Das Leben hat wiederholt die Richtigkeit der Aussage von Feldmarschall Kutusow bewiesen: Was die Offiziere sind, ist die Armee. Es hängt weitgehend von den Offizieren ab, wie gut jeder Soldat sein Manöver kennt, intern zu Opfern bereit ist, einschließlich seines eigenen Lebens, um der Sicherheit des Staates willen, der die Armee im Großen und Ganzen potenziell siegreich macht. Gleichzeitig muss der Offizier selbst am besten darauf vorbereitet sein, die Gewaltanwendung unter besonderen besonderen Bedingungen zu bewältigen, was ihn eigentlich von allen zivilen Spezialisten unterscheidet. Und wenn innerhalb von 23 Jahren ein guter Soldat oder Feldwebel ausgebildet werden kann, dann erfordert die Ausbildung eines Offiziers ein Vielfaches an Zeit und Geld. Und da Gesellschaft und Staat sich der Verteidigung ihrer Unabhängigkeit und Souveränität nicht entziehen werden, sind sie verpflichtet, Offiziere auszubilden. Dies sind allgemeine Wahrheiten, deren Missverständnis oder Unkenntnis den Staat ins Verderben führt.
Heute bedroht diese Gefahr unser Land ernsthaft. Zwei Jahrzehnte lang war die anhaltende Scheu im Militärbau, die zu verschiedenen Zeiten von Modernisierungs-, Reform- und Neuausrichtungen der Armee überdeckt wurde, aber tatsächlich entweder auf die Beseitigung oder Wiederherstellung verschiedener Strukturen hinauslief oder auf ihre Vergrößerung oder Verkleinerung, Bewegungen von einer Region in die andere und zurück führten schließlich zu einer Desorientierung des Offizierskorps, ließen darin Gleichgültigkeit entstehen, Unwillen, seine beruflichen Fähigkeiten zu verbessern. Getrennte Ausbrüche angeblicher Aktivität des Heeresdienstes, die sich in der Durchführung von Übungen ausdrücken, sind nur ein Beweis dafür, dass sie auf einer primitiven Ebene nach bekannten Schemata organisiert sind, ohne dass irgendwelche Anstrengungen erforderlich sind.
Hinzu kommt der niedrige und soziale Status von Offizieren und Militärpensionären. Was dies bewirkt hat, zeigen Umfragen zum Thema „Wie stellen Sie sich einen Offizier in der heutigen russischen Armee vor?“Kürzlich von einem Forschungsunternehmen organisiert. Fast 40 Prozent der Befragten gaben negative Merkmale an, 27 – positiv, 4 – neutral, der Rest konnte ihre Antwort nicht eindeutig formulieren. Die allgemeine Schlussfolgerung wurde nicht gezogen, aber selbst aus den Zahlen ist es offensichtlich - ein negatives Bild im Allgemeinen. Auffallend ist die Weitläufigkeit der negativen Beinamen: „Sie kommen über die Runden“, „kein Zuhause, wandern durch die Militärgarnisonen“, „Offizier sein ist nicht prestigeträchtig, es gibt keinen Respekt in der Gesellschaft“, „alle lachen über die Armee“, „bis an die Grenze gedemütigt“, „aus Verzweiflung zu viel trinken“,“eine Person, die nicht weiß, was morgen passieren wird“, „sie werden alles für Geld verkaufen, es auflösen“, „aggressiv, irritiert“, „es ist diejenigen, die Schikanen organisieren, „intellektuell behinderte Menschen“…
Dem ist, wie gesagt, nichts hinzuzufügen. Es bleibt nur zu betonen, dass unter all den Störungen, die in unseren Tagen in der Bundeswehr vorkommen, besonders die jüngeren Offiziere leiden. Dies ist der am wenigsten geschützte Teil des Offizierskorps, obwohl es die gesamte Last des Trainingspersonals trägt, das Kampftraining und das tägliche Leben der Untereinheiten organisiert, die Disziplin aufrechterhält und Aufgaben unter Kampfbedingungen löst. Dieser Belastung können sie nicht standhalten und erhalten für ihre Arbeit nicht die notwendigen materiellen und sozialen Leistungen. Viele Nachwuchsoffiziere kündigen vorzeitig ihre Wehrdienstverträge. Darüber hinaus drängt die derzeitige Führung des Verteidigungsministeriums mit ihren gelinde gesagt unverständlichen Entscheidungen dazu. Bedenken Sie, dass im vergangenen Jahr eine beträchtliche Anzahl von Hochschulabsolventen auf Sergeant-Positionen berufen wurde. Die Aussetzung der Rekrutierung von Kadetten an militärische Bildungseinrichtungen ist ein weiterer Beweis dafür.
Ich möchte nicht an irgendwelche böswilligen Absichten glauben, aber wir können der Aussage von Tamara Fraltsova, der stellvertretenden Leiterin der Hauptpersonaldirektion des Verteidigungsministeriums, nicht zustimmen, dass die Entscheidung auf einen Überfluss an Offizieren und einen Mangel zurückzuführen sei der entsprechenden Stellen in der Bundeswehr. Immerhin widerspricht dies dem, was hochrangige Vertreter des Militärdepartements vor einem Jahr gesagt haben. Als Beweis für die Notwendigkeit, die Zahl der Offiziere zu reduzieren, zeichneten sie an allen Ecken umgekehrte Pyramiden und zeigten auf diese Weise, dass wir viele ältere Offiziere haben, aber nicht genug jüngere. Aber die Aussetzung der Rekrutierung, auch für mehrere Jahre, führt dazu, dass es noch weniger junge Offiziere geben wird, die am Ende überhaupt nicht in der Armee oder Marine sein werden. Und wenn sie weg sind, woher sollen dann höhere Offiziere, Generäle und Admirale kommen?
Wenn es wirklich einen Überfluss an Offizieren gibt, warum dann dieses Problem nicht umsichtig und staatlich angehen. Nicht um Offiziere zu feuern, sie nicht wie heute aus dem Tor zu werfen, sondern sie auf andere Machtstrukturen zu verlegen, die bereits zahlenmäßig der Bundeswehr zahlenmäßig überlegen sind und gleichzeitig an Führungspersonal fehlen. Übrigens haben sie nicht aufgehört, in ihre Bildungseinrichtungen zu rekrutieren und sogar Kadetten zusätzlich an die Universitäten des Verteidigungsministeriums zu schicken.
Es kann mit Zuversicht behauptet werden, dass die derzeitigen Verteidigungsmanager bei der Entscheidung, die Rekrutierung von Kadetten auszusetzen, nicht daran dachten, aber was wird mit den jungen Männern passieren, die seit ihrer Kindheit davon träumten, Offiziere zu werden? Mit Absolventen der Suworow- und Nachimow-Schulen, die die Möglichkeit haben, ihr Studium an Militäruniversitäten gemäß den Vorschriften fortzusetzen? Ihnen wurde auch gesagt, dass sie sich vom Tor abwenden sollten, obwohl viele von ihnen aus Berufung Offiziere werden konnten, die Nachfolger von Offiziersdynastien, die nach der Volksweisheit "Militärknochen" genannt werden. Und nun hat die derzeitige Führung des Verteidigungsministeriums diesen Knochen tatsächlich „ausgespuckt“.
Fairerweise ist anzumerken, dass der Zusammenbruch und die Zerstörung der militärischen Ausbildung im Land bereits vor der Ankunft des Teams von Anatoly Serdyukov im Verteidigungsministerium begannen, als 2005 17 von 78 höheren militärischen Bildungseinrichtungen geschlossen wurden, das alles über das Knie bricht, beschloss, die Zerstörung der militärischen Ausbildung zu einem logischen Abschluss zu bringen.
Nach außen hin nimmt dies eine sehr akzeptable Form an - wenn die Bundeswehr abgebaut wird, müssen auch die Universitäten abgebaut werden. Dem kann man natürlich nur zustimmen. Bis vor kurzem umfasste das militärische Bildungssystem der Machtministerien und -abteilungen etwa hundert militärische Bildungseinrichtungen. Sie bildeten Spezialisten in 900 militärischen Spezialgebieten aus. Gleichzeitig war das Netzwerk der militärischen Bildungseinrichtungen des Verteidigungsministeriums das größte. Natürlich deutete die Situation darauf hin, dass eine Optimierung des militärischen Bildungssystems erforderlich war.
Die Führung des Verteidigungsministeriums sollte unabhängige Experten, maßgebliche Militärwissenschaftler und militärische Führer einladen und gemeinsam ein Programm zur Optimierung der militärischen Ausbildung entwickeln. Darüber hinaus engagiert sich seit einigen Jahren die Akademie der Militärwissenschaften besonders dafür, hat dazu wissenschaftliche und praktische Konferenzen abgehalten und dem Verteidigungsministerium wiederholt ihre Vorschläge unterbreitet. Der Warlords Club tat dasselbe. Aber niemand hat auf ihre Meinung gehört, und leider haben sie selbst nicht genug Beharrlichkeit und Entschlossenheit, ihre Position gegenüber der Führung des Landes und der Öffentlichkeit zu kommunizieren. Das am 22. Oktober 2010 abgehaltene Treffen des Verteidigungsministers und der Chefinspektoren hat dies erneut bestätigt, da es sich nicht um eine konstruktive Diskussion, sondern um einen Monolog von A. Serdyukov handelte.
Gewohnt, hinter verschlossenen Türen zu arbeiten, ohne die Öffentlichkeit in die Diskussion einzubeziehen, tat die derzeitige Führung des Verteidigungsministeriums dasselbe auch im Hinblick auf die "Neugestaltung" des militärischen Bildungssystems. Sie kündigte lediglich an, bis 2013 zehn systembildende Universitäten zu haben, darunter drei militärische Bildungs- und Forschungszentren, sechs Militärakademien und eine Militäruniversität. Es ist geplant, dass die Struktur der verbleibenden Universitäten auch spezialisierte Forschungsorganisationen, Bildungseinrichtungen der Grund- und Sekundarschulbildung, Suworow- und Nachimow-Schulen sowie Kadettenkorps umfassen wird.
Es ist für jeden Fachmann nicht schwer zu bemerken, dass es unter dem "neuen Look" ein westliches Modell der militärischen Ausbildung gibt. Und hauptsächlich amerikanisch. Wir werden nicht herausfinden, ob es gut oder schlecht ist. Beachten wir jedoch, dass das Offiziersausbildungssystem in den USA auf ganz anderen Realitäten basiert. Ja, das US-Militär hat nur drei Dienstschulen – für die Army in West Point, die Navy in Annapolis und die Air Force in Colorado Springs. Aber sie bilden nur 20 Prozent des Offizierskorps aus, 80 Prozent werden von zivilen Universitäten versorgt. Darüber hinaus ist der Grundsatz der Wahl des weiteren Offiziersdienstes für Absolventen ziviler Hochschulen rein freiwillig. Trotzdem treffen viele von ihnen, die gegen eine Gebühr studiert haben, diese Wahl, denn in den Vereinigten Staaten ist die Einstellung gegenüber den Streitkräften völlig anders als bei uns. Dort, ohne in der Armee gedient zu haben, ist es sehr schwierig, die Reihen zu durchbrechen, selbst auf dem zivilen Weg.
In unserem Land ist der Hauptmarktschreier für inländische Institute und Universitäten nicht ihre materielle und technische Basis und das Lehrpersonal, sondern die Möglichkeit, vom Militärdienst „abzuschneiden“. Und erst recht, wenn das Studium bezahlt wird. Übrigens, im Gegensatz zu ihren ausländischen Kollegen, die glauben, dass er, wenn er bezahlt, die entsprechenden Kenntnisse erhalten sollte, studieren russische Studenten nach dem Prinzip „Ich habe bezahlt, also lass mich in Ruhe“. Und es ist unwahrscheinlich, dass sie sich freiwillig entscheiden, Offiziere zu werden. Und die Armee braucht solche Offiziere nicht.
Ein starker Rückgang der Hochschulen, einschließlich einzigartiger Hochschulen, die Spezialisten in den wichtigsten strategischen Richtungen ausbilden, bedeutet in der Tat, dass die heimische Militärschule, die seit Jahrhunderten hochprofessionelle Militärführer und Kommandanten ausbildet, die dem Mutterland viele Siege brachten, sei zerstört.
Um die öffentliche Meinung zu beruhigen, erklärt N. Pankov, Staatssekretär und stellvertretender Verteidigungsminister, dass Studenten und Kadetten keine besonderen Probleme haben. Sie schließen ihr Studium entweder an der eingetretenen Hochschule ab oder werden zur Fortsetzung ihres Studiums in einer ähnlichen Fachrichtung an eine andere militärische Bildungseinrichtung versetzt. Die Lehrkräfte, die ihre Lehrtätigkeit fortführen wollen, können an den erweiterten Universitäten arbeiten. Allen anderen Offizieren werden andere militärische Positionen angeboten oder die Möglichkeit der Entlassung unter Gewährung aller für das Militär gesetzlich vorgesehenen Sozialleistungen und Garantien eingeräumt. Dies ist jedoch angesichts der aktuellen Praxis kaum zu glauben. Schließlich hängen die Tarife, Titel und Grade der Lehrer von der Anzahl der Kadetten ab. Und wenn dies der Fall ist, wird selbst die Aussetzung der Immatrikulation an den Universitäten zu einer Senkung dieser Quoten führen, was wiederum dazu führt, dass das qualifizierteste Personal, das an zivilen Universitäten Arbeit finden kann, aus dem militärischen Bildungssystem abfließt. Letztendlich wird dies zum Zusammenbruch des gesamten militärischen Bildungssystems führen, da die wissenschaftliche Schule verloren geht, deren Wiederherstellung Jahrzehnte dauern wird.
Die zweite Welle der Abwanderung des Lehrpersonals ist aufgrund der angekündigten Konsolidierung der Hochschulen und deren Verlegung in andere Städte zu erwarten, die mit der Verschlechterung trotz der Zusicherungen der „Reformer“des Niveaus und der Lebensqualität verbunden ist. Es ist für niemanden ein Geheimnis, dass die überwältigende Zahl der Generäle, Admirale und Offiziere, die den Wehrdienst innerhalb der Mauern der Universitäten absolvierten, dort in zivilen Positionen verblieben und viele Jahre lang Mentoren für die Lehrer waren, die sie ersetzten. Sie gaben ihre Erfahrungen an sie weiter, dienten als eine Art Bindeglied zwischen den Generationen und waren, ich habe keine Angst vor Anmaßung, die moralische Grundlage der Bildungseinrichtung. Natürlich werden sie bei einem Umzug der Universität nicht umziehen, was sich auch negativ auf ihr Schicksal auswirkt.
Ein markantes Beispiel dafür ist die Verlegung der Militärakademie für Strahlen-, Chemikalien- und Bioschutz von Moskau nach Kostroma im Jahr 2005. Dadurch erlitt die Universität erhebliche Verluste. Von den 25 Doktoranden der Wissenschaften, die zum Zeitpunkt des Umzugs dort tätig waren, zog keiner nach Kostroma, und von 187 Kandidaten der Wissenschaften - nur 21. Dies bedeutet, dass nicht die Akademie, sondern nur ihr Schild verlegt wurde, um die Image, von dem sie in Kostroma hastig vor Ort weniger qualifiziertes Personal rekrutiert wurden. Nach einigen Schätzungen werden sich während der Verlegung der Militäruniversitäten in der Hauptstadt 90-95 Prozent des Lehrpersonals weigern, für eine neue Stelle in andere Städte zu ziehen.
Ein weiteres Beispiel ist mit dieser Akademie verbunden. Vor etwa einem Jahr wurde beschlossen, der Akademie die Höheren Militärisch-Technischen Kommandoschulen Tjumen und Nischni Nowgorod sowie das Militärinstitut für chemische und biologische Sicherheit Saratow anzugliedern. Und ein paar Monate später wurde die Nischni Nowgorod VVIKU, die ihre Geschichte auf die 1. Militäringenieurschule zurückführt, die 1701 durch das persönliche Dekret von Peter I. unter dem Messer . Und das, obwohl sie Offiziere der Ingenieurtruppen in vier Fachgebieten ausbildet: „Mehrzweck-Rad- und Kettenfahrzeuge“, „Energieversorgung“, „Hoch- und Industriebau“, „Funktechnik“.
Die Schule Tjumen hingegen hat nur eines: "Mehrzweck-Rad- und Kettenfahrzeuge", die von den Fallschirmjägern eingesetzt werden. Darüber hinaus bilden die Bürger von Nischni Nowgorod Soldaten in drei Fachgebieten aus 18 fremden Ländern des nahen und fernen Auslands aus. In Sibirien haben sie in der Regel keine Erfahrung in der Ausbildung eines ausländischen Kontingents und kein entsprechend qualifiziertes Lehrpersonal. Wenn das Verteidigungsministerium beabsichtigt, seine Ausbildung fortzusetzen, muss es die Basis des Militärischen Hochschulinstituts Tjumen - 5 Abteilungen - verlegen, ein Bildungsgebäude und eine Herberge bauen, ein geeignetes Ausbildungslabor, Simulator und Feldtraining einrichten Base. Niemand schien zu zählen, wie viel es werden würde.
Die Frage ist, werden wir weiterhin ausländische Militärspezialisten ausbilden? Tatsächlich wurden an den Universitäten, an denen sie studierten, und das sind 59 der 65 noch existierenden Schulen und Akademien, zuerst die Übersetzer abgeschafft und dann die Abteilungen für russische Sprache. Infolgedessen wurde eine Ausbildung fast unmöglich, da es keine einfache Verständigung zwischen Lehrern und Schülern gab und Ausländer nach Weißrussland, Kasachstan und in die Ukraine strömten, wo sie die alte Schule behielten. Sie sagen, als der Verteidigungsminister darüber informiert wurde, winkte er einfach ab. Aber die Ausbildung ausländischer Fachkräfte ist nicht einmal eine Ressortaufgabe, sondern eine staatliche, denn dahinter steckt viel: Währung, der Verkauf von Rüstungsgütern, Waffen, Einfluss. Es ist bekannt, dass viele von denen, die bei uns studiert haben, und bis jetzt Universitäten von fünf- bis achttausend ausländische Militärangehörige abschließen, zu Hause zu großen Militärführern und sogar Staatsoberhäuptern herangewachsen sind.
In dem vorgeschlagenen Programm zur Reform des militärischen Bildungssystems war faktisch kein Platz für die Militärakademie des Generalstabs, die die höchsten operativ-strategischen Führungsebenen der Streitkräfte ausbilden sollte. Dies wird durch die Aussage des Armeegenerals N. Makarov bestätigt, dass im ersten Jahr etwa 80 Prozent der Studienzeit dem Studium der militärischen Disziplin auf operativer und strategischer Ebene, der Führung strategischer Gruppierungen und der Streitkräfte gewidmet werden, und 20 Prozent des ersten und des gesamten zweiten Jahres wird der Kurshörer "nur solche Wissenschaften und Disziplinen studieren, damit er sowohl in der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation als auch in der Regierung gekonnt arbeiten oder die Fächer der Russischen Föderation leiten kann". Russische Föderation." Die Ausbildung wird nur in zwei Abteilungen durchgeführt. Es stellt sich heraus, dass die Absolventen der VAGSh nicht für die Führung der Truppen ausgebildet werden, sondern für die bürokratische Arbeit im Staatsapparat? Interessant ist, dass die Auswahl der Studierenden für die Akademie von nun an, wie es scheint, autoritär erfolgt, da 2010 die Prüfungen für die Kandidaten natürlich ohne weiteres persönlich vom Leiter der Akademie abgelegt wurden Generalstab der russischen Streitkräfte.
Es ist nicht zu übersehen, dass der "arithmetische" Zusammenschluss von militärischen Bildungseinrichtungen zu wissenschaftlichen Zentren die Verbindung zwischen ihnen und den Truppen unterbricht. Von nun an werden die Kommandeure und Stäbe der Kampfwaffen nicht in der Lage sein, die Ideologie der Ausbildungskadetten selbst zu bilden, ihre Ausbildung zu entwickeln und vor allem direkt zu beeinflussen sowie die quantitative und qualitative Zusammensetzung der Auszubildenden zu bestimmen. Ein Beispiel ist die berühmte und einzigartige Ryazan Higher Air Force Command School, die in eine Filiale der Combined Arms Academy umgewandelt wurde. Um nun die Schule zu besuchen, muss der Kommandant der Luftlandetruppen den Leiter der Akademie um Erlaubnis bitten und mit ihm seinen Arbeitsplan vereinbaren !!!
Die Schaffung von drei militärischen Bildungs- und Wissenschaftszentren wurde noch nicht mit materiellen Mitteln unterstützt. Und das, obwohl die komplexesten Laboreinrichtungen der dazugehörigen Schulen und Akademien in der Regel nicht demontiert und transportiert werden können. Aufgrund der enormen Kosten und des Verschwindens der Fabriken, in denen es zuvor hergestellt wurde, ist es fast unmöglich, es wieder herzustellen. Der Ausbau bestehender und der Neubau von Bildungs- und Laborgebäuden, Kasernen und Wohnheimen für Studenten, Häuser für Lehrer und Servicepersonal von "Superakademien" wird eine enorme Summe kosten, die der russische Haushalt einfach nicht aufbringen kann. Allein die Schaffung eines neuen Ausbildungskomplexes für die Marine in Kronstadt wird auf mindestens 100 Milliarden Rubel geschätzt. Tatsächlich wird es wie immer 2-3 Mal teurer sein - bis zu einer viertel Billion Rubel.
Am interessantesten ist, dass die Führung des Verteidigungsministeriums behauptet, die Umgestaltung des militärischen Bildungssystems ohne zusätzliche Mittel durchzuführen und Ausgaben nicht in ihren Haushalt aufzunehmen. Inzwischen ist allem Anschein nach gerade der Erhalt von "zusätzlichen Mitteln" das Hauptziel, "der russischen Armee ein neues Gesicht zu geben". Es geht darum, dass im Zuge dieses Prozesses voraussichtlich etwa 40.000 militärische Einrichtungen mit entsprechenden Gebäuden, Infrastrukturen und Territorien freigegeben werden. Häufig, insbesondere bei Militärschulen und -akademien, befinden sich diese Einrichtungen in Moskau, St. Petersburg und großen regionalen Zentren. Die Kosten für diese Einrichtungen werden auf mehrere Billionen Rubel geschätzt, was ein Vielfaches des gesamten jährlichen Militärbudgets Russlands ist. Die Militärabteilung selbst beschäftigt sich mit dem Verkauf von Objekten.
Was die erklärte Bereitschaft des Verteidigungsministeriums angeht, zivile Hochschulen in die Offiziersausbildung einzubeziehen, so liegen auch hier „Steine“. Insbesondere wird vorgeschlagen, die Einteilung der zivilen Institute und Universitäten in Bezug auf den Dienst in der Bundeswehr in drei Kategorien einzuführen. Absolventen der sogenannten „Elite“-Hochschulen (eingeordnet als erste Klasse) werden nach Abschluss der Militärabteilung sofort in die Reserve entsandt. Diese Liste umfasst 12 Metropolen, fünf Universitäten in St. Petersburg, zwei Hochschulen aus Kasan und Nowosibirsk und eine Bildungseinrichtung in 14 Städten Russlands. Die zweite Kategorie umfasst 33 Bildungseinrichtungen, bei denen Jugendliche einen Vertrag mit dem Verteidigungsministerium abschließen. Der Vertrag sieht ein erhöhtes Stipendium während der Studienzeit vor, das das Bundesstipendium um das Fünffache übersteigt, und einen Dienst in Offizierspositionen für mindestens drei Jahre. Bei Beendigung des Vertrages ist der Absolvent zur vollständigen Rückgabe des Stipendiums verpflichtet. Absolventen anderer Universitäten werden der dritten Klasse zugeordnet. Sie werden eingezogen und dienen in der Armee in einfachen Stellungen.
Tatsächlich sprechen wir von der Schaffung und Einführung (wenn auch stillschweigend) einer Art Eigentumsqualifikation. Da ein Eingeborener aus ländlichen Gebieten, wenn auch begabt und talentiert, aber ohne die Mittel (und eine Einschreibung an einer Moskauer oder St. Petersburger Universität mit peripherer Bildung, sogar mit den Privilegien des Einheitlichen Staatsexamens, ohne Bestechung einfach nicht realistisch ist), kommt garantiert als Soldat in die Armee. Stadtjugendliche, die völlig unfähig sind, haben die Möglichkeit, entweder ganz auf die Wehrpflicht zu verzichten oder nach einer Ausbildung an einer Eliteuniversität sofort, ohne einen einzigen Tag zu dienen, ins Reservat zu gehen. Gleichzeitig verwandelt sich die Armee in eine "Studenten-Arbeiter- und Bauernarmee".
Es muss nicht betont werden, dass Offiziere das Rückgrat jeder Armee sind. Lassen Sie mich daran erinnern: Nach dem Ersten Weltkrieg war es Deutschland verboten, eigene Streitkräfte zu haben. Das Land behielt jedoch das Offizierskorps und schuf auf seiner Basis sehr schnell die Wehrmacht. Es liegt auf der Hand, dass die Umsetzung des vorgeschlagenen Programms zur Reform des militärischen Bildungssystems zur endgültigen Beseitigung der russischen Streitkräfte führen und unsere Verteidigungsfähigkeit vernichten wird.
Gleichzeitig wird der Eindruck erweckt, dass die "Erneuerung des Erscheinungsbildes der militärischen Ausbildung" nur von den Interessen der nationalen Sicherheit gedeckt ist. Tatsächlich steckt hinter all dem weniger das Fehlen von Plänen und Plänen, sondern die Unfähigkeit und der Unwille, diese für das Land und seine Bürger so schmerzlos wie möglich durchzuführen. Und kann man die derzeitigen Verteidigungsmanager als Reformer bezeichnen? Schließlich impliziert jede Reform einen evolutionären Entwicklungsweg, und es juckt ihnen in den Händen, alles bis auf den Grund zu zerstören.
Nur Menschen, die aufrichtig an ihre eigene Unfehlbarkeit glauben, können mit solcher Sturheit alles und jeden, was nicht von ihnen geschaffen und gebaut wurde, rücksichtslos zerstören.
