Vor kurzem kündigten die Vereinigten Staaten an, dass sie das 1992 angekündigte Moratorium für Atomtests bald aufgeben und neue unterirdische Tests auf dem Testgelände in Nevada durchführen könnten. Die Ankündigung löste regelmäßig Besorgnis über das Schicksal des nuklearen Nichtverbreitungsregimes aus, das unter dem Ansturm neuer Nuklearstaaten bereits zerfällt. Darüber hinaus stellt sich jedoch eine rein technische Frage: Was genau werden die USA testen?
Jeder Atomtest hat sowohl eine politische als auch eine technische Seite. Die politische Seite der Erprobung verfolgte in der Regel das Ziel, Entschlossenheit zu demonstrieren und zu zeigen, dass ein bestimmter Atomwaffentyp verfügbar und einsatzbereit war. Die technische Seite der Tests bestand darin, das neue Design von Atomwaffen zu überprüfen, um sicherzustellen, dass das Produkt wirklich die erforderlichen Eigenschaften aufweist und die erforderliche Energie freisetzt. Wenn die Amerikaner also Tests durchführen, können wir daraus schließen, dass sie etwas Neues haben.
Neue Sprengköpfe
Das Programm zur Modernisierung des amerikanischen Nuklearwaffenarsenals ist bereits angelaufen und hat nach Presseberichten (die eine gewisse Menge an Fehlinformationen enthalten) bereits Fahrt aufgenommen. Wir sprechen zumindest über einen neuen Raketentyp - die Cruise Long Range Standoff Weapon (LRSO) sowie drei Arten von Sprengköpfen. Zwei von ihnen, W-76-2 und W-80-4, sind das Produkt der Modernisierung bestehender Typen für ballistische bzw. Marschflugkörper, und W-93 ist ein neues Modell, das den W-76-1 ersetzen soll und W-Sprengköpfe -88.
Der W-76-2 ist ein Sprengkopf mit geringer Reichweite, seine Energiefreisetzung wird nach Angaben der Federation of American Scientists auf 5 kt geschätzt. Es soll bereits in Dienst gestellt werden, und das U-Boot USS Tenessee (SSBN-734) ging Ende 2019 mit einer oder zwei der 20 mit diesen Sprengköpfen ausgestatteten Raketen an Bord zur See. Nach Angaben des gleichen Verbandes, bei dem es sich möglicherweise um ein geplantes Informationsleck handelt, wurde die erste solche Munition im Februar 2019 hergestellt, und Anfang 2020 waren es ungefähr 50 davon.
Der W-80-4 ist eine Verlängerung der Lebensdauer und eine teilweise Aufrüstung der W-80-1-Gefechtsköpfe, die an luftgestützten Marschflugkörpern AGM-86B angebracht sind. Diese Raketen sind heute das Rückgrat des amerikanischen Atomwaffenarsenals. Ihr Bestand ist anständig: 1715 Raketen, für die 1750 Sprengköpfe hergestellt wurden. Die Raketen erreichen zwar bereits das Ende ihrer Lebensdauer, genau wie ihre B-52H-Träger. Der neue Marschflugkörper LRSO wird für viele Träger gleichzeitig entwickelt, insbesondere für den B-2- und den neuen B-21-Bomber, und sollte die Hauptprobleme bei der Aktualisierung dieses Teils des US-Atomwaffenarsenals lösen. Nach den vorliegenden Daten ist die Produktion von 500 W-80-4-Sprengköpfen geplant.
Über den W-93 ist bisher wenig bekannt, obwohl Anfang 2020 viel darüber geschrieben wurde. Höchstwahrscheinlich soll es die ballistische Rakete Trident II (D-5) ausrüsten, die im September 2019 erneut getestet wurde. In den späten 2030er Jahren wird dieser Gefechtskopf die bisherigen Typen von Gefechtsköpfen ersetzen müssen. Es sollte auch die Mk-7 RV-Plattform entwickeln, die eine erhöhte Fähigkeit haben sollte, die feindliche Raketenabwehr zu durchbrechen. Über sie ist aber bisher fast nichts bekannt, zumindest in der offenen Presse.
Auch U-Bootfahrer müssen kämpfen
Eine interessante Frage: Warum mussten die Amerikaner Atom-U-Boote - Träger strategischer Atomwaffen - mit einer Rakete bewaffnen, die mit taktischen Atomwaffen ausgestattet war? Was ist der Sinn eines solchen Ersatzes? Amerikanische und nicht nur amerikanische Experten auf dem Gebiet der Nuklearwaffen sprechen über eine neue Strategie, um auf einen nuklearen Angriff mit taktischen Sprengköpfen zu reagieren, ohne einen umfassenden Vergeltungs- oder Vergeltungsnuklearschlag durchzuführen. Jedenfalls formuliert es die National Nuclear Security Administration so. Sie sagen, dass die Russen uns mit Nuklearangriffen geringer Stärke drohen können, in der Erwartung, dass die Amerikaner Angst haben, zu reagieren, und wir brauchen ein Mittel, um auf diese Bedrohung zu reagieren, die im Ausmaß vergleichbar ist, damit der Austausch taktischer Nuklearangriffe nicht funktioniert zu einem großen Kampf entwickeln.
Nach den Erfahrungen aus den gesegneten Zeiten des Kalten Krieges dienten solche Überlegungen zur Strategie dazu, reale Absichten zum Einsatz von Atomwaffen zu verschleiern und den Feind in gewissem Maße falsch zu informieren.
Die tatsächlichen Ziele eines solchen Austauschs von Sprengköpfen sind meiner Meinung nach jedoch etwas anders. Tatsache ist: Während die US-Luftwaffe und die Überwasserflotte im Kampf gegen alle möglichen bärtigen Männer im Nahen Osten erschöpft waren und Marschflugkörper und Lenkflugbomben auf sie abfeuerten, scheuten amerikanische U-Boote diese ehrenvolle Pflicht. Sie verschlangen eine stattliche Staatskasse, pflügten die Weiten der Ozeane unter Wasser und taten nichts Nützliches für die aktuellen amerikanischen Militäraufgaben. Ich glaube, das Kommando der US-U-Boot-Flotte wurde mehr als einmal mit der Aufforderung zum Eingreifen angesprochen, aber die U-Boot-Admiräle antworteten ungefähr so: Wir haben nichts dagegen, zu treffen, aber Sie sind sich sicher, dass ein 455-Kilo-Sprengkopf-Einschlag weitergeht irgendein Bunker oder ein anderes Ziel im selben Syrien - erwartet die Weltgemeinschaft das von Ihnen? Immerhin kann man damit versehentlich die ganze Stadt vom Erdboden wischen.
Darüber hinaus sind in einer Reihe von den USA feindlichen Ländern wie Syrien oder dem Iran recht anständige Raketenabwehrsysteme aufgetaucht, die die Wirksamkeit von Marschflugkörperangriffen erheblich beeinträchtigen.
Das Erscheinen eines taktischen Sprengkopfes im Dienst der amerikanischen U-Boot-Flotte ist genau die Lösung für dieses Problem. U-Boote können jetzt bei Bedarf einen überraschenden und fast unwiderstehlichen Schlag gegen ein wichtiges Ziel in einem regionalen Konflikt liefern. 5 kt sind nicht viel, eine nukleare Explosion hat einen kleinen Zerstörungsradius, etwa 150-200 Meter. Dies schließt unnötige Verluste aus oder macht sie unwahrscheinlich, die durch einen nuklearen Angriff zusammen mit einem militärischen Zweck getroffen werden könnten, wenn starke Sprengköpfe verwendet werden. Für einen Angriff auf einen Flugplatz, auf eine Kommandozentrale oder auf die Position von Raketenabwehr oder ballistischen Raketen ist ein solcher taktischer Gefechtskopf am besten geeignet.
In einem regionalen Konflikt, wie zum Beispiel dem Krieg mit dem Iran, sind fünfzig taktische Atomsprengköpfe durchaus in der Lage, das Raketenabwehrsystem und die Luftfahrt zu brechen oder stark zu schwächen, was die Luftfahrt entlasten und ihre Angriffe deutlich effektiver machen wird. Was Russland und China betrifft, so können sie mit den Radargeräten, die ihnen zur Verfügung stehen, die Flugbahn bestimmen und feststellen, dass diese Raketen keine Bedrohung für sie darstellen, selbst wenn es keine Vorwarnung gibt (es kann durchaus eine Warnung vor diesem Angriff geben).
Wird die neue Generation von Designern in der Lage sein, „den Eimer zu treten“?
Gemessen an der Tatsache, dass der Sprengkopf W-76-2 sofort auf Raketen platziert und auf ein Boot geladen wurde, hat das amerikanische Kommando keine Zweifel an seiner Leistung. Was können sie dann erleben?
Ich denke, dass sie den neuen W-93-Sprengkopf testen müssen, der sich in Design und Elektronik erheblich von den vorherigen Typen unterscheiden kann. Hier ist das Problem, das bereits von einigen Experten festgestellt wurde. Die alte Generation von Designern und Ingenieuren, an deren Fähigkeit zum "Vermasseln" kein Zweifel bestand, ist tatsächlich verschwunden; die jüngsten Mitarbeiter, die in der Ära der Atomtests gearbeitet haben, sind bereits im Ruhestand. Die von ihnen geschaffene Munition wird natürlich explodieren, wenn Sie die heiligen Tafeln des Kalten Krieges abstauben und tun, was sie sagen. Aber ob die jetzige Generation in der Lage sein wird, etwas Knallfähiges zu leisten, ist eine große Frage. Wenn nicht, dann entsteht das Problem, dass die Vereinigten Staaten in 15 bis 20 Jahren möglicherweise überhaupt ohne funktionsfähige Atomwaffen bleiben, und die Folgen werden katastrophal sein. Einige DVRK können ihnen ungestraft drohen.
Dann gibt es in den Vereinigten Staaten eindeutig eine Abdrift von mächtigen Ladungen zu (taktischen) Ladungen mit geringer Leistung, die mit hochpräzisen Manövriersprengköpfen nicht nur von ballistischen Raketen, sondern auch von Hyperschallraketen sowie Anti- -Raketen des ABM-Systems. Je genauer und intelligenter der Gefechtskopf beispielsweise nicht nur manövrieren, sondern auch beim Anflug Ziele auswählen und die Detonationskraft je nach Lage der Ziele automatisch anpassen kann, desto kompakter sollte die Ladung selbst sein. Wenn sich beispielsweise die feindlichen Schiffe auf einem Haufen befinden, ist es besser, eine stärkere Explosion zu haben, und wenn der Befehl zerstreut ist, müssen Sie genau, aber schwächer treffen. Für einen chinesischen Flugzeugträger zum Beispiel bedeutet ein direkter Treffer durch einen 5-kt-Sprengkopf garantierte Versenkung. Für einen Sprengkopf, dessen Masse- und Größeneigenschaften sehr streng begrenzt sind, bedeutet die Platzierung zusätzlicher Elektronik und Geräte eine Verringerung der Größe und des Gewichts der Kernladung selbst. Daher steigen die Anforderungen an das Design solcher Kompaktladungen und es stellt sich die Frage nach deren Leistungsfähigkeit.
Trotz der beruhigenden Zusicherungen, dass Atomtests nicht geplant und nicht erforderlich sind, denke ich, dass solche Tests immer noch geplant sind und höchstwahrscheinlich in absehbarer Zeit stattfinden werden.
