Wer kennt den ossetischen Krieg? Und über den Karabach-Krieg? Alles? Und wie wurde der Erste Tschetschenienkrieg verloren und der Zweite gewonnen? Ich spreche von denen, die 1920 passiert sind. Wollen Sie wissen, wie der Krieg im Donbass und in der Ukraine enden wird? Dann müssen Sie die Geschichte des ersten Bürgerkriegs in Russland sehr gut studieren, die wie zwei Wassertropfen die aktuelle Situation wiederholt.
Der erste Bürgerkrieg in Russland war der Neuzeit so ähnlich, dass viele ihn heute vergessen wollen. Vergessen Sie, dass unbequeme Analogien, Vergleiche und weitreichende Schlussfolgerungen aus ihnen nicht gezogen werden. Jeder der Teilnehmer und Bewegungen der Multi-Stammes-Nationalisten, Bolschewiki, Weißgardisten und Interventionisten in diesem ersten Bürgerkrieg hat heute seine eigenen Prototypen. Und das Problem des Krieges war dem aktuellen ähnlich. Aus den gleichen Problemen ergeben sich die gleichen Lösungen, die schon einmal gefunden wurden.
Was hat das Russische Reich zerstört
Es gab viele Gründe für den Untergang des 300 Jahre alten Romanow-Imperiums, und es macht keinen Sinn, in diesem Artikel näher darauf einzugehen. Denn in der Tat teilen seine ausländischen "Partner" es nach einem Kriterium auf - national. Alles andere war nur Hintergrund und Teil der Suche innerhalb Russlands nach einem weiteren Weg.
Um davon überzeugt zu sein, genügt ein Blick auf die politische Landkarte von 1918. Polen fiel infolge der deutschen Besatzung tatsächlich aus dem Reich heraus, und in seinen Tiefen wurden Kräfte vorbereitet, um mit der Wiederherstellung der Rzeczpospolita "Von Meer zu Meer" zu beginnen. Finnland ging schnell auf freie Fahrt und vernichtete gleichzeitig die "russischen Besatzer", wo sie es wagten, aus Trägheit zu verweilen. In der Ukraine (dazu weiter unten ausführlicher) brachte Deutschland nach der impotenten Zentralen Rada Hetman Skoropadsky an die Macht. Gleichzeitig wurde die belarussische Volksrepublik ausgerufen, aber auch der Kaiser brauchte ihre Dienste nicht und konnte sich daher nicht vollständig beweisen. Die baltischen Staaten isolierten sich wie in den frühen 1990er Jahren leise und begannen, die Reste der "totalitären Vergangenheit" auf ihrem Territorium auszurotten. Transkaukasien stürzte sofort in eine Reihe mörderischer Kriege (Aserbaidschaner und Armenier schlachteten sich während ihrer Unabhängigkeit in Karabach regelmäßig ab), aus denen es keinen Ausweg gab. Und die Georgier versuchten, die abchasischen und ossetischen Probleme zu lösen, mit denen sie unmittelbar nach der Koordinierung der territorialen Fragen im Süden konfrontiert waren. In den Weiten des kürzlich annektierten Zentralasiens erhoben sich mit Hilfe "britischer Genossen" "unabhängige" Emire, die keine Republiken wollten, sondern einfach eine von jedermann unabhängige Regierung.
All dies geschah, bevor General Denikin oder Admiral Koltschak auf der politischen Bühne auftraten und noch bevor das tschechoslowakische Korps seinen berühmten Aufstand erhob.
Die Rolle Kiews im Bürgerkrieg
Kiew war die drittwichtigste Stadt des Reiches. Von hier aus entstand das "Christentum", es waren die Kiewer Fürsten, die Russland zuerst vereinten, und zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Stadt zu einem ziemlich großen Industrie- und Handelszentrum angewachsen. Außerdem entstand um Kiew herum die mächtigste nationale "Minderheit" des Russischen Reiches, das seine Unabhängigkeit erklärte. 30 Millionen Ukrainer - so wurde es damals geschrieben.
Ja, ich habe mich nicht geirrt. Aus irgendeinem Grund ist es in Russland allgemein anerkannt, dass sich 1918 in der Ukraine jeder als kleine Russen oder Russen betrachtete, und nur dumme Bolschewiki haben dieses "Problem" - die Ukrainer - absichtlich auf ihrem eigenen Kopf geschaffen. Hier ist die Volkszählung der Einwohner von Kiew für März 1919, bei der die Bevölkerung selbst feststellte, wer sie waren und wie sie sich fühlten:
Wenn überhaupt, wird alles von hier genommen.
Wie wir wissen, hat die Haupt-"Predigt" über die Bildung der Ukrainer viel früher stattgefunden: Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. Eine indirekte Bestätigung dafür sind die verspäteten und ineffektiven Maßnahmen der Zentralregierung, um die Ausbreitung eines Phänomens wie des „ukrainischen Nationalismus“(der damals offensichtlich anders genannt wurde) einzudämmen.
Die ersten Dokumente dieser Art erschienen in den 1870er Jahren. Das heißt, bevor die UPR noch 40 Jahre alt war. Gleichzeitig ist bemerkenswert, dass nur ein verschwindend geringer Teil der Einwohner von Kiew im Jahr 1919 (weniger als 10%) die ukrainische Grammatik besaß (ebd.). Und dass die Bolschewiki - sie haben dabei nur die Führung übernommen (gut oder schlecht in diesem Fall spielt keine Rolle). Es ist wichtig anzumerken, dass die Verstaatlichung der Ukraine lange vor dem Fall des Zarismus begann und dass die Zentrale Rada und der Versuch, sich der Ukraine und Russland zu widersetzen, mehrere Jahrzehnte lang einen ziemlich vorbereiteten Boden hatten.
Gleichzeitig kann man mit 100% Recht sagen, dass Kiew 1919 zum größten Teil eine russische Stadt war.
Er war es, der nach deutschem Plan "Anti-Russland" werden sollte. Vielmehr das Zentrum des deutschfreundlichen Russlands, das nicht mehr so wichtig ist, wie es heißt: Kiewer Rus, Ukraine oder das Hetmanat von Skoropadsky. Hauptsache, die Idee, diese beiden Teile zu kombinieren, kommt nie wieder auf. Daher haben sie ihre Bemühungen und Ressourcen nicht gescheut, um das Bewusstsein der ukrainischen Nation zu beschleunigen und nach Trennpunkten der Gesellschaft zu suchen.
Außerdem waren in Großrußland selbst die Angelegenheiten mit der nationalen Frage unwichtig. Es drohte sich in mehrere kriegsführende Staaten mit (nur nicht lachen) verschiedenen Nationalitäten aufzulösen: Kosaken, Sibirier, Vyatichi, Kuryans, Perm usw.
Großes Russland oder Russland
Seltsame Formulierung der Frage? Das ist heute so, aber wenn wir die Begriffe verstehen und herausfinden, was vor 100 Jahren damit gemeint war, dann werden wir wieder das moderne Problem Russlands sehen.
"Mit Deutschland oder mit Russland" - das ist eine wenig bekannte geopolitische Skizze der Lage Mitte 1918, erschienen in Petrograd, in der der Autor nicht nur der Spaltung des Imperiums und der Trennung der "nationalen" Borderlands" davon, sondern spricht auch von der "intranationalen" Spaltung in Großrussland.
Darüber hinaus wendet sich der Autor bewusst gegen das Konzept von Großrussland und Russland und impliziert völlig unterschiedliche Konzepte.
In moderne Konzepte übersetzt, hat er diese Synonyme der Russischen Föderation (Großrussland) und einer bestimmten Union der Nationen (Russland).
Also, Sibirier, Permer, Vyatichi, Kurier. Die Frage von Don, Kuban und der Krim im Werk eines zeitgenössischen V. I. Lenin wurde allgemein auf der Grundlage ihrer "nationalen" Autonomie gestellt. So hat Russland damals gelebt. Interne Desorganisation des politischen Lebens und gleichzeitig kein Wort über die weiße Bewegung, die gerade im Untergrund geschaffen wurde. Vielleicht schien einigen Bürgern der Krieg, der in wenigen Monaten ausbrechen würde, damals unmöglich, ebenso wie der Krieg im Donbass für die Bewohner der Ukraine im Dezember 2013. Das politische Denken Russlands lebte mit Problemen des Weiterlebens mit den bereits gebildeten Ländern: Ukraine, Weißrussland, Litauen, Polen. Lettland, Estland, Finnland, Georgien, Armenien, Aserbaidschan (zum besseren Verständnis gebe ich ihre modernen Namen an). Ihre Existenz ist bereits eine Tatsache, und die Wahrscheinlichkeit ihrer Rückresorption (wie es damals schien) geht gegen null.
Ich wiederhole in diesem Moment, was interessant ist. Bis zur Abwehr der deutschen Offensive an der Marne im Juli 1918 glaubte man, dass Deutschland bis Ende des Jahres die Alliierten vernichten und einen Frieden erzwingen würde, der für sie von Vorteil wäre. Kein Wunder, dass die Franzosen ihren Sieg damals selbst "ein Wunder an der Marne" nannten.
Bemerkenswert ist auch das Ende des Buches, wo der Autor seine Einschätzung der damals ablaufenden Prozesse abgibt:
„Und wenn es ein historisches Verbrechen der russischen sozialen Kräfte war, dass sie der Unterdrückung durch die Behörden in alten Zeiten keine Grenzen setzen konnten, dann wird es eine absolut irreparable Katastrophe sein, wenn diese Kräfte im Moment im Netz sind, oder, noch schlimmer, wenn sie den Weg des Verrats kleiner Nationen gehen, auf dem Weg, allein Großrussland zu retten, auf Kosten des Verrats an der Sache Russlands, auf dem Weg des "großrussischen Separatismus", leider nicht weniger real und effektiver als der Separatismus der abgelegenen Völker."
Klingt bekannt? Oder?
Die Unabhängigkeit Tschetscheniens wurde übrigens in den Jahren des Bürgerkriegs ausgerufen. Zunächst war es das nordkaukasische Emirat, angeführt vom Emir-Imam Scheich Uzun-Khadzhi. Und dann gab es einen Aufstand der Hochländer, angeführt von Seyid-sheikh (einem Nachkommen von Shamil). Alles war so, wie es sein sollte, mit der Vernichtung aller Russen, die nicht weggelaufen waren, und unbeholfenen Befriedungsversuchen - im Dezember 1920. Eine Armee von 9000 Soldaten der Roten Armee wurde geworfen, um die Rebellen zu unterdrücken, die überall aufgehalten und mit dem Verlust von nur getöteten und nur im letzten Monat dieses schicksalhaften Jahres 1372 Menschen zurückgeworfen wurden. Und dann begann es: 1922 wurden der Bevölkerung der Region 110, 5000 Pud Getreide, 150 Tausend Pud Öl zugeteilt. 1 Milliarde Rubel wurden für die Wiederherstellung der Wirtschaft bereitgestellt. Sieht es nach nichts aus? Und die Aufnahme der einflussreichsten Imame in die revolutionären Komitees und Exekutivkomitees 1924? All dies war der Grund dafür, dass Ende 1925 der Krieg in Tschetschenien vorbei war.
Also das Bild der Korrespondenzen, je weiter - desto vollständiger. Es wird noch mehr geben.
Europäische Union und Mitteleuropa
Und was ist dieses "Mitteleuropa", das im Buch so oft erwähnt wird, uns aber aus der Geschichte unbekannt ist?
Wie wir wissen, war damals ohne die eurozentrische Idee keine Spaltung im Russischen Reich möglich. Nur die Schaffung eines mächtigen Gravitationspols im Westen konnte den Nationalisten genug Kraft geben, sich dem alten imperialen Zentrum zu widersetzen. Und ein solches Zentrum wurde Ende 1917 Kaiserdeutschland, in dessen Tiefen 1915 die Idee von "Mitteleuropa" geboren wurde.
Dieses heute unverdient vergessene Konzept ist zur Grundlage des Weltbildes deutscher Politiker von Kaiser Wilhelm bis Adolf Hitler (ein Mann, dessen Ideenpropaganda in der Russischen Föderation verboten ist) geworden.
Deshalb lesen wir im Buch von 1918 (Link oben) so oft von "Mitteleuropa". Dann war es nicht nur ein Trend. Damals galt es nur als eine Frage der Zeit, es zu schaffen. Die Verfasser des Konzepts waren der Meinung, dass es für das Gemeinwohl nur notwendig sei, in dieser Formation und unter der Führung Deutschlands für alle Völker Europas einen Platz zu finden (Kapitel „Deutsche Orientierung und „Mitteleuropa“).
Nach dem Zusammenbruch des Kaiser-Deutschlands wurde dieses Konzept von dem herausragenden deutschen Geopolitiker Karl Haushofer (1869-1946) in seinen Schriften grundlegend entwickelt und weiterentwickelt. Er war es, der ein solches Konzept, die Achse Berlin-Moskau-Tokio, einführte und in Form eines „Großen Landes“den „Großen Inseln“, vertreten durch Großbritannien und die USA, gegenüberstellte. Alle europäischen Länder sollten dieser Union beitreten, außer Großbritannien und möglicherweise Skandinavien, und ihre Grundlage sollte sein: "Mitteleuropa", "Heartland" (Eurasien) und das japanische Reich, das zu dieser Zeit als vollwertig galt -ausgewachsener Meister in Fernost … Das neue Bündnis dreier gleichberechtigter Machtzentren sollte zur Grundlage einer unbesiegbaren Weltordnung werden. Aber er tat es nicht, denn die "Great Islands" waren schneller.
Übrigens mochte der Autor dieser Theorie den Führer Adolf nicht sehr und hielt ihn für einen ungebildeten Emporkömmling, der Deutschland in die falsche Richtung führte. Sein Sohn wurde bei einem Attentat auf Hitler erschossen, er selbst war bis Kriegsende in einem Konzentrationslager.
Inzwischen ist die Idee der EU ohne Großbritannien zum Begriff „Mitteleuropa“verkommen. Wie modern und interessant es ist.
Zwei Etappen des Sieges der Bolschewiki im Bürgerkrieg.
Unterdrückung des internen russischen Separatismus und Schaffung einer einigenden Idee.
Betrachten wir die Geschichte des Bürgerkriegs von 1917-21, dann werden wir auf einige Diskrepanzen zu seiner offiziellen Einschätzung stoßen.
Wir werden einen blutigen Zusammenstoß zwischen Anhängern der Roten und Weißen auf dem Territorium des modernen Russlands und jenen Gebieten erleben, die selbst in diese Konfrontation geraten sind: die Kosakengebiete Asiens und Südrusslands, die Republik Donezk-Krywyj Rih, die Krim, Tavria.
Es wurde im Allgemeinen Anfang 1920 fertiggestellt, und etwas später wurde nur die Krim eingenommen.
Nachdem sie die interne Opposition besiegt hatte und stärker geworden war, begann die Regierung der RSFSR die zweite Phase des Bürgerkriegs: die Rückkehr der "Grenzländer", die während dieser neuen russischen Unruhen verschwunden waren. Dort nahm der Krieg eine ganz andere Wendung: ein Hybrid - eine Kombination aus Diplomatie, Agitation und gezielten Angriffen.
Ein Beispiel für solche Operationen kann die Landung der Roten Armee in Baku (1920) genannt werden, um dem "rebellischen aserbaidschanischen Volk" zu helfen. Die Machtübernahme in Armenien einer revolutionären Regierung im Dezember 1920, und in Georgien waren die Analogien der jüngeren Geschichte des postsowjetischen Raums einfach lächerlich ähnlich:
Bereits am 28. Mai 1918 unterzeichneten Georgien und Deutschland ein Abkommen, wonach die dreitausendste Expeditionstruppe unter dem Kommando von Friedrich Kress von Kressenstein auf dem Seeweg von der Krim in den georgischen Hafen Poti überführt wurde; es wurde in der Folge durch deutsche Truppen, die aus der Ukraine und Syrien hierher verlegt wurden, sowie durch befreite deutsche Kriegsgefangene und mobilisierte deutsche Kolonisten verstärkt. Die kombinierten deutsch-georgischen Garnisonen wurden in verschiedenen Teilen Georgiens eingesetzt; Militärhilfe für Deutschland ermöglichte es im Juni 1918, die Bedrohung durch die russischen Bolschewiki zu beseitigen, die in Abchasien die Sowjetmacht ausriefen.
Über die Analogien des jahrhundertealten Südossetien-Konflikts können Sie hier lesen. Wikipedia
Jetzt ist klar, wovor die russische Armee 2008 die Osseten gerettet hat? Alles endete mit dem Blitzmarsch der Roten Armee im Februar 1921 nach Tiflis und der dortigen Errichtung der Sowjetmacht.
Erinnern Sie mich an nichts? Wenn das alles wäre, würde ich diesen Artikel nicht schreiben.
Aus einem ganz anderen Blickwinkel schlage ich vor, den scheinbar gut studierten sowjetisch-polnischen Krieg von 1919-21 zu betrachten.
Zunächst die Zusammensetzung der Teilnehmer. "Für Polen" kämpften: die Polnische Republik, die Ukrainische Volksrepublik, die Weißrussische Volksrepublik, die Lettische Republik mit ihrer vollen militärisch-technischen Unterstützung durch die Regierungen der Entente.
In Bezug auf die BPR können Sie einfach die Masse der verfügbaren Materialien lesen und sehen, wie ähnlich diese beiden Schwestern (Weißrussland und Ukraine) damals waren. Ähnliches wurde in den 1990er Jahren durch den "letzten Diktator Europas" Alexander Lukaschenko verhindert. Deshalb kam es, anders als in der Ukraine, nicht zu einer einzigen Ekstase der „BNR-Regierungen im Exil“und der „demokratischen Regierung“in Minsk.
Die Schaffung einer unabhängigen Ukraine unter deutschem Protektorat 1918 und eines darauf aufbauenden deutschen Einflusszentrums an den westlichen Grenzen Russlands scheiterte. Die Macht der Rada und dann des Hetmans fiel zusammen mit der deutschen Macht und die ukrainische "Staatlichkeit" verfiel in den völligen Wahnsinn.
Erst die Schaffung eines neuen Kräftezentrums in Warschau und die Niederlage der Galicier der ZUNR durch die Pilsudski-Armee Anfang 1919 ermöglichten den Entente-Staaten, über die Schaffung eines neuen Gürtels unabhängiger Staaten gegen die noch Schwachen nachzudenken Russland, dessen Hauptziele der Krieg mit der RSFSR oder den Weißen waren.
Wer auch immer gewann, dieser Gürtel würde dem neuen Russland feindlich gegenüberstehen, also war er wertvoll.
Die wichtigste Schlagkraft gegen Russland sollten Polen und die jüngeren Verbündeten sein, die unter seine Hand geraten waren: Ukraine, Weißrussland, Lettland. Litauen kann das aus offensichtlichen Gründen nicht sein. Wir sahen wieder das bekannte Bild der Konfrontation, bei der der Westen die Rolle des Kanonenfutters nun der Ukraine zuweist.
Vielleicht, weil sie das in Polen gut verstehen, unterstützen sie so eifrig die nationalistische Ukraine. Sie verstehen, dass sie bei einem Sturz des Regimes in Kiew zum "Schutzschild Europas" gegen Russland werden müssen - mit allen Konsequenzen.
Der Feldzug der Roten Armee nach Warschau im Jahr 1920 scheiterte und schließlich wurden alle Probleme des Bürgerkriegs erst 1939-40 beseitigt, als sowjetische Einheiten in Tallinn, Riga, Wilna und sogar Lemberg mit Blumen begrüßt wurden.
Dies ist eine historische Tatsache, und die diesbezügliche Begeisterung der lokalen Bevölkerung wurde damals von niemandem bestritten. Dann gab es die SS-Division Galicia und viele ähnliche Einheiten in den baltischen Staaten, aber dies ist eine andere Geschichte, die logisch noch nicht abgeschlossen ist.
Gerade die Komplexität der Lösung der nationalen Probleme, die in der Ukraine und Weißrussland, Transkaukasien und Zentralasien entstanden sind, sowie die völlig ungelöste Frage dieses Problems als Folge des Bürgerkriegs, zwangen die Regierung in Moskau, grünes Licht zu geben zur Schaffung der UdSSR als Union von Republiken und nicht Autonomien innerhalb der RSFSR …
Im Hinblick auf die Ukrainische SSR wird es interessant sein, das Beispiel der Republik Donezk-Krywyj Rih zu betrachten. Um den Einfluss eines dem ukrainischen Nationalismus fremden Elements auf dem gesamten Territorium der Ukraine zu stärken, wurde auf "Vorschlag" des Leiters des Rates der Volkskommissare und des Verteidigungsrates der RSFSR V. I. Lenin im Februar 1919 umfasste es (ohne Zustimmung der Bevölkerung und mit einigem Widerstand der örtlichen Behörden) das Gebiet der Republik Donezk-Krywyj Rih. Und die Hauptstadt der Ukrainischen SSR bis 1932 war in Charkow - in der Stadt, in der die sowjetische (pro-russische) Ukraine, die Alternative zur nationalistischen, ausgerufen wurde.
Ein interessanter Weg, den "Donezk-Ukrainer"-Konflikt zu lösen? Außerdem wurde es vor 100 Jahren so gelöst.
Das ist alles. Es ist Zeit, Schlussfolgerungen zu ziehen.
Schlussfolgerungen. Werden wir nie Brüder sein?
Wie wir in der Fülle von Beispielen oben gesehen haben, ist das Szenario des Bürgerkriegs in Russland 1917-… dem Szenario der heutigen Konfrontation (1991-…) bemerkenswert ähnlich. Die gleichen schmerzhaften Knotenpunkte und die gleichen Probleme. Zufälle sind manchmal nur bis ins kleinste Detail. Und wenn einige sehr „patriotische“Bürger an beiden Fronten wirklich immer wieder das Gedicht von Anastasia Dmitruk „Wir werden niemals Brüder sein“lesen wollen, dann möchte ich sie fragen: „Was verstehst du in Bürgerkriegen und wie gut du kennst du deine geschichte?"
