Seit der ersten Veröffentlichung dieses Beitrags ist mehr als ein Jahr vergangen. In dieser Zeit habe ich viel über mich gelernt und mir eine Reihe von "schmeichelhaften und witzigen" Rezensionen angehört. Glücklicherweise waren darunter viele konstruktive Elemente, dank denen ich die Daten zur quantitativen Zusammensetzung der Luftfahrt korrigiert habe. Unser und unglaublicher Verbündeter.
Bevor ich jedoch zum Beitrag selbst übergehe, möchte ich Folgendes sagen:
A) In der modernen Kriegsführung gibt es kein einzelnes "Ubercraft", das in der Lage ist, alles und jeden zu zerstören. Krieg ist multimodale gegenseitige Zerstörung. Es umfasst Luftfahrt, Luftverteidigung, motorisierte Infanterie, Aufklärung und Artillerie usw. Dem Zufallswillen, der Kampfkoordination, den Wetterbedingungen und der Moral der Truppe wird noch mehr Raum eingeräumt. Daher gibt und wird es keine solche Situation geben, in der die F-35 nur mit der Su-35S oder FA kämpft und alles andere ihn nicht interessiert. "Und alles andere" wird die F-35 nicht interessieren. Es gibt keine eigenständigen Einzelduelle in der Luft. Es gibt Gelegenheiten, jemanden abzuschießen, jemanden zu bombardieren, jemanden abzuwehren, von etwas wegzukommen.
B) Die quantitative Zusammensetzung der US-amerikanischen Kampf- und Kampfflugzeuge ist mir egal. Die Gründe sind wie folgt: 1) Zwischen uns und den USA ist ein Austausch von MRNUs mit anschließenden Angriffen durch "Strategen" nur möglich, wenn bis dahin natürlich noch etwas übrig ist; 2) Die Vereinigten Staaten werden nicht in der Lage sein, eine solche Anzahl von Luftfahrtunternehmen an unserer Grenze zu konzentrieren. Flugzeugträger befördern nur bestimmte Flugzeugtypen. Sie müssen auch ohne Zwischenfälle schwimmen. Geeignete Flugplätze in Europa, die sich im Kampfradius ihrer Flugzeuge befinden, reichen möglicherweise nicht aus, um eine solche Anzahl von Maschinen unterzubringen. Vergessen Sie nicht "Geschenke mit Überraschungen" von unserem OTRK (mb, mit TNW), Armeegeheimdiensten und möglicherweise Interkontinentalraketen. Was aus diesen "Feldern" wird, denke ich, ist klar. Außerdem gibt es ein akutes Problem bei der Bereitstellung und Sicherung all dieser Pornografietechnologie.
Lasst uns beginnen. Für diejenigen, die ihre Zeit schätzen, gebe ich gleich zu Beginn meine Schlussfolgerungen:
1) Die US-Luftwaffe ist der russischen Luftwaffe im quantitativen Gesamtverhältnis etwa viermal überlegen. Und 2-mal so viele Kampfflugzeuge im Einsatz;
2) der Trend für die nächsten 5-7 Jahre ist die Überholung der russischen Luftfahrtflotte;
3) PR, Werbung und psychologische Kriegsführung sind beliebte und effektive Methoden der US-Kriegsführung. Ein Gegner, der psychologisch besiegt ist (durch Unglauben an die Stärke seiner Waffe, Führung usw.), ist bereits halb besiegt.
Also, lass uns beginnen.
Die US Air Force / Navy / Guard ist das stärkste Flugzeug der Welt
Ja, das stimmt. Die Gesamtzahl der US-Luftfahrt im Jahr 2013 belief sich auf 2.960 (1.593 in Dienst) Jagdflugzeuge, 162 (95) Bomber, 424 (255) Kampfflugzeuge, 1.795 Tanker und Transporter sowie mehr als 1.100 Trainer. Insgesamt ~ 8.250 Autos.
Zum Vergleich: Die Gesamtstärke der RF Air Force beträgt im Mai 2013 897 (760) Jagdflugzeuge, 321 (88) Bomber, 329 (153) Kampfflugzeuge, 372 Transportflugzeuge, 18 Tankflugzeuge, 200 Trainingsflugzeuge. Insgesamt ~ 2 200 Autos.
Es gibt jedoch Nuancen, von denen die Hauptsache ist, dass die US-Luftfahrt altert und ihre Ablösung zu spät erfolgt.
Lassen Sie mich erklären, was ich mit "Obsoleszenz" meine. Wenn Sie sich die Tabelle ansehen, werden Sie feststellen, dass die F-15/16 etwas mehr als 50 % der gesamten US-Flugzeugflotte ausmacht. Dies waren für ihre Zeit gute Flugzeuge, aber schon damals waren sie unseren MiG-29 und Su-27 in einer Reihe von Indikatoren unterlegen (insbesondere aus Sicht des Betriebs unter Frontbedingungen), was unsere Amerikanische Kollegen.
Was sehen wir jetzt? Unser Land hat vor 20 Jahren mit der Su-27 und MiG-29 den Weg der Demokratie und des Kapitalismus eingeschlagen. Dank einer kompetenten Exportpolitik konnten die Fahrzeuge überleben und ihr Potenzial dann auf die Su-35S und MiG-35 steigern. Jene. Ingenieure und Designer mussten Flugzeuge nicht von Grund auf neu bauen. Natürlich kann jeder Buchstabe im Index bedeuten, dass wir ein ganz anderes Auto haben, das seinem Vorgänger um ein Vielfaches überlegen ist. Aber die Segelflugzeuge der MiG-29SMT und der Su-27SM3 oder Su-35S blieben gleich. Und das sind ganz andere Kosten.
Und was ist mit den Vereinigten Staaten? Sie gerieten mit der eingestellten F-22 (komplett neues Auto) und der unfertigen F-35 (komplett neues Auto) sowie einer riesigen Flotte guter, aber veralteter F-15 / 16 in die Krise. Ich führe mein Delirium dazu, dass im Moment die Vereinigten Staaten haben keinen relativ günstigen Rückstand, die es ihnen ermöglichen würde, eine quantitative (und in gewisser Weise auch qualitative) Überlegenheit gegenüber der Russischen Föderation zu behaupten, ohne mehrere Milliarden Dollar in neue Entwicklungen zu investieren. In 5-7 Jahren werden sie etwa 450-500 F-15/16 abschreiben müssen, und bis dahin werden wir etwa 250 neue Su-27SM und SM3, 64 MiG-29SMT, 96 Su-35S und 60 Su- 30SM.
Also Die Flugzeugflotte der Russischen Föderation wird in den nächsten 5-7 Jahren aktiv modernisiert … Unter anderem durch die Schaffung komplett neuer Flugzeuge. Derzeit sind bis 2020 Verträge zur Produktion / Modernisierung abgeschlossen:
MiG-31BM - 100 Einheiten;
Su-27SM - 96 Einheiten;
Su-27SM3 - 12 Einheiten;
Su-35S - 95 Einheiten;
Su-30SM - 60 Einheiten;
Su-30M2 - 4 Einheiten;
MiG-29SMT - 50 Einheiten;
MiG-29K - 24 Einheiten;
MiG-35 - 37 Einheiten. (?);
Su-34 - 124 (184) Einheiten;
FA - 60 Einheiten;
Il-476 - 100 Einheiten;
An-124-100M - 42 Einheiten;
A-50U - 20 Einheiten;
Tu-95MSM - 20 Einheiten;
Yak-130 - 65 Einheiten
Tatsächlich bis 2020 ein bisschen mehr 850 Neuwagen.
Der Fairness halber stelle ich fest, dass Carthage 2001 von den Vereinigten Staaten zerstört werden sollte, es war geplant, bis 2020 etwa 2.400 F-35 zu kaufen. Derzeit sind jedoch alle Fristen unterbrochen und die Annahme des Flugzeugs auf Mitte 2015 verschoben. Insgesamt gibt es in den USA derzeit 63 Lightning-2.
Wir haben nur wenige 4++-Flugzeuge und keine 5. Generation, während die Vereinigten Staaten bereits Hunderte davon haben
Ja, das ist richtig, die Vereinigten Staaten sind mit 141 F-22A bewaffnet. Wir haben 48 Su-35S. PAK-FA durchläuft Flugtests. Aber Sie müssen bedenken:
A) F-22-Flugzeuge wurden eingestellt wegen 1) hoher Kosten (280-300 US-Dollar gegenüber 85-95 US-Dollar für die Su-35S); 2) Aktien mit Leitwerk (bei Überlastung auseinandergefallen); 3) Störungen mit dem LMS (Feuerleitsystem); 4) das Fehlen einer Bedrohung für die Vereinigten Staaten von Flugzeugen (wir werden mit ihnen die strategischen Nuklearstreitkräfte bekämpfen), Probleme mit der Belüftung und die Unfähigkeit, sie an irgendjemanden zu verkaufen.
B) Die F-35 ist mit all ihrer PR weit von der 5. Generation entfernt.… Ja, und es gibt genug Pfosten: Entweder fällt die EDSU aus, dann bricht der Gleiter, dann verzögert das OMS.
C) Bis 2020 erhalten die Truppen: Su-35S - 150 Einheiten, FA - 60 Einheiten.
D) Der Vergleich einzelner Flugzeuge außerhalb ihres Kampfeinsatzes ist falsch. Kampfeinsätze sind hochintensive und multimodale gegenseitige Zerstörung, bei der viel von der spezifischen Topographie, Wetterbedingungen, Glück, Training, Koordination, Moral usw. abhängt. Einzelne Einheiten lösen nichts. Auf dem Papier wird ein gewöhnlicher ATGM jeden modernen Panzer auseinanderreißen, aber unter Kampfbedingungen ist alles viel prosaischer.
Ihre 5. Generation ist unserer FA und Su-35S um ein Vielfaches überlegen
Dies ist eine sehr kühne Aussage.
A) Zunächst wurde die F-22 entwickelt, um unsere Su-27 und MiG-31 zu bekämpfen. Und es ist schon ziemlich lange her. Die FA wird für die Konfrontation mit der 4. Generation geschaffen, die sie in Europa treffen wird, und mit der F-35, die von ihren Parametern bei weitem nicht das beeindruckendste "Ufolet" ist.
B) Wenn die F-22 und F-35 so cool sind, warum sind sie dann: 1) Verstecken sie sich so sorgfältig? 2) Warum dürfen sie keine EPR-Messungen durchführen? 3) Warum begnügen sie sich nicht mit Demonstrationskämpfen oder zumindest einfachen Vergleichsmanövern, wie bei Flugschauen?
C) Wenn wir die Flugeigenschaften unserer und amerikanischer Fahrzeuge vergleichen, dann ist es möglich, eine Verzögerung in unserem Flugzeug nur in EPR (für die Su-35S) und Erkennungsreichweite (20-30 km) zu finden. Eine Reichweite von 20-30 km ist aus dem einfachen Grund nicht so kritisch, dass die Raketen, die wir haben, die US-AIM-54, AIM-152AAAM in der Reichweite um 80-120 km übertreffen. Ich spreche von RVV BD, KS-172, R-37. Wenn also das F-35- oder F-22-Radar eine bessere Reichweite gegen unauffällige Ziele hat, was wird dann dieses Ziel abschießen? Und wo ist die Garantie, dass der "Kontakt" nicht "low-low" fliegt und sich in den Falten des Geländes versteckt?
C) In militärischen Angelegenheiten gibt es nichts Universelles. Es gibt Mehrzweckflugzeuge, die je nach Bewaffnung sowohl auf Luftzielen als auch am Boden arbeiten können. Der Versuch, ein universelles Flugzeug zu schaffen, das die Funktionen eines Abfangjägers, Bombers, Jagd- und Angriffsflugzeugs erfüllen kann, führt dazu, dass das Universale mit dem Wort mittelmäßig synonym wird. Krieg erkennt nur die Besten seiner Klasse an, die für bestimmte Aufgaben geschärft sind. Wenn es sich um ein Angriffsflugzeug handelt, dann ist es eine Su-25SM, wenn ein Frontbomber eine Su-34 ist, wenn ein Abfangjäger eine MiG-31BM ist, wenn ein Jäger eine Su-35S ist.
Und noch mehr, die F-22 ist kein Universalflugzeug. Es wurde geschaffen, um die Vorherrschaft in der Luft zu erlangen. Die Su-27 und MiG-31 zu zerstören, die eine erhebliche Gefahr für die amerikanischen Strategie- und Angriffsflugzeuge darstellten. Seine Hauptaufgabe ist die Luftraumkontrolle. Und in dieser Kategorie unterliegt die Entwicklung von Flugzeugen einem einzigen Slogan - "kein Gramm (kein Pfund) am Boden". Von irgendwelchen "Superkräften" der F-22 muss also nicht gesprochen werden.
D) Krieg ist kein Vergleich, wer einen längeren Speer hat. Noch wichtiger ist, wer diese Speere in Bezug auf Preis / Qualität / Quantität besser haben wird. Die Flugzeuge unseres potenziellen Freundes kosten viel Geld, und ich möchte mich gar nicht erinnern, wie viel sie für Forschung und Entwicklung ausgegeben haben: 400 Milliarden Dollar für die F-35 (und das Programm ist noch nicht abgeschlossen) und 50 Milliarden Dollar für die F-22. Zum Vergleich: Wir planen, 10 Milliarden US-Dollar an Haushaltsgeldern für FA „auszuschöpfen“.
Die Vereinigten Staaten haben eine erhebliche Überlegenheit bei strategischen Luftstreitkräften
Es ist nicht so.
Die US Air Force verfügt bereits über 95 strategische Bomber: 44 B-52H, 35 B-1B und 16 B-2A. B-2 - ausschließlich Unterschall - von Atomwaffen trägt nur Freifallbomben. B-52N - Unterschall und alt,. B-1B - ist kein Träger von Atomwaffen mehr (START-3). Im Vergleich zur B-1 hat die Tu-160 das 1,5-fache Abfluggewicht, 1,3-fache Gefechtsradius, 1,6-fache Geschwindigkeit und mehr Zuladung in den Innenfächern. Bis 2025 planen wir die Indienststellung eines neuen strategischen Bombers (PAK-DA), der die Tu-95 und Tu-160 ersetzen wird. Die Vereinigten Staaten verlängerten die Lebensdauer ihrer Flugzeuge bis 2035, und die Entwicklung eines neuen "Strategen" und eines neuen ALCM wurde auf 2030-2035 verschoben.
Wenn wir ihre ALCMs (Cruise Missiles) mit unseren vergleichen, dann wird alles sehr interessant. AGM-86 ALCM hat eine Reichweite von 2400 km. Unsere X-55 - 400-4500 km und X-101 - 7000-8500 km. Jene. Die Tu-160 kann auf das feindliche Territorium oder AUG schießen, ohne das betroffene Gebiet zu betreten, und dann im Überschallmodus leise verlassen (zum Vergleich: Die maximale Betriebszeit bei vollem Schub mit Nachbrenner für die F / A-18 beträgt 10 Minuten, für 160. - 45 Minuten). Es weckt auch tiefe Zweifel an ihrer Fähigkeit, das normale (nicht arabisch-jugoslawische) Luftverteidigungssystem zu überwinden.
* * *
Zusammenfassend möchte ich noch einmal festhalten, dass es sich bei der modernen Luftkriegsführung nicht um Einzelkämpfe in der Luft handelt, sondern um den Betrieb von Detektionssystemen, Zielbestimmung, Unterdrückung etc. Und man muss das Flugzeug (sei es F-22 oder FA) nicht als stolzen himmlischen Reiter betrachten. Angesichts von Luftverteidigung, elektronischer Kriegsführung, Boden-RIRT, Wetterbedingungen, Handfackeln, LTC und anderen Freuden gibt es viele allerlei Nuancen, die es dem Piloten nicht einmal ermöglichen, das Ziel zu erreichen. Daher ist es nicht erforderlich, einzelnen fantastischen geflügelten Schiffen Sagen hinzuzufügen und Hymnen zu singen, die denjenigen, die sie geschaffen haben, Siegeslorbeeren zu Füßen legen und jeden vernichten, der es wagt, gegen ihre Schöpfer "die Hand zu erheben".
