„Hüte dich, jeder deiner Freunde, und vertraue keinem deiner Brüder; denn jeder Bruder stolpert über den anderen und jeder Freund verleumdet."
(Buch des Propheten Jeremia 9, 4)
Heute ist es in Mode, von Farbrevolutionen zu sprechen. Trotz der Tatsache, dass das Konzept der Revolution selbst in den Köpfen vieler auf der Ebene der Zitate aus dem "Kurzkurs in der Geschichte der KPdSU (b)" steckte. Obwohl sich übrigens alles geändert hat. Allerdings würde kaum jemand mit der Tatsache argumentieren, dass die Grundlage, auf der er erschien, war. Versuchen wir also, dieses Phänomen im Detail zu betrachten. Das heißt - was, wie, wann und warum wurde genau diese "Farbrevolution".
Hier sind sie, was für "Revolutionäre" es gibt. Die Großmutter muss an das Ewige denken, ihre weißen Pantoffeln lüften und zu Gott beten, ihre sündige Seele in ihre hellen Dörfer aufzunehmen, und sie muss auch dorthin gehen … um zu rebellieren und zu vergessen, dass es keine Macht gibt "wie von Gott".." Foto: Uraldaily.ru
Der Begriff "Farbrevolution" ist also nichts anderes als eine Hommage an unsere Zeit, die eingängige und eingängige Namen liebt. Es wurde erst in den frühen 2000er Jahren verwendet, und früher hatten Politikwissenschaftler genug von diesen Definitionen, die es zuvor gab. Die Farbrevolution hat auch nichts mit der Samtrevolution zu tun. Im engeren Sinne ist dies der Prozess des Abbaus des kommunistischen Systems in der Tschechoslowakei im November-Dezember 1989, der mit unblutigen Methoden durchgeführt wurde. Aber es wird auch als weiter gefasster Begriff verwendet, und dann alle Ereignisse, die sich in den sozialistischen Ländern Osteuropas und auch in der Mongolei ereigneten, wo 1989-1991 politische Regime sowjetischen Typs durch friedliche von.
Die "Farbenrevolutionen" bezeichnen heute eine ganz spezifische Form von massenhaften Straßenunruhen und Protesten verschiedener sozialer Schichten der Bevölkerung, die von ausländischen Nichtregierungsorganisationen unterstützt werden und in der Regel mit einem Wechsel des politischen Regimes enden, das in das Land ohne die Beteiligung des Militärs. Gleichzeitig kommt es zu einem Wandel in den herrschenden Eliten und sehr oft auch im politischen Kurs der neuen Regierung.
Ich muss sagen, dass wir heute bereits viele Beispiele für ziemlich spezifische Aufführungen in verschiedenen Ländern haben, die unter diese Definition fallen. Doch ihre Vielfalt ist so groß, dass sich Experten noch immer darüber streiten, welche „aktive“Veranstaltung im Land als echte „Farbrevolution“bezeichnet werden kann. In Jugoslawien gab es zum Beispiel eine „Revolution“namens „Bulldozer“, in Georgien gab es eine eigene „Rosenrevolution“, in der Ukraine hat jeder von der „Orangenrevolution“gehört. Aber in Kirgisistan gab es eine "Tulpenrevolution". Und sie alle gehören zur Farbrevolution. Die portugiesische "Nelkenrevolution" ereignete sich am 25. April 1974, als in diesem Land in gleicher Weise ein unblutiger Putsch stattfand, der die faschistische Diktatur im Land zerstörte und durch ein freiheitlich-demokratisches System ersetzte. Aber dieses Beispiel ist einfach nicht bezeichnend, da der portugiesische Putsch vom Militär durchgeführt wurde und an den "Farbrevolutionen" Zivilisten und vor allem die aktive Oppositionsjugend die Hauptakteure sind. Der Putsch im Iran am 19. August 1953, bei dem Premierminister Mohammed Mossadegh aufgrund direkt von den USA sanktionierter Handlungen gestürzt wurde, kann nicht auf die "Farbrevolution" zurückgeführt werden. Allerdings gibt es auch eine solche Sichtweise, dass dieser besondere Coup im Prinzip als Prototyp zukünftiger „Farbrevolutionen“angesehen werden kann.
Betrachten Sie die Chronologie der "Farbrevolutionen":
2000 - Die Bulldozer-Revolution fand in Jugoslawien statt.
2003 - Die Rosenrevolution findet in Georgien statt.
2004 - In der Ukraine findet die berühmte "Orange Revolution" statt.
2005 - ähnlich ihrer "Tulpenrevolution" in Kirgisistan.
2006 - ein Versuch, die "Kornblumenrevolution" in der Republik Belarus zu organisieren.
2008 - ein Versuch, eine "Farbrevolution" in Armenien zu organisieren.
2009 - In Moldawien fand ein weiterer Versuch einer "Farbrevolution" statt.
Hier sollten Sie ein wenig von der Praxis abschweifen und sich der Theorie zuwenden. Die bekannte leninistische Formel über "oben und unten" sowie über das übliche Maß an Armut und Katastrophen verschärft. Aber … die Grenzen seiner Formel für Farbrevolutionen liegen auf der Hand. Verallgemeinerter und passender für die Situation mit den „Farbrevolutionen“ist die „Formel“von George Orwell, die er in seiner Dystopie „1984“skizziert hat. Sein Wesen liegt in der Anwesenheit von drei sozialen Schichten in der Gesellschaft: die oberen, die Macht und 80% des Eigentums besitzen, die mittleren, die den höheren helfen, Wissen haben und davon träumen, den Platz der oberen einzunehmen, und die niederen, die weder Besitz noch Wissen haben, sondern voller Träume von Gerechtigkeit und allgemeiner Gleichheit und Brüderlichkeit. Zufällig verlieren die Höheren „den Griff zum Leben“: Sie degenerieren, trinken zu viel, versinken in Ausschweifungen, beginnen zu glauben, dass „ihnen alles erlaubt ist“. Dann verstehen die Durchschnittlichen, dass „ihre Stunde gekommen ist“, gehen zu den unteren, sagen ihnen, dass sie wissen, wie sie ihre Träume verwirklichen können, und laden sie zu Kundgebungen, Demonstrationen und sogar zu Barrikaden ein. Die Niederen singen ein Lied, das die Mittleren für sie erfunden haben: „Alles, was ihren Thron hält / Die Arbeit der arbeitenden Hand … Wir selbst werden Patronen füllen / Wir werden Bajonette an unsere Gewehre schrauben. Lasst uns mit mächtiger Hand die schicksalhafte Unterdrückung für immer stürzen / Und wir werden das Rote Banner der Arbeit über die Erde hissen!“und sterben an Kugeln, Hunger und Kälte, aber am Ende gewinnen die mittleren, die höheren werden ersetzt und die unteren … werden dorthin zurückgeworfen, wo sie hergekommen sind, nur geringfügig besser (naja, um nicht zu sehr empört sein) ihre Position. Nicht sofort, aber nach und nach erreicht es die Unteren wieder, dass hier etwas „nicht stimmt“, wie ihnen versprochen wurde, und die „Neuen Mittleren“beginnen Kraft zu sammeln für den nächsten „letzten Sprung nach oben“. Und hier, wenn ihnen jemand mit Geld hilft, können sie versuchen, die Massen auf die Straße zu bringen. Ihre Zeit ist gekommen!
Und hier erinnern wir uns an die berühmte "Monroe-Doktrin" (benannt nach US-Präsident James Monroe, 1758 - 1831). Demnach verkündeten die Vereinigten Staaten im Juli 1823 ihr Recht, in allen Ländern "südlich des Rio Grande", sowohl in Mittel- als auch in Südamerika, die notwendigen politischen Regime zu errichten. So wurde das messianische Modell der Weltordnung übernommen, genannt "Pax Americana" (lateinisch für "amerikanische Welt") - also eine nach amerikanischem Vorbild geordnete Welt. Monroe hatte jedoch vor allem die Einmischung in die Angelegenheiten der "Amerikaner" der europäischen Mächte im Sinn. Er räumte jedoch ein, dass sich die Vereinigten Staaten als Reaktion auf die "Intrigen" der heimtückischen Europäer auch in die Angelegenheiten unabhängiger amerikanischer Staaten einmischen könnten. Das heißt, wenn "sie anfangen", dann können wir es. Aber wie können wir genau diese Einmischung der Europäer unterscheiden und vor allem ihre Schädlichkeit für die Interessen der Vereinigten Staaten einschätzen? Tatsache ist, dass mit einem solchen Ansatz im Prinzip sogar jedes Handelsabkommen als den Interessen der USA schadend definiert werden kann, denn die Hauptslogan lautete: "America for the Americans". Das heißt, mit uns Handel treiben, Waffen bei uns kaufen … und alle anderen sind "unerwünschte Menschen in Amerika!"
Übrigens waren es amerikanische Politologen, die als erste „Farbrevolutionen“definiert und inhaltlich betrachtet haben. Eines der grundlegenden Werke zu diesem Thema war also das Buch des amerikanischen Politikwissenschaftlers Gene Sharp „Von der Diktatur zur Demokratie. Conceptual Foundations of Liberation “, veröffentlicht im Jahr 1993. Darin sieht er sie als Kampf gegen die Diktatur. Das Buch beschreibt, wie eine solche Revolution mit den einfachsten Methoden durchgeführt werden kann. Kein Wunder, dass dieses Buch für junge Revolutionäre zu einem Handbuch und einer Art „Bibel“geworden ist. Die Oppositionellen Jugoslawiens, Georgiens, der Ukraine, Kirgisiens und vieler anderer Länder haben es gelesen und darin "Trost" gefunden.
Soziologische Forschung zum Beispiel von Freedom House (abgekürzt FH, Freedom House), einer Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Washington, die jährlich eine internationale Bestandsaufnahme der Situation mit politischen Rechten und bürgerlichen Freiheiten weltweit erstellt. Alle Länder der Welt "Freedom House" unterteilt sich in drei Kategorien: völlig frei, teilweise frei und ganz unfrei. Es gibt zwei wichtige Kriterien, nach denen Länder in eine dieser Kategorien fallen:
- das Bestehen politischer Rechte der Bürger, die Möglichkeit ihrer freien Willensäußerung bei der Wahl der Staatsoberhäupter und bei der Bildung von für das Land wichtigen Entscheidungen;
- die Existenz bürgerlicher Freiheiten (Meinungsfreiheit, persönliche Unabhängigkeit vom Staat, was in der Praxis auch die Unabhängigkeit der Medien bedeutet und natürlich ein verlässlicher Schutz der Rechte verschiedener Minderheiten).
Die Indikatoren werden auf einer abnehmenden Skala von 1 (Maximum) bis 7 (Minimum) bewertet.
Laut dieser Organisation ist die Zahl der unfreien Länder auf der Welt erschreckend hoch und dem kann man im Prinzip nur zustimmen. Aber es kann nicht als ernsthafte Informationsquelle über „freie“und „nicht freie“Länder angesehen werden. Tatsache ist, dass sein Budget zu 80 % von der US-Regierung finanziert wird. Aus dem gleichen Grund wird dieser Organisation oft vorgeworfen, Lobbyarbeit für die Interessen des Weißen Hauses zu betreiben, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten einzumischen und … voreingenommene Berichte zu veröffentlichen. So erklärte beispielsweise der Präsident Kirgisistans Askar Akajew direkt, dass in seinem Land eine Tulpenrevolution vorbereitet werde und Freedom House der wichtigste Geldgeber für die Opposition sei. Natürlich kann man auch sagen, dass der "Diktator" spricht, und das "Volk" seines Landes will Freiheit. Es ist wie es ist. Ja, aber wie misst man den Grad der "Diktatur" und den "Grad der Unzufriedenheit der Bevölkerung" in diesem Land? Und vor allem, kann die Situation durch solche … "interventionistischen Methoden" korrigiert werden?
Andererseits ist aber auch klar, dass „Farbrevolutionen“immer dort entstehen, wo eine schwere innenpolitische und wirtschaftliche Krise des Landes herrscht. Dies ist sozusagen der wichtigste und verständliche, sozusagen natürliche Grund. Aber die zweite kann in keiner Weise als "natürlich" eingestuft werden, da sie den Wunsch einer solchen Weltsupermacht wie der Vereinigten Staaten beinhaltet, ihre außenpolitischen und wirtschaftlichen (was natürlichen) Interessen zu fördern.
Es gibt einen dritten Grund, der nun mit den Interessen Russlands verbunden ist: Was können wir unsererseits den beiden oben genannten Gründen entgegensetzen?
Nun, und der vierte Grund sind schließlich wirtschaftliche Probleme: Die Weltbevölkerung wächst überproportional, die Bodenfruchtbarkeit nimmt ab, die Armut einer großen Masse der Bevölkerung nimmt aus den oben genannten Gründen natürlich zu. Auch das Fehlen einer entwickelten Mittelschicht in vielen Ländern, die Garant für soziale Stabilität ist, wirkt sich aus. Das heißt, eine effiziente Wirtschaft ist zuallererst der Schlüssel zur Lösung der meisten komplexen sozialen Probleme. Das ist übrigens der Grund, warum Menschen aus der ganzen Welt in die USA ausreisen (oder versuchen). Und die Wirtschaft dieses Landes ist effizient! Den Normalbürgern ist es egal, wie es dort bereitgestellt wird, viel wichtiger ist ihnen „was“. Also, mit Haken oder Bogen streben sie dort und … sie tun das Richtige, denn "der Fisch sucht, wo er tiefer ist, und ein Mensch sucht, wo es besser ist!" Und Bürger aus Kirgisistan, Usbekistan oder derselben Ukraine gehen aus dem gleichen Grund in Russland zur Arbeit. Für sie ist das Brot, genauso wie für die Russen in den USA.
Ein sehr ernstes Problem vieler Länder besteht darin, dass ihre Regierungen nicht wissen, wie sie einen Dialog mit der Opposition aufnehmen sollen, sondern ihn ignorieren oder manchmal einfach unterdrücken. Mit einer Allegorie ist die drohende Revolution im Land wie eine Krankheit in einem Menschen, deren „Symptome“zeigen, dass mit seinem Körper eindeutig etwas nicht stimmt. Und wenn Sie nicht auf die „Symptome“achten und sie strikt „unterdrücken“, das heißt, die Führung des Landes wird den „Organismus“nicht heilen, sondern alles in die Tiefe treiben, die „Krankheit“wird nur fortschreiten und sich entwickeln schnell. Und dann wird sie sicherlich herauskommen, aber es wird viel schwieriger sein, ihre Situation zu korrigieren.
Es ist klar, dass die Länder, die (in ihrem Verständnis) Ideen von Freiheit verbreiten, keineswegs Altruisten sind. Alles nach der Bibel: "Ich gebe dir auch, um mir zu geben!" Wie der Direktor des Albert-Einstein-Instituts, Gene Sharp, sagt, gibt es eine Reihe von Punkten, die direkt mit ausländischer Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines Landes zusammenhängen:
- Sie tolerieren oder helfen sogar diktatorischen Regimen, um ihre wirtschaftlichen oder politischen Interessen zu wahren.
- Ausländische Staaten können die Menschen des Landes, in dem die nächste "Farbrevolution" stattfindet, verraten, indem sie ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, ihnen zu helfen, um etwas anderes, für sie bedeutsameres zu erreichen, ein Ziel, das unerwartet auftauchte.
- Für einige ausländische Staaten ist das Vorgehen gegen eine Diktatur nur ein Weg, um wirtschaftliche, politische oder militärische Kontrolle über andere Länder zu erlangen.
- Ausländische Staaten können sich durchaus mit positiven Zielen in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen, wenn der interne Widerstand gegen die in ihnen bestehenden Regime die dortigen Diktaturen bereits ziemlich erschüttert hat und ihre „tierische Natur“der internationalen Gemeinschaft offenbart wurde.
