Der Vergleich von Kämpfern verschiedener Generationen war lange Zeit das bodenloseste Thema. Eine Vielzahl von Foren und Veröffentlichungen gibt den Ausschlag, sowohl in die eine als auch in die andere Richtung.
Da wir keinen eigenen Serienkämpfer der fünften Generation haben (ich betone - seriell), laufen fast 99% der Forenschlachten und Veröffentlichungen verschiedener Autoren in der Russischen Föderation darauf hinaus, dass unsere Maschinen der 4+, 4++ Generation hervorragende Arbeit leisten mit die langjährige Produktion F-22. Bevor der T-50 der breiten Öffentlichkeit vorgestellt wurde, war nicht einmal annähernd klar, was diese Maschine darstellen würde. Die meisten Veröffentlichungen in der Russischen Föderation laufen darauf hinaus, dass es ohnehin keine Probleme gibt. Unsere "Vier" werden ohne Probleme auf die Schulterblätter des Raptor gelegt, oder zumindest werden sie nicht schlechter.
Im Jahr 2011, nach der Ausstellung bei MAKS, begann sich die Situation mit dem T-50 zu klären, und sie begannen, ihn mit der Serie F-22 zu vergleichen. Jetzt tendierten die meisten Veröffentlichungen und Forenstreitigkeiten zur totalen Überlegenheit der Suchoi-Maschine. Wenn wir keine Probleme mit unseren „Viern“kannten, was dann zu den „Fünf“sagen. Es ist schwer, dieser Logik zu widersprechen.
In den westlichen Medien herrscht jedoch kein Konsens. Wenn dort der Vorteil der Su-27 gegenüber der F-15C mehr oder weniger erkannt wurde, dann ist die F-22 immer außer Konkurrenz. Westliche Analysten sind nicht sehr verärgert über die Autogeneration 4+, 4++. Alle sind sich einig, dass sie mit der F-22 nicht ganz mithalten können.
Einerseits lobt jeder seinen eigenen Sumpf – das ist ganz logisch, aber andererseits möchte ich der Logik von beiden folgen. Sicherlich hat jeder seine eigene Wahrheit, die ein Existenzrecht hat.
In den 50er, 70er Jahren war die Diskussion, welcher Generation ein bestimmtes Auto angehört, eine sehr lohnende Beschäftigung. Viele alte Autos wurden modernisiert und ihr Potenzial auf modernere gehoben. Allerdings lässt sich die vierte Generation bereits recht treffend beschreiben. Nicht zuletzt wurde sein Konzept vom Vietnamkrieg beeinflusst (niemand argumentierte, dass die Waffe nicht benötigt werde, und niemand verließ sich nur auf den Fernkampf).
Das Fahrzeug der vierten Generation muss über eine hohe Manövrierfähigkeit, ein starkes Radar, die Fähigkeit zum Einsatz von Lenkwaffen verfügen, immer mit Zweikreismotoren.
Der erste Vertreter der vierten Generation war das Deck F-14. Das Flugzeug hatte eine Reihe von klaren Vorteilen, war aber vielleicht ein Außenseiter unter den Flugzeugen der 4. Generation. Jetzt ist sie nicht mehr in den Reihen. 1972 absolvierte der F-15-Jäger seinen Erstflug. Es war genau das Flugzeug der Lufthoheit. Er bewältigte seine Aufgaben hervorragend, und niemand hatte in diesen Jahren ein vergleichbares Auto. 1975 absolvierte unser Jagdflugzeug der vierten Generation, die MiG-31, ihren Jungfernflug. Im Gegensatz zu allen anderen Vieren konnte er jedoch keinen vollwertigen, manövrierfähigen Luftkampf durchführen. Das Design des Flugzeugs implizierte keine ernsthaften Überlastungen, die beim aktiven Manövrieren unvermeidlich sind. Im Gegensatz zu allen "Vierern", deren Betriebsüberlastung 9G erreichte, hielt die MiG-31 nur 5G stand. 1981, fünf Jahre nach der F-15, ging sie in die Massenproduktion ein und war kein Jäger, sondern ein Abfangjäger. Seine Raketen hatten eine große Reichweite, waren jedoch nicht in der Lage, sehr manövrierfähige Ziele wie die F-15, F-16 zu treffen (der Grund dafür wird weiter unten erörtert). Die Mission der MiG-31 bestand darin, feindliche Späher und Bomber zu bekämpfen. Vielleicht konnte er zum Teil dank der damals einzigartigen Radarstation die Funktionen eines Gefechtsstandes übernehmen.
1974 macht es seinen Erstflug und 1979 wurde ein weiteres Jagdflugzeug der vierten Generation, die F-16, in Dienst gestellt. Es war das erste, das ein integrales Layout verwendet, wenn der Rumpf zur Schaffung von Auftrieb beiträgt. Die F-16 ist jedoch nicht als Luftüberlegenheitsflugzeug positioniert, dieses Schicksal wird vollständig der schweren F-15 überlassen.
Zu diesem Zeitpunkt hatten wir den amerikanischen Autos der neuen Generation nichts mehr entgegenzusetzen. Der Erstflug der Su-27 und MiG-29 fand 1977 statt. Zu diesem Zeitpunkt war die F-15 bereits in Serie gegangen. Die Su-27 sollte sich dem Eagle entgegenstellen, aber mit ihr lief es nicht so glatt. Der Flügel auf "Sushka" wurde zunächst in Eigenregie erstellt und erhielt die sogenannte gotische Form. Der allererste Flug zeigte jedoch das fehlerhafte Design - den gotischen Flügel, der zu starkem Zittern führte. Infolgedessen musste die Su-27 den Flügel hastig für den bei TsAGI entwickelten Flügel umbauen. Welche bereits an die MiG-29 ausgeliefert wurde. Daher wurde die Mig 1983 etwas früher und die Su 1985 in Dienst gestellt.
Zu Beginn der Serienproduktion von "Sushka" lief die F-15 neun lange Jahre lang auf Hochtouren. Aber die integrierte Konfiguration der Su-27 war aus aerodynamischer Sicht fortschrittlicher. Auch die Nutzung statischer Instabilität führte in gewissem Maße zu einer Erhöhung der Manövrierfähigkeit. Entgegen der Meinung vieler bestimmt dieser Parameter jedoch nicht die wendige Überlegenheit des Fahrzeugs. Alle modernen Passagier-Airbus sind beispielsweise auch statisch instabil und zeigen nicht die Wunder des Manövrierens. Dies ist also eher ein Merkmal von Drying als ein klarer Vorteil.
Mit dem Aufkommen der Maschinen der vierten Generation wurden alle Kräfte in die fünfte geworfen. In den frühen 80er Jahren gab es im Kalten Krieg keine besondere Erwärmung, und niemand wollte seine Positionen in Kampfflugzeugen verlieren. Das sogenannte Kämpferprogramm der 90er Jahre wurde entwickelt. Nachdem die Amerikaner etwas früher das Flugzeug der vierten Generation erhalten hatten, waren sie darin im Vorteil. Bereits 1990, noch vor dem vollständigen Zusammenbruch der Union, absolvierte der Prototyp des Jägers der fünften Generation YF-22 seinen Erstflug. Die Serienproduktion sollte 1994 beginnen, aber die Geschichte hat ihre eigenen Anpassungen vorgenommen. Die Gewerkschaft brach zusammen, und der Hauptrivale der Vereinigten Staaten war verschwunden. Die Staaten waren sich bewusst, dass das moderne Russland der 90er Jahre nicht in der Lage ist, ein Flugzeug der fünften Generation zu schaffen. Darüber hinaus ist es nicht einmal in der Lage, Flugzeuge der 4. Generation in großem Maßstab zu produzieren. Ja, und unsere Führung sah dafür keine große Notwendigkeit, da der Westen aufhörte, ein Feind zu sein. Daher wurde das Tempo, das Design des F-22 in die Serienversion zu bringen, stark reduziert. Das Einkaufsvolumen ging von 750 auf 648 Autos zurück und die Produktion wurde auf 1996 verschoben. 1997 wurde die Losgröße erneut auf 339 Maschinen reduziert und gleichzeitig die Serienproduktion aufgenommen. Das Werk erreichte 2003 eine akzeptable Kapazität von 21 Einheiten pro Jahr, aber 2006 wurden die Beschaffungspläne auf 183 Einheiten reduziert. 2011 wurde der letzte Raptor ausgeliefert.
Der Kämpfer der neunziger Jahre in unserem Land kam verspätet vom Hauptkonkurrenten. Der Entwurf des MIG MFI wurde erst 1991 verteidigt. Der Zusammenbruch der Union verlangsamte das bereits schleppende Programm der fünften Generation und der Prototyp stieg erst im Jahr 2000 in den Himmel. Im Westen machte er jedoch keinen starken Eindruck. Zunächst waren die Aussichten zu vage, es gab keine Tests der entsprechenden Radare und die Fertigstellung moderner Triebwerke. Auch optisch konnte der Mig-Gleiter nicht auf STELS-Maschinen zurückgeführt werden: der Einsatz von PGO, der umfangreiche Einsatz von Seitenleitwerk, nicht dargestellte innere Waffenfächer usw. All dies deutete darauf hin, dass der MFI nur ein Prototyp war, sehr weit von der echten fünften Generation entfernt.
Glücklicherweise ermöglichte der Anstieg der Ölpreise in den 2000er Jahren unserem Staat, mit entsprechender Unterstützung in ein enges Flugzeug der fünften Generation zu steigen. Aber weder die MIG MFI noch die S-47 Berkut wurden Prototypen für die neue fünfte Generation. Natürlich wurde die Erfahrung ihrer Entstehung berücksichtigt, aber das Flugzeug wurde komplett neu gebaut. Teils an der Vielzahl umstrittener Punkte bei der Konstruktion des MFI und der S-47, teils am zu großen Abfluggewicht und dem Fehlen geeigneter Triebwerke. Aber am Ende haben wir noch einen Prototyp des T-50 erhalten, da seine Serienproduktion noch nicht begonnen hat. Aber wir werden im nächsten Teil darüber sprechen.
Was sind die Hauptunterschiede zur vierten Generation, die die fünfte haben sollte? Obligatorische Manövrierfähigkeit, hohes Schub-Gewichts-Verhältnis, fortschrittlicheres Radar, Vielseitigkeit und geringe Sicht. Es kann lange dauern, die verschiedenen Unterschiede aufzulisten, aber in der Tat ist all dies alles andere als wichtig. Wichtig ist nur, dass die fünfte Generation gegenüber der vierten entscheidende Vorteile hat und wie - das ist schon eine Frage für ein bestimmtes Flugzeug.
Es ist Zeit, zu einem direkten Vergleich der Flugzeuge der vierten und fünften Generation überzugehen. Die Luftkollision kann grob in zwei Phasen unterteilt werden - Luftkampf mit großer Reichweite und Luftkampf aus der Nähe. Betrachten wir jede der Phasen separat.
Luftkampf über große Entfernungen
Was ist wichtig bei einer Fernkollision. Erstens ist es die Wahrnehmung externer Quellen (AWACS-Flugzeuge, Bodenortungsstationen), die nicht vom Flugzeug abhängt. Zweitens die Macht des Radars - wer wird es zuerst sehen. Drittens die geringe Sichtbarkeit des Flugzeugs selbst.
Der größte Störfaktor der öffentlichen Meinung in der Russischen Föderation ist die geringe Sichtbarkeit. Nur die Faulen äußerten sich nicht zu dieser Angelegenheit. Sobald sie keine Steine in Richtung der F-22 geworfen hatten, war die Sichtbarkeit gering. Sie können eine Reihe von Argumenten angeben, den Standard-Russischen Patrioten:
- unsere alten Meterradare können es perfekt sehen, die F-117 wurde von den Jugoslawen abgeschossen
- es wird von unseren modernen Radaren vom S-400 / S-300 perfekt gesehen
- es ist für moderne Flugzeugradare perfekt sichtbar 4 ++
- sobald er sein Radar einschaltet, wird er sofort bemerkt und abgeschossen
- usw. usw….
Die Bedeutung dieser Argumente ist die gleiche: "Raptor" ist nichts anderes, als das Budget zu kürzen! Dumme Amerikaner haben viel Geld in Low-Visibility-Technologie investiert, die überhaupt nicht funktioniert. Aber versuchen wir, dies genauer zu verstehen. Was mich für den Anfang am meisten interessiert, ist, was einen normalen russischen Patrioten am US-Budget interessiert? Vielleicht liebt er dieses Land wirklich und sieht es nicht als Feind wie der Rest der Mehrheit?
Bei dieser Gelegenheit gibt es einen wunderbaren Satz von Shakespeare: "Sie bemühen sich so eifrig, die Sünden anderer zu richten, beginnen Sie mit Ihren eigenen und Sie werden nicht an Fremde gelangen."
Warum wird es gesagt? Schauen wir uns an, was in unserer Luftfahrtindustrie vor sich geht. Das modernste Serienjäger der 4++ Generation, die Su-35. Er besaß wie sein Vorfahre Su-27 keine STELS-Elemente. Es verwendet jedoch eine Reihe von Technologien, um das RCS ohne wesentliche Designänderungen zu reduzieren, d.h. zumindest geringfügig, aber reduziert. Es scheint, warum? Und so sieht auch jeder die F-22.
Aber die Su-35 ist eine Blume. Das Jagdflugzeug T-50 der fünften Generation wird für die Serienproduktion vorbereitet. Und was wir sehen - der Schirm entsteht mit STELS-Technologie! Weit verbreitete Verwendung von Verbundwerkstoffen, bis zu 70% der Struktur, interne Waffenfächer, spezielles Lufteinlassdesign, parallele Kanten, ein Paar Sägezahnverbindungen. Und das alles im Interesse der STELS-Technologie. Warum sieht der normale russische Patriot hier keine Widersprüche? Der Hund ist mit dem Raptor bei ihm, was machen unsere Leute? Treten sie auf den gleichen Rechen? Sie haben solche offensichtlichen Fehler nicht berücksichtigt und investieren viel Geld in NIKOR, anstatt Flugzeuge der vierten Generation zu modernisieren?
Aber auch T-50 Blumen. Wir haben Fregatten des Projekts 22350. Das Schiff ist 135 mal 16 Meter groß. Nach Angaben der Marine wurde es mit STELS-Technologie gebaut! Ein riesiges Schiff mit einer Verdrängung von 4500 Tonnen. Warum braucht er schlechte Sicht? Oder ein Flugzeugträger wie "Gerald R. Ford", der also unerwartet auch die Technologie der schlechten Sicht verwendet (na ja, hier ist klar, wieder Sägen, wahrscheinlich).
So kann ein normaler russischer Patriot von seinem eigenen Land aus starten, wo es aussieht, als wäre der Schnitt noch schlimmer. Oder Sie können versuchen, das Thema ein wenig zu verstehen. Vielleicht versuchen unsere Designer aus einem bestimmten Grund STELS-Elemente zu implementieren, vielleicht ist dies nicht so ein nutzloser Schnitt?
Zunächst sollten Sie die Konstrukteure selbst um eine Erklärung bitten. Im Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften gab es eine Veröffentlichung unter der Autorschaft von A. N. Lagarkova und M. A. Pogosjan. Zumindest der Nachname sollte jedem bekannt sein, der diesen Artikel liest. Lassen Sie mich Ihnen einen Auszug aus diesem Artikel geben:
„Durch die Reduzierung des RCS von 10-15 m2, die typisch für schwere Jagdflugzeuge (Su-27, F-15) sind, auf 0,3 m2 können wir die Verluste in der Luftfahrt grundlegend reduzieren. Dieser Effekt wird verstärkt, indem dem kleinen ESR elektronische Gegenmaßnahmen hinzugefügt werden.“
Die Grafiken aus diesem Artikel sind in den Abbildungen 1 und 2 dargestellt.
Es sieht so aus, als ob die Konstrukteure ein wenig schlauer waren als der normale russische Patriot. Das Problem ist, dass der Luftkampf kein lineares Merkmal ist. Wenn wir rechnerisch herausfinden können, in welcher Entfernung der eine oder andere Radar ein Ziel mit einem bestimmten RCS sieht, sieht die Realität etwas anders aus. Die Berechnung der maximalen Erfassungsreichweite erfolgt in einem engen Bereich, wenn der Standort des Ziels bekannt ist und die gesamte Radarenergie in eine Richtung konzentriert ist. Außerdem hat das Radar einen Richtungsmuster-(BOTTOM)-Parameter. Es besteht aus mehreren Blütenblättern, die in Abbildung 3 schematisch dargestellt sind. Die optimale Definitionsrichtung entspricht der Mittelachse der Hauptkeule des Diagramms. Für ihn sind Werbedaten relevant. Jene. wenn Ziele in den seitlichen Sektoren erkannt werden, sinkt die Radarauflösung unter Berücksichtigung der starken Abnahme des Strahlungsmusters stark ab. Daher ist das optimale Sichtfeld für ein echtes Radar sehr schmal.
Wenden wir uns nun der grundlegenden Radargleichung zu, Abbildung 4. Dmax - zeigt den maximalen Erfassungsbereich des Radarobjekts an. Sigma ist der Wert des RCS eines Objekts. Mit dieser Gleichung können wir den Erfassungsbereich für beliebige, beliebig kleine RCS berechnen. Jene. Aus mathematischer Sicht ist alles ziemlich einfach. Nehmen wir zum Beispiel die offiziellen Daten des Radars Su-35S "Irbis". EPR = 3m2 sieht sie in 350 km Entfernung. Nehmen wir den RCS des F-22 gleich 0,01m2. Dann beträgt die geschätzte Reichweite der "Raptor"-Erkennung für das "Irbis"-Radar 84 km. Dies alles gilt jedoch nur für die Beschreibung der allgemeinen Arbeitsprinzipien, ist jedoch in der Realität nicht vollständig anwendbar. Der Grund liegt in der Radargleichung selbst. Pr.min - erforderliche Mindestleistung oder Schwellenleistung des Empfängers. Der Radarempfänger ist nicht in der Lage ein beliebig kleines reflektiertes Signal zu empfangen! Sonst würde er statt echter Ziele nur Geräusche sehen. Daher kann der mathematische Erfassungsbereich nicht mit dem realen übereinstimmen, da die Schwellenleistung des Empfängers nicht berücksichtigt wird.
Es stimmt, den Raptor mit den Su-35s zu vergleichen, ist nicht ganz fair. Die Serienproduktion der Su-35 begann im Jahr 2011 und im selben Jahr wurde die Produktion der F-22 abgeschlossen! Vor dem Erscheinen der Su-35 war der Raptor vierzehn Jahre lang am Fließband. Die Su-30MKI ist der F-22 in Bezug auf die Jahre der Serienproduktion näher. Es ging im Jahr 2000 in Produktion, vier Jahre nach dem Raptor. Sein Radar "Bars" konnte den RCS von 3m2 in einer Entfernung von 120 km bestimmen (das sind optimistische Daten). Jene. Er wird den "Predator" in einer Entfernung von 29 km sehen können, und dies ohne Berücksichtigung der Schwellenleistung.
Am bezauberndsten ist die Auseinandersetzung mit den abgestürzten F-117 und Meterantennen. Hier wenden wir uns der Geschichte zu. Zur Zeit von Desert Storm flog die F-117 1.299 Kampfeinsätze. In Jugoslawien flog die F-117 850 Einsätze. Am Ende wurde nur ein Flugzeug abgeschossen! Der Grund dafür ist, dass bei Meterradaren nicht alles so einfach ist, wie es uns scheint. Wir haben bereits über das Richtungsmuster gesprochen. Die genaueste Definition - kann nur eine schmale Hauptkeule des DND liefern. Glücklicherweise gibt es eine seit langem bekannte Formel zur Bestimmung der Breite des DND f = L / D. Wobei L die Wellenlänge ist, ist D die Größe der Antenne. Aus diesem Grund haben Meterradare ein breites Strahlmuster und sind nicht in der Lage, genaue Zielkoordinaten zu liefern. Daher begannen alle, sich zu weigern, sie zu benutzen. Der Meterbereich hat jedoch einen geringeren Dämpfungskoeffizienten in der Atmosphäre - daher ist er in der Lage, weiter zu sehen als ein Zentimeterbereichsradar vergleichbarer Leistung.
Es wird jedoch häufig behauptet, dass UKW-Radare nicht empfindlich auf STELS-Technologien reagieren. Aber solche Designs basieren auf der Streuung des einfallenden Signals, und die geneigten Oberflächen reflektieren jede Welle, unabhängig von ihrer Länge. Bei radioabsorbierenden Lacken können Probleme auftreten. Ihre Schichtdicke sollte einer ungeraden Anzahl von Vierteln der Wellenlänge entsprechen. Hier wird es höchstwahrscheinlich schwierig sein, Farbe sowohl für den Meter- als auch für den Zentimeterbereich auszuwählen. Der wichtigste Parameter zur Bestimmung des Objekts bleibt jedoch der EPR. Die wichtigsten Faktoren, die den EPR bestimmen, sind:
Elektrische und magnetische Eigenschaften des Materials, Eigenschaften der Zieloberfläche und der Einfallswinkel von Funkwellen, Die relative Größe des Ziels, bestimmt durch das Verhältnis seiner Länge zur Wellenlänge.
Jene. unter anderem ist der EPR desselben Objekts bei verschiedenen Wellenlängen unterschiedlich. Betrachten Sie zwei Optionen:
1. Die Wellenlänge beträgt mehrere Meter - daher sind die physikalischen Abmessungen des Objekts kleiner als die Wellenlänge. Für die einfachsten Objekte, die unter solche Bedingungen fallen, gibt es eine Berechnungsformel, die in Abbildung 5 dargestellt ist.
Aus der Formel ist ersichtlich, dass EPR umgekehrt proportional zur vierten Potenz der Wellenlänge ist. Aus diesem Grund sind große 1-Meter-Radare und Radare über dem Horizont nicht in der Lage, kleine Flugzeuge zu erkennen.
2. Die Wellenlänge liegt im Bereich eines Meters, was kleiner ist als die physikalische Größe des Objekts. Für die einfachsten Objekte, die unter solche Bedingungen fallen, gibt es eine Berechnungsformel, die in Abbildung 6 dargestellt ist.
Aus der Formel ist ersichtlich, dass EPR umgekehrt proportional zum Quadrat der Wellenlänge ist.
Die obigen Formeln für Bildungszwecke vereinfachend, wird eine einfachere Abhängigkeit verwendet:
Wobei SIGMAnat der EPR ist, den wir durch Berechnung erhalten möchten, SIGMAmod ist der experimentell erhaltene EPR, k ist der Koeffizient gleich:
Dabei ist Le die Wellenlänge für das experimentelle EPR, L ist die Wellenlänge für das berechnete EPR.
Aus dem oben Gesagten ist es möglich, eine ziemlich einfache Schlussfolgerung über Langwellenradar zu ziehen. Aber das Bild wird nicht vollständig sein, wenn wir nicht erwähnen, wie der EPR komplexer Objekte in der Realität bestimmt wird. Sie lässt sich nicht rechnerisch ermitteln. Dazu werden reflexionsarme Kammern oder Drehständer verwendet. Auf welchen Flugzeugen werden unter verschiedenen Winkeln bestrahlt. Reis. Nr. 7. Am Ausgang erhält man ein Backscatter-Diagramm, nach dem man verstehen kann: wo die Beleuchtung stattfindet und wie hoch der Mittelwert des RCS des Objekts sein wird. Abb. Nr. 8.
Wie wir oben bereits festgestellt haben und wie in Abbildung 8 zu sehen ist, erhält das Diagramm mit zunehmender Wellenlänge breitere und weniger ausgeprägte Keulen. Dies führt zu einer Abnahme der Genauigkeit, aber gleichzeitig zu einer Änderung der Struktur des empfangenen Signals.
Lassen Sie uns nun über das Einschalten des F-22-Radars sprechen. Im Netz findet man oft die Meinung, dass es nach dem Einschalten für unsere "Trockner" perfekt sichtbar wird und wie das Kätzchen gleichzeitig geschossen wird. Für den Anfang bietet der Fernkampf aus der Luft viele verschiedene Eventoptionen und Taktiken. Wir werden uns die wichtigsten historischen Beispiele später ansehen - aber oft wird die Strahlenwarnung nicht einmal Ihr Auto retten können, nicht das, um den Feind anzugreifen. Eine Warnung kann darauf hinweisen, dass der Feind die ungefähre Position bereits kennt und das Radar zum endgültigen Zielen der Raketen eingeschaltet hat. Aber kommen wir zu den Einzelheiten zu diesem Thema. Die Su-35s verfügt über eine L-150-35 Strahlungswarnstation. Abb. Nr. 9. Diese Station ist in der Lage, die Richtung des Senders zu bestimmen und den Kh-31P-Raketen eine Zielbezeichnung zu geben (dies ist nur für bodengestützte Radare relevant). Durch Richtung - wir können die Strahlungsrichtung verstehen (im Falle eines Flugzeugs ist die Zone dort, wo sich der Feind befindet). Aber wir können seine Koordinaten nicht bestimmen, da die Leistung des abgestrahlten Radars kein konstanter Wert ist. Um festzustellen, müssen Sie Ihr Radar verwenden.
Es ist wichtig, hier ein Detail zu verstehen, wenn man das Flugzeug der 4. Generation mit dem Flugzeug der 5. Generation vergleicht. Für das Su-35S-Radar wird die ankommende Strahlung ein Hindernis sein. Dies ist eine Funktion des AFAR F-22-Radars, das gleichzeitig in verschiedenen Modi betrieben werden kann. Die PFAR Su-35S hat eine solche Möglichkeit nicht. Neben der Tatsache, dass Sushka ein entgegenwirkendes Hindernis erhält, muss sie noch einen Raptor mit STELS-Elementen identifizieren und begleiten (verschiedene Dinge, zwischen denen eine gewisse Zeit vergeht!).
Außerdem kann die F-22 im Störsenderbereich operieren. Wie oben in den Grafiken aus der Veröffentlichung des Bulletins der Russischen Akademie der Wissenschaften angegeben, wird dies zu einem noch größeren Vorteil führen. Worauf basiert es? Die Bestimmungsgenauigkeit ist die Differenz zwischen der Akkumulation des vom Ziel reflektierten Signals und dem Rauschen. Starke Geräusche können den Antennenempfänger vollständig verstopfen oder zumindest die Ansammlung von Pr.min (oben diskutiert) erschweren.
Darüber hinaus ermöglicht die Reduzierung des RCS eine Erweiterung der Einsatztaktiken des Flugzeugs. Betrachten Sie mehrere Optionen für taktische Aktionen in Gruppen, die aus der Geschichte bekannt sind.
J. Stewart gab in seinem Buch eine Reihe von Beispielen für die Taktik Nordkoreas während des Krieges:
1. Rezeption "Zecken"
Zwei Gruppen befinden sich auf Kollisionskurs auf den Feind. Nach der gemeinsamen Peilung drehen beide Gruppen in die entgegengesetzte Richtung (Home). Der Feind macht sich auf die Verfolgung. Die dritte Gruppe - klemmt sich zwischen die erste und zweite und greift den Feind auf Kollisionskurs an, während er mit der Verfolgung beschäftigt ist. In diesem Fall ist der kleine EPR der dritten Gruppe sehr wichtig. Reis. Nr. 10.
2. Rezeption "Ablenkung"
Eine Gruppe feindlicher Kampfflugzeuge rückt unter dem Deckmantel von Jägern vor. Eine Gruppe von Verteidigern lässt sich gezielt vom Feind entdecken und zwingt sie, sich auf sich selbst zu konzentrieren. Auf der anderen Seite greift eine zweite Gruppe von verteidigenden Kämpfern Angriffsflugzeuge an. In diesem Fall ist das kleine RCS der zweiten Gruppe sehr wichtig! Reis. Nr. 11. In Korea wurde dieses Manöver von bodengestützten Radargeräten korrigiert. In der Neuzeit wird dies von einem AWACS-Flugzeug erledigt.
3. Empfang "Streik von unten"
Im Kampfgebiet geht eine Gruppe auf eine Standardhöhe, die andere (qualifizierter) auf eine extrem niedrige. Der Feind entdeckt eine offensichtlichere erste Gruppe und tritt in die Schlacht ein. Die zweite Gruppe greift von unten an. Reis. Nr. 12. In diesem Fall ist das kleine RCS der zweiten Gruppe sehr wichtig!
4. Rezeption "Leiter"
Besteht aus Flugzeugpaaren, die jeweils 600 m unter und hinter dem führenden Flugzeug fliegen, das obere Paar dient als Köder, wenn sich der Feind ihm nähert, gewinnen die Flügelmänner an Höhe und führen einen Angriff durch. Reis. Nr. 13. Der EPR der Slaves ist in diesem Fall sehr wichtig! Unter modernen Bedingungen sollte die "Treppe" etwas geräumiger sein, nun ja, die Essenz bleibt.
Ziehen Sie die Option in Betracht, wenn die Rakete der F-22 bereits abgefeuert wurde. Glücklicherweise konnten uns unsere Konstrukteure eine große Auswahl an Raketen zur Verfügung stellen. Lassen Sie uns zunächst auf den am weitesten entfernten Arm der MiG-31 eingehen - die R-33-Rakete. Sie hatte für diese Zeit eine ausgezeichnete Reichweite, war aber nicht in der Lage, moderne Jäger zu bekämpfen. Wie oben erwähnt, wurde die Mig als Abfangjäger für Aufklärungs- und Bomber entwickelt, die nicht aktiv manövriert werden können. Daher beträgt die maximale Überlastung der von der R-33-Rakete getroffenen Ziele 4 g. Der moderne Langarm ist die KS-172-Rakete. Es wird jedoch schon sehr lange in Form eines Mock-ups gezeigt und wird möglicherweise nicht einmal in Betrieb genommen. Ein realistischerer "langer Arm" ist die RVV-BD-Rakete, die auf der sowjetischen Entwicklung der R-37-Rakete basiert. Die vom Hersteller angegebene Reichweite beträgt 200 km. In einigen dubiosen Quellen findet man eine Reichweite von 300 km. Dies basiert höchstwahrscheinlich auf den Teststarts des R-37, aber es gibt einen Unterschied zwischen dem R-37 und dem RVV-BD. Die R-37 sollte Ziele beim Manövrieren mit einer Überladung von 4g treffen, und die RVV-BD war bereits in der Lage, Ziele mit einer Überladung von 8g, d.h. die Struktur sollte haltbarer und schwerer sein.
In der Konfrontation mit der F-22 ist das alles von geringer Relevanz. Da es nicht möglich ist, in einer solchen Entfernung mit seinen Kräften das Bordradar zu detektieren, sind die reale Reichweite der Raketen und die Werbung sehr unterschiedlich. Dies basiert auf dem Design der Rakete selbst und Tests auf maximale Reichweite. Die Raketen basieren auf einem Feststoffantrieb (Pulverladung), dessen Betriebszeit einige Sekunden beträgt. Er beschleunigt die Rakete in wenigen Augenblicken auf Höchstgeschwindigkeit, und dann fährt sie durch Trägheit. Die werbliche maximale Reichweite basiert auf dem Abschuss von Raketen auf ein Ziel, dessen Horizont unterhalb des Angreifers liegt. (Das heißt, es ist nicht erforderlich, die Schwerkraft der Erde zu überwinden). Die Bewegung folgt einer geradlinigen Flugbahn, bis die Geschwindigkeit, bei der die Rakete unkontrollierbar wird. Bei aktivem Manövrieren sinkt die Trägheit der Rakete schnell und die Reichweite wird erheblich reduziert.
Die Hauptrakete für den Fernkampf mit dem Raptor wird die RVV-SD sein. Die Werbereichweite ist mit 110 km etwas bescheidener. Flugzeuge der fünften oder vierten Generation sollten, nachdem sie von einer Rakete erfasst wurden, versuchen, die Führung zu stören. Angesichts der Notwendigkeit, die Rakete nach einer Panne aktiv zu manövrieren, wird die Energie verbraucht, und es gibt kaum Möglichkeiten, sie erneut zu besuchen. Die Erfahrung des Krieges in Vietnam ist merkwürdig, wo die Wirksamkeit der Zerstörung durch Mittelstreckenraketen 9% betrug. Während des Golfkrieges nahm die Effektivität der Raketen leicht zu, es gab drei Raketen für ein abgeschossenes Flugzeug. Moderne Raketen erhöhen natürlich die Zerstörungswahrscheinlichkeit, aber auch Flugzeuge der Generationen 4++ und 5 haben einige Gegenargumente. Die Angaben zur Trefferwahrscheinlichkeit einer Luft-Luft-Rakete werden von den Herstellern selbst gemacht. Diese Daten wurden bei Übungen und ohne aktives Manövrieren gewonnen, haben natürlich wenig mit der Realität zu tun. Dennoch beträgt die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage für RVV-SD 0,8 und für AIM-120C-7 0, 9. Woraus wird die Realität bestehen? Von den Fähigkeiten des Flugzeugs, den Angriff zu vereiteln. Dies kann auf verschiedene Weise erfolgen - aktives Manövrieren und den Einsatz elektronischer Kampfmittel, Low-Visibility-Technologie. Wir werden im zweiten Teil über das Manövrieren sprechen, wo wir den Nahkampf betrachten.
Kommen wir zurück zur Low-Signatur-Technologie und welchen Vorteil wird das Flugzeug der fünften Generation gegenüber dem vierten bei einem Raketenangriff haben? Für den RVV-SD wurden eine Reihe von Suchköpfen entwickelt. Im Moment wird 9B-1103M verwendet, das in der Lage ist, den RCS von 5m2 in einer Entfernung von 20 km zu bestimmen. Es gibt auch Optionen für seine Modernisierung 9B-1103M-200, die in der Lage ist, den RCS von 3 m2 in einer Entfernung von 20 km zu bestimmen, aber höchstwahrscheinlich werden sie auf dem ed installiert. 180 für T-50. Zuvor haben wir den EPR des Raptors gleich 0,01m2 angenommen (die Meinung, dass dies in der vorderen Hemisphäre liegt, scheint falsch zu sein, in reflexionsarmen Räumen geben sie in der Regel einen Durchschnittswert an), mit solchen Werten der Erfassungsbereich des Raptor werden 4, 2 bzw. 4, 8 Kilometer lang sein. Dieser Vorteil wird die Aufgabe des Unterbrechens des Fangens des Suchers deutlich vereinfachen.
In der englischsprachigen Presse wurden Daten zum Angriff von Zielen durch die AIM-120C7-Rakete unter Bedingungen der elektronischen Kriegsführung zitiert, sie lagen bei etwa 50%. Wir können eine Analogie für den RVV-SD ziehen, jedoch wird er neben möglichen elektronischen Gegenmaßnahmen auch mit der Technologie der geringen Sichtbarkeit zu kämpfen haben (wiederum mit Bezug auf die Grafiken aus dem Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften). Jene. die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage wird noch geringer. Bei der neuesten Rakete AIM-120C8, oder auch AIM-120D genannt, wird ein fortschrittlicherer Sucher mit unterschiedlichen Algorithmen verwendet. Nach den Zusicherungen des Herstellers mit elektronischer Kriegsführung sollte die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage bei 0,8 liegen. Wir hoffen, dass unser vielversprechender Sucher für „ed. 180 gibt eine ähnliche Wahrscheinlichkeit.
Im nächsten Teil betrachten wir die Entwicklung von Ereignissen im Nahkampf.
