Donald Trump liebt es, über Twitter mit der Nation und der Welt zu kommunizieren. Umfangreiche, kurze Aussagen in diesem Mikroblog, über die sie oft scherzen, dass es sehr bequem ist, jemanden darin zu "senden", als ihm etwas zu erklären, sind zu einem der charakteristischen Merkmale der Regierung dieses hellen, originellen, aber stark überschätzter Politiker (bisher hat er keines seiner Versprechen eingehalten). Auch dem Thema US-Atomkraft widmete er mehr als einen Tweet.
Unter den unsterblichen Aussagen von Herrn Trump zu diesem Thema kann man zum Beispiel eine vom 9. August letzten Jahres, natürlich auf Twitter, vermerken.
Mein erster Auftrag als Präsident bestand darin, unser Nukleararsenal zu erneuern und zu modernisieren. Es ist jetzt viel stärker und mächtiger als je zuvor …
Das heißt: "Mein erster Auftrag als Präsident war die Erneuerung und Modernisierung unseres Nukleararsenals, und jetzt ist es viel stärker und mächtiger denn je." Experten, Analysten und eben Leute, die dieses Thema auch in erster Näherung verstehen können, dann haben sie über diese Aussagen von Trump groß gelacht. Dann schrieb er, er hoffe, dass "die Vereinigten Staaten diese Macht niemals brauchen werden", und versicherte, dass sein Land "immer das mächtigste Land der Welt sein wird". Er kam natürlich ohne Beweise für die Richtigkeit seiner Worte aus, und das zu Recht: Warum kann ein Gentleman lügen?
Es stellt sich heraus, wie kann er, wenn er angelsächsisch ist, und doppelt so viel, wenn er ein populistischer Politiker wie Trump ist. Und er kann es immer wieder und zum gleichen Thema tun, trotzdem, wie man im heimischen Showbusiness gerne sagt: "Menschen machen es." Und Trump hat im Showbusiness einen Hund gefressen, schließlich hat er Schönheitswettbewerbe organisiert und eine Reality-Show durchgeführt, und er weiß genau, dass das amerikanische "People" noch bescheidener ist als die Zielgruppe irgendeines "House-2" oder so ebenso "hochwertig und hochwertig". Außerdem in militärischen und politischen Themen, wo dem Mann auf der Straße von Kindheit an mit zehn Zentimeter langen Nägeln ins Gehirn gehämmert wurde, dass Amerika über allem steht und stärker ist als alle anderen.
So platzte Donald neulich, mehr als sechs Monate später, in eine weitere Rede zum Thema des stetigen Wachstums der Atommacht der US-Streitkräfte und ihres aufsteigenden Weges ins strahlende Übermorgen. Er sagte, die Vereinigten Staaten hätten "die stärksten Nuklearstreitkräfte der Welt" und drückte erneut die Hoffnung aus, dass sie sie niemals einsetzen würden.
Wir stellen 654,6 Milliarden US-Dollar für die Verteidigung bereit. Niemand wird sagen, dass unser Militär vergessen wird, worüber sie lange gesprochen haben. Wir geben viel Geld für Nuklearsysteme aus, um sie zu modernisieren und in einigen Fällen komplett neue zu bauen, zum Beispiel Atom-U-Boote. Wir werden also die stärksten Nuklearstreitkräfte der Erde haben, die in absolut perfektem Zustand sein werden, und wir hoffen, dass wir sie nie einsetzen müssen.
Trump hat dann den US-Haushalt für 2018 unterzeichnet und bei dieser Gelegenheit proklamiert. Was also tat der große Staatsmann und Patriot Amerikas, um die Atomkraft zu steigern? Und er tat in Wirklichkeit fast nichts.
Kürzlich wurde eine weitere Liste von Dokumenten des US-Energieministeriums freigegeben, in der neben so "lebenswichtigen" Informationen wie der Kraft der Explosion während der 1957er Tests die Sandgeschichte abgedeckt wurde. oder 1958, oder die Macht einer sehr lange entsorgten thermonuklearen Bombe B53 (9Mt, die stärkste im US-Arsenal), gab es auch Informationen über die Anzahl der in den letzten Jahren entsorgten Atomwaffen und deren Gesamtmenge Nummer in den Arsenalen.
Solche Informationen werden dort regelmäßig veröffentlicht, anders als in der Russischen Föderation, wo die Gesamtzahl der Arsenale strategischer Nuklearstreitkräfte (SNF) (unter Berücksichtigung der nicht auf Träger und Wechsel- und Reparaturfonds erhobenen Gebühren) sowie taktische Atomwaffen (TNW) - weil es keine Vereinbarungen zwischen Supermächten gibt, die dies vorschreiben. Was in den Vereinbarungen steht, wird von den Parteien regelmäßig veröffentlicht, zum Beispiel Daten zur START-3-Börse in Form von gutgeschriebenen Sprengköpfen auf Trägern, die Anzahl der eingesetzten und nicht platzierten Träger und so weiter. Darüber hinaus veröffentlichen die Amerikaner im gegenseitigen Einvernehmen nicht das Layout unserer SNF-Träger - wie viele und welche Systeme, sondern nur zusammenfassende Informationen. Obwohl sie es natürlich tun. Und wenn eine solche Geheimhaltung in Bezug auf TNW und in Bezug auf die Gesamtzahl der SNF-Gebühren sinnvoll ist, dann ist sie es in Bezug auf Carrier und platzierte Gebühren eindeutig nicht. Als Referenz gibt es keine genauen Daten zu unseren Arsenalen, aber Schätzungen nur für taktische Nuklearwaffen beginnen mit ernsthaften Spezialisten ab 4000 Ladungen und mehr (6-8). Was die strategischen Nuklearstreitkräfte angeht, sind sie zumindest nicht weniger, sondern eher mehr als die amerikanischen. In Bezug auf die von SNF-Trägern erhobenen Gebühren haben wir die Vereinigten Staaten kürzlich um fast ein halbes Tausend Gebühren überholt, aber bis Anfang 2018. den Abbau einer Reihe von Gebühren dringend abgeschlossen und in die Grenze des START-3-Vertrags eingepasst - 1.550 gutgeschriebene Gebühren. In Wirklichkeit ist dies etwas mehr, denn ein Bomber, der als Träger von 1 Ladung betrachtet wird, trägt tatsächlich 6, 8, 10, 12 oder sogar 16-20 CR.
Aber kehren wir zu unseren Schafen zurück, oder besser gesagt, nicht zu unseren, sondern zu amerikanischen. Also, laut diesem Dokument, für 2017. (nicht im Ganzen, die Angaben erfolgen Ende September, also zu Beginn des neuen Geschäftsjahres in den Vereinigten Staaten bis zum 1. Oktober), schwächten sich die amerikanischen Nukleararsenale um 354 Nuklearwaffen auf und beliefen sich auf 3822 Einheiten strategischer und taktischer Ladungen, statt 4018 ein Jahr zuvor. Es gibt etwa ein halbes Tausend taktische Bomben, und dies sind nur taktische Bomben B-61 mit einstellbarer Leistung, die in einigen Modifikationen bis zu 170 und in anderen bis zu 340 kt beträgt - es gibt keinen anderen TNW in den Vereinigten Staaten Staaten zum Beispiel wurden die letzten W80-0 Marinesprengköpfe für seegestützte CD (SLCM) TLAM-N ("Tomahawk") vor dem 31. August 2011 entsorgt. Die verbleibenden strategischen Bomben B83 mit einer Kapazität von bis zu 1,2 Mio. t können konventionell als taktisch angesehen werden, werden jedoch aktiv entsorgt und sollen in ein paar Jahren endlich "fertig" sein (und bis zum Neben der B-61 ist dies übrigens die einzige Nuklearwaffe des "zahnlosen" Nurflüglers, des schweren Bombers B-2A).
Ich muss sagen, 354 Gebühren pro Jahr sind natürlich kein Rekord in den letzten Jahren und kein Rekord seit 1990. wenn auch mal 7000 im Jahr entsorgt wurden - aber dann waren in den USA die Produktionskapazitäten nicht geschlossen, und sie waren auch in puncto Entsorgung und Umladung in Ordnung. Aber natürlich übertrifft es die "Errungenschaften" der Vereinigten Staaten bei der "Stärkung" des Nukleararsenals für den Großteil der Präsidentschaft von "Zerstörer und Schwächling" (laut Trump) Obama - nur 2009-2010, in den ersten Jahren seiner Herrschaft wurden 352-356 Ladungen vernichtet, also so viel wie im ersten Jahr des "starken Staatsmanns" Trump, der "Amerika wieder groß macht" und allgemein, so heißt es, die Atomkraft auf bisher unerreichte Höhen gehoben habe in einem Jahr. Auf Twitter. Und in allen anderen Jahren von "Obamstvo" schneiden sie weniger "Licht- und Wärmequellen", etwa 100-300 pro Jahr. Wenn die Amerikaner bei diesem Tempo weiter "ihre Atomkraft aufbauen", wird es in 10 Jahren nichts mehr zu bauen geben. Aber die Hoffnung darauf lohnt sich dennoch nicht, und auf staatlicher Ebene und noch mehr ist es unmöglich, solche Geschenke des Feindes zu "verpfänden".
Also, herzlichen Glückwunsch, Mr. Trump - Sie lügen. Obwohl er als prominenter "effektiver Manager" vielleicht etwas ganz anderes im Sinn hatte, weil ihre Terminologie genug bequeme Euphemismen enthält, um Misserfolge zu vertuschen. Zum Beispiel "negatives Wachstum" oder sagen wir "positiver negativer Gewinn".
Aber, werden einige sagen, ist es wirklich schlecht, alte Gebühren zu kürzen? Nein, nicht schlecht, vor allem, wenn es keine Möglichkeit gibt, sie rechtzeitig umzurüsten, dann muss dies getan werden. Atomwaffen werden, wenn sie nicht rechtzeitig gewartet und nachgeladen werden, nicht nur nutzlos, sondern auch gefährlich. Dies ist den Autoren von Boulevard-Geschichten und Forengerüchten aus verschiedenen unterentwickelten Ländern und Territorien normalerweise nicht bekannt, die gerne so etwas erzählen wie "aber wir haben 3-4 Atomsprengköpfe aus den Lagern der Sowjetarmee gestohlen, in geheimen Kellern versteckt und Caches, und wenn überhaupt, dann zittern, Russen." Wenn Sie auch die Tatsache nicht berücksichtigen, dass Atomsprengköpfe sogar aus den Lagern der Streitkräfte der UdSSR, sogar der Russischen Föderation, sogar der Vereinigten Staaten und sogar der DVRK zu stehlen, ist es absolut unmöglich, und die Anklage selbst ist nutzlos.
Die Amerikaner haben mehr als einmal ihre Atomwaffenproduktion eingestellt (offiziell ist die Kapazität teilweise eingemottet, aber in Wirklichkeit gibt es viel zu rekonstruieren) und nachdem sie die Kapazität für das Nachladen und die Wartung von Atomwaffen stark reduziert haben, standen sie vor die Tatsache, dass sie Munition zur Verfügung stellen mussten, deren Bedarf nicht verschwand, sondern sehr viel sogar notwendig war, aber es war nicht möglich, sie rechtzeitig umzurüsten, weil viel mehr benötigte Ladungen auf den Linien lagen, wie z als LEP-Programme (Life Extension Program, wir verwenden die Abkürzung für PSE) SBS BB W76 und W88 für SLBM D5 "Trident-2" und deren minimale Modernisierung sprechen wir von W76-1.
Trump sagt gerne, dass er angeblich viel für die Macht der Atomraketen tut, aber tatsächlich tut er mehr für Militärs, Unternehmensvertreter und Kongressabgeordnete und Senatoren, die sich davon ernähren, und stellt zusätzliches Geld für neue Programme bereit. Darüber hinaus waren die Militärausgaben unter ihm, wenn wir noch einmal mit dem "Friedensstifter" Obama vergleichen, wieder höher (insbesondere unter Berücksichtigung des Preisanstiegs im militärisch-industriellen Komplex der USA und der allgemeinen Inflation).
Nein, es wird etwas getan. So haben die Vorarbeiten für das Programm der neuen GBSD-Interkontinentalrakete begonnen, deren Preis sprunghaft ansteigt - im Jahr 2015. die Gesamtkosten des Programms von 400 eingesetzten Einzelsprengkopf-Interkontinentalraketen und 242 für die Reserve und für Tests beliefen sich auf 61 Milliarden Euro. Dollar, Anfang 2017. - mit 140, und jetzt ist sie erwachsen. Gleichzeitig werden jedoch in der Erkenntnis, dass das Programm möglicherweise nicht zum Erfolg führt, Optionen ausgearbeitet, wie die Minuteman-3-Interkontinentalrakete auch nach 2030-2040 im Einsatz bleiben kann. Genauso verhält es sich mit dem B-21 Raider-Bomber, der tatsächlich ein Versuch ist, die B-2A der US-Luftwaffe in einem neuen Paket weiterzuverkaufen. Der Preis des Programms wächst bereits stetig, und es gibt Befürchtungen, dass es aus diesem Grund scheitern wird, daher gleichzeitig "Stroh unterstreichen an der Stelle des Falls". Es geht darum, Optionen auszuarbeiten, wie man zumindest einige der derzeit 36 für den Hauptzweck verwendeten (es gibt noch ein paar mehr, aber der Rest dient zum Testen oder als Ersatzteilquelle) von alten B- 52N harte Arbeiter, von denen der jüngste älter als die Karibikkrise ist, fliegen bis 2075. Ein neues SSBN der Columbia-Klasse ist in der Entwicklung, das in den 2030er Jahren in Dienst gestellt wird, und Raketen, die es eines Tages ersetzen werden, natürlich die sehr erfolgreiche D5 (sie werden sie nicht sofort ersetzen). Aber auch bei ihr läuft bisher nicht alles glatt.
Eine neue Überprüfung der nuklearen Haltung, eines der Schlüsseldokumente auf dem Gebiet der Nuklearwaffen in den Vereinigten Staaten, wurde angenommen. Frühere NPRs wurden 2010, 2002, 1994 angenommen. Dieses Dokument lässt jedoch ernsthafte Zweifel an der Kompetenz seiner Verfasser aufkommen, sowohl im Hinblick auf die Entwicklung der Nuklearstreitkräfte potenzieller Gegner (RF, China oder beispielsweise Nordkorea) als auch im Hinblick auf die Pläne der Vereinigten Staaten selbst.
Bezüglich der Kernladungen ist darin Folgendes festzuhalten. In unseren Medien und in der Blogosphäre genossen sie also die Nachrichten aus diesem NPR-2018 über den "Beginn der Entwicklung eines neuen SBS für eine neue seegestützte CD" (über das NGLAW-Programm zum Ersetzen des Tomahawk, die jedoch von selbst bis etwa 2040 andauern wird.). Übrigens, die Gespräche über den Ersatz der Tomahawk in US-Marinekreisen intensivierten sich unmittelbar nach den zweideutigen Ergebnissen des Angriffs auf Shayrat, um es milde auszudrücken. Und auch - über den Ultra-Low-Power-BB für "Trident-2", der laut NPR entwickelt werden soll. Warum die Amerikaner ein solches BB brauchen, ist eine andere Frage, aber der Punkt ist, dass die ebenfalls kürzlich veröffentlichten Pläne des Energieministeriums weder den einen noch den anderen Block enthalten. In den Plänen für das kommende Jahrzehnt sind in der Regel keine neuen Belastungen vorgesehen. Gerade weil sie nicht produziert werden können, ist die Produktion einer Reihe wichtiger Komponenten verloren gegangen - die Amerikaner planen lediglich die Wiederaufnahme der Produktion von Atomwaffen.
Dies spiegelt sich im selben Dokument des Energieministeriums (DoE_ und der National Nuclear Safety Administration (NNSA) wider. Es listet nur alle Arten von Nuklearwaffen auf, die sich derzeit in den USA befinden. Dies sind Interkontinentalraketen und SLBMs W78, W87, W76 (Optionen 0 und 1) Bombenland (naja, was davon übrig ist - es gibt keine Produktion, es gibt nur die Möglichkeit des Wiederaufbaus, des Nachladens, der Teilmodernisierung, zum Beispiel der Elektronik, der Sicherungen und der Ladungen selbst).
Bezüglich der Munition sind dies: die Fertigstellung des Umbaus von W76-0 in W76-1 bis nächstes Jahr, der Umbau des ersten funktionsfähigen Modells der korrigierten B61-12 (400 Bomben der restlichen Modifikationen werden in es, der Rest wird entsorgt, seine Leistung ist auf 50 kt begrenzt), eine Reihe von Arbeiten mit dem W88, Erstellung des ersten funktionsfähigen Prototyps des W-80-4 SBCH für den neuen LRSO-Marschflugkörper (durch Änderung von der W-80-1). Es gibt keine neuen SBS für die seegestützte CD und auch keine neuen BBs für die Trident-2 SLBM. Und die Piloten werden den Matrosen einfach keinen einzigen W80-4-Sprengkopf geben - sie werden wahrscheinlich nicht in den neuen Marine-KR passen. Und sie selbst haben nicht genug davon, denn die Atomraketenwerfer AGM-86B reichen nicht einmal für eine vollständige Salve der bestehenden B-52H-Gruppe, die für ihren Hauptzweck verwendet wird, auch weil nicht genügend Ladungen vorhanden sind. Nun, es lohnt sich, sich an die traditionell "warmen" Beziehungen zwischen den Typen der US-Streitkräfte, insbesondere der Luftwaffe und der Marine, zu erinnern. Was im Allgemeinen in allen Streitkräften passiert, stellt sich nur in den Formen dieser Rivalität und dem Grad ihrer Radikalität. In Erinnerung an General Curtiss Lemay, der sagte: "Die Sowjetunion ist unser Gegner. Unser Feind ist die Marine" ("Die UdSSR ist nur unser Rivale, und unser wirklicher Feind ist die Marine"). Segler werden den W80-4 also nicht sehen.
Warum war es dann notwendig, offensichtlich nicht realisierbare Elemente in die Atomdoktrin einzuschreiben? Aber es gibt auch genug andere Merkwürdigkeiten, wie zum Beispiel völlig bruchstückhafte Kenntnisse über die Nuklearprogramme der RF-Streitkräfte (viel von dem, was Wladimir Putin in seiner sensationellen Ansprache gesagt hat, war nicht da, ebenso wie das, was er über Tell "vergessen" hatte) und nicht nur das. Vielleicht ist im geschlossenen Teil des Dokuments natürlich alles anders, aber es ist schwer, daran zu glauben.
Auf der anderen Seite gibt es eine Reihe von Maßnahmen, die wahrscheinlich in der Lage sein werden, Amerikas Fähigkeit, Atomwaffen von Grund auf neu zu bauen, basierend auf angesammeltem Nuklearmaterial, zurückzugeben, aber nicht früher als Anfang der 2030er Jahre, aber höchstwahrscheinlich später. Tatsache ist, dass es in früheren NPRs ähnliche Pläne gab, die jedoch nicht umgesetzt wurden. Insbesondere um die Möglichkeit zu gewährleisten, "Plutoniumkerne" nach 2030 zu stopfen. ca. 50-80 Stk. Im Jahr. Dies sind Elemente von Plutonium "Sicherungen" von thermonuklearen Ladungen. Und selbst die Zahlen waren ähnlich. Ob es jetzt umgesetzt wird - die Zeit wird zeigen.
Falls nicht, kann der geplante Abbau des Atomwaffensystems auf das „3+2“-Schema nicht erfolgen oder der geplante Abbau des Nuklearwaffensystems verschoben werden. Das heißt, auf zwei Arten von taktischen Angriffen - Bomben B61-12 und SBSh W80-4 und drei Arten von strategischen BB (geeignet für SLBMs und Interkontinentalraketen) - IW1, IW2 und IW3, die voraussichtlich ab Mitte des 2030er und einige aus den 2040er Jahren. Bisher ist für Amerika nichts Unwiederbringliches passiert - nun, sie haben eine Reihe von Ladungen verloren, die sie nicht verlieren wollten, ihre Arsenale wurden stark reduziert, aber es gibt immer noch Ladungen für strategische Nuklearstreitkräfte, dies ist die Hauptsache Sache zu entsorgen. Bei TNW ist alles viel schlimmer und es gibt keine Chance, dieses Problem in absehbarer Zeit zu lösen. Es ist eine andere Sache, wenn das "negative Wachstum" in einem solchen Tempo anhält, werden Probleme auftreten.
Aber was als nächstes passiert, wird sich zeigen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich auch die aktuellen Pläne zur Wiederherstellung der Produktion von Atomsprengköpfen entlang der Zeitachse "nach rechts bewegen", ist recht hoch. In der Zwischenzeit wird uns Herr Trump weiterhin Fabeln über Amerikas stetig wachsende Atomkraft erzählen. Jedes Jahr werden ein paar britische Nuklearkapazitäten abgebaut. Oder, wenn Sie so wollen, über das Potenzial Frankreichs (na ja, es bleibt ein wenig hinter dem chinesischen zurück). Und dann werden seine Nachfolger es erzählen.
