In Capella Spaces All-Seeing Eye: A Harbinger of a Satellite Reconnaissance Revolution haben wir uns das Versprechen kompakter, kostengünstiger Aufklärungssatelliten angesehen, die Orbitalkonstellationen von Hunderten oder sogar Tausenden von Satelliten im Orbit bilden könnten.
Orbitale Konstellationen von Aufklärungs-, Navigations- und Kommunikationssatelliten sind der Grundstein für den Erfolg der Kriegsführung zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Die Effektivität der feindlichen Streitkräfte, denen Weltraumaufklärungs-, Navigations- und Kommunikationssysteme beraubt sind, wird um mehrere Größenordnungen abnehmen. Der Einsatz einiger Waffentypen kann sehr schwierig oder sogar völlig unmöglich sein.
Marschflugkörper (CR) verlieren beispielsweise die Fähigkeit, im Flug neu zu zielen, ihre Treffergenauigkeit nimmt ab und die Zeit zur Vorbereitung auf einen Angriff wird länger. Langstrecken-Marschflugkörper ohne Geländenavigationssystem ohne Satellitenführung werden in der Regel nutzlos. Unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) verlieren die Möglichkeit der globalen Nutzung – ihre Reichweite wird durch die Reichweite der direkten Funksicht von Bodenkontrollpunkten oder Repeater-Flugzeugen begrenzt.
Im Allgemeinen wird die Durchführung netzwerkzentrierter Kampfhandlungen "ohne Raum" viel komplizierter und das Format des Schlachtfelds wird zum Aussehen des Zweiten Weltkriegs zurückkehren.
In diesem Zusammenhang befassen sich die führenden Länder der Welt mit Fragen der Konfrontation im Weltraum, insbesondere mit der Frage der Zerstörung der Orbitalgruppierungen des Feindes.
Wenn man über die Aufgabe spricht, künstliche Erdsatelliten (AES) des Feindes zu zerstören, kann man sich an ein ähnliches Problem erinnern - die Raketenabwehr (ABM). Diese Aufgaben überschneiden sich einerseits weitgehend, weisen aber andererseits gewisse Besonderheiten auf.
In der Mitte des späten 20. - frühen 21. Jahrhunderts wurde den Raketenabwehrsystemen große Aufmerksamkeit geschenkt, eine beträchtliche Anzahl von Waffensystemen und Raketenabwehrkonzepten ausgearbeitet. Wir haben sie ausführlich in den Artikeln der Serie "The Decline of the Nuclear Triad" untersucht - Raketenabwehr Kalter Krieg und Star Wars, US-Raketenabwehr: Gegenwart und nahe Zukunft und US-Raketenabwehr nach 2030: Tausende von Sprengköpfen abfangen.
Viele der im Rahmen der Raketenabwehr entwickelten technischen Lösungen können zur Lösung von Anti-Satelliten-Missionen verwendet oder angepasst werden.
Versengter Himmel
Wenn es um die Zerstörung großer Satellitenkonstellationen geht, darf natürlich das Thema Atomwaffen (NW) nicht außer Acht gelassen werden. Fast alle ursprünglich entwickelten Raketenabwehrsysteme verwendeten Nuklearsprengköpfe (YBCH) in der Raketenabwehr. In Zukunft wurden sie jedoch aufgegeben, da es ein unüberwindbares Problem gibt - nach der Explosion des ersten Atomsprengkopfes werden die Leitsysteme durch einen Lichtblitz und elektromagnetische Störungen "geblendet", was bedeutet, dass andere Sprengköpfe des Feindes nicht erkannt und zerstört werden.
Mit der Niederlage der Raumschiffe ist alles anders. Die Umlaufbahnen der Satelliten sind bekannt, daher können auch ohne den Einsatz von Radar und optischen Ortungsstationen (Radar und OLS) an bestimmten Punkten im Weltraum eine Reihe von nuklearen Explosionen organisiert werden.
Das erste grundlegende Hindernis für die Zerstörung von Satelliten durch Nuklearwaffen besteht jedoch darin, dass der Einsatz von Nuklearwaffen nur im Rahmen eines globalen Atomkrieges möglich ist oder ihn auslösen wird
Das zweite Hindernis ist, dass Atomwaffen "Freunde" und "Aliens" nicht zerlegen, daher werden alle Raumfahrzeuge aller Länder, einschließlich des Initiators der Atomexplosion, im Zerstörungsradius zerstört
Über die Widerstandsfähigkeit von Raumfahrzeugen gegen die schädlichen Faktoren von Atomwaffen gehen die Meinungen auseinander. Einerseits können Satelliten, insbesondere in niedrigen Umlaufbahnen, sehr anfällig für die schädlichen Faktoren einer nuklearen Explosion sein.
Beispielsweise wurden am 9. Juli 1962 in den USA auf dem Johnston Atoll im Pazifischen Ozean die "Starfish"-Tests durchgeführt, um eine thermonukleare Waffe mit einer Kapazität von 1,4 Megatonnen im Weltraum in 400 Kilometer Höhe zur Detonation zu bringen.
1300 km vom Tatort entfernt, auf Hawaii, auf der Insel Oahu, ging plötzlich die Straßenbeleuchtung aus, der lokale Radiosender war nicht mehr zu empfangen und auch die Telefonverbindung ging verloren. An einigen Orten im Pazifischen Ozean waren Hochfrequenz-Funkkommunikationssysteme für eine halbe Minute unterbrochen. In den folgenden Monaten machten die daraus resultierenden künstlichen Strahlungsgürtel sieben Satelliten in niedrigen Erdumlaufbahnen (LEO) lahm, was etwa einem Drittel der damals bestehenden Weltraumflotte entsprach.
Einerseits gab es damals wenige Satelliten, es ist möglich, dass jetzt nicht sieben, sondern hundert Satelliten zerstört worden wären. Andererseits hat sich das Design der Satelliten deutlich verbessert, sie sind viel zuverlässiger geworden als 1962. An Militärmodellen werden Maßnahmen zum Schutz vor harter Strahlung getroffen.
Viel wichtiger ist die Tatsache, dass die Satelliten mehrere Monate lang außer Betrieb waren, dh sie wurden nicht von einer direkten Explosion, sondern von ihren weit entfernten Folgen getroffen. Was nützt es, dass die Marineaufklärungs- und Zielbestimmungssatelliten für Anti-Schiffs-Raketen (ASM) einen Monat später außer Gefecht gesetzt wurden, wenn der Feind zu diesem Zeitpunkt die Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen des gesamten Oberflächenflotte?
Der Einsatz von Nuklearwaffen zur sofortigen Zerstörung von Satelliten ist auch aus wirtschaftlicher Sicht kaum zu rechtfertigen - es werden zu viele Nuklearsprengköpfe benötigt. Die Dimensionen des Weltraums sind kolossal, die Entfernungen zwischen den Satelliten betragen immer noch Tausende von Kilometern und werden Hunderte von Kilometern betragen, selbst wenn sich Zehntausende von Satelliten im LEO befinden.
Das dritte Hindernis ist also die Größe des Weltraums, die es nicht erlaubt, eine große Anzahl von Satelliten gleichzeitig durch eine nukleare Explosion zu zerstören
Ausgehend davon begannen die führenden Mächte der Welt, nichtnukleare Wege zur Lösung sowohl der Raketenabwehraufgaben als auch der Zerstörung von Satelliten in Betracht zu ziehen.
Raketenabwehr gegen Satelliten
Derzeit gibt es mehrere Ansätze, von denen der bewährteste die Zerstörung feindlicher Raumfahrzeuge mit Anti-Satelliten-Raketen ist, die mit hochpräzisen kinetischen Abfangeinheiten ausgestattet sind. Dabei kann es sich sowohl um hochspezialisierte Anti-Satelliten-Lösungen als auch um Munition des Raketenabwehrsystems (ABM) handeln.
Echte Tests zur Zerstörung von Satelliten mit niedriger Umlaufbahn mit physischer Zerstörung von Zielen im Orbit wurden von den Vereinigten Staaten und China durchgeführt. Insbesondere wurde am 21. Februar 2008 der außer Betrieb genommene experimentelle Aufklärungssatellit USA-193 der militärischen US-Weltraumaufklärung mit Hilfe der SM-3-Rakete erfolgreich zerstört.
Ein Jahr zuvor führte China einen erfolgreichen Test durch, bei dem ein 1-Tonnen-Meteorologiesatellit FY-1C mit einem direkten Treffer einer Anti-Satelliten-Rakete zerstört wurde, die von einer mobilen Bodenwerfer in einer Umlaufbahn von 865 km gestartet wurde.
Der Nachteil von Anti-Satelliten-Raketen sind ihre erheblichen Kosten. Die Kosten für die neueste Abfangrakete SM-3 Block IIA betragen etwa 18 Millionen US-Dollar, die Kosten für GBI-Abfangraketen sollen um ein Vielfaches höher sein. Wenn für die Zerstörung bestehender großer und teurer Militärsatelliten der Austausch von "1-2 Raketen - 1 Satellit" als gerechtfertigt angesehen werden kann, dann die Aussicht auf den Einsatz von Hunderten und Tausenden billiger Satelliten, die auf der Grundlage kommerzieller Technologien erstellt wurden,kann den Einsatz von Anti-Satelliten-Raketen nach dem Kriterium der Wirtschaftlichkeit zu einer suboptimalen Lösung machen.
In Russland können Antiraketen des A-235-Systems "Nudol" möglicherweise Satelliten zerstören, aber es wurde noch kein tatsächlicher Abschuss dieser Antiraketen auf Satelliten durchgeführt. Die geschätzte Höhe der Zerstörung von Satelliten kann in der Größenordnung von 1000-2000 Kilometern liegen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Abfangraketen A-235 Nudol viel billiger sind als ihre amerikanischen Gegenstücke.
In Analogie zu militärischen/kommerziellen Satelliten kann davon ausgegangen werden, dass ähnlich wie bei der Kostenreduktion von Satelliten auch die Kosten von Anti-Satelliten-Raketen reduziert werden können, beispielsweise durch deren Umsetzung auf Basis kommerzieller Ultraleicht-Starts Fahrzeuge (LV). Dies ist teilweise durch den Einsatz individueller technischer Lösungen möglich, aber im Allgemeinen unterscheiden sich Anti-Satelliten-Raketen und Trägerraketen zur Platzierung der Nutzlast (PN) in ihren Aufgaben und Einsatzbedingungen zu sehr.
Die Kosten für den Start einer Nutzlast in die Umlaufbahn pro 1 Kilogramm ultraleichter Raketen sind immer noch höher als die von "großen" Raketen, die Satelliten in Paketen starten. Der Vorteil ultraleichter Raketen liegt in der Startgeschwindigkeit und der Flexibilität in der Zusammenarbeit mit den Kunden.
Luftabgefeuerte Anti-Satelliten-Raketen
Als alternative Lösung wurde das Konzept des Abschusses von luftgestützten Anti-Satelliten-Raketen von taktischen Höhenflugzeugen - Jägern oder Abfangjägern - in Betracht gezogen.
In den USA wurde dieses Konzept in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts im Rahmen des ASM-135 ASAT-Projekts umgesetzt. In dem angegebenen Anti-Satelliten-Komplex wurde die dreistufige ASM-135-Rakete von einem modifizierten F-15A-Jäger gestartet, der in einer Höhe von über 15 Kilometern und einer Geschwindigkeit von etwa 1,2 m nach oben flog. Die Zieltrefferreichweite betrug bis zu 650 Kilometer, die Zieltrefferhöhe - bis zu 600 Kilometer. Die Führung der dritten Stufe - des MHV-Abfangjägers - wurde mit der Infrarotstrahlung (IR) des Ziels durchgeführt, die Niederlage erfolgte durch einen Volltreffer.
Im Rahmen der Tests am 13. September 1985 zerstörte der ASM-135 ASAT-Komplex den Satelliten P78-1, der in einer Höhe von 555 Kilometern flog.
Es sollte 20 Jäger modifizieren und 112 ASM-135-Raketen für sie herstellen. Wurden jedoch in der ersten Schätzung hierfür Aufwendungen in Höhe von 500 Millionen US-Dollar angenommen, stieg der Betrag später auf 5,3 Milliarden US-Dollar, was zur Absage des Programms führte.
Auf dieser Grundlage kann nicht gesagt werden, dass ein Abschuss von Abfangraketen aus der Luft zu einer signifikanten Reduzierung der Kosten für die Zerstörung feindlicher Satelliten führen wird.
In der UdSSR wurde ungefähr zur gleichen Zeit ein ähnlicher Anti-Weltraum-Abwehrkomplex 30P6 "Contact" auf der Grundlage des MiG-31-Flugzeugs in der Anti-Satelliten-Version der MiG-31D und der Anti-Satelliten-Raketen 79M6 entwickelt. Die Lenkung von 79M6-Raketen sollte vom radio-optischen Komplex 45Zh6 "Krona" zur Erkennung von Weltraumobjekten durchgeführt werden.
Zwei Prototypen der MiG-31D wurden erstellt und zum Testen an das Sary-Shagan-Testgelände geschickt. Der Zusammenbruch der UdSSR beendete jedoch dieses Projekt sowie viele andere.
Vermutlich wurden seit 2009 die Arbeiten an der Entwicklung der MiG-31D wieder aufgenommen, für den Komplex wird im Fakel Design Bureau eine neue Anti-Satelliten-Rakete entwickelt.
Neben den hohen Kosten ist ein weiterer gravierender Nachteil aller existierenden Anti-Satelliten-Raketen ihre begrenzte Höhenreichweite - es ist äußerst schwierig, auf diese Weise Satelliten in geostationären oder geosynchronen Umlaufbahnen zu zerstören, und die zur Lösung dieses Problems entwickelten Komplexe können keine nicht mehr auf Schiffen platziert oder in Silo-Trägerraketen eingebaut werden - dazu wird eine Trägerrakete der schweren oder superschweren Klasse benötigt.
Raketenabwehr des Weltraumsystems "Naryad"
Zuvor haben wir die Unfähigkeit von Anti-Satelliten-Raketen erwähnt, Satelliten in mittleren und hohen Umlaufbahnen zu besiegen. Dieser Zustand hält bis heute an. Folglich wird der Feind höchstwahrscheinlich in der Lage sein, das globale Positionsbestimmungssystem sowie teilweise die Nachrichten- und Kommunikationssysteme zu behalten. Es wurden jedoch Arbeiten an Waffen durchgeführt, die Objekte in hohen Umlaufbahnen treffen können.
Seit Ende der 1970er Jahre entwickelt die UdSSR ein Projekt für ein Weltraumraketenabwehrsystem "Naryad" / "Naryad-V". Der Hauptentwickler des Projekts war das Saljut Design Bureau. Im Rahmen des Projekts "Outfit" wurde vorgeschlagen, Abfangsatelliten auf modifizierten ballistischen Raketen des Typs "Rokot" oder UR-100N zu installieren.
Man ging davon aus, dass das Naryad-Raketenabwehrsystem in der Lage sein würde, nicht nur ballistische Raketensprengköpfe, sondern auch alle anderen Weltraumobjekte natürlichen und künstlichen Ursprungs wie Satelliten und Meteoriten in Umlaufbahnen von bis zu 40.000 Kilometern abzufangen. Aktive Gegenmaßnahmensatelliten, die auf modifizierten ballistischen Raketen eingesetzt wurden, sollten Raum-zu-Raum-Raketen transportieren.
Von 1990 bis 1994 wurden zwei suborbitale Teststarts und ein Teststart in 1900 Kilometer Höhe durchgeführt, danach wurden die Arbeiten eingeschränkt. Wenn in den 90er Jahren die Arbeit wegen fehlender Finanzierung eingestellt wurde, wurde das Projekt früher vom "Friedensstifter" Gorbatschow behindert, der seine ausländischen Freunde nicht stören wollte.
Das Projekt wurde einige Zeit von den GKNPTs im. M. V. Chrunitscheva. Bei einem Besuch in diesem Unternehmen im Jahr 2002 V. V. Putin beauftragte den Verteidigungsminister, die Machbarkeit einer Wiederaufnahme des "Outfit"-Projekts zu prüfen. Im Jahr 2009 wurde der stellvertretende Verteidigungsminister der Russischen Föderation V. A. Popovkin sagte, dass Russland Anti-Satelliten-Waffen entwickelt, einschließlich der Berücksichtigung des Rückstands bei der Umsetzung des Projekts "Naryad".
