100.000 Tonnen Demokratie können jedem Land den Tag ruinieren. Dennoch, je tiefer ich mich mit Flugzeugträgern und trägergestützten Flugzeugen beschäftige, desto öfter stoße ich auf immer mehr lustige Details zu dieser Art von Marinewaffe. Heute lade ich die Leser ein, dieses Thema aus einem etwas ungewöhnlichen Blickwinkel zu betrachten - um die Kosten von Flugzeugträgern mit den Kosten ihrer einzigen würdigen Gegner zu vergleichen - russische Raketen- und Weltraumsysteme, die in der Sowjetunion entwickelt wurden. Wir werden nicht auf die Kampffähigkeiten von Flugzeugträgern eingehen - zu diesem Thema wurden bereits zu viele Worte gesagt. Nur eines ist sicher - Flugzeugträger und Flugzeugträger-Mehrzweckgruppen sind ein gefährlicher Rivale mit enormem Kampfpotential.
Ich habe keinen Zugang zu Staatsgeheimnissen der Russischen Föderation und bin auch kein Angestellter der Newport News-Werft. Meine Kostenkalkulation basiert auf Daten aus offenen Quellen, ich versuche nach Möglichkeit gültige Zahlen zu finden und verwende keine Näherungswerte. Wenn dies nicht möglich ist, berechne ich die Kosten für ähnliche Systeme und projiziere die Zahlen unter Berücksichtigung des gesunden Menschenverstands auf das Originalobjekt, wobei ich sie immer zu Gunsten von Russland runde.
Businessplan
Nun, liebe Leser, ich schlage vor, Sie tun das Unglaubliche gemeinsam mit mir - berechnen Sie die Kosten der Mehrzweck-Flugzeugträgergruppe der US Navy unter Berücksichtigung des Baus und Betriebs aller AMG-Schiffe und Flugzeuge von trägergestützten Flugzeugen. Die Zusammensetzung der Gruppe kann natürlich je nach Aufgabenstellung variieren, allerdings habe ich verschiedene Amphibiengruppen oder spezielle Ausrüstung nicht in den Preis eingerechnet, da ähnliche Aufgaben können von der russischen Marine ohne die Hilfe von trägergestützten Flugzeugen ausgeführt werden. Ich stelle gleich fest, dass es zwei Berechnungen geben wird: für bereits bestehende Systeme und für vielversprechende Systeme der nahen Zukunft.
Die Standardstruktur von AMG umfasst den Flugzeugträger selbst, seinen Deckflügel (60 Flugzeuge - existiert in der Regel nicht mehr, sonst gibt es Schwierigkeiten bei der Platzierung, Wartung und dem Transport von Flugzeugen), 4 … 5 Raketen-Eskortzerstörer, zwei Mehrzweck-Zerstörer U-Boote und ein universeller Versorgungstransport zur rechtzeitigen Versorgung von AMG mit Treibstoff, Lebensmitteln und Verbrauchsmaterialien.
Warum braucht ein Flugzeugträger eine so große Eskorte? Dennoch ist ein schwimmender Flugplatz immer ein schmackhaftes Ziel, zumal für viele Militärflotten der Welt die Bekämpfung von AMG die Hauptaufgabe ist und erhebliche Kräfte und Mittel zu ihrer Unterstützung bereitgestellt werden. Es wäre eine Sünde für einen Flugzeugträger, nicht ein halbes Dutzend Begleitschiffe zur Verfügung zu stellen. Andererseits wird die Sicherheit des gesamten AMG durch den Deckluftflügel weitgehend gewährleistet (die Begleitkräfte decken nur den Nahbereich ab), daher wird der AMG bei Verlust des Flugzeugträgers zu einem gewöhnlichen KUG.
Daher die Standard-AMG-Zusammensetzung:
- 1 atomgetriebener Flugzeugträger der "Nimitz"-Klasse. Die Baukosten betragen etwa 5 Milliarden US-Dollar. Die Kosten für den Betrieb des Schiffes selbst (ohne Flügel) betragen 10 Millionen US-Dollar pro Monat. 6.000 amerikanische Seeleute essen im Monat Hamburger im Wert von 1 Million Dollar. Beeindruckend. Es ist auch zu berücksichtigen, dass alle amerikanischen Flugzeugträger alle 20 Jahre mit Kosten von etwa 1-2 Milliarden US-Dollar überholt und modernisiert werden.
- 5 Aegis-Zerstörer der "Orly Burke"-Klasse (oder ihre Vorgänger - die Raketenkreuzer "Ticonderoga", die in Größe, Bewaffnung und Kosten fast identisch mit den "Burks" sind). Die offiziellen Kosten für jedes Schiff betragen 1,2 Milliarden US-Dollar.
Es ist sehr teuer für einen Zerstörer, auch wenn es ein Maßstab in seiner Klasse ist … Aber im Vergleich wird alles klar: Die Kosten für den Bau eines modernen russischen TFR pr. 22350 "Guarding" betragen 250 Millionen Dollar.
Die Verdrängung des Aegis-Zerstörers beträgt 10.000 Tonnen, die Verdrängung des TFR beträgt 2000 Tonnen. Neben der 5-fach größeren Verdrängung kann der Aegis-Zerstörer Ziele zu Wasser, zu Lande, in der Luft und im Weltraum treffen, und unser Patrouillenboot (obwohl es auch das beste seiner Klasse ist) ist viel bescheidener Fähigkeiten zum Aufspüren und Zerstören von Zielen, dann er und der TFR. Die Kosten für beide Schiffe mögen den Laien jedoch überraschen.
Die offiziellen Betriebskosten für Aegis-Zerstörer betragen 20 Millionen US-Dollar pro Jahr (im Prinzip entspricht dies den Betriebskosten eines Flugzeugträgers - die Orly Burke hat 10 Mal weniger Verdrängung und 15 Mal weniger Besatzung).
- 2 Mehrzweck-Atom-U-Boote vom Typ Los Angeles. Die Baukosten belaufen sich auf über 1,5 Milliarden US-Dollar pro Einheit. Betrieb - 25 Millionen pro Jahr.
- Deckflugzeuge. Der interessanteste Aspekt!
Die Zusammensetzung des Deckluftflügels variiert je nach den Aufgaben des AMG, die Anzahl der Flugzeuge auf den Decks der Nimitz überschreitet jedoch selten 60 Einheiten: 2 Marinestaffeln und 1 Staffel des Marine Corps: insgesamt 35.. 40 F / A-18 Jagdbomber Hornet. Warum ist das ILC-Geschwader auf einem Flugzeugträger, fragen Sie. Überlieferung, s. KMP-Flugzeuge unterscheiden sich von der Marinefliegerei nur durch ihre Farbgebung (digitale Tarnung, Standard für KMP). Außerdem umfasst der Standardflügel nach offiziellen Angaben 4 AWACS E-2 "Hawkeye"-Flugzeuge, 6 EW EA-6 "Prowler"-Flugzeuge und 10 Hubschrauber (U-Boot-Abwehr MH-60 "Sea Hawk" und Such- und Rettungsflugzeug HH- 60 "Pave Hawk"). Häufige Gäste an Deck sind C-2 Greyhound Transportflugzeuge (eine der hawaiianischen Versionen), Sea Stellen und Sea King Schwertransporthubschrauber; Marinekorps-Kobras. Ich werde die Kosten für Letzteres nicht gewissenhaft kalkulieren, schließlich handelt es sich um Landluftfahrt, die nur ab und zu an Deck eines Flugzeugträgers ankommt.
Wir berücksichtigen auch die Kosten der fortschrittlichsten Version der Hornet - der Super Hornet. Der Preis des Kämpfers beträgt 55 Millionen US-Dollar pro Fahrzeug. Das gleiche ist der Preis für das Spezialflugzeug EW "Prowler". Die teuersten sind Luftkommandostationen und AWACS-Flugzeuge: Die Kosten für moderne Versionen des Hokai haben 80 Millionen US-Dollar erreicht. Der Preis für Sikorsky-Hubschrauber reicht von 20 Millionen US-Dollar pro Flugzeug. Die Gesamtkosten eines trägergestützten Flügels betragen etwa 3 Milliarden US-Dollar!
In Diskussionen über die Betriebskosten von trägergestützten Flugzeugen sind viele Kopien kaputt gegangen. Obwohl die Nummern an der Oberfläche sind, ist die Hauptsache, sie finden zu können. Die Kosten bestehen aus mehreren Parametern, von denen die wichtigsten die Anzahl der Einsätze und die Kosten für eine Flugstunde des Flugzeugs sind.
2009 feierte der Flugzeugträger Enterprise ein rundes Datum - 150.000 Starts von seinen Katapulten in 50 Dienstjahren. Grundrechenarten legen nahe, dass jährlich 3000 Einsätze vom Schiff aus durchgeführt werden. Natürlich schwankt die Intensität der Einsätze mit der Zeit (während die Luftfahrt im Dock nicht funktioniert, ist die Intensität der Einsätze während der Feindseligkeiten im Gegenteil maximal). Dennoch gehen wir von durchschnittlich 3.000 Abfahrten pro Jahr aus.
Die Kosten für eine Flugstunde hängen vom Flugzeugtyp ab. Hier nur einige Beispiele:
F - 16 Block 52 - 7100 $ / Stunde
F / A - 18E - 12.800 $ / Stunde
Bei Interesse gebe ich Daten zum Tu-160 - 30.000 $ / Stunde
Und hier noch eine kuriose Zahl: F-22 - 44.000 Dollar für 1 Stunde in der Luft!
Die Kosten für eine Flugstunde EA-6 Prowler und E-2 Hawkeye werden mit einer Flugstunde der Überschallmaschine F / A-18 in Rechnung gestellt. Was ist die durchschnittliche Abfahrtszeit? Ich denke, viele Leser werden zustimmen, dass es in 2,5 Stunden absolviert werden kann (zusätzlich zu den vielen Stunden Einsätzen von Kampfluftpatrouillen gibt es auch 30-minütige Kampfübungsflüge).
Daher die durchschnittlichen Betriebskosten eines Tragflügels: 3000 Einsätze x 2,5 Stunden x 12.800 $ = 96 Millionen $ pro Jahr!
Während der Feindseligkeiten sollten die Kosten der Einsätze die Kosten der verwendeten Munition umfassen. Eine 500-Pfund-GBU-12 Paveway-gelenkte Bombe kostet 19.000 US-Dollar. Die stärkere 907-kg-GBU-24 kostet noch mehr - 55.000 US-Dollar. Eine andere Sache ist, dass "Wüstenstürme" nicht oft vorkommen. Außerdem muss die Berechnung der Betriebskosten unbedingt geplante und außerplanmäßige Reparaturen einschließen. Als Ergebnis verdoppeln wir mutig 96 Millionen und runden sie auf 200 Millionen US-Dollar auf. Hier sind sie - die durchschnittlichen Kosten des jährlichen Betriebs von trägergestützten Flugzeugen.
Die Gesamtkosten für die Erstellung des betrachteten AMG betragen 16 Milliarden US-Dollar. Die durchschnittlichen Kosten für den Betrieb von Schiffen betragen 270 Millionen US-Dollar pro Jahr + 200 Millionen US-Dollar pro Jahr kostet der Betrieb eines Luftflügels, bestehend aus 60 Flugzeugen. Kolossal!
Natürlich war es nicht ganz richtig, hier den Preis von Raketenzerstörern und U-Booten zu berücksichtigen – diese Schiffstypen sind weitgehend eigenständige Marinewaffen, die unabhängig von ihrer Aufnahme in das AMG Aufgaben erfüllen, und das hat noch nie jemand versucht die Notwendigkeit dieser Schiffe in der Marine zu bestreiten. … Sie müssen auf jeden Fall erstellt werden, auch wenn kein Flugzeugträger vorhanden ist.
Wie sieht die Zukunft der Amerikaner aus? Es ist nicht gut - die Schaffung neuer AMGs wird noch höhere Kosten erfordern (obwohl ihre Fähigkeiten viel breiter sein werden - bis hin zum Abfeuern von Objekten in erdnahen Umlaufbahnen und der Verwendung elektromagnetischer Katapulte für trägergestützte Flugzeuge). Die geschätzten Kosten für die Entwicklung und den Bau eines neuen Typs eines atomgetriebenen Flugzeugträgers, Gerald Ford, haben 14 Milliarden US-Dollar überschritten. Die Kosten für die neuen Aegis-Zerstörer "Orly Burke" der Unterserie IIA haben 2 Milliarden US-Dollar erreicht Der Bau von Mehrzweck-U-Booten des Typs "Virginia" erfordert 2,8 Milliarden US-Dollar für jede Einheit. Ich rede nicht von dem abscheulichen F-35-Programm!
Was die trägergestützte Luftfahrt betrifft, so bin ich auf folgende Meinung gestoßen: Während die hohen Kosten eines trägergestützten Flügels scharf kritisiert werden, messen Experten der Tatsache, dass die Landluftfahrt viel größere Mittel benötigt, keine Bedeutung bei. Niemand hat Einwände gegen Bestellungen von Hunderten (Tausenden) Flugzeugen für die Luftwaffe, ebenso wie die Tatsache, dass Piloten regelmäßig trainieren müssen. Gleichzeitig führt der Vorschlag, 60 Flugzeuge für die Platzierung auf dem Deck des Schiffes zuzuweisen, zu einer scharfen Ablehnung, obwohl dies die Macht der russischen Marine erheblich erhöht. Nur der Deckflügel ist in der Lage, das Geschwader auf offener See zuverlässig in der Luft abzuwehren. Ja, Deckflugzeuge sind etwas teurer in der Wartung, haben spezifische Systeme und Designs und haben aufgrund besonderer Betriebsbedingungen weniger Ressourcen. Aber auf der Skala der gesamten Marine ist dieser Preisunterschied fast nicht wahrnehmbar. Außerdem werden nur 60 (sogar 100, unter Berücksichtigung von Ausbildung und Reserve) Flugmaschinen benötigt, um einen Flugzeugträger auszurüsten. Zum Vergleich: Die Su-27 aller Modifikationen wurde 600 Einheiten, MiG-29 - 1600 Einheiten, F-15 - 1500 Einheiten, F-16 - 4400 Einheiten hergestellt.
Zum Thema Kosten möchte ich noch einen Absatz hinzufügen. Der Preis für eine Kopie des Tomahawk-Marschflugkörpers beträgt etwa 1,5 Millionen US-Dollar. Vergleichen Sie dies mit den Kosten für den Abflug eines trägergestützten Kampfflugzeugs und Sie werden verstehen, dass kein Arsenal einen Flugzeugträger in Bezug auf die Effizienz ersetzen kann. Darüber hinaus wird die Luftfahrt im Gegensatz zur dummen Axt die Arbeit schneller und effizienter erledigen.
Richtung Westen
Um zum zweiten Teil des Artikels überzugehen, ist es notwendig, eine kleine Bemerkung zu machen und über die Methoden zum Zielen von Boden-Boden-Marschflugkörpern (oder alternativ "Luft-Boden") zu sprechen. Es gibt drei davon:
1. Führung mit einem Inertialsystem und einem Referenzierkopf (GOS), dem sogenannten. Kriechmethode. Die abgeschossene Rakete folgt in einer bestimmten Höhe in eine vorgegebene Richtung, das System aus Gyroskopen und Höhenmessern hält sie auf Kurs, der Sucher tastet den Raum ab. Sobald der Sucher das Ziel erfasst, stürzt die Rakete in den Angriff, ohne das Ziel aus den Augen zu verlieren. Das Verfahren eignet sich gut für leichte Anti-Schiffs-Raketen. Beispiele - "Boeing - Harpoon" oder der heimische 3M-54KE "Club".
2. Scannen des darunter liegenden Reliefs und Vergleich der erhaltenen Daten mit einem digitalen Foto, das im Speicher des Computers des Marschflugkörpers gespeichert ist. Dadurch ist es möglich, die Fahrtstrecke in extrem geringer Höhe zu verfolgen und bleibt für Detektionsgeräte unsichtbar. Im letzten Moment, bei der Annäherung an das Ziel, wird der Sucher eingeschaltet und die Rakete "deckt" das Ziel. Der einzige Nachteil der Methode ist die Unmöglichkeit, sie für Anti-Schiffs-Raketen zu verwenden (Wasser ist überall gleich, es gibt nichts zu überprüfen). Ein Beispiel ist der Tomahawk.
3. Führung vom Satelliten. Der coolste und teuerste Weg. Lassen Sie uns genauer darüber sprechen.
Außerirdische Todesform
Ich habe in meinem letzten Artikel https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html ausführlicher über das Legend Maritime Space Reconnaissance and Targeting System gesprochen Die 70er Jahre lieferten unseren Seglern lange Zeit hochwertige Geheimdienstinformationen, mit denen sie alle Veränderungen im Weltmeer schnell verfolgen können. Es wurden viele Geheimdienste ähnlich dem IKRK geschaffen (zum Beispiel das moderne geheime funktechnische Nachrichtensystem "Liana"). Das einzige, was das IKRK zu einer wirklich einzigartigen Technik machte, waren seine US-A-Satelliten (GRAU 17F16-Index), die noch immer keine Analoga auf der Welt haben.
"Guided Sputnik - Active", ausgestattet mit einem Zweiwege-Seitenradar, ermöglichte es, jederzeit und bei jedem Wetter alle Bewegungen der Mehrzweck-Flugzeugträgergruppen der US Navy zu verfolgen und Zielbezeichnungen an Raketenwaffen direkt aus Orbit.
Die Umsetzung eines derart komplexen Funktionsprinzips von Satelliten des US-A-Typs stellte seine Entwickler vor eine Reihe komplexer, teilweise widersprüchlicher Probleme. Damit das Radar korrekt funktioniert, war es zunächst erforderlich, die niedrigstmögliche Orbitalhöhe (Perigäum / Apogäum 230-250 km) bereitzustellen. Zweitens verbrauchte das Radar eine beträchtliche Menge an Energie. Es war nicht möglich, großflächige Solarbatterien auf dem Raumschiff zu installieren - im niedrigen Orbit machte sich der Einfluss der Erdatmosphäre bemerkbar, das Raumschiff mit großem Widerstand verlor schnell an Geschwindigkeit und brannte in der oberen Atmosphäre aus. Außerdem könnten Sonnenkollektoren auf der Schattenseite der Erde nicht funktionieren.
Es gab nur einen Ausweg - einen Kernreaktor an Bord des Satelliten zu installieren. Die Struktur des Kernkraftwerks BES-5 "Buk" umfasste einen schnellen Neutronenreaktor BR-5A mit einer thermischen Leistung von 100 kW. Elektrische Ausgangsleistung - 3 kW. Geschätzte Arbeitszeit - 1080 Stunden. Die Masse des Reaktors beträgt 1250 kg. Die Masse des Raumfahrzeugs beträgt 4300 kg. Die Länge des Raumfahrzeugs beträgt 10 Meter. Durchmesser - 1,3 Meter. Nach Ermitteln der eingestellten Zeit wurde der Reaktorblock abgetrennt und von der Oberstufe in eine "Grabungsbahn" in 700 km Höhe überführt, der Rest des Satelliten wurde in der Atmosphäre verbrannt.
Für den vollwertigen Betrieb des Legend MCRC war es notwendig, gleichzeitig zwei US-A-Satelliten in erdnaher Umlaufbahn zu betreiben. Darüber hinaus umfasste der MKRTs-Komplex Satelliten der passiven funktechnischen Trennung US-P (durchschnittliche Orbitalhöhe - 400 km) und bodengestützte Informationsempfangspunkte.
Damit kommen wir zu einem sehr interessanten Punkt - den Kosten des sowjetischen Weltraumsystems "Legend". Wie bereits erwähnt, betrug die Betriebszeit von 1 US-A-Satelliten 1080 Stunden (45 Tage). Damit das System funktioniert, waren zwei Satelliten dieses Typs im erdnahen Orbit erforderlich. Dadurch sind jährlich 16 Starts in den Weltraum erforderlich. Perfekt. In Wirklichkeit endeten 12 von 39 Starts von US-A-Satelliten (einschließlich Test-Satelliten) in einem Unfall. Diese Unfallhäufigkeit erklärt sich durch die hohe Komplexität des Raumfahrzeugs mit einem Kernreaktor an Bord. Manchmal endete der Flug fast in einer Katastrophe: Zweimal fielen radioaktive Trümmer ins Meer, doch 1978 fiel der "Todesstern" auf Kanada.
Die US-A wurde von der Trägerrakete Cyclone-2, einer zivilen Version der schweren Interkontinentalrakete R-36-Orb, gestartet. Extrem zuverlässiges Raketen- und Weltraumsystem. Das Startgewicht beträgt 176 Tonnen. Der Preis für einen Start der Cyclone-Serie LV im Jahr 2010 beträgt 20 Millionen US-Dollar (ohne die Kosten für das Raumfahrzeug selbst und seine Lieferung an das Kosmodrom).
Die Kosten des US-A-Satelliten sind schwer zu ermitteln - die Daten sind noch klassifiziert. Aber die Tatsache, dass an Bord ein Kernreaktor, eine leistungsstarke Radarstation und eine beträchtliche Masse eines Raumfahrzeugs (mehr als 4 Tonnen) vorhanden sind, weist auf die unerschwinglichen Kosten dieses Weltraumsystems hin. Und nach 45 Tagen war ein so aufwendiges und teures Gerät unwiederbringlich verloren!
Beispielsweise betragen die Kosten für um eine Größenordnung einfachere Satelliten des Glonass-Systems (Raumfahrzeugmasse - 1400 kg, Energiequelle - gewöhnliche Sonnenkollektoren) nach verschiedenen Quellen 10 … 15 Millionen Dollar. Nimmt man den Preis von Satelliten der US-A-Serie in Höhe von mindestens 15 Millionen US-Dollar, erhalten wir einen völlig paranormalen Wert. Die Betriebskosten des Legend MCRC betragen 16 Starts х (20 Millionen + 15 Millionen) = 560 Millionen Dollar pro Jahr! Hier ist eine asymmetrische Reaktion auf eine Bedrohung.
Und das sind nur die Kosten des Zielbezeichnungssystems! Wie viel wird die Waffe selbst kosten? Am überraschendsten ist, dass der letzte Start des US-A-Satelliten des IKRK-Systems "Legend" am 14. März 1988 stattfand. Die geschätzte Betriebszeit des Satelliten beträgt 45 Tage. US-A ist ein Schlüsselelement dieses gesamten maritimen Raketen- und Weltraumsystems. Ohne das US-A-Raumschiff können die MKRTs ihre Hauptaufgabe nicht erfüllen - den Betrieb des P-700 "Granit"-Komplexes sicherzustellen. Dementsprechend bleiben Seeleute ohne ein zuverlässiges Zielbestimmungssystem über dem Horizont.
Ausgabe
Mein Ziel war es nicht, dem Militär zu hohe Ausgaben vorzuwerfen. Nein, ich habe von etwas ganz anderem gesprochen. Ein neues Wettrüsten ist unvermeidlich, und der Gewinner ist, wer in die effektivsten Waffen investiert.
