Der heutige Artikel ist eine Fortsetzung des Themas „Wie sind Kamikaze und P-700 „Granit“ähnlich und wird im Dialog mit den Lesern aufgebaut. Ich werde versuchen, einige der meiner Meinung nach interessantesten Fragen nach bestem Wissen und Gewissen zu beantworten.
Eine ihrer Fragen klang zum Beispiel so: "… ein vollwertiger Militärflugplatz (mit Unterständen für Flugzeuge, Vorräte an Waffen und Treibstoffen und Schmierstoffen, mit Luftverteidigungsabdeckung) ist teuer … wie viele Flugplätze können statt eines Flugzeugträgers gebaut werden?"
Seit Oktober 2010 wird der Bau einer dritten Start- und Landebahn für den Moskauer Flughafen Domodedovo geprüft. Der angekündigte Preis für den neuen Streifen betrug 1 Milliarde US-Dollar. Ein ähnliches Landebahn-3-Projekt am Flughafen Scheremetjewo ist noch teurer - etwa 1,5 Milliarden US-Dollar. Trotz der scheinbaren Irrationalität sind so hohe Kosten gerechtfertigt - dies ist eine gängige Weltpraxis, es ist nicht billiger, eine gute Start- und Landebahn zu bauen. Das Runway-3-Projekt des Flughafens Sheremetyevo ist viel teurer, weil sieht die Übergabe des Dorfes Isakovo und den Bau von Wasserüberlaufstrukturen für den Fluss vor. Kljasma. Was ist das WFP-3-Projekt in technischer Hinsicht? Nein, es ist nicht mit Gold bedeckt - ein gewöhnlicher Stahlbetonstreifen von 3200 … 3600 Metern Länge, auf dem Markierungen und Beleuchtungseinrichtungen angebracht sind. Ich hoffe, dass nach der Bekanntgabe dieser Zahlen die Begeisterung der Fans von Landflugplätzen und asymmetrischen Reaktionen etwas nachlässt.
Aber vielleicht braucht ein Militärflugplatz keine so lange und teure Start- und Landebahn? Versuche es herauszufinden. Also, der Su-27-Jäger: Start- / Laufreichweite - 600 … 800 Meter. Überschall-Bomber-Flugkörperträger Tu-22M3: Startlänge 2000 Meter, Lauf - 1300 m Langstrecken-Bomber-Flugkörperträger Tu-95: Lauflänge 2700 Meter, Lauf - 1700 m. Es wird also kaum möglich sein, radikal die Länge der Start- und Landebahn verkürzen …
Wie viel mehr Rollwege, Kaponier oder geschlossene Hangars kosten (niemand lässt Flugzeuge im Freien rosten, oder?), Munitionslager, Ersatzteile und Schmiermittel, Räumlichkeiten für Personal, Flugplatzausrüstung, Gefechtsstand, Funk und elektronische Ausrüstung, System Über den Schutz des Flugplatzes können wir nur raten … Indirekt zeigt sich der enorme Preis solcher Objekte an ihrer relativ geringen Anzahl - Flugplätze kann man an einer Hand abzählen. Und die Kosten für den Betrieb von Flugplätzen irgendwo in Kamtschatka oder auf den Kurilen werden mit den Kosten für die Wartung der AUG verglichen.
Nun, ein paar allgemeine Sätze, um das Kapitel abzuschließen. Ich bin kein wahnsinniger Fan von trägergestützten Flugzeugen und schlage nicht vor, einen Flugzeugträger in der Moskwa zu platzieren, anstatt RWY-3 am Flughafen Domodedovo zu bauen. Der Punkt ist, dass für einige Aufgaben in einigen Fällen die Kosten eines Flugzeugträgers einem Landflugplatz vorzuziehen sind.
Im Wasser … ertrinken
Viele Leser fragten sich, warum trägergestützte Flugzeuge so leicht jeden Nicht-Flugzeugträger zerstören, während der Flugzeugträger selbst gegen dieselben Waffen immun bleibt. Die Antwort ist einfach: Erstens geht es um die Größe. Selbst die größten nicht flugzeugtragenden Schiffe der Welt - TARKR pr. 1144 - haben eine Gesamtverdrängung von etwa 26.000 Tonnen, was nur 25% der Verdrängung eines Flugzeugträgers der "Nimitz"-Klasse entspricht. Dies bestimmt die Fähigkeiten des Schiffes im Kampf um die Überlebensfähigkeit.
Wie ist dann der Riese Yamato oder Musashi gestorben? Mit ihnen ist es noch einfacher - sie konnten die Reichweite ihrer Waffen nicht erreichen und fielen unter die Schläge von Deckbombern. Mit jedem Angriff sammelte sich der Schlachtschiffschaden an, bis er ein kritisches Niveau erreichte.
Natürlich ist nicht alles so einfach. Vieles hängt von der Konstruktion des Schiffes, seinem technischen Zustand und der Ausbildung der Besatzung ab. Hier ist ein tolles Beispiel:
In der Nacht zum 29. November 1944 griff die USS Archer-Fish Shinano, den größten Flugzeugträger des Zweiten Weltkriegs, mit einer Gesamtverdrängung von 70.000 Tonnen an. Das Ziel wurde von 4 Torpedos getroffen, nach 7 Stunden sank der japanische Flugzeugträger. Seit seinem ersten Feldzug (!) sind erst 17 Stunden vergangen.
Nach dem Torpedoangriff behielt der Shinano seine Geschwindigkeit und Kampfkraft bei. Doch das Wasser breitete sich schnell auf dem Gelände des Flugzeugträgers aus, das Schiff verlor an Kraft und begann zur Seite zu taumeln. Alles erklärt sich damit, dass "Shinano" trotz der Unvollkommenheiten (z. Das Personal betrat vor wenigen Tagen zum ersten Mal das Deck des Schiffes - die Matrosen waren mit dem Innenplan nicht vertraut und wussten nicht, was sie tun sollten. Einfach gesagt, der unfertige und ungetestete Flugzeugträger war noch nicht fertig.
Auf Feuer … Brennen
Viele waren überrascht von der Möglichkeit, moderne Waffen mit Kamikaze-Angriffen während des Zweiten Weltkriegs zu vergleichen. Kehren wir noch einmal zu dieser Geschichte zurück. Was war ein Standard-Kamikaze? Eine abgenutzte "Zero" mit einer 250 kg Bombe unter einem Flügel und einer PTB unter dem anderen. Bald erschien eine "fortgeschrittene" Version des Kamikaze - das Yokosuka MXY7 "Oka" Jet-Projektil: 1000 … 1500 Kilogramm Sprengstoff mit Überschallgeschwindigkeit. Das Kontrollsystem ist nirgendwo zuverlässiger. Eine lebende Person ist für Sie Zielauswahl, Flugabwehrmanöver und ein Raketenführer …
Nach den ersten Angriffen der Kamikaze wurde klar, dass der Angriffsflugzeugträger nicht durch einen selbstmörderischen Angriff versenkt werden konnte. Japanische Piloten änderten ihre Taktik - jetzt wurden Streiks an den empfindlichsten Stellen ausgeführt: Flugzeugaufzüge und Flugzeugstaus auf dem Deck. Infolgedessen wurde Bunker Hill der einzige große Flugzeugträger, der ernsthaft von dem Kamikaze-Angriff betroffen war. Zwei Kamikaze, die inmitten von Flugzeugen auf dem Deck explodierten, verursachten viele Stunden Feuer und 300 getötete Matrosen.
Im Golf von Leyte hatten die Kamikaze mehr Glück - sie schafften es immer noch, den Flugzeugträger Saint-Lo zu versenken. Was ist das Erfolgsgeheimnis? Die Saint Lo war ein 8000-Tonnen-Geleitflugzeugträger. Den Japanern gelang es trotz zahlreicher Versuche nicht, den streikenden Flugzeugträger zu zerstören.
Es sei darauf hingewiesen, dass der erste amerikanische Flugzeugträger mit einem gepanzerten Deck (die Midway-Klasse) erst 1946 erschien. Daher durchbohrten einige Kamikaze das Flugdeck und verschwanden in einem blendenden Blitz im Schiffsrumpf. An der Durchschlagskraft der gleichen Oka besteht kein Zweifel: Am 12. April 1945 wurde der Zerstörer USS Stanley von einem solchen "Trick" durchbohrt - der ihn rettete - die Oka detonierte, nachdem sie aus dem Rumpf geflogen war, bei irgendeinem Entfernung zum Zerstörer.
Zippo
Ein Beispiel für die unbefriedigende Überlebensfähigkeit eines Flugzeugträgers ist manchmal der Brandfall auf dem Flugzeugträger Forrestal. Am 29. Juli 1967, gegen 10:50 Uhr Ortszeit, ging eine 127-mm-Mk 32 "Zuni"-Rakete aufgrund eines Stromstoßes beim Umschalten von einer externen auf eine interne Stromquelle unerwartet ab. Die Rakete flog über das Flugdeck und traf die PTB unter den Flügeln des Kampfflugzeugs A-4 Skyhawk. Der Tank wurde von der Tragfläche gerissen und der JP-5-Treibstoff gezündet. Bei Überhitzung explodierten die Treibstofftanks anderer Flugzeuge, die Flamme breitete sich über das Deck aus. 9 Bomben explodierten, fliegende Granatsplitter töteten die Feuerwehr. Explosionen schlugen Löcher in das Panzerdeck, durch die brennender Treibstoff ins Innere und auf das Hangardeck abfloss. 14 Stunden später war das Feuer gelöscht. 134 Menschen wurden getötet. Das Feuer zerstörte das Heck des Flugzeugträgers, von 90 Flugzeugen brannten 21 ab und wurden über Bord geworfen.
Der Hauptschuldige des Feuers wird immer die ungelenkte Zuni-Rakete genannt - tatsächlich frage ich mich, wie dieses kleine Ding so viel Schaden angerichtet hat. Dies ist jedoch nicht ganz richtig. Wenn Sie sich JEDEN größeren Unfall im Detail ansehen, wird die Ursache immer eine Kleinigkeit sein - ein Funke, ein Mikroriss, die Nachlässigkeit von jemandem. Es genügt, an den Brand im SSBN Jekaterinburg zu erinnern - eine durchbrochene Decke und eine Sicherheitsverletzung verursachten einen Schaden in Milliardenhöhe. Daher ist es falsch zu sagen, dass nur „Zuni“schuld ist. Dies sind die Besonderheiten der Arbeit der trägergestützten Luftfahrt, daher treten manchmal solche Fälle auf.
Brisanz
Die meisten von uns können sich die Explosion von Hunderten von Kilogramm Sprengstoff nur schwer vorstellen. Ein äußerst hartnäckiger Mythos besagt, dass die Detonation einer solchen Menge einer höllischen Mischung wie eine universelle Apokalypse ist, die alles in ihrem Weg verbrennt. Wenden wir uns Fakten aus der Geschichte militärischer Konflikte zu.
Zum Beispiel der triumphale Untergang des Zerstörers Eilat. Am Abend des 21. Oktober 1967 erhielt der Zerstörer ein von einem ägyptischen Boot aus abgefeuertes Anti-Schiffs-Raketensystem P-15 "Termit" in den Aufbau. Eine Sekunde später durchschlug eine zweite Rakete die Seite und zerstörte den Maschinenraum. Der lodernde Zerstörer verlor an Geschwindigkeit und Kraft. Eine Minute später krachte die dritte Rakete ins Heck und die Besatzung verließ das dem Untergang geweihte Schiff. Sobald die Flöße vom kenternden Schiff wegrollten, schlug die vierte Rakete auf und die Eilat ging zu Boden, um die Fische zu füttern. Von den 200 Besatzungsmitgliedern wurden 47 Matrosen getötet.
Die P-15 Termit ist eine in der Sowjetunion hergestellte Anti-Schiffs-Rakete. Das Startgewicht beträgt 2,5 Tonnen. Reisegeschwindigkeit - 0,95M. Sprengkopfgewicht - 500 kg. "Eilat" - ehemaliger britischer Zerstörer HMS Zealous, Baujahr 1944, Verdrängung - 1700 Tonnen.
Das Ergebnis ist sehr merkwürdig: Um ein Schiff mit einer Verdrängung von 1700 Tonnen zu versenken, brauchte es mindestens 2 Treffer von Anti-Schiffs-Raketen mit einem 500-kg-Sprengkopf!
Die folgende Geschichte ereignete sich am 30. August 1974 in der Region Sewastopol. Bei einem Brand im hinteren Raketenkeller kam die Otvazhny BPK ums Leben. Insgesamt gab es 15 Volna-Raketen in 2 Trommeln. Was ist die Flugabwehrrakete B-600? Die erste Stufe ist ein Pulverstrahltriebwerk PRD-36, ausgestattet mit 14 zylindrischen Pulverbomben mit einem Gesamtgewicht von 280 kg. Die zweite Stufe ist eine Rakete nach der aerodynamischen "Canard" -Konfiguration mit kreuzförmigen Flügeln und Rudern. Der Motor der zweiten Stufe ist mit einer 125-kg-Pulverlade ausgestattet. Der Sprengkopf der Rakete ist eine hochexplosive Fragmentierung mit vorgefertigten Submunitionen. Das Gesamtgewicht des Sprengkopfes beträgt 60 kg, davon 32 kg eine Legierung aus TNT mit Hexogen und 22 kg schädliche Elemente.
Infolgedessen wurden im Achterkeller der BOD fast gleichzeitig 6.000 kg Schießpulver und 480 kg Sprengstoff gezündet! Aber das Schiff mit einer Verdrängung von 5.000 Tonnen verstaubte nicht oder zerfiel gar nicht. Vom Moment der Explosion bis zum Untergang des Schiffes vergingen mehr als 5 Stunden, die ganze Zeit kämpfte die Besatzung um die Überlebensfähigkeit des Schiffes. Das Feuer breitete sich durch die Kammern aus, bis es die Wasserbomben und den Kerosintank erreichte.
BOD "Brave" zeigte trotz der Tatsache, dass es zum Scheitern verurteilt war, eine hervorragende Überlebensfähigkeit. Infolge einer schrecklichen Explosion in einem Schiff kamen nur 19 Menschen der Schiffsbesatzung ums Leben.
Aufgrund dieser Tatsachen können wir folgende Schlussfolgerung ziehen: Die Explosionen von Anti-Schiffs-Raketensprengköpfen mit Hunderten von Kilogramm Sprengstoff können trotz ihrer kolossalen Kraft selbst kleinen Schiffen keinen garantiert kritischen Schaden zufügen.
Abschlussthema
Den zahlreichen Rezensionen nach zu urteilen, wiederholten viele Leser in ihren Argumenten den Fehler des sowjetischen Marinekommandos. Schließlich ist die Hauptsache, für die die Flotte geschaffen wurde, nicht die Zerstörung der AUG. Und nicht einmal der Kampf gegen strategische U-Boot-Raketenträger.
Die Hauptaufgabe der Marine im weitesten Sinne war immer, den Erfolg der Bodentruppen zu fördern. Zar Peter verstand dies noch, als er Asow einnahm. Und diese Aufgabe lässt sich am effizientesten mit der Flotte bewältigen, zu der auch Flugzeugträgerschiffe gehören.
Flugzeugträger sind nicht allmächtig, mit dem richtigen Ansatz können sie auf Kosten schwerer Verluste zerstört werden. Und im Dritten Weltkrieg sind Flugzeugträger wahrscheinlich nutzlos (zum Beispiel leugnen die Amerikaner immer die Anwesenheit von Atomwaffen auf ihren Decks, und der letzte spezialisierte Träger thermonuklearer Ladungen A-5 Vijlente wurde in der Ende der 50er Jahre.) AUG ist ein Werkzeug für den täglichen Gebrauch, das beste Mittel für lokale Kriege, den Schutz der Seeverbindungen und die Lösung anderer, ebenso wichtiger Aufgaben im Interesse ihres Landes.
Wie einer der Leser richtig bemerkte, ist es in der heutigen Realität für die russische Marine vorzuziehen, 10 Fregatten als 1 Flugzeugträger zu haben. Aber Russen haben eine Zukunft. Ist es nicht an der Zeit, heute an ihn zu denken?
