Die hohen Eigenschaften der deutschen Technologie lassen uns die Augen vor vielen ihrer Unzulänglichkeiten verschließen. Viele außer einem.
Wie wurden diese „Hochleistungen“erreicht? Die Antwort wird selbst die treuesten Anhänger der deutschen Ingenieurskunst kaum ansprechen. Die Steigerung der ausgewählten Eigenschaften der Deutschen wurde immer entweder mit einer kritischen Verschlechterung der übrigen Leistungsmerkmale erkauft oder enthielt einige versteckte "Nuancen". Diese Einschränkungen werden natürlich erst im letzten Moment bekannt.
Dies zeigte sich besonders in den Kriegsjahren. Der Freiwilligkeit des Kommandos und die seltsamen Entscheidungen der Entwickler kosteten Wehrmacht und Kriegsmarine große Probleme.
Wie kann man seine Matrosen nicht respektieren, um Zerstörer der Narvik-Klasse zu übernehmen?
"Die Macht des Feuers tobt in mir!" Tatsächlich übertraf der Zershtorer vom Typ 1936A alle bekannten Zerstörer in der Artillerieleistung. Aber ihre allgemeine Kampfkraft war zweifelhaft. Wieso den?
Für Zerstörer Baujahr 1930-1940 das optimale Kaliber wurde als fünf Zoll angesehen. In der Praxis gab es eine Abweichung von ± 0,3 Zoll, und eine Vielzahl von Systemen wurden unter ähnlichen Werten versteckt. Zum Beispiel die britischen 120-mm-Marinegeschütze, die für ihre Massivität, Einfachheit und Kompaktheit bekannt sind. Die Masse einer Ein-Kanonen-Halterung liegt innerhalb von 9 Tonnen, die einer Zwei-Kanonen-Halterung - 23 Tonnen.
Die Amerikaner haben 127-mm-Mk.12-Geschütze mit kurzem Lauf. Ihr relativ leichtes Geschoss (25 kg) und ihre mittelmäßige Ballistik wurden durch "flinke" Führungsantriebe und eine unerwartet hohe Feuerrate ausgeglichen. Die Masse einer Ein-Kanonen-Montierung auf Zerstörern beträgt 14 Tonnen und eine Zwei-Kanonen-Montage beträgt 34 bis 43 Tonnen. Große Massenindikatoren sind eine Folge des Vorhandenseins leistungsstarker Antriebe und der Bereitstellung eines automatisierten Nachladens bei Höhenwinkeln der Stämme von mehr als 80 °.
Die stärksten unter den "Fünf-Zoll" -Geschützen der Marine galten als die sowjetischen 130-mm-Kanonen, deren Granaten (33 kg) sich durch ihre Kraft auszeichneten. Die Sowjetunion hatte nicht so viele Schiffe, und auf die Hilfe der Zerstörer konnte man nirgendwo warten. Eine starke Waffe mit guter Ballistik war erforderlich. Das Gewicht der B-13-Einzelkanonenhalterung beträgt 12,8 Tonnen.
Die 130-mm-B-2LM-Zweigeschütz-Turmhalterung wog bereits 49 Tonnen, davon 42 Tonnen im rotierenden Teil. Die Massenzunahme ist eine direkte Folge der Automatisierung des Umladeprozesses. Solche massiven Artilleriesysteme wurden bei Kriegszerstörern nicht verwendet; nur der Führer "Taschkent" hat es geschafft, sie zu bekommen.
Als es um die Deutschen ging, war ihre Antwort der Zerstörer Narvik mit dem kreuzenden Hauptkaliber.
Schon der Name der 15 cm Torpedobootkannone C / 36 Kanonen klang bezaubernd. Eine 15 cm lange Zerstörerkanone!
Masse und Kaliber des Geschosses stehen in einem kubischen Verhältnis zueinander
Bei einer Kalibererhöhung von 130 auf 150 mm erhöht sich die Masse des Geschosses um das 1,5-fache. Das Artilleriesystem selbst wird jedoch schwerer. Vor allem durch die bei einem solchen Kaliber notwendige Automatisierung des Ladevorgangs. Es wird problematisch, 50-kg-Munition auch ohne Rollen manuell zu bewegen. Die Abmessungen von Aufzügen und Förderbändern nehmen zu. Die Masse des Plattenspielers, aller Antriebe und Mechanismen nimmt dramatisch zu.
Der einfachste Turm mit einem Paar "sechs Zoll" wog 91 Tonnen.
Die Rede ist von der britischen Mark XXI mit 6“/50 Kanonen für leichte Kreuzer der Linder- und Arethuza-Klasse (Anfang 30er Jahre). Die Kreuzertürme hatten eine symbolische Splitterschutzpanzerung (25 mm), und der Großteil ihrer Masse fiel auf die Plattform mit den darauf installierten Geschützen und Munitionsversorgungsmechanismen.
1-Kanonen-Montierungen des Kalibers 6 “hatten auch ein beeindruckendes Gewicht. Zum Beispiel wog die 150-mm-MPL C / 28-Installation des Kreuzers "Deutschland" 25 Tonnen.
An dieser Stelle endet die Einleitung und die Kritik beginnt.
Sehr geehrte Damen und Herren, auch wenn Sie kein Spezialist von Deutsch Schiff und Maschinenbau sind, was ist Ihre Meinung? Mit welchen Problemen hatten die Nazis zu kämpfen, als sie einen Zerstörer schufen, mit dem sie bewaffnet waren? fünf Geschütze eines Reisekalibers?
Zuallererst: Das ist technisch unmöglich
Mit dem angegebenen Masseunterschied der 5- und 6-Zoll-Artilleriesysteme kippt der Zerstörer einfach vom unerschwinglichen "Obergewicht". Natürlich, wenn es um vollwertige 6” geht.
Aber was wenn …
Das wahre Kaliber der deutschen "Sechszoll" betrug 149, 1 mm, und ihre Granaten wogen 5 kg weniger als die britischen Gegenstücke. Die Unterschiede sind nicht groß, um im Kampf einen Unterschied zu machen. Andererseits führten sie nicht zu einer signifikanten Reduzierung der Masse des Artilleriesystems.
Die Technik tolerierte kein Mobbing. Aber es war möglich, Matrosen zurückzugewinnen!
Das manuelle Zuführen von 15cm-Munition, auch ohne schwankenden, eisigen Wind und peitschende Wasserströme, war keine leichte Aufgabe … Nichts für echte Yubermens!
Warum massive Förderbänder und Stampfer mit Elektroantrieb - lassen Sie die Deutschen die Granaten mit den Händen füttern. Hände!
Ohne Mechanisierung wurde die Masse des Zweikanonenturms mit Splitterschutz auf 60 Tonnen reduziert.
Die Einzelkanone war in 16 Tonnen verpackt. Natürlich dauerte das manuelle Nachladen von 45-kg-Granaten beim Platzieren der Waffe in einer kastenförmigen Schildinstallation, die für alle Winde geöffnet war, etwas länger als in den Berechnungen.
Die Feuerkraft der Narviks hing ganz von den Wetterbedingungen und der Ausdauer der Lader ab.
Es stellte sich heraus, dass es unter realen Kampfbedingungen vernachlässigbar war. Damit hat niemand gerechnet
1943 Jahr. Der blaue Schleier des Dezembersturms wurde von zwei Silhouetten zerrissen: den leichten Kreuzern Glasgow und Enterprise. Die Aufgabe besteht darin, die entdeckte feindliche Formation im Golf von Biskaya abzufangen.
Anders als das moderne Glasgow, das mit zwölf automatisierten 152-mm-Kanonen bewaffnet war, war die Enterprise ein veralteter Aufklärer mit nur fünf 152-mm-Kanonen, bei denen die Granaten von Hand zugeführt wurden. In diesem Sinne entsprach es dem Zerstörer "Narvik". Was sich am Horizont als fünf gleichzeitig herausstellte, begleitet von sechs Zerstörern!
17 6-Zöller gegen 24 Deutsche. 22 Torpedorohre gegen 76. Vergessen Sie nicht die Unterstützung durch die Zerstörer der Elbing-Klasse. Die 1.700-Tonnen-Schiffe konnten bei stürmischem Wetter keine Artilleriegefechte führen, aber sie manövrierten und stellten Nebelwände auf, um einen Teil des Feuers von Glasgow und der Enterprise abzuleiten. Zu diesem Zeitpunkt griff ein deutscher Langstreckenbomber die Kreuzer an …
Es scheint, dass alles vorbei ist. Glasgow allein, mit der undeutlichen Unterstützung seines Partners, kann diesen Kampf nicht durchziehen.
In den nächsten 3 Stunden tötete das Schiff seiner Majestät "Glasgow" jeden, der sich in der Zerstörungszone seiner Geschütze befand. Deutsche Verluste waren der Flaggschiff-Zerstörer Z-27, zwei Zerstörer und 400 Menschen. ihre Besatzungen. Als Reaktion darauf gelang es den Narviks, ihren einzigen Schuss in Glasgow zu bekommen. Die Deutschen wurden nur durch Flucht in verschiedene Richtungen gerettet - ihr Geschwader war über die gesamte Küste Frankreichs verstreut.
Ein ähnliches Ergebnis endete die Schlacht zwischen Z-26 und dem leichten Kreuzer Trinidad, die dann von dem Zerstörer Eclipse fortgesetzt wurde, der sich am Ende der Schlacht einkeilte. Der deutsche Superzerstörer sank und fügte dem Feind auch mit seinen Waffen keinen nennenswerten Schaden zu.
Eine weitere Leistung der Narviks war der Kampf mit dem Trauerzug in der Norwegischen See. Dann wurde der Kreuzer "Edinburgh" mit einem abgerissenen Heck angegriffen, das von britischen Zerstörern geschleppt wurde.
Am Tag vor den beschriebenen Ereignissen erhielt der Kreuzer Treffer von zwei Torpedos, die vom U-Boot U-456 abgefeuert wurden."Edinburgh" verlor die Kontrolle und konnte sich praktisch nicht mehr bewegen. Von dem Schiff blieben nur die Kampfflagge der White Ensign, ein Artillerie-Berechnungsposten und Waffen.
Der Zerstörer "Herman Sheman", der die Annäherung riskierte, wurde durch die zweite Salve zerstört. Die beiden verbliebenen Narviks (Z-24 und Z-25) verließen eilig das Schlachtfeld, verängstigt von den Schüssen des unkontrollierbaren und sinkenden Edinburgh und zweier seiner Türme, der britischen Zerstörer Forrester und Forsyth. Jeder von ihnen war dem Narvik 1,5 Mal unterlegen und fast zweimal in Bezug auf die Masse der Salve.
Den Deutschen gelang kein Superzerstörer, der die Aufgaben eines leichten Kreuzers übernehmen könnte
Laut Militärexperten haben solche unbefriedigenden Ergebnisse eine einfache Erklärung.
Bei aller Aufregung und anderen Dingen war der Kreuzer schon immer eine stabilere Artillerieplattform. Er konnte genauer und weiter schießen.
Der Kreuzer übertraf den Zerstörer in der Höhe des Freibords, was in der Zeit wichtig war, als sich Kampfposten auf dem Oberdeck befanden.
Der Kreuzer hatte die Überlegenheit bei der Feuerkontrolle.
Abmessungen und Verdrängung von leichten Kreuzern der 30-40er Jahre. ermöglichte es, darauf vollwertige geschlossene Türme zu installieren, die mehr oder weniger komfortable Bedingungen für die Berechnungen bieten. Die Dicke der Turmwände sorgte für minimalen Splitterschutz. Und das technische Niveau der 30er Jahre machte es möglich, das manuelle Packen und Rammen von Granaten dieses Kalibers zu vergessen.
Die Deutschen wussten bereits vor der Verlegung der Narviks um alle Mängel, die mit der Platzierung schwerer Waffen auf ungeeigneten Schiffen verbunden waren. Der Zerstörer Z8 „Bruno Heinemann“erhielt als erster Versuch die 15-cm-Kanone TBK C/36. Die Ergebnisse waren negativ, Seetüchtigkeit und Stabilität verursachten bei den Matrosen ernsthafte Befürchtungen. Bruno Heinemann gab hastig seine ursprüngliche Bewaffnung von fünf 128-mm-Geschützen zurück.
Anscheinend gab es mit der Z8 wenig schlechte Erfahrungen, daher legten die Deutschen eine ganze Reihe von 15 Zerstörern der Typen 1936A und 1936A (Mob) ab.
Und "Narviks" zeigten sich in all ihrer Pracht. Diese Anzahl von Ausfällen führte zu einer Rückkehr zum traditionellen Fünf-Zoll-Kaliber (später Typ 1936B). Aber die Idee eines "Superzerstörers" verließ die Führung der Kriegsmarine immer noch nicht. Es wurde ein Vorschlag erwogen, eine "bikalibrige" Modifikation 1936B zu bauen, bei der zwei 128-mm-Buggeschütze durch ein einziges 150-mm-Kaliber ersetzt wurden. Der gesunde Menschenverstand setzte sich jedoch durch. Die Komplexität der Feuerleitung zweier verschiedener Kaliber machte ein solches Projekt aussichtslos.
Es bleibt hinzuzufügen, dass die Wahl eines unverhältnismäßigen Kalibers für den Zerstörer die Artillerie der Narvik vollständig ihrer Vielseitigkeit beraubt hat. Es war fast unmöglich, defensives Flugabwehrfeuer von Hauptbatteriegeschützen mit Elevationswinkeln der Läufe von 30 ° durchzuführen.
Aber das ist nur ein kleiner Wermutstropfen.
Fortsetzung der Gewichtskatastrophe
Auch bei weitestgehend leichter Artillerie konnte das Übergewicht nicht vollständig bewältigt werden.
Keine intensiven Methoden funktionierten, also blieb der ausgedehnte Weg bestehen. Vergrößern des Schiffes selbst.
Wenn Sie über den Zerstörer Narvik sprechen, müssen Sie verstehen, dass er nach europäischen Maßstäben nicht gerade ein Zerstörer war. Seine Gesamtverdrängung überstieg 3500 Tonnen. Zum Vergleich: Die Gesamtverdrängung der "Stalinist Seven", des Zerstörers Pr. 7 "Gnevny", betrug 2000 Tonnen. Die Gesamtverdrängung des modernisierten 7-U "Watchdog" beträgt etwa 2300 Tonnen. Britische Zerstörer, zum Beispiel HMS Zealous (das zukünftige israelische "Eilat"), hatten ungefähr die gleichen Werte - 2.500 Tonnen.
Amerikanische "Fletchers", gebaut auf die Größe des Pazifischen Ozeans, sind hier kein Indikator. Aber auch sie waren dem deutschen "überwuchert" größenmäßig unterlegen.
"Narvik" war unerwartet groß, komplex und teuer für Einsätze in europäischen Gewässern. Genau ein solches Projekt fehlte der deutschen Industrie in ständiger Ressourcenknappheit.
Im Durchschnitt 1000 Tonnen mehr Hubraum als die Konkurrenz.
Eine um 100 größere Crew.
Das Kraftwerk mit einer Leistung von bis zu 75 Tausend PS liegt in Bezug auf Größe und Kosten sehr nahe am Kraftwerk von Kreuzern.
Bemerkenswert ist, dass die meisten Narviks aufgrund des übergewichtigen Bugs und der damit verbundenen spezifischen Seetüchtigkeit nicht einmal annähernd an die berechneten Werte von 36-37 Knoten herankommen konnten. In der Praxis galten 33 Knoten als normal. Nur Zerstörer mit reduzierter Bewaffnung (anstelle eines Bugturms, eine Einzelkanonenhalterung mit kastenförmigem Schild) entwickelten etwas höhere Geschwindigkeiten.
Die Qualität des Kraftwerks selbst wird durch eine einfache Tatsache belegt. Nach Angaben des Oberkommandos der Marine (OKM) stand während des Krieges jeder vierte deutsche Zerstörer mit zerlegten Kesseln an der Mauer einer Werft. Mehr wurde dies in keiner der Flotten beobachtet.
Der Grund sind die Hochdruckkessel von Wagner mit einem Arbeitsdruck von 70 Atmosphären. Zum Vergleich: Der Arbeitsdruck in den Kesseln der Zerstörer der Wrath-Klasse betrug 26 atm.
Ein klassischer Fall für deutsche Motoren und Kraftwerke. Verrückter Nachbrenner, hohe spezifische Indikatoren auf Kosten gnadenloser Unfälle.
Auch in Bezug auf Treibstoffverbrauch und Reichweite waren die deutschen Zerstörer trotz ihrer Größe den meisten ihrer Rivalen unterlegen.
Der einzige Vorteil des Kraftwerks Narvik war seine hohe Automatisierung: Das Wachpersonal bestand aus 3 Mechanikern, deren Arbeitsplätze mit elektrischen Zigarettenanzündern ausgestattet waren. Zweifellos der nützlichste Gegenstand an Bord eines Kriegsschiffs.
Andererseits führte ein Fehler in der Automatisierung zu einem kompletten Wegfall. Die Deutschen warteten nicht auf das Aufkommen der Elektronik und verließen sich auf unzuverlässige und anfällige analoge Steuer- und Überwachungsgeräte.
Trotz der beschriebenen Bequemlichkeit der Kampfposten waren die Bedingungen für den Personaleinsatz erschreckend. Überfüllte Cockpit-Sitzplätze, dreistufige Hängematten, Mangel an Wohnraum. Dies lag daran, dass keine langen Ausflüge zum Meer erforderlich waren. Die Besatzungen der deutschen Zerstörer lebten die meiste Zeit auf schwimmenden Stützpunkten oder in Kasernen an der Küste.
In dieser hoffnungslosen Düsternis muss doch wenigstens etwas Gutes sein?
Zweifellos!
Die Narviks trugen unter allen Zerstörern in europäischen Ländern die meisten 20- und 37-mm-Flugabwehrgeschütze. Angesichts ihrer Größe ist dies jedoch nicht verwunderlich.
Ein weiterer absoluter Erfolg war die Qualität der Feuer- und Entwässerungssysteme, die auf deutschen Schiffen traditionell einen hohen Stellenwert hatten. Ihr Betrieb im Notbetrieb wurde von vier Standby-Dieselgeneratoren sichergestellt, die sich in Rumpf und Aufbauten befanden. Und die sechs Haupt-Bilgenpumpen hatten eine Kapazität von 540 Tonnen Wasser pro Stunde!
Selbst nachdem sie schwer verletzt wurde und an Geschwindigkeit und Kampfkraft verloren hatte, markierte "Narvik" weiterhin hartnäckig die Radare des Feindes. Ich musste immer mehr schießen, um das verwundete Tier "zu erledigen".
Einige von ihnen hatten jedoch Glück. Zum Beispiel die Z-34, die von sowjetischen Torpedobooten schwer beschädigt wurde. Trotz der völligen Zerstörung des Maschinenraums hielt die "Narvik" bis zum Anrücken des "Schnellbots"-Geländes durch und erreichte mit ihrer Hilfe Swinemünde.
Im Allgemeinen wurde die Erfahrung, einen Zerstörer mit "kreuzender" Artillerie zu schaffen, von den Deutschen selbst als negativ bewertet, die gezwungen waren, zum Bau von Zerstörern mit einer traditionellen Waffenzusammensetzung zurückzukehren.
Die Abmessungen des Zerstorers erlaubten nicht alle Vorteile des Umstiegs auf ein größeres Kaliber zu realisieren und musste einen sehr hohen Preis zahlen
Fünfzehn der 40 deutschen Zerstörer, die am Krieg teilnahmen, waren tatsächlich nur begrenzt kampfbereite Schiffe. Und die ihnen erklärte Überlegenheit an Angriffskraft blieb vom Feind unbemerkt.
Nachdem man das Thema der Narviks angesprochen hat, kann man nur ihre theoretischen Rivalen erwähnen.
Wenn sie nicht der Prototyp und das primäre Ziel der deutschen Superzerstörer waren, trugen sie auf jeden Fall zur Entwicklung der Idee eines Zerstörers mit starker Artillerie bei.
Die Rede ist von französischen Gegenzerstörern, in russischer Terminologie - den Anführern der Zerstörer "Vauquelen", "Mogador", "Le Fantasque" …
Die größte in der Größe ist die 4000 Tonnen schwere Mogador, die auf ruhigem Wasser 39 Knoten entwickeln konnte. Bewaffnet mit acht (!) 138-mm-Zwillingsgeschützen, deren Granaten mehr als 40 kg wiegen. Zum Verdienst der Franzosen gelang es ihnen, eine kombinierte Beladung zu erreichen, bei der ein automatischer Stampfer von Granaten bei Höhenwinkeln der Stämme von nicht mehr als 10 ° verwendet wurde. Danach war es erforderlich, einen relativ leichten Koffer mit Schießpulver manuell einzureichen. Die Masse einer offenen Zweikanonenanlage mit kastenförmigem Schild betrug 35 Tonnen.
Wenn die Deutschen den "Mogador" wirklich als Bedrohung und Nachahmer sahen, dann zeugt dies von der "Kompetenz" der Führung der Kriegsmarine. Mit seiner äußeren Pracht und Pracht entpuppte sich Mogador als bedeutungsloses Projekt, dessen Aufgaben alle auf die Aufgaben konventioneller Zerstörer mit traditionelleren Größen und Waffen reduziert wurden. Mit einem unverhältnismäßigen Unterschied in den Kosten für ihren Bau.
Für seinen direkten Zweck (Aufklärung mit einem Geschwader von Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffen) war "Mogador" noch nutzloser als für den Artilleriekampf. An Bord aller großen Schiffe waren damals bereits Katapulte mit Aufklärungsflugzeugen vorhanden. Ein schnelles Aufklärungsschiff war nicht erforderlich.
In den 1930er bis 1940er Jahren. keiner der Versuche, eine spezielle Klasse von Kriegsschiffen mit einer Verdrängung von 3,5 bis 4 Tausend Tonnen zu schaffen, war in der Praxis erfolgreich. Der Zerstörer blieb ein Zerstörer.
Für eine radikale Steigerung der Kampffähigkeiten war es erforderlich, mehrere tausend Tonnen mehr Verdrängung hinzuzufügen, wodurch das Projekt automatisch auf die Klasse der leichten Kreuzer übertragen wurde. Es wurden keine erfolgreichen Zwischenoptionen gefunden.
Es wurde bereits über die französischen Gegenzerstörer gesagt.
Amerikanische "Girings" und "Sumners" verbrachten ihre gesamte Vertreibung auf Flugabwehrkanonen und sicherten sich die Autonomie für Operationen auf dem endlosen Ozean. Sie konnten sich weder mit Geschwindigkeit noch mit einer erheblichen Zunahme der Artilleriewaffen rühmen (hochwertige Universalgeschütze, aber nicht mehr). Eigentlich haben sie damit nichts zu tun. Dies sind gewöhnliche Zerstörer des pazifischen Kriegsschauplatzes.
„Taschkent“mit seiner „edlen“Herkunft und den hervorragenden Geschwindigkeitseigenschaften blieb für seine Größe unbewaffnet.
Aber es ist besser, unbewaffnet zu sein als die Deutschen. Alle diese Schiffe waren der "Narvik" in Bezug auf die Gesamtleistungsmerkmale und Kampffähigkeiten überlegen.
