Der Grund für das Schreiben eines Artikels, aber in Wirklichkeit eine Darstellung der Überlegungen eines gleichgültigen Beobachters über den Bau einer modernen russischen Flotte (und für einige die Wiederbelebung der russischen Flotte), waren die zahlreichen Diskussionen auf den Seiten der " Military Review" über den russischen Flugzeugträger ("Sein oder nicht sein?"), Zerstörer, Fregatten und Korvetten. Programm „Was? Woher? Wann?" nimmt sich Zeit! Versuchen wir, die Herausforderungen, Probleme und Wege zur Lösung der Aufgaben der modernen Flotte für Russland nüchtern einzuschätzen. Es wird eine Diskussion im englischen Stil angeboten, ohne Geschrei, mit Pausen, den Standpunkt des Gegners respektierend, weil sie von denen gehört werden kann, die die Hebel der Baumaschine der russischen Flotte in der Hand haben.
Russische Marinetheater in Europa können als geschlossen bezeichnet werden. Dies ist das Kaspische Meer (1100 km von Astrachan bis zum Iran); Das Schwarze Meer mit der Krim in der Mitte (von Sewastopol bis zur Meerenge 600 km und das ganze Meer von Osten nach Westen 1200 km); Die Ostsee mit der Enklave Kaliningrad und dem östlichen Teil des Finnischen Meerbusens (von St. Petersburg bis Kaliningrad stellenweise 1000 km entlang der Hoheitsgewässer einzelner souveräner Staaten) und nur im Norden unsere Weiße und Barentssee bedingt die Flotte, um in die ozeanische Weite des Atlantiks einzudringen. Aber im bevorstehenden Krieg der Lendleigh-Konvois plant der Generalstab nicht, sie in Murmansk zu empfangen. Das heißt, im Norden, vom Nordkap bis Spitzbergen, werden die "Partner" alles tun, um die Nordflotte wie im Schwarzen Meer und in der Ostsee einzusperren. Was nützt es, Schiffe mit einer Reichweite von mehreren tausend Meilen und einer Autonomie von mindestens einem Monat zu bauen, wenn sie die natürlichen und militärischen U-Boot- und Schiffsabwehrlinien eines potenziellen Feindes auf den Kriegsschauplätzen sicherlich nicht passieren werden? von Operationen in Betracht?
Im Lichte der Verteidigungsdoktrin unseres Staates, des begrenzten europäischen maritimen Operationsgebiets, der wirtschaftlichen Möglichkeiten des Landes wird vorgeschlagen, die Möglichkeit zu prüfen, das Konzept einer "Mückenflotte" auf der Grundlage eines einzigen Schiffsrumpfes mit hervorragende Fahrleistungen für den Einsatz als Plattform für den zukünftigen Ersatz von kleinen U-Boot-Abwehrschiffen des Projekts 1124M, kleinen Raketenschiffen des Projekts 12341 und Raketenbooten des Projekts 12411. Natürlich sollte ein neues Schiff in allen Erscheinungsformen nicht schlechter sein als die oben genannten -erwähnte Kampfeinheiten bei der Durchführung ihrer charakteristischen Kampfaufträge. Gleichzeitig müssen wir verstehen, dass es ohne einen vernünftigen Kompromiss nicht möglich sein wird, "das Pferd und die zitternde Hirschkuh" zu vereinen. Wie und inwiefern kann ein solches Angebot von Vorteil sein?
Um den Leser weiter zu faszinieren und zu schockieren, werde ich sagen, dass der Prototyp für das vorgeschlagene Gedankenexperiment das Projekt 11451 eines kleinen U-Boot-Abwehrschiffs sein wird, das außer Dienst gestellt und mit großer Freude für Metall zerlegt wurde. Ich ziehe meinen Hut mit einer Verbeugung als Zeichen des Respekts und der Anerkennung des Erfolgs vor dem Team der Co-Autoren des Buches mit geringer Auflage "Falconry kleine Anti-U-Boot-Schiffe der Projekte 1141 und 11451" - Genossen Dmitriev GS, Kostrichenko VV, Leonov VV, Mashensky S. N., und mit großer Vorsicht erlaube ich mir, das in dem Artikel vorgeschlagene Schiff als "Falcon" -Projekt zu bezeichnen.
Der neue "Falcon", um eine Generation mit "Plus"-Zeichen zu werden, braucht eine fruchtbare Idee und wirklich vorhandene Errungenschaften des militärisch-industriellen Komplexes des Landes. Dies wird der Schlüssel zum wiederholten Erfolg am Beispiel der Su-27 und Su-35 sein. Der Titanrumpf eines Tragflügelschiffs mit Abmessungen von 55 Metern Länge, 10 Metern Breite und einer Gesamtverdrängung von 500 Tonnen soll zu einer universellen Plattform für die Platzierung von Schiffsabwehrraketen, U-Boot-Waffen oder Luftverteidigungssystemen werden. Es ist Titan, das zum Markenzeichen des Schiffes werden sollte. Titanprodukte für amerikanische Boeings scheinen einigen Nationalstolz zu sein, aber Titan-U-Boote waren noch stolzer auf die vorherige Generation des Landes. Ja, Sie müssen sich wahrscheinlich erinnern und Technologien für den Bau solcher Rümpfe vielleicht von Grund auf neu entwickeln, aber mit ihrer erfolgreichen Entwicklung und Einführung in die Massenproduktion wird der Zugang zum externen Markt für den militärischen und zivilen Schiffbau praktisch gewährleistet sein. Und es wird Ihr Endprodukt sein, keine Ersatzteile für das Produkt anderer. Titan (4,5 g/cm3) nimmt einen mittleren Dichtewert zwischen Aluminium (2,7 g / cm3) und Eisen (7,8 g / cm3) ein und hat drei weitere Qualitäten, die es zu einer fast idealen Wahl für den Bau eines Schiffes machen. Der Schmelzpunkt von 1660 Grad C wird die Ausbreitung eines möglichen Brandes außerhalb des betroffenen Schiffsabteils praktisch ausschließen. Die Korrosionsbeständigkeit und insbesondere die Einwirkung von Salzwasser negieren die Probleme des elektrochemischen Schutzes, die beim Vorgänger durch die Aluminium-Magnesium-Legierung AMG-61 und Titan-Hydrofoils auftraten. Und schließlich: praktisch unmagnetisches Titan (weshalb auch U-Boote daraus gebaut wurden) hat selbst im Vergleich zu Eisen einen sechsmal geringeren elektrischen Widerstand, was sich zusätzlich zu den Stealth-Technologien des Rumpfes positiv auf die Radarsignatur eines kleinen Schiffes auswirkt, die vor vierzig Jahren im Projekt 11451 nicht konzipiert wurden. Die Kombination aus hoher Geschwindigkeit und nichtmagnetischem Rumpf macht das Schiff praktisch unverwundbar gegenüber Minentorpedowaffen eines potenziellen Feindes, was in begrenzten Seegebieten unter Bedingungen besonders wichtig sein wird einer merklichen Verzögerung und einer kleinen Anzahl eigener Minenräumkräfte.
Das vielleicht schwierigste und interessanteste Thema bei der Entwicklung des Projekts des Sokol-Tragflügelschiffs wird das Kraftwerk sein.
Von der Antike bis heute galt die hohe Höchstgeschwindigkeit eines Kriegsschiffes als notwendiger Vorteil gegenüber dem Feind, sei es eine Segelfregatte oder ein U-Boot. Die unterschiedliche Spezifität der Aufgaben für bestehende Schiffe vereint sie mit einer gemeinsamen Anforderung: eine hohe Höchstgeschwindigkeit bei der Durchführung eines Kampfeinsatzes zu haben. Was gemacht wurde. 32 Knoten bei voller Geschwindigkeit für das kleine U-Boot-Abwehrschiff des Projekts 1124M, 34 Knoten für das kleine Raketenschiff des Projekts 12341 und 38 Knoten für das Raketenboot des Projekts 12411. Und was am interessantesten ist, die Marinekommandanten würden einst nicht abgelehnt haben, diese Werte um 2-4 Knoten zu erhöhen, wenn dies nicht zu einer Erhöhung der massedimensionalen Eigenschaften der Kraftwerke dieser Schiffe führt, die bereits über die vernünftigen Grenzen hinausgehen. Aber wenn Sie den Statistiken glauben, fahren 80-90% der Zeit auf Kreuzfahrtschiffen mit 12-18 Knoten.
Die neue "Falcon" kann Militärseglern durchaus realistisch eine Reisegeschwindigkeit von 28-35 Knoten, eine lange volle Geschwindigkeit von 45-50 Knoten mit der Möglichkeit, bei Bedarf zu beschleunigen, und bis zu 55-60 Knoten bieten! Und es wird kein Experimental- oder "Rekordschiff" sein, sondern ein gewöhnliches Arbeitspferd der Flotte. Solche Geschwindigkeitsvorteile haben Titantragflügelboote in Kombination mit ukrainischen Gasturbinentriebwerken bereits Schiffen des Projekts 11451 beschert. Alles auf der Welt geht voran, im Gegensatz zum bekannten Nachbarland, das nicht behindert wird. Und jetzt wurde auf britischen Serienzerstörern vom Typ Dering ein einheitliches elektrisches Energiesystem des Schiffes verwendet, das "die tiefe Integration der Komponenten des Schiffskraftwerks (GEM und EES) in ein einziges System mit zentraler Steuerung und Überwachung“(Zitat aus ZVO Nr. 10 2015). Ein solcher Ruf aus der Ferne soll uns zum Nachdenken anregen, warum es auf dem englischen Zerstörer nur vier gemeinsame Stromquellen für das gesamte Schiff gibt und auf dem russischen Raketenboot sieben (zwei Dieselmotoren und zwei Turbinen zur Versorgung des Schiffs). Fortschritt und drei Dieselgeneratoren)? Nur etwas "schlechter" bei RTOs und IPCs (sechs Energiequellen sind wiederum nicht vollständig austauschbar). Denken Sie nicht, dass dies eine Kritik am einheimischen militärisch-industriellen Komplex ist. Aber die Autonomie des britischen Zerstörers ist höher als bei jedem unserer in diesem Artikel besprochenen Schiffe. Das integrierte elektrische Energiesystem des Schiffes (OEES) auf der universellen Plattform des Rumpfes für die neue "Falcon", bestehend aus zwei Gasturbinen und zwei Dieselmotoren, sollte das Highlight des Projekts werden, wobei es sehr wünschenswert ist, dass die oben genannten Reisegeschwindigkeit durch den Betrieb von nur einer Turbine bereitgestellt werden. Und dies ist keine Fantasie zu Ihrer Freizeit. So läuft die MRK pr.12341 mit 730 Tonnen Verdrängung mit 34 Knoten auf Hochtouren und gleichzeitig drei M507A Dieselmotoren mit je 10.000 PS Leistung. (und dies ist ein Verschiebungsmodus). Mit anderen Worten, die angegebene Geschwindigkeit wird bei einer Leistungsdichte von 41 PS pro Tonne Hubraum erreicht. RK pr.12411 erreicht mit einer spezifischen Leistung von 65 PS / t eine Geschwindigkeit von nur 38 Knoten. Und übrigens, die MPK pr.11451 (mit praktisch dem gleichen Hubraum wie die der RK) konnte mit einer spezifischen Leistung von 106 PS / t eine Geschwindigkeit von 65 Knoten erreichen. und lieferte eine Geschwindigkeit von 47 Knoten bei einer Gesamtleistung des GGTA von 25.000 PS.
In Anbetracht dessen kann argumentiert werden, dass ein Tragflügelboot mit einem Gewicht von 500 Tonnen mit zwei Gasturbinenmotoren von jeweils 25.000 Litern ausgestattet ist. mit. jeder kann mit einem laufenden Motor problemlos eine Reisegeschwindigkeit von 28-35 Knoten erreichen. Und das Vorhandensein von zwei Dieselgeneratoren im EPES des Schiffes, beispielsweise mit einer Leistung von jeweils 500 kW, wird dem Gesamtsystem mehr Flexibilität und Stabilität verleihen.
Das elektrische Antriebssystem des neuen Schiffes wird eine Reihe von Mängeln des Vorgängerprojekts beseitigen. Das Antriebssystem des Schiffes unverändert mit drei vertikalen Säulen belassen, auf denen jeweils zwei unterschiedlich rotierende Propeller platziert wurden. Elektromotoren mit vertikal rotierenden Rotoren werden es ermöglichen, auf drei RD 50-Obergetriebe mit einem Gewicht von 2,5 Tonnen in den Abmessungen 1, 3/1, 1/1, 6 Meter zu verzichten. Und die Möglichkeit, die Seitensäulen in den Gegenstrom einzubeziehen, ermöglicht zusammen mit dem Bugstrahlruder das Manövrieren bei niedrigen Geschwindigkeiten, wodurch zwei versenkbare Fahrlenksäulen entfallen. Ich möchte eine wichtige Tatsache hervorheben: Eine der drei GTUs des Projekts 11451 war die M16-Hauptgasturbine mit dem reversiblen Gasturbinentriebwerk DN71, die zuvor als Stütze in den M21- und M21A-Installationen für die Raketenkreuzer des Projekts 1164 verwendet wurde. Eine solche Vereinheitlichung von Gasturbinentriebwerken wird nach dem Zusammenbruch der Beziehungen zu ukrainischen Zulieferern besonders wichtig. Für die im Bau befindliche Flotte kann das Land die Entwicklung einer eigenen Produktion von Schiffsmotoren nicht vermeiden, und nur die Vereinheitlichung der Motoren verschiedener Projekte wird es ermöglichen, dieses Problem in kürzester Zeit und mit maximalem wirtschaftlichen Effekt zu lösen.
Die AK-630M kann als positives Beispiel für die globale Vereinheitlichung in unserer Flotte dienen. Kleine U-Boot-Abwehrschiffe des Projekts 1124M und kleine Raketenschiffe des Projekts 12341 haben jeweils eine solche Installation und Raketenboote des Projekts 12411 sogar zwei! Unabhängig von der Verdrängung und dem Zweck sind alle drei Projekte mit 76-mm-Einläufigen Artilleriehalterungen ausgestattet. Kleine U-Boot- und Raketenschiffe sind auch durch das Vorhandensein des Luftverteidigungssystems "Osa" mit einem Zweiarmwerfer und einer Munitionsladung von 20 Raketen desselben Typs verbunden. All dies ist sozusagen die Standardbewaffnung eines Kriegsschiffes, ohne je nach Einsatzzweck oder engem Fokus ein spezialisiertes zu berühren. Aber in den 40 Jahren seit der Entwicklung dieser Projekte haben sich auch die Bedrohungen für die Schiffe der „Mückenflotte“deutlich verändert. Gegenwärtig und noch mehr in Zukunft kann die Hauptbedrohung für ein kleines Hochgeschwindigkeitstragflächenschiff nur eine gelenkte Anti-Schiffs-Rakete sein. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Jagdbomberpilot "ala Argentines" versucht, die angegebenen Schiffe mit frei fallenden Bomben zu treffen oder aus einer Flugzeugkanone "abstürmt", wenn auch wie auf der A-10! Und der neue "Falcon" wird das Artillerie-Duell problemlos verlassen.
Zwei Module des neuen Flugabwehr-Raketen- und Artilleriesystems Pantsir-M können als die einfachste und leichteste Version der Standardbewaffnung des Schiffes auf Tragflügeln angesehen werden. Dies sind 16 abschussbereite Raketen und 24 Läufe mit einem Kaliber von 30 mm mit bekannter Munitionsladung und Feuerrate. Das Fehlen eines 76-mm-Kalibers blockiert Raketen mit der Möglichkeit, Oberflächenziele zu treffen, die auch die Wasp hatte. Und die Reaktionszeit und die Zahl der gleichzeitig abgefeuerten Ziele steigt unvergleichbar. Oder eine solidere Version für ein Kommandoschiff im netzwerkzentrierten System der Sokolov-Division mit einer leichten Version des M-Tor und zwei 57-mm-AU-220M. Generell bleibt die Wahl dem Kunden überlassen, nur nicht mit Polyment-Redut auf den Rechen treten, sondern die im Metall vorhandenen Muster verwenden, die man sich beim Bau der Gebäude in Erinnerung rufen kann.
Optionen zur Ausrüstung des IPC mit U-Boot-Waffen und Anti-Schiffs-Raketen werden in der obigen Veröffentlichung ausreichend ausführlich diskutiert, und deren detaillierte Analyse und Diskussion, Einsatztaktiken und Basis können zum Thema des nächsten Artikels werden.
