Wie Sie wissen, war das Schlachtschiff Oslyabya dazu bestimmt, die traurige Liste der russischen Schiffe anzuführen, die in der Schlacht von Tsushima starben. Um 13.49 Uhr eröffnete "Prinz Suworow" das Feuer, und um 14.40 Uhr, dh nur 51 Minuten nach Beginn der Schlacht der Hauptstreitkräfte, drehte sich "Oslyabya" um. Und wir können mit Sicherheit sagen, dass sein Tod noch früher vorherbestimmt war, da er um 14.20 Uhr, als das Schlachtschiff das System verließ, bereits dem Untergang geweiht war: Zu diesem Zeitpunkt hatte die Oslyabya eine Drehung von 12 Grad. auf der Backbordseite und saß mit dem Bug bis zu den Haues im Wasser.
Zur gleichen Zeit hat die "Oslyabe" "Peresvet" des gleichen Typs alle Härten der Schlacht bei Shantung am 28. Juli 1904 ehrenhaft ertragen, obwohl sie von mindestens 37 Granaten getroffen wurde, darunter 13 Kaliber 305 mm. Tatsächlich erwies sich die "Peresvet" als das am stärksten beschädigte russische Schiff in dieser Schlacht, aber sie schaffte es nicht nur, die Schlacht zu überleben, sondern auch alleine nach Port Arthur zurückzukehren.
Warum starb ein Schlachtschiff und das andere überlebte? Die Frage ist umso interessanter, als die Schiffe nach den heute vorliegenden Daten weitgehend vergleichbare, ähnliche Schäden erlitten haben. In der vorgeschlagenen Artikelserie werde ich versuchen, eine Antwort auf diese Frage zu finden.
Ein kleines Vorwort
Da "Oslyabya" im Kampf getötet wurde, konnte natürlich niemand die Kaliber der getroffenen Granaten, die Anzahl und die Zeit der Treffer zumindest einigermaßen umfassend studieren und systematisieren. Wenn der Schaden an dem Geschwader-Schlachtschiff "Peresvet", das er in der Schlacht am 28. Juli 1904 im Gelben Meer erlitten hatte, gewissenhaft aufgezeichnet und beschrieben wurde, dann erhielten die Forscher der Zukunft auf "Oslyab" nur sehr bruchstückhafte Informationen aus den Berichten russischer und japanischer Seeleute. Die verfügbare Evidenz lässt sich jedoch in 3 Hauptkategorien einteilen.
Kategorie 1 ist natürlich ein Beweis der Oslyabi-Crew. Sie sind die wertvollsten und zuverlässigsten, da diese Leute auf dem Schlachtschiff waren und mit eigenen Augen gesehen haben, was damit passiert. Dies macht solche Beweise jedoch nicht zur endgültigen Wahrheit - angesichts des hektischen Gefechts und des schweren psychologischen Traumas, das durch den Tod des Schlachtschiffs verursacht wurde, können ihre Beweise etwas verwirrend sein oder eine ungefähre Einschätzung eines Ereignisses enthalten (z das Opferprojektil).
Kategorie 2 - Hinweise auf russische Matrosen von "benachbarten" Kriegsschiffen, die die Möglichkeit hatten, die Erschießung der Oslyabi aus relativ kurzer Entfernung zu beobachten. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ZP Rozhestvensky die Abstände zwischen den gepanzerten Schiffen auf 2 Kabel festgelegt hat, konnten sie von Sisoy Velikiy und Eagle aus die Oslyabya aus einer Entfernung von nicht mehr als 350 Metern sehen und unter Berücksichtigung der Gedränge russischer Schiffe bei der Beginn des Gefechts - oder weniger als der angegebene Wert. Aber es kann noch viel mehr Verwirrung und Beobachtungsfehler geben. Es gab kein Herumlungern unter unseren Matrosen, jeder war mit seinen eigenen Geschäften beschäftigt, und die Matrosen und Offiziere anderer Schiffe konnten und hatten offensichtlich keine solche Pflicht, die Oslyabey ständig zu beobachten. Dementsprechend könnten ihre Beweise erheblich verfälscht und weitgehend falsch sein.
Schließlich sollte die dritte Kategorie die Zeugnisse japanischer Segler umfassen. Sie wussten natürlich gut, was sie selbst taten, aber sie hatten nur eine ungefähre Vorstellung davon, was mit der Oslyabya geschah, einfach weil die Oslyabya in beträchtlicher Entfernung von ihnen war.
Wort an den Kapitän Offensichtlich
Beginnen wir mit dem Einfachsten. Das Geschwader-Schlachtschiff "Oslyabya" starb an Stabilitätsverlust: Es hatte einen starken Trimm am Bug und krängte nach links, bis es sich darauf legte, überrollte und sank. Es ist ganz offensichtlich, dass das Schiff eine umfangreiche Flutung der Bugräume und Räumlichkeiten auf der Backbordseite erhielt, was die Ursache für seinen Tod war. Es ist nicht weniger offensichtlich, dass solche Überschwemmungen als Folge von Schäden am Rumpf durch feindliche Granaten entstanden, die die Wasserlinie von Oslyabi trafen.
Danke, Cap!
In Anbetracht dessen stellt sich der Autor dieses Artikels nicht die Aufgabe, alle Treffer in "Oslyabya" zu identifizieren, zu zählen und zu studieren. Das ist, ehrlich gesagt, undankbar und für unsere Zwecke unnötig. Konzentrieren wir uns besser darauf, die Treffer zu untersuchen, die die oben erwähnte Überschwemmung verursacht haben.
Japanische Daten
Nach den dem Autor vorliegenden Informationen zu urteilen, fügte das japanische Schlachtschiff Fuji der Oslyaba entscheidenden Schaden zu. Seine Kanoniere glaubten, mit 305-mm-Granaten auf der linken Seite des russischen Schiffes drei Treffer erzielt zu haben - und sie alle fielen im Wasserlinienbereich. Das erste 12-Zoll-Geschoss traf das russische Schiff im Bug, ungepanzerten Teil des Rumpfes um ca. 13.56 Uhr (im Folgenden - russische Zeit). Dann, fast gleichzeitig um 14.12 Uhr, landeten zwei weitere 305-mm-„Koffer“in „Oslyabya“. Einer von ihnen, wir werden es als den zweiten in Folge betrachten, traf den Bereich der Kohlegrube # 10. Und noch einer, der dritte, traf das russische Schlachtschiff in unmittelbarer Nähe des Ortes des ersten Treffers.
Natürlich feuerten neben Fuji auch andere japanische Schiffe auf Oslyabya. Es ist nicht auszuschließen, dass das russische Schiff weitere schwere 254-305-mm-"Koffer" von "Kasuga" und "Sikishima" erhielt. Zweifellos erzielten die Japaner mit 152-203-mm-Granaten zahlreiche Treffer auf der Oslyabya. Soweit dem Autor bekannt ist, wurden jedoch zusätzlich zu den oben genannten keine anderen Granaten von den Schiffen der Vereinigten Flotte beobachtet, die das Gebiet der Wasserlinie von Oslyabi trafen.
Meldungen und Berichte der Besatzungsmitglieder der "Oslyabi"
Von den drei Treffern von 305-mm-Granaten im Bereich der linken Wasserlinie bestätigen die russischen Matrosen von der Oslyabi ziemlich genau zwei - in der ungepanzerten Seite im Bug und in der Kohlegrube Nr. 10. Dies bedeutet natürlich nicht, dass das dritte Fuji 305-mm-Projektil das Ziel verfehlt hat. Tatsache ist jedoch, dass beide oben genannten Treffer einen sehr deutlichen Effekt hatten und erhebliche Anstrengungen von der Besatzung erforderten, um den erlittenen Schaden zu beheben. Gleichzeitig schienen unsere Matrosen den dritten Treffer eines 305-mm-Projektils der "Fuji" nicht zu bemerken, den Schaden zu beschreiben, warum er nicht aufgezeichnet wurde.
Erster Treffer
Der Minenoffizier "Oslyabi", Leutnant Michail Petrowitsch Sablin 1., hat es am besten beschrieben:
„Einer der ersten Schüsse traf von der linken Seite in das Wohndeck in der Nähe des ersten vorderen Schotts. In das von diesem Projektil aufgenommene Loch trat Wasser in die erste und zweite Kammer des Wohndecks ein, und durch die im Deck gebildeten Risse, durch die Luke und in die gebrochenen Lüfterrohre gelangte es in den linken 6-Zoll-Keller des Bugs und in das Turmfach. Das Loch war unter Wasser, konnte aber aufgrund des Schlages und des starken Wellengangs nicht repariert werden. Die Ausbreitung des Wassers entlang des Wohndecks wurde durch das zweite Schott, vor dem Bugbalken, gestoppt und in den Laderäumen gelangte das Wasser in die Abteilung von Bugdynamos und Unterwasserfahrzeugen.
Woher wusste der Leutnant so gut, wie viel Schaden durch den Treffer dieses japanischen schweren Projektils verursacht wurde? Wie aus seinem eigenen Bericht hervorgeht, befahl der Kommandant der "Oslyabi", Kapitän 1. Rang V. I. Baer, Leutnant Sablin, sich an den "Elektroinstallationen" zu befinden, die sich in unmittelbarer Nähe des Abteils der Unterwasserminenfahrzeuge befanden. Obwohl es nicht direkt gesagt wird, ist aus dem Kontext klar, dass es sich um die Platzierung von Dynamos handelt. Unmittelbar nach dem Treffer ging Sablin auf das Wohndeck: „Als wir ein Loch im Bugabteil bekamen, war der Rauch im 1. Unter der Annahme, dass dort die Drähte gebrochen sind, bin ich mit einer Reparaturgruppe dorthin gegangen."
Auf dem Wohndeck angekommen, fand Sablin dort einen leitenden Offizier Pokhvistnev und einen Bilgenmechaniker. Sablin belüftete die Räumlichkeiten, indem er das Bullauge auf der Steuerbordseite öffnete, und überprüfte anscheinend den Elektriker einige Zeit (er schreibt nicht direkt darüber), beteiligte sich jedoch nicht an der Abdichtung des entstandenen Lochs. Das geht aus seinem eigenen Bericht hervor: „Nach einer Weile fragte ich den Vorgesetzten, wie sie mit dem Loch umgegangen sind. Er antwortete, dass das Loch nicht repariert werden könne, aber das Wasser sei behandelt worden und das Loch stelle jetzt keine Gefahr dar.“
Anscheinend hatte die Oslyabi zu diesem Zeitpunkt noch keinen starken Trimm am Bug und das Schiff hatte nur eine leichte Krängung, sonst wäre D. B. Pokhvistnev offensichtlich nicht so optimistisch in Bezug auf die mögliche Bedrohung gewesen. Leutnant M. P. Sablin versuchte, in seine Abteilung zurückzukehren, aber er scheiterte: „Ich wollte in die Unterwasserfahrzeugabteilung gehen, aber die Luke dort war durchgelattet und es war 2 Fuß Wasser darüber. Ich fragte telefonisch nach - wie bei ihnen antworteten sie, dass alles in Ordnung sei. Die Bugdynamos unter dem Tauchbootfach funktionierten einwandfrei.
Warum ist das passiert? Tatsache ist, dass diese Luke von Minenmaschinenführer V. Zavarin von unten durchgelattet wurde, der in seinem Bericht angab:
„Ich ging zu meinen Minenfahrzeugen und einem Dynamo-Auto, aber es vergingen nicht einmal 10 Minuten (dies geschah unmittelbar nach Beginn der Schlacht – Anm. d. Red.), als unser Schlachtschiff in den Bug der feindlichen 12-Zoll-Granate eindrang, machte ein Oberflächenloch, unterbrochene Belüftungsrohre; Obwohl das Loch repariert wurde, gelangte das Wasser vor der Versiegelung in die Unterwasser-Minenfahrzeuge. Ich habe das Minengerät vorübergehend verlassen, um den Hals des Panzerdeckels abzuschlagen, was mir auch gelungen ist."
Der Schaffner kam, nachdem er den Deckel zugenagelt hatte, zurück, sah, dass weiterhin Wasser durch die Lüftungsrohre floss und befahl, sie zu verschließen. In diesem Moment gelang es Sablin, ihn zu kontaktieren: "Wie, Zavarin, wie geht es dir, kann ich kontrolliert werden?" Ich habe geantwortet, dass es nicht viel Wasser gibt, das kann ich schaffen.“
In Zukunft ist Lieutenant M. P. Sablin höchstwahrscheinlich nicht mehr unter das Niveau des lebenden Decks gesunken, da er nichts darüber erwähnt. Es sei darauf hingewiesen, dass sein Bericht sehr detailliert ist, aber natürlich keine Minute für Minute enthalten ist und nur die Abfolge der von diesem Offizier ausgeführten Aktionen angegeben ist. Wie bereits erwähnt, war er zu Beginn der Schlacht irgendwo in der Nähe der Dynamos, dann ging er nach 13.56 Uhr, als ein 305-mm-Projektil den Bug der Oslyabi traf, auf das lebende Deck, reparierte oder überprüfte etwas, sprach mit ein hochrangiger Offizier, konnte nicht zurückkehren, konnte aber die U-Boot-Abteilung kontaktieren. All dies dauerte 16 Minuten, und dann trafen die zweite und vielleicht die zweite und dritte 305-mm-Granate von Fuji die Oslyabya.
Zweiter Treffer
Sablin bemerkt im Bericht:
„… Eine Granate schlug von links in die 10. Kohlegrube ein und durchbrach die Panzerung. Dann tauchte Wasser in der linken Ersatzgrubenkammer auf, und die Rolle begann zuzunehmen. Zu Beginn der Rolle begannen sie, auf der rechten Seite drei Seitenkorridore mit Wasser zu füllen, und dann mit einer erhöhten Rolle die richtigen Patronenmagazine “.
Woher wusste er das alles? Wie aus seinem eigenen Bericht hervorgeht, gelang es Sablin, mit dem Bilgenmechaniker und Schiffsingenieur Zmachinsky zu sprechen, der darauf bestand, dass man sich nicht nur auf die Seitenkorridore beschränken, sondern die Patronenmagazine dringend "gegenfluten" müsse. Sablin selbst wurde angewiesen, die Turbinen Nr. 4-6 zu starten, und nur hier erwähnt er die erschienene Trimmung an der Nase: "Die Rolle nahm weiter zu, und wir setzten uns mit unserer Nase hin."
Dann versuchte Sablin, sein Minenteam in der Abteilung für Unterwasserminenfahrzeuge und in der Abteilung für Dynamos zu kontaktieren, aber es stellte sich heraus, dass weder das Telefon noch die Sprachkommunikation mehr funktionierten. Dann schickte er den Bergmann Tschernow herunter, der durch den Bugturm hinuntergehen und allen befehlen sollte, auszusteigen und die Luken zu verriegeln. Da er erkannte, dass dies zu einem Stopp der Dynamos führen würde, beschloss Sablin, die anderen in den Batterien zu starten. Aber der Leutnant versuchte nicht mehr, in den Laderaum hinabzusteigen oder mit denen, die sich darin befanden, Kontakt aufzunehmen.
Was geschah damals mit dem Minenteam? V. Zavarin weist darauf hin:
„Das Schiff begann zu krängen; Ich befahl, das Ablassventil zu öffnen, das das Wasser aus dem Raum der Unterwasserminenfahrzeuge und im Laderaum der Dynamomaschinen ableitet, und die Turbinen zu starten, um das im Raum der Unterwasserminenfahrzeuge angesammelte Wasser abzupumpen; dann befohlen, im Turmfach nach Wasser zu suchen; auch dort gelangte Wasser durch Lüftungsrohre, die das Gelände überfluteten; das alles wurde zeitnah repariert."
Dieses Fragment des Berichts enthält einen impliziten Hinweis auf den Zeitpunkt des Geschehens. Der Oslyabi bekam nach dem ersten Treffer eine leichte Rolle, wie von Leutnant Sablin angedeutet. Und es wäre seltsam, wenn er nicht auftauchte: Immerhin breitete sich Wasser über das Wohndeck aus, überflutete es (mindestens) um 60 Zentimeter, was zu einer erheblichen Überlastung führte und in den Laderaum floss. Aber diese Liste hat sich anscheinend nicht oder zumindest nicht wesentlich erhöht, sonst hätte der ranghohe Offizier des Schlachtschiffs keinen Grund, das Loch als sicher zu betrachten. Eine starke Zunahme der Rolle trat erst auf, nachdem das zweite japanische 305-mm-Projektil die Kohlegrube Nr. 10 getroffen hatte, wodurch sowohl diese Grube als auch die linke Grubenkammer geflutet wurden. So bezieht sich der obige Auszug aus dem Bericht von V. Zavarin auf den Moment, als "Oslyabya" den zweiten (oder zweiten und dritten) Treffer erzielte.
Aus seinem Bericht geht hervor, dass das Minenteam gegen den Wasserzufluss gekämpft hat, aber dieser Kampf war erfolglos: Die ergriffenen Maßnahmen halfen nicht. In der Aussage der Untersuchungskommission gab V. Zavarin an:
„Ich öffnete das Ablassventil und das Wasser floss in den Laderaum, dann startete ich die Turbinen, um das Wasser abzupumpen, aber das half anscheinend nicht, als Wasser in den Turmraum eindrang, der bald überflutet wurde. und ich habe das Zimmer reparieren lassen und alles ist dicht.
Als V. Zavarin sah, dass seine Handlungen nicht erfolgreich waren, versuchte er, sich an den Minenoffizier, dh an Leutnant Sablin, zu wenden:
„Ich ging zum Telefon, ich wollte den Minenoffizier fragen, was und wie zu tun ist, weil das Schiff sehr geneigt war und Wasser in das Gelände eingefüllt wurde, aber es stellte sich heraus, dass das Telefon nicht funktionierte. I - zu den Rohren der Besprechungsräume, die ebenfalls unterbrochen wurden; damals gab es den Befehl: „Flucht durch den Turm, wer kann“, denn das Schlachtschiff begann sehr schnell zu rollen.“
Offenbar versuchten Sablin und V. Zavarin ungefähr zur gleichen Zeit, Kontakt aufzunehmen, was jedoch beide scheiterte, da die Telefon- und Sprachkommunikation nicht mehr funktionierten. Und dann ist wahrscheinlich der von Sablin geschickte Bergmann Chernov "angekommen" - obwohl es nirgendwo direkt gesagt wird, aber höchstwahrscheinlich hat er dem Minenteam den Befehl gegeben, durch den Turm zu gehen. Was sie tat, nachdem sie die Dynamos gestoppt und die Luken geschlossen hatte.
Der Tod von "Oslyabi"
Als die "Oslyabi" um 14.20 Uhr außer Gefecht gesetzt wurde, hatte das Schiff nach Aussage des Fähnrichs Shcherbatschow 4. Der Verfasser ist geneigt, diesem Urteil zu vertrauen, da die Beobachtung in einer äußerst geringen Entfernung durchgeführt wurde, aus der es schwierig wäre, einen Fehler zu machen, und es wird durch die Aussagen anderer Augenzeugen vollständig bestätigt. In dieser Position des Hafenschiffs befanden sich seine Batteriedecks in unmittelbarer Nähe des Wassers.
MPSablin schrieb:
„Als der Absatz sehr groß war und Wasser durch Luken und einen Ventilator von der Batterie in das Wohndeck strömte, ging ich zum Batteriedeck und sah, dass Wasser in die Öffnungen der Batteriegeschütze strömte … Dann rief ich mehrere Besatzungsmitglieder an und wollte den Nachbarhafen abriegeln, war aber bald davon überzeugt, dass dies unmöglich ist. Die Half-Port-Kits waren kaputt, und während der Welle rollte das Wasser in einem Strom in den gesamten Hafen, schlug die Koffer aus und bedeckte uns mit unseren Köpfen.
Offensichtlich konnte das Schlachtschiff Oslyabya in einer ähnlichen Position nicht mehr mit der Rettung rechnen. Er war aus dem einfachen Grund zum Scheitern verurteilt, weil der Wasserfluss in seinen Rumpf einen völlig unkontrollierbaren Charakter annahm - das Batteriedeck war stark ertränkt, und die Rettungskräfte konnten nichts mehr dagegen tun. Aber eine sehr interessante Nuance erregt Aufmerksamkeit - M. P. Sablin zeigt auf den Wasserfluss genau durch den Port der Batterie und keineswegs durch die Löcher im Oslyabi-Rumpf. Nach weiteren 20 Minuten, um 14.40 Uhr. "Oslyabya" drehte sich um.
Ergebnisse und Schlussfolgerungen
Schauen wir uns zunächst das Diagramm des Schiffsbugs an und bestimmen Sie genau, wo der Minenoffizier M. P. Sablin und Dirigent V. Zavarin. Der Raum für Dynamos wird mit gelber Füllung dargestellt, grün - das Fach der Unterwasserminenfahrzeuge, und die rote Linie ist das Wohndeck
Wie Sie sehen können, hatte keiner der Oslyabi-Besatzungen derjenigen, die die Schlacht von Tsushima überlebten und Berichte "von Autorität" verfassten, die Möglichkeit, die Fächer im Bug des Turms Fach des Bug 10-Zoll-Turms und unter dem lebenden zu beobachten (im Diagramm blau eingekreist). Daher können wir natürlich nicht mit Sicherheit wissen, was dort vor sich ging. Aus der Aussage von V. Zavarin und M. P. Sablin, das wissen wir:
1. Als ein 305-mm-Geschoss den Bug des Schlachtschiffs in Höhe des Wohndecks traf, lief Wasser nicht nur über dieses Deck, sondern begann auch durch Luken, Decksrisse und Lüftungsschächte in die darunter liegenden Räume einzudringen es.
2. Gleichzeitig überflutete das Wasser sehr aktiv auch Räume, die sehr weit vom Ort der Explosion des Projektils entfernt waren, wie z Abteil von Unterwasserminenfahrzeugen
Es ist daher davon auszugehen, dass die näher an der Bruchstelle liegenden Räume noch intensiver mit Wasser gefüllt wurden, da in diesem Bereich deutlich mehr Undichtigkeiten durch die Risse und eine beschädigte Belüftung vorhanden sein müssen. Aber anscheinend trat in der Zeit von 13.56 bis 14.12 Uhr, also in der Zeit zwischen dem ersten und zweiten oder dritten Treffer der 305-mm-Fuji-Granaten, relativ wenig Wasser in die Nasenkammern ein, dies verursachte kein Gefühl der Gefahr entweder im leitenden Offizier D. B. Pokhvistnev, noch Leutnant M. P. Sablin, die sich in der Nähe des Lochs befanden.
Es ist jedoch auch eine andere Interpretation von Ereignissen möglich. Die Nasenkompartimente unterhalb der Wasserlinie könnten recht intensiv geflutet werden, aber D. B. Pokhvistnev und MP Sablin beachteten dies nicht und führten das Auftreten der Trimmung am Bug dem Auftreten von Wasser auf dem lebenden Deck zu.
Aber dann, um 14.12 Uhr, traf "Oslyabyu" das zweite 305-mm-Geschoss, das den Bereich der Kohlegrube Nr. 10 traf. Dies führte zu Überschwemmungen, zuerst der Grube selbst, und dann auch der Unterbringung einer Ersatzgrubenkammer darunter: Ich muss sagen, sehr ähnliche Schäden und ähnliche Folgen erhielt "Peresvet", aber dazu im nächsten Artikel mehr. Natürlich verursachten diese Überschwemmungen einen Ruck, den sie durch Gegenfluten zu korrigieren versuchten. Leider konnte der Autor nicht genau herausfinden, welche Abteile der Gegenflutung ausgesetzt waren, aber der gesunde Menschenverstand legt nahe, dass es sich um Abteile auf der Steuerbordseite gegenüber der 10. Kohlegrube handelte.
Wozu sollte das alles führen? Erinnern wir uns an die Logik des Schutzes der Extremitäten von Schlachtschiffen, die keinen vollständigen Panzergürtel entlang der Wasserlinie hatten. Ihre Schöpfer waren sich bewusst, dass Bug und Heck solcher Schiffe, die nicht durch Panzerung geschützt sind, im Kampf beschädigt werden könnten, was dazu führen würde, dass sie mit Wasser überflutet werden. Gleichzeitig wurde jedoch davon ausgegangen, dass dieses Wasser nur die Abteile an der Wasserlinie überfluten würde und das Panzerdeck vor dem Eindringen in die Tiefe, also in den Laderaum des Schiffes, schützen würde. So stellte sich heraus, dass die Überflutung von unten durch das gepanzerte Deck und zur Schiffsmitte hin begrenzt würde - durch gepanzerte Traversen, was bedeutet, dass das Schiff relativ wenig Wasser aufnehmen würde, was es nicht verhindern würde den Kampf fortsetzen.
Wenn also alles „nach Lehrbuch“lief und die japanischen Treffer nicht zu einer umfangreichen Überflutung der Laderäume in der Nase der Oslyabi führten, dann drang das Wasser, das durch das Loch aus dem 305-mm-„Koffer“in den Rumpf eindrang, “und alle anderen Granaten, die in die Nase des Schlachtschiffs einschlugen, würden irgendwann einfach nicht mehr ankommen. Eine gewisse Menge davon wäre über das lebende Deck verschüttet und hätte wahrscheinlich eine gewisse Trimmung am Bug erzeugt, aber das war alles, denn unter dem Panzerdeck blieben die Abteile schwimmfähig. Dann musste "Oslyabya", die unter dem Gewicht des Wassers von Flut und Gegenflut leicht sank, zu einem gleichmäßigen Kiel zurückkehren, ohne nennenswerte Krängung und Trimmung.
Aber stattdessen nahmen sowohl die Trimmung zum Bug als auch die Rollneigung zur linken Seite weiter zu. Und dies deutet darauf hin, dass nach 14.12 Uhr, dh nachdem ein 305-mm-Geschoss von Fuji die Kohlegrube getroffen hatte, die Bugräume der Oslyabi intensiv mit Wasser geflutet wurden und zunächst die linken Seitenräume beheizt wurden. Wenn das Wasser die Nasenkammern und die Backbord- und Steuerbordseite gleichmäßig füllen würde, dann setzte sich das Schlachtschiff mit der Nase stark ab, hatte aber gleichzeitig kein großes Ufer. Wenn nicht die Nasenfächer der linken Seite ertrunken waren, sondern andere, die sich neben der Kohlegrube Nr. 10 befanden, hätte das Schlachtschiff in diesem Fall eine große Liste erhalten sollen, aber seine Trimmung am Bug blieb klein. Aber alle Beobachter weisen auf das Vorhandensein sowohl von Roll als auch von Trimm hin, was beide soeben aufgestellten Hypothesen widerlegt. Dementsprechend bleibt uns nichts anderes übrig, als die Bugräume intensiv zu fluten, und zwar vor allem auf der Backbordseite.
Was könnte diese Überschwemmungen verursacht haben? Gut möglich, dass das dritte 305-mm-Projektil "Fuji" nach Angaben der japanischen Artilleristen die "Oslyabya" in unmittelbarer Nähe des ersten 12-Zoll-Treffers traf. Es ist auch möglich, dass es keinen Treffer gab und das japanische Projektil einfach seitlich explodierte, der hydrodynamische Stoß jedoch die bereits undichten Rumpfstrukturen des Schiffes erschütterte, wodurch der Wasserzufluss in die Bugkammern auf der Backbordseite deutlich zunahm. Oder vielleicht gab es weder im Oslyabi-Rumpf noch daneben einen dritten Treffer, und das alles war nur ein Beobachtungsfehler der Japaner, und der springende Punkt ist, dass das Ufer aufgrund der Flutung der Kohlegrube Nr. 10 aufgetaucht ist, es gab ein halb unter Wasser liegendes Loch im Bug des Schiffes ab dem 1. Treffer wurde es "unter Wasser", der Druck des Wassers stieg, und dies beschleunigte die Flutung der Abteile auf der linken Seite des zum Scheitern verurteilten Schlachtschiffs.
Könnte es sein, dass die Rumpfstrukturen im Bug der Oslyabi durch andere japanische Granaten kleineren Kalibers zusätzlich beschädigt wurden, was zu intensiven Überschwemmungen führte? Dies ist höchst fragwürdig, und hier ist der Grund. Egal wie stark die 152-203-mm-Hochexplosionsgranaten der Vereinigten Flotte waren, sie mussten sie dennoch treffen, um das lebende Deck erheblich zu beschädigen. Aber aus der Aussage von M. P. Sablin wissen wir, dass das lebende Deck im Bug weit unter den Meeresspiegel gefallen ist: Es wurde vom darüber liegenden Batteriedeck überflutet und durch die beschädigten Geschützöffnungen ertränkt. Wenn also viele japanische Landminen das Wohndeck treffen würden, würde es zuerst durch Löcher von Rissen ertränkt, während M. P. Sablin erwähnt so etwas nicht - weder von Löchern, noch von Überschwemmungen.
Somit scheint die zuverlässigste Hypothese zu sein, dass die Oslyabya durch nur zwei oder drei Treffer von 305-mm-Granaten im Bereich der Wasserlinie auf der linken Seite kampfunfähig wurde und ihre Kampfkraft vollständig verlor. Und selbst wenn keine einzige japanische Granate das Schlachtschiff getroffen hätte, wäre es immer noch nicht kampffähig gewesen, da ein Schiff mit einer Rollneigung von 12 Grad und das bis an die Haws im Wasser saß, offensichtlich nicht in der Lage war, den Kampf fortzusetzen Schlacht.
Außerdem. Der Autor dieses Artikels würde es wagen zu behaupten, dass diese zwei oder drei japanischen Zwölf-Zoll-Granaten von Fuji nicht nur einen vollständigen Verlust der Kampffähigkeit, sondern auch den Tod des Schiffes verursachten. Tatsache ist, dass nach den Berichten des gleichen V. Zavarin die Laderäume der Oslyabi die ganze Zeit über geheizt wurden, während er sich unten befand - trotz der von ihm getroffenen Maßnahmen. Höchstwahrscheinlich floss das Wasser vom überfluteten Wohndeck herunter und sickerte aus den überfluteten Bugabteilen, dh sein Aussehen hatte nichts mit anderen Treffern in der Oslyabya zu tun. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass die Flutung der 305-mm-Granaten von "Fuji", die das russische Schlachtschiff trafen, allmählich einen unkontrollierbaren Charakter annahm und dennoch zum Tod von "Oslyabi" führen würde, obwohl dies natürlich sind etwas später passiert als das, was in Wirklichkeit passiert ist …
Aber auch wenn der Autor mit dieser Annahme falsch liegt, sollte man verstehen, dass alle anderen Treffer nur das Schiff beendet haben. In diesem Fall sollten die Schäden an den Geschützöffnungen, die nicht mehr geschlossen wurden, als "Miserikordie" angesehen werden, obwohl sie unter den Bedingungen einer ziemlich stürmischen See nicht repariert werden konnten. Dieser Schaden erwies sich als ausreichend für die Zerstörung der Oslyabi, und andere Treffer an Wanne, Türmen und Aufbauten des Schlachtschiffs spielten keine entscheidende oder zumindest nicht nennenswerte Rolle.
Betrachten wir nun den Schaden an dem Geschwader-Schlachtschiff "Peresvet", das er in der Schlacht am 28. Juli 1904 im Gelben Meer erlitten hat.
