Am 1. November 1958 wurde die führende USS George Washington (SSBN-598) SSBN bei Electric Boat auf Kiel gelegt.
Unser U-Boot-Raketenträger K-19 wurde früher aufgelegt - am 17. Oktober 1958, aber das Abnahmegesetz wurde erst am 12. November 1960 unterzeichnet. Und am 15. November 1960 ging George Washington auf die erste Kampfpatrouille, um sowjetische Städte zu zerstören.
Eine strategische Unterwasser-Konfrontation begann.
Der Beginn einer strategischen Unterwasser-Konfrontation: Die Punktzahl ist 1 zu 50 gegen uns
3 ballistische Raketen unserer K-19 (Projekt 658) vor dem Hintergrund von 16 George Washington sahen ehrlich gesagt unzureichend aus, aber die Hauptsache war, dass die US-Marine ein groß angelegtes Programm zum schnellen Bau und zur Inbetriebnahme einer strategischen Marinegruppe bis 1967 startete von 41 SSBNs (City Killer ).
Zu diesem Zeitpunkt betrug das Verhältnis des strategischen Marineangriffspotenzials zwischen uns und den Vereinigten Staaten etwa 1 zu 50 (und dies ohne Berücksichtigung schwerer Bomber mit Atomwaffen auf Flugzeugträgern).
Die Arbeit an der Schaffung eines U-Boot-Raketenträgers der zweiten Generation wurde bereits 1958 von TsKB-18 (zukünftiger TsKB "Rubin") unter der Leitung des Chefdesigners A. S. TsKB-18 begann "am Korb" - der Ausarbeitung seines Aussehens war zu exotisch und unrealistisch.
Dies war gewissermaßen eine Folge der unklaren Situation mit dem Hauptraketensystem - bis hin zu seinen grundlegenden Entscheidungen und seinem Aussehen. Und eine große Rolle bei der Schaffung wirklich effektiver inländischer strategischer Atom-U-Boote spielte die Initiative des Chefkonstrukteurs V. P. Makeev zur Entwicklung von SKB-385 (Miass). Flüssigtreibstoff (aber mit Ampullen von Komponenten) Rakete klein der D-5-Komplex mit ballistischen Raketen (SLBMs) R-27 (mit einem Gewicht von jeweils 14,5 Tonnen und einer Reichweite von 2.400 km), ursprünglich entwickelt für Raketenträger des Projekts 705B (mit 8 SLBMs), erstellt mit maximaler Nutzung des Rückstands von Mehrzweck-Atom-U-Boote des Projekts 705 (weitere Informationen zum Projekt 705 "Goldfisch" des Projekts 705: ein Fehler oder ein Durchbruch im XXI. Jahrhundert? ").
Die Arbeiten am Atom-U-Boot pr. 667A wurden durch die Beschlüsse der CM Nr. 316-137 vom 14. April 1961 und Nr. 565-234 vom 21. Juni 1961 festgelegt. SN Kovalev wurde der neue Chefdesigner des 667-Projekts (in neuem Look, mit 16 SLBMs in einem festen Rumpf). 1961 wurde die Entwicklung eines technischen Projekts 667A mit 16 Festtreibstoff-SLBM des D-7-Komplexes in stationären vertikalen Minen begonnen. Die Entwicklung des D-7-Komplexes wurde jedoch verzögert. Und in Bezug auf seine Leistungsmerkmale war es dem D-5-Komplex unterlegen. Vor diesem Hintergrund wurde das korrigierte technische Projekt 667A (genehmigt 1964) mit 16 SLBMs des D-5-Komplexes in kürzester Zeit abgeschlossen.
Das Haupt-U-Boot pr. 667A K-137 wurde am 4. November 1964 bei der Northern Machine-Building Enterprise auf Kiel gelegt, am 25. August 1966 vom Stapel gelassen und im Herbst 1967 zur staatlichen Erprobung vorgelegt.
Der erste "Wurf" der Marine und der Rüstungsindustrie der UdSSR zur Wiederherstellung der Parität war der Bau von 34 SSBNs (strategische Raketen-U-Boot-Kreuzer) der Projekte 667A und 667AU innerhalb von nur 6 Jahren!
Aus dem Buch von S. N. Kovalev "Über das, was war und was ist":
Es sollte ein Schiff sein, das in jedem Bereich des Weltmeeres, einschließlich des arktischen Beckens, patrouillieren kann … Das Design … sollte die Möglichkeit eines Serienbaus auf dem NSR und ZLK maximal gewährleisten Bewertung. Das U-Boot sollte in den bestehenden Stützpunkten der Nordflotte und der Pazifikflotte stationiert werden.
Daher wurde das Zweiwellen-Zwei-Reaktor-Schema des Kraftwerks beibehalten und seine Zuverlässigkeit erheblich erhöht. Auf Initiative meines lieben Stellvertreters Spassky wurde eine gestufte Anordnung des Kraftwerks implementiert, bei der beide Turbinen nicht nebeneinander in einer Kammer, sondern nacheinander in zwei Turbinenkammern platziert wurden und Dampf aus jedem Reaktor zu jeder Turbine gelangen konnte.
Für diese Entscheidung, die die Vertreibung deutlich erhöht, mit der Einreichung von Derevianko Ich wurde lange im Ministerium kritisiert.
Die Vorteile eines solchen Layouts ermöglichten es jedoch, bei diesem und späteren Modifikationen der Raketenträger der zweiten Generation konsequent Maßnahmen zur Geräuschreduzierung umzusetzen und dramatische Erfolge zu erzielen. bei der Lösung dieses Problems, in Zukunft voll bestätigt.
Wenn man über das strategische Raketen-U-Boot spricht, muss der Faktor hervorgehoben werden, der normalerweise im "Schatten" bleibt - die Navigationsunterstützung (Navigationskomplex - NK) zur Lösung der Aufgaben des SNR und der gesamten NSNF-Gruppierung.
Chefdesigner S. N. Kovalev zu den dramatischen Details der Entstehung des 667-Projekts in Bezug auf Navigationshilfen:
Für U-Boote des Projekts 667A hat NPO Azimut (jetzt TsNII Elektropribor) einen soliden NK Sigma (Chefingenieur und Chefdesigner V. I. Maslevsky) für alle Breiten entwickelt, der auf Luftfederungs-Kugelgyroskopen basiert. Eine weitere Verbesserung der Navigation sah Maslevsky in der konsequenten Verbesserung des Sigma-Komplexes. Dabei wurde er vom Ministerium unterstützt, darunter auch Minister Butoma selbst, mit dem ich viele Gespräche zu diesem Thema geführt habe.
Das zentrale Forschungsinstitut "Dolphin" hatte eine neue fortschrittliche Idee, einen Trägheitsnavigationskomplex (Chefdesigner OV Kishchenkov) zu schaffen, der auf Schwimmergyroskopen aufgebaut ist und sich durch komplexe mathematische Verarbeitung aus verschiedenen Quellen auszeichnet. Kischtschenkos Gegner waren Maslevsky und praktisch die gesamte Führung des Ministeriums. Kishchenkos Beharrlichkeit ist bewundernswert und überraschend. Im Ministerium wurde er aus den Sitzungen geworfen und er kam zurück … Persönlich habe ich Kischtschenko unterstützt, da ich erkannte, dass nur die Trägheitsnavigation eine lange Reise unter Wasser ermöglichen kann, inkl. und in hohen Breitengraden und liefern die notwendigen Parameter für das Raketensystem.
Als Ergebnis aller Schlachten gewannen Kishchenko und die Trägheitsnavigation, und der Tobol-Navigationskomplex wurde für die Serien-U-Boote des Projekts 667A am Dolphin Central Research Institute erstellt.
1967 wurden der Kopf und die erste Serien-RPK SN von der Northern Machine-Building Enterprise (SMP) an die Marine übergeben. Der Begriff ist in der heutigen Zeit einfach erstaunlich. Noch anschaulicher ist aber, wie sie damals in Fernost auf der nach V. I. benannten Werft gearbeitet haben. Lenin Komsomol (SZLK) in der Stadt Komsomolsk am Amur.
Aus dem Artikel von A. Ya. Zvinyatsky, I. G. Timokhin, V. I. Shalomov "Der erste nuklearbetriebene U-Boot-Kreuzer im Fernen Osten":
Die Vorbereitungen für den Bau neuer strategischer Atom-U-Boote des Projekts 667A wurden von der Anlage unter den Bedingungen der Erfüllung eines angespannten Produktionsplans durchgeführt.
Es genügt zu sagen, dass die Anlage im Jahr 1966 sieben Atom-U-Boote des Projekts 675, vier U-Boote des Projekts 690, sechs eisbrechende Transportschiffe des Projekts 550, eine schwimmende Basis zum Aufladen von Reaktoren des Projekts 326 … in Sanierung und Modernisierung (gemäß Projekt 659T) Projekt 659 …
Die Baudauer des Atom-U-Bootes betrug ab dem Datum der Verlegung und Unterzeichnung des Gesetzes 1 Jahr, 10 Monate und 1 Tag und ab dem Zeitpunkt, an dem die Herstellung von Maschinenbaukomponenten begann, 3 Jahre, 9 Monate und 3 Tage.
Darüber hinaus ist die hohe Qualität des Baus neuer U-Boot-Kreuzer besonders hervorzuheben.
Konteradmiral A. N. Lutsky (damals Kommandant der RPK SN K-258):
Staatliche Tests wurden wider Erwarten etwas verzögert. Ich weiß nicht mehr warum, aber ich musste mehrere Ausfahrten machen. Ich erinnere mich nur gut an einen.
Ich musste wieder raus, um den Unterwasserlärm des Schiffes zu messen. Tatsache ist, dass sie den Ergebnissen der ersten Messung nicht geglaubt haben, sie dachten, der Fehler sei:
der Lärm war viel geringer als erwartet, fast der gleiche wie der der amerikanischen Boote. Jemand sagte: "Das kann nicht sein!"
Wir haben eine spezielle Ausrüstung vorbereitet, das Messgefäß hängt es in einer bestimmten Tiefe auf und wir sind ein paar Mal darunter gegangen.
Na und?
Das erste Ergebnis wurde bestätigt.
Konstrukteure und Schiffbauer zerbrachen sich den Kopf über das Phänomen, konnten es sich aber nicht erklären.
A. N. Lutskiy hob besonders die sehr hohe Manövrierfähigkeit des RPK SN (trotz der sehr großen Verdrängung) hervor.
Notiz
Trotz des massiven Baus des Rüstungsindustriekomplexes der neuen PKK SN hatte die Marine ernsthafte Probleme, ihre effektiven Gruppierungen zu bilden. Aus dem Buch des ehemaligen Chefs der Operationsdirektion der Nordflotte Konteradmiral V. G. Lebedko "Loyalty to Duty":
Vor seiner Ankunft im Hauptquartier der Nordflotte erstellte Konteradmiral Kichev als Leiter der Operationsdirektion des Generalstabs der Marine mit Hilfe seiner Assistenten einen Zeitplan für die Verwendung von SSBNs für ein Jahrzehnt. Nach dem Zeitplan hätte die Zahl unserer Raketenträger auf See ständig zunehmen sollen, aber tatsächlich ging diese Zahl zurück. Dies konnte das Hauptkommando der Marine nur stören. Der Generalstab verlangte eine Antwort.
Die Amerikaner haben ständig 18 Raketenträger auf Kampfpatrouillen, und statt 12 laut Zeitplan haben wir nur 4 oder 5. Der springende Punkt war, dass wir keine elementare Erfahrung im zyklischen Einsatz der PKK CH hatten. Unter dem Zyklus verstanden wir die Gesamtheit der miteinander verbundenen Prozesse, die die abgeschlossene Nutzungsdauer des PKK SN im Stützpunkt, in der Kampfausbildung und im Kampfdienst bilden.
Im Auftrag von Kichev haben wir … den gesamten Zyklus des RPK SN analysiert und auf lange Rollen Millimeterpapier gezeichnet … Als Ergebnis haben wir den sogenannten kleinen Zyklus entwickelt … Diese Arbeit hat ergeben, dass Der Rückgang der Zahl der U-Boote an der Basisstation ist auf das Fehlen von Reparaturlinien zurückzuführen, die Reparaturen zwischen den Fahrten durchführen.
Die von der BS ankommenden Boote standen Schlange. Dieses Manko musste dringend beseitigt werden. Außerdem wurden die Boote zu unterschiedlichen Jahreszeiten gebaut und mussten entsprechend den Nutzungszyklen zu einem einzigen System verbunden werden. Dies führte zu der strengsten Bilanzierung der motorischen Ressource …
Anschließend wurde im Auftrag des Marine-Generalkomitees der zyklische Einsatz der PKK SN in den Flotten eingeführt. Aber schon 1974 ist es uns gelungen, die Anzahl der Raketenträger dauerhaft auf der BS fast zu verdoppeln. Es war eine gigantische Arbeit von U-Booten, Hauptquartieren, logistischen Unterstützungsagenturen, Werften und Docks.
Das RPK SN-Projekt 667A wurde von den Besatzungen schnell und vollständig gemeistert und begann den aktiven Kampfdienst. Interessante und ironische Skizzen seiner verschiedenen Seiten blieben beispielsweise in den Zeichnungen der Mützen erhalten. 2. Rang O. V. Karavashkina.
Ein Beispiel für erfolgreiche und verdeckte Patrouillen ist der Kampfdienst des Kommandanten Lutskiy auf K-258. Link zu einem Kapitel aus dem Buch von A. N. Lutskiy "Für die Stärke eines festen Rumpfes" "Kampfpatrouille".
In Bezug auf den Raketenabschuss ist natürlich das "erste Nilpferd" zu beachten - das Abschießen der K-140 SSBN im Jahr 1969 mit halber Munition (8 SLBMs). Einige Details dazu sind enthalten im Artikel seines Kommandanten, jetzt pensionierter Konteradmiral Yuri Beketov in der "VPK":
Bereits nach dem erfolgreichen Salvenschuss beim Treffen zur Vorbereitung der "Ocean"-Übungen fand ein Gespräch zwischen dem Naval Chief Directorate und dem K-140-Kommandanten statt:
Gorschkow fragte, wer die Acht-Raketen-Salve ausgeführt habe. Ich stand auf und stellte mich vor. Der Oberbefehlshaber sagt: "Erzählen Sie uns, wie Sie geschossen haben, was sind Ihre Eindrücke und Gefühle?" Innerhalb von 4-5 Minuten habe ich über die Besonderheiten des Shootings berichtet. Gorshkov fragte: „Sind Sie von den Kampffähigkeiten des Raketensystems überzeugt? Wenn Sie angewiesen werden, 16 Raketen abzufeuern? Ich habe bejaht.
Gleichzeitig sollten die SSBMs des Projekts 667A nicht nur strategische Aufgaben lösen, um die wichtigsten Bodenziele zu besiegen, sondern auch operative und taktische, einschließlich der Bereitstellung und des Durchbruchs in Bereiche des Raketeneinsatzes bei strategischen SSBN-Zielen. Solche nuklearen Angriffsunterstützung wird normalerweise von denen vergessen, die über die geringe Effektivität der SSBN-Gruppierung der Marine argumentieren. Ein Beispiel für ein solches echtes Kampftraining ist in den Memoiren von Konteradmiral A. N. Lutsky enthalten.
Im Sommer 1973 hatte unsere K-258 SSBN das Glück, zwei Raketen in einer Salve auf das Seefeld abzufeuern, … zwei Raketensprengköpfe am RTBF-Pier durch praktische Raketensprengköpfe mit inerten Sprengköpfen zu ersetzen, ein paar benachbarte zu entladen aus Sicherheitsgründen und ging ins Meer. An Bord des Seniors im Feldzug ist der Kommandant der 2. U-Boot-Flottille, Vizeadmiral E. N. Spiridonov. Es stellte sich heraus, dass sich die Schussposition fast auf dem amerikanischen Marinestützpunkt auf der Insel Midway befindet!
In einer bestimmten Zeit besetzten sie den Bereich der Schusspositionen … In einer der Kommunikationssitzungen kam das lang erwartete bedingte "Signal" …
- Raketenangriff!..
- Die Raketen kamen heraus, keine Kommentare.
- Bootsmann, unter dem Periskop aufsteigen … Funker, vorbei an der RDO!
Und in diesem Moment öffnet sich die Schotttür, der Kommandant betritt den Mittelpfosten.
- Was machen wir?
- Wir tauchen in eine Tiefe von … Metern, entwickeln volle Geschwindigkeit, um aus dem "Vergeltungsschlag" herauszukommen …
- Und die Raketen?
- Sie sind gegangen. RDO auch.
Der Kommandant schaut verwirrt auf seine Uhr.
- Wir haben es schnell, … zwanzig Minuten - und die Raketen sind in der Luft. Die Crew wurde für überdurchschnittliches Schießen ausgebildet.
Nachdem sie ein Ausweichmanöver festgelegt hatten, verringerten sie ihre Bereitschaft und warteten auf den Befehl, zur Basis zurückzukehren. Wir, die GKP-Raketencrew, waren im BIUS …
Dann machte der Erste Offizier darauf aufmerksam, dass die Peilung der auf dem BIUS-Schirm abfeuernden Rakete fast nach Norden lag. Die beiden Raketen verließen genau in Richtung einer anderen amerikanischen Militärbasis auf der Insel Adah, einer kleinen Insel in der Kette der Aleuten.
Die Flotten arbeiteten hart an der maximal möglichen Steigerung der Effektivität der erstellten Gruppe von SSBNs. Bei der Entwicklung des betriebstechnischen Auftrages zum Aufbau eines Nuklearflugkörpersystems mit SSBNs des Projekts 667A hat die Betriebsdirektion des Hauptstabs der Marine die Forderung gestellt, den Wert des Betriebsspannungsverhältnisses von 0,55 sicherzustellen, Mitte der 70er Jahre wurden nur 0,23 erreicht, aber es war kolossale Arbeit von Besatzungen, Hauptquartieren, Industrie. Als Hauptprobleme stellten sich jedoch die Schwäche der Schiffsreparaturbasis und die unzureichenden Ressourcen einiger Mechanismen und Komplexe heraus.
A. M. Ovcharenko, "Analyse der Wirksamkeit von Gruppierungen von strategischen Raketen-U-Boot-Kreuzern des Projekts 667A (AU) im System der strategischen Nuklearstreitkräfte der Sowjetunion":
Die Werksüberholung von Projekt 667A SSBNs sollte nicht länger als 24 Monate dauern, aufgrund der Unterentwicklung der Produktionsbasis in den 70er Jahren dauerte die Werksüberholung 3-4 Jahre …
Erst in den Jahren 1982–1990 wurden die Produktionskapazitäten in der Nordflotte auf das erforderliche Niveau gebracht, danach begannen die Reparaturen im üblichen Zeitrahmen. In Fernost dauerten selbst Ende der 80er Jahre durchschnittliche Reparaturen mindestens 30 Monate.
Konteradmiral Aleksin, Chefnavigator der Marine, erinnert sich:
… es ist uns gelungen, die Startzeit des Tobol-Typs INK um das Zehnfache zu verkürzen, was es ermöglichte, Raketenwaffen nicht nur vom Pier, sondern auch von jedem Punkt auf den Verteilungs- und Einsatzwegen der Streitkräfte des Nordens aus effektiv einzusetzen Flotte und Pazifikflotte …
Das war alles nicht so einfach.
Zum Beispiel wurde ich … viele Male versucht, Vertreter des Zentralen Forschungsinstituts und der Hersteller zu stoppen, indem ich vor der Verantwortung für die mögliche Entmündigung des INK RPK SN warnte.
Sie beschwerten sich bei ihren Vorgesetzten, … sie drohten mit Gefängnis, aber wir haben unsere Forschungsarbeit nicht eingestellt, wir haben die Navigationssysteme nicht kaputt gemacht, die volle Entwicklung der etablierten Lebensdauer ihrer Systeme sichergestellt.
Als Ergebnis wurden die neuen geplanten Startpläne des INK RPK SN gewürdigt und in die neuen Regeln für die Verwendung von SSBN-Navigationssystemen, veröffentlicht von der GUNiO MO, aufgenommen.
Ich möchte noch einmal betonen, dass es sich bei den Fähigkeiten von Navigationshilfen für SSBNs nicht um „abstrakte technische Merkmale“handelt, sondern um Parameter, die nicht nur die Effektivität des Einsatzes der Hauptwaffe konkret beeinflussen, sondern dessen Einsatz direkt sicherstellen.
Während der gesamten Betriebszeit des D-5 (D-5U)-Komplexes wurden etwa 600 Raketenstarts durchgeführt, mehr als 10.000 Raketenbe- und -entladungsoperationen sowie 590 Kampfpatrouillen in verschiedenen Regionen des Weltozeans durchgeführt. Die letzte R-27U-Rakete wurde am 1. Juli 1994 aus dem Projekt 667AU (K-430) SSBN der Pazifikflotte entladen.
Der zweite "Wurf": Projekte 667B und DB - aufholen und übertreffen
Die unzureichende Reichweite der SLBMs des D-5-Komplexes führte nicht nur dazu, dass die U-Boot-Abwehrlinien des Feindes überwunden werden mussten, sondern verringerte auch die Anzahl der SSBNs, die bereit sind, auf bestimmte Ziele in Patrouillengebieten (die noch viele erreichen mussten) Tausende von Meilen).
Daher sah der Plan für den Marineschiffbau für 1969-1980 ein viel effektiveres strategisches Atomraketen-U-Boot-System mit interkontinentalen SLBMs vor. 1963 begann die Entwicklung eines solchen neuen Raketensystems, der D-9. Die Fähigkeiten des SSBN-Navigationskomplexes boten nicht die erforderliche Schussgenauigkeit für SLBMs mit einem traditionellen Steuerungssystem, was die Schaffung eines bordeigenen azimutalen Astrokorrektursystems für SLBMs erforderte, das es ermöglichen würde, die Position der Rakete im Weltraum durch die Sterne und korrigieren Sie ihre Bewegung.
Der taktische und technische Auftrag der Marine für ein mit dem D-9-Komplex ausgestattetes Atom-U-Boot wurde 1965 genehmigt.
Das heißt, die bestehende Meinung, dass interkontinentale SLBMs und neue SSBN-Projekte "eine Antwort auf SOSUS" (stationäres Sonarsystem der US Navy) seien, ist unbegründet. Die Marine und die militärisch-politische Führung der UdSSR arbeiteten effektiv daran, "vorzugreifen", aber der Hauptimpuls dafür war gerade die Erhöhung der Raketenbereitschaft von SSBNs und ihrer Anzahl, die sofort bereit sind, die zugewiesenen Ziele zu besiegen.
Es sei daran erinnert, dass objektive Daten über die sehr hohe reale Wirksamkeit von SOSUS durch die militärisch-politische Führung der UdSSR nur in der Region 1970 über nachrichtendienstliche Kanäle erhalten wurden.
Der Bau einer Reihe von 18 Atom-U-Booten des Projekts 667B mit 12 SLBMs des D-9-Komplexes wurde im Unternehmen Sevmash in der Stadt Severodvinsk, wo 10 SSBNs gebaut wurden, und im Werk durchgeführt. Lenin Komsomol (Komsomolsk am Amur), wo 8 weitere SSBNs gebaut wurden.
Zusammen mit 4 SSBNs des Projekts 667BD (deren Munitionskapazität auf 16 SLBMs erhöht wurde) wurden in 5 Jahren nur 22 SSBNs mit interkontinentalen SLBMs fertiggestellt. Die Gebiete der Kampfpatrouillen von SSBNs mit interkontinentalen SLBMs wurden normalerweise innerhalb von 2-3 Tagen nach dem Übergang von den Stützpunkten lokalisiert, was die Wirksamkeit der SSBNs der Projekte 667B und 667BD stark erhöhte.
Interessante Erinnerungen an den Bau des ersten "Komsomol" SSBN des Projekts 667B sind in den Memoiren seines Chefkonstrukteurs enthalten:
Das Thema meines Stolzes war das Oberdeck der Turbinenräume, wo sich die Schalttafeln befanden, und zwischen ihnen gab es bequeme Gänge, durch die eine große Person in vollem Wachstum gehen konnte. Als ich 1973 in Komsomolsk ankam, um das Leitboot des Projekts 667B zu bauen, war ich entsetzt. Die Rohrleitungen und Kabel auf dem Deck des Abteils wurden so montiert, dass anstelle von Durchgängen Schlitze vorhanden waren. Nachdem ich das Werk, die Designer und die Militärvertreter beschimpft hatte, zwang ich alles neu zu machen. Bevor ich nach Leningrad aufbrach, ging ich zum Direktor A. T. Deev, um mich zu verabschieden. Er ruft den Chefbauer Shakhmeister auf den Wahlschalter: Es heißt, der Chefkonstrukteur geht, gibt es noch Fragen an ihn? Als Reaktion darauf ein hysterischer Schrei: "Lass ihn so schnell wie möglich und so weit wie möglich gehen, er hat uns dazu gebracht, die Hälfte des Bootes zu wiederholen!"
Die Erreichung der strategischen Parität mit den Vereinigten Staaten im Bereich der strategischen Waffen führte zum Abschluss des SALT-1-Vertrags über die Begrenzung strategischer Waffen und zum Rückzug eines Teils der noch recht neuen SSBNs des Projekts 667A (der erste war K- 411 im April 1978).
Anschließend sollten diese Schiffe (mit ausgeschnittenen Raketenkammern nach SALT-1) in Mehrzweck-Atom-U-Boote und Spezial-Atom-U-Boote umgebaut werden, aber nicht alle Ex-SSBNs warteten darauf.
Es besteht jedoch die Meinung, dass die Weigerung, die SSBNs des Projekts 667A für den D-9-Komplex (ähnlich Projekt 667B) zu modernisieren, ein großer Fehler war:
• für SSBNs wurde eine große Anzahl von R-27 SLBMs hergestellt (die nicht nur strategische, sondern auch operative Aufgaben im Einsatzgebiet lösten);
• Seit Anfang der 70er Jahre ist die Lärmproblematik der Marine-U-Boote stark aufgetaucht, und der gesamte Komplex von Maßnahmen zur Entlärmung des 667B-Projekts war zur Modernisierung des 667A-Projekts nicht oder nur sehr teuer in der Umsetzung.
Dementsprechend dienten die SSBNs des Projekts 667A mit dem D-5-Komplex (nur die K-140 wurde mit einem Festtreibstoff-SLBM zum D-11-Experimentalkomplex aufgerüstet).
Unter Berücksichtigung des akuten Geheimhaltungsproblems und der Gewährleistung der Kampfstabilität des RPKNS gegen die mächtigen und effektiven U-Boot-Abwehrkräfte der USA und der NATO-Seestreitkräfte begann Ende der 70er Jahre eine aktive und systematische Arbeit an der Entwicklung des arktischen Kriegsschauplatzes von Operationen, einschließlich Patrouillen unter dem Eis der SSBNs der Marine. Bis 1983 absolvierte die sowjetische Marine etwa 70 Unter-Eis-Kreuzfahrten von Atom-U-Booten (unser wahrscheinlicher Feind war damals dreimal weniger).
Der erste Start der interkontinentalen SLBM R-29 aus der Arktis erfolgte am 3. Juli 1981 und fand nur 9 Minuten nach Erhalt des Startbefehls statt.
Der dritte "Wurf": das Schlagpotential stark erhöhen - Projekt 667BDR mit SLBMs mit MIRVs (MIRV)
Mitte der 70er Jahre zog die US Navy aufgrund der massiven Ausrüstung von SSBNs mit SLBMs mit MIRVs erneut deutlich vor der UdSSR Navy in Bezug auf die Anzahl der SLBM-Sprengköpfe. Dementsprechend befolgte die UdSSR die Maßnahmen zur Wiederherstellung der Parität.
1979 wurde die R-29R SLBM mit einer Schussreichweite von 6500-7800 km (je nach MIRV-Konfiguration) für die SSBN des neuen Projekts 667BDR in Dienst gestellt. Gleichzeitig wurde eine Vielzahl von Maßnahmen zur Lärmminderung eingeleitet, neue funkelektronische Geräte installiert, darunter die Rubicon State Joint Stock Company (weitere Details "Rubicon" der Unterwasser-Konfrontation. Erfolge und Probleme des hydroakustischen Komplexes MGK-400 ") und eine flexible verlängerte Schleppantenne zur Erkennung von Zielen durch diskrete Komponenten (auch im Achtersektor).
Das Arbeitstempo war so, dass das Führungsboot des 667BDRM K-441-Projekts tatsächlich das zweite war, da der 5. Rumpf des 667BD K-424-Projekts gemäß dem 667BDR-Projekt fertiggestellt wurde. Insgesamt wurden 14 SSBNs des Projekts 667BDR gebaut.
Das letzte SSBN-Projekt 667BDR - K-44 "Ryazan" befindet sich noch in der Marine (Pazifikflotte).
Organisation des NSNF der Marine der UdSSR
Aus den Memoiren Ocean Parity. Notizen des Flottenkommandanten Admiral A. P. Mikhailovsky (Anfang - Mitte der 80er Jahre):
Die Niederlage strategisch wichtiger Objekte auf dem überseeischen Territorium des Feindes kann mit Zustimmung der militärisch-politischen Führung unseres Landes durch die Durchführung einer Operation strategischer Nuklearstreitkräfte unter der direkten Kontrolle des Obersten Befehlshabers erfolgen, der über die Operation und gibt den Befehl zum ersten Atomschlag.
Rolle des Generalstabs:
Der Erfolg der Operation wird durch eine lange, vorausschauende Vorbereitung und sorgfältige Planung unter Berücksichtigung vieler Möglichkeiten zur Problemlösung sichergestellt. Dies geschieht ständig durch den Generalstab, der im Voraus die Liste und Koordinaten der zu vernichtenden Gegenstände festlegt und gegebenenfalls klärt. Ordnet jedem Objekt die Reihenfolge und den Grad des Schadens zu. Legt den Beteiligungsanteil, die Munitionsressource und die Verteilung von Zielkomplexen zwischen den Komponenten der nuklearen Triade sowie die Fragen ihrer Interaktion untereinander fest. Der Generalstab nimmt das Befehls- und Kontrollsignalsystem in Betrieb und ändert es regelmäßig.
Direkt die Kräfte des NSNF und die sie unterstützenden Kräfte und Mittel wurden vom Oberbefehlshaber der Marine (Generalstab der Marine) und den Flotten kontrolliert (wir betonen, dass dies ein sehr vernünftiges und optimales System war, heute ist es tatsächlich zerstört wird - siehe zum Beispiel A. Timokhin „Zerstörtes Management. Es gibt lange Zeit kein einziges Kommando der Flotte. ).
Die Kampfhandlungen der nuklearen Seestreitkräfte werden persönlich vom Oberbefehlshaber der Marine (mit Hilfe seines Generalstabs) geleitet, der die Zusammensetzung der atlantischen und pazifischen Gruppierungen der strategischen nuklearen Seestreitkräfte bestimmt, die erforderlich sind, um die der Marine zugeteilten Einrichtungen sowie die Anzahl und Art der strategischen Atomschiffe, die als Reserve des Oberbefehlshabers bestimmt sind. Der Oberbefehlshaber legt Patrouillenzonen in den Ozeanen und Meeren fest, die Anzahl der U-Boot-Kreuzer im Kampfdienst, den erforderlichen Grad der Gewährleistung ihrer Kampfstabilität in jeder dieser Zonen …
Die Gruppe der U-Boot-Kreuzer im Atlantik und in der Arktis wird direkt von mir, dem Kommandanten der Nordflotte, kontrolliert. Ich bin es, der Routen, Gebiete und Patrouillenbedingungen, das Verfahren für den Einsatz und den Aufbau der beiden Kampfdienstkräfte und die Gruppierung als Ganzes festlegen muss. Ich bin verpflichtet, seine Interaktion mit den übrigen Streitkräften der Flotte zu organisieren, um alles Notwendige bereitzustellen.
Und die Besonderheiten der Aufgabenerfüllung durch jede SSBN mit ihrer zyklischen Nutzung:
Das Marineleben eines Raketen-U-Boots wird in der Regel von zwei Besatzungen bereitgestellt und nach den sogenannten großen und kleinen Zyklen geplant. Ein ähnlicher Zyklus umfasst beispielsweise die folgenden Schritte:
• mit der ersten Besatzung auf See zu Kampfpatrouillen fahren;
• Rückgabe und Übergabe des Raketenträgers an die zweite Besatzung; Reparatur zwischen den Passagen; zum Kampftraining zur See fahren;
• wieder auf Kampfpatrouille gehen, aber mit der zweiten Besatzung.
Mit der Rückkehr wiederholt sich der Zyklus.
Nach mehreren so kleinen Zyklen ist ein großer geplant, einschließlich Werksreparaturen und sogar Modernisierung mit vollständiger Entladung aller Raketen, was wiederum viel Zeit für das Kampftraining und die Einführung des Kreuzers in die ständigen Bereitschaftskräfte erfordert.
Und die allgemeine Einschätzung der gesamten NSNF-Gruppe:
Zwei Drittel der Gesamtzahl der Raketenträger sind immer mit Raketen beladen und ständig einsatzbereit. Einige von ihnen sind ständig auf See im Kampfdienst. Der andere Teil ist in Alarmbereitschaft. Der Rest ist mit seinen täglichen Aktivitäten in den Stützpunkten beschäftigt. Eine auf See stationierte Gruppierung kann durch Gefechtsalarm oder Truppenaufbau verstärkt werden. Unter extremen Bedingungen sollten Kreuzer mit ständiger Bereitschaft, die sich in Basen befinden, jedoch in der Lage sein, ihre Raketen direkt von den Liegeplätzen aus abzufeuern. Eine ähnliche Forderung hat mir der Verteidigungsminister Marschall DF Ustinov bei der Erteilung von Anweisungen an den Posten geäußert. Wie jedoch solche Starts organisatorisch und technisch zu gewährleisten seien, erklärte der Minister nicht, empfahl er zum Nachdenken.
Die Aufgabe, den Start von SLBMs direkt von ihren Stützpunkten aus sicherzustellen, war nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint. Und eines der Hauptprobleme (letztendlich gelöst) war wieder die Navigation.
Konteradmiral Aleksin, Chefnavigator der Marine, erinnert sich:
Nicht ohne Zwischenfälle. Bei der Nordflotte zum Beispiel kam man nur wenige Minuten nach der Bestellung auf die Idee, Raketenwaffen vom Pier ohne die anfängliche NK und das Hauptkraftwerk der RPK SN einzusetzen. In Form von Navigationsfeuerdaten erhielt der Betreiber des Raketenkampfkontrollsystems (RBUS) "Alpha" (auf der RPK SN pr. 667B, 667BD) geografische Koordinaten, den RPK SN-Kurs und die Geschwindigkeit gleich Null.
Sie fanden jedoch heraus, dass selbst beim Festmachen am Liegeplatz in der zugefrorenen Krasheninnikov-Bucht auf Kamtschatka mit einer Eisdicke von etwa einem Meter die SSBNs entlang des Kurses entlang des Liegeplatzes um mehr als die von der Regierungsdokumente mit Gezeitenströmungen. Bei Salvenfeuern vom Liegeplatz aus würde das Gieren und Rollen der SSBNs die zulässigen Werte umso mehr überschreiten. Wir haben eigene Maßnahmen entwickelt.
Die Nordländer haben es jedoch bereits geschafft, ihre "Rationalisierung" in die Entwürfe der Betriebsdokumente einzubringen. Das Ende der Neuerungen wurde durch den experimentellen Raketenabschuss gesetzt, der vom Oberbefehlshaber der Marine ernannt wurde. Der Navigationskomplex arbeitete nach dem vollständigen Schema, aber feste Daten wurden gemäß der Methodik der Severomors in den Raketenwaffenkomplex eingegeben. Infolgedessen erreichten von vier gestarteten SLBMs nur die ersten beiden Raketen der Salve das Schlachtfeld Kura in Kamtschatka, und die anderen beiden zerstörten sich selbst auf der Flugbahn, also ihre Astrokorrektoren, aufgrund eines großen Fehlers im Schiffskurs, konnte nicht auf die vorgegebenen Sterne zielen. Die Analyse zeigte, dass sowohl das Gieren als auch das Nicken des RPK SN nach dem Abschuss der ersten beiden Raketen der Salve die zulässigen Grenzen deutlich überschritten.
Um die motorischen Ressourcen der INK zu schonen und die zugewiesene Einsatzbereitschaft zu erfüllen, wurden unter der Leitung des Chefnavigators der Marine und des Hauptnavigators des Verteidigungsministeriums des Verteidigungsministeriums Pläne zur Übertragung der "Live" natürlich, Qualität des Schiffes und andere Mehrwertsteuer für alle RPK SN-Projekte, die auch den effektiven Einsatz der gesamten SLBM-Munition vom Liegeplatz in einer Salve gewährleisteten und die Motorressourcen der wichtigsten INK-Systeme einsparten.
Seit Mitte der 70er Jahre, nachdem die interkontinentalen SLBMs in Dienst gestellt wurden und es möglich wurde, Raketen von ihren Heimatbasen aus abzufeuern, waren bis zu 20-22 SSBNs in hoher Bereitschaft zum Abschuss von Raketen (bei Kampfpatrouillen auf See und in Alarmbereitschaft auf Basen). Diese Intensität hielt bis Anfang der 90er Jahre an.
Mit einer scharfen Verschärfung der Konfrontation im Kalten Krieg Anfang - Mitte der 80er Jahre tat die Navy alles, um die operative Stressrate von NSNF zu maximieren (tatsächlich unerschwinglich) zu erhöhen (zuallererst Projekt 667A SSBNs, im Gegensatz zu den neue US-Mittelstreckenraketen in Europa). In den Jahren 1983-1986 betrug der KOH etwa 0,35, aber die Erschöpfung der Ressourcen an Ausrüstung und Personen führte 1986 zum Tod des SSBN K-219 (das mit inakzeptablen Fehlfunktionen in den Außenbordausrüstungen der Raketensilos in den Kampfdienst eintrat)..
Heimlichkeit und Lärm
Der Chefdesigner des Projekts, S. N. Kovalev, schrieb über das Verständnis und die Berücksichtigung der Probleme der Geräuscharmut bei der Erstellung einer SSBN des Projekts 667A:
Es ist nicht so, dass wir diesem Problem keine Beachtung geschenkt hätten, aber wir waren wissenschaftlich und technisch nicht darauf vorbereitet, niedrige Geräuschpegel zu erreichen …
Im gleichen Zeitraum wurden umfangreiche Arbeiten eingeleitet, um die Fragen der Geheimhaltung und einer starken Verringerung des Lärms von Mechanismen und Schiffen zu untersuchen.
1968 wurden grundlegend neue Anforderungen an die vibroakustischen Eigenschaften der Hauptkomponentenausrüstung (VAH-68) entwickelt, die wesentliche Fortschritte bei der Reduzierung des Geräuschpegels der SSBNs pr. 667B und 667BD sicherstellten. 1974 wurden neue, strengere Anforderungen erlassen (VAC-74).
Die Hauptsache (neben einem deutlichen Anstieg des technologischen Niveaus der Unternehmen der Rüstungsindustrie) war jedoch im Grunde gerade das methodische Verständnis für den Bau lärmarmer U-Boote. Es kam nicht sofort, nach einer Reihe von Fehlern und Missverständnissen (z. B. einem erfolglosen Versuch, das Problem durch die Erhöhung der Zahl der Abschreibungskaskaden zu lösen) den „potenziellen Gegner“, der weit vorausgegangen war, einzuholen. In vollem Umfang wurden diese modernen Ansätze zur "akustischen Gestaltung" von Atom-U-Booten bereits in modernen Atom-U-Booten der 4. - sowohl von Projekt zu Projekt als auch beim Bau von Serien- und Reparaturschiffen in Flotten.
Der Komplex der Lärmminderungsarbeiten hat zu einem herausragenden Ergebnis geführt - dem Anfang der 60er Jahre entwickelten Atom-U-Boot der 2. Generation in seiner neuesten Modifikation (Projekt 667BDRM erreichte das Niveau neuer Atom-U-Boote der 3. Generation in geräuscharmen Bewegungen).
Geheimhaltung ist jedoch nicht nur Geräuscharmut, sondern ein Komplex von Maßnahmen, bei dem der Pegel der akustischen Felder nur einen Teil ausmacht. Vieles hängt von der Organisation und Taktik des effektiven Einsatzes falscher Bedingungen ab. Aber damit war nicht immer alles gut.
Angefangen beim teilweise ungenügenden Ausbildungsstand einzelner Besatzungen und militärischer Führungsorgane bis hin zu schlichtweg hohen Anforderungen zur Aufrechterhaltung der etablierten Nutzungszyklen. Zum Beispiel heißt es im DIA-Bericht zum ballistischen Raketenstart der US-Marine Yankee-Klasse vom Juni 1976 ausdrücklich:
die Häufigkeit der Ausfahrten der U-Boote des Projekts 667A wurde ziemlich streng eingehalten, was einer der Gründe für die hohe Effizienz des Verfolgungssystems für sie durch die US-amerikanischen U-Boot-Abwehrkräfte in den 70er Jahren war.
Dabei:
Die Bewegungsgeschwindigkeit des Bootes während des Übergangs wurde auf der Grundlage gewählt, dass der Übergang … in kürzester Zeit erfolgen musste. Im Atlantik betrug die Durchschnittsgeschwindigkeit der SSBNs des Projekts 667A während des Übergangs 10-12 Knoten, und die SSBNs kamen in 11-13 Tagen im Kampfdienstbereich an.
Von einer "Geheimhaltung beim Übergang" konnte bei dieser Geschwindigkeit natürlich nicht die Rede sein. Ein solches SSBN wurde von SOSUS auf sehr, sehr lange Distanzen eingenommen, um die Aufrechterhaltung und Übertragung des Kontakts zu verschiedenen U-Boot-Abwehrkräften im Einsatzgebiet sicherzustellen.
Das Obige war ein Beispiel für sehr kompetente und effektive taktische Aktionen des Kommandanten der SSBN A. N. Lutsky, aber dies war leider nicht immer der Fall. Zum Beispiel war eines der schwerwiegendsten Probleme, das die Geheimhaltung von SSBNs stark verschlimmerte, ihr langes "Gehen auf einem Bein" (Wellenlinien). Und hier könnten Überlegungen von einer analphabetischen Meinung sein, dass es so war, "amerikanischer Stil", angeblich "leiser" (und der Pegel des Breitbandrauschens nahm zwar ab, aber mit einem starken Anstieg der niederfrequenten diskreten Komponenten, nach denen der Feind erkannte SSBNs aus sehr großen Entfernungen) bis hin zu harten Richtlinienanforderungen zur Sicherung der Gerätelebensdauer.
Die Kontrollen waren nicht immer optimal, erinnert sich der ehemalige Kommandant der K-182 Konteradmiral V. V.
Die Überprüfung der fehlenden Verfolgung von SSBNs auf dem Weg zum Atlantik führte nicht immer zu positiven Ergebnissen, vor allem aufgrund der unzureichend durchdachten Methode und der Wahl der Mittel zur Durchführung dieser Überprüfung. Zum Beispiel wurde die Überprüfung der Abwesenheit von Verfolgung für SSBN K - 182 im Jahr 1977 vom U-Boot 633 des Projekts auf der Linie Nordkap - Medvezhiy durchgeführt, das zu diesem Zweck lange Zeit in seiner Position war und den AB regelmäßig mit belastete Diesel, die es dem damaligen Mehrzweck-U-Boot der US-Marine leicht ermöglichten, es zu finden und sich als nächstes niederzulassen … Nachdem das U-Boot 633 des Projekts die K-182 gefunden hatte, ihren Kurs von rechts nach links überquerte und sich dem Kurs näherte Linie der K-182 entdeckte sie unerwartet das auf dem linken Kurs 120° entstandene Turbinengeräusch, das sich später entlang der Peilung zur abgefahrenen K-182 verlagerte. Es ist selbstverständlich anzunehmen, dass sich das U-Boot der US Navy heimlich in einer Warteposition westlich des Projekt-U-Bootes 633 befand, also den Kurs des mittleren U-Bootes nicht überquerte, sondern, nachdem es die K-182 gefunden hatte, in Bewegung gesetzt und ihr gefolgt war. Daher war es zuverlässiger und einfacher, SSBNs für U-Boote der US-Marine zu finden, als die gesamte Barentssee zu durchsuchen. Als Reaktion auf diese Annahme, die ich in der Abteilung für U-Boote der Nordflotte zum Ausdruck brachte, wurde mir gesagt, dass sie keine Daten über die Verfolgung von U-Booten der US-Marine für Diesel-U-Boote hätten.
Und als Beispiel - kompetente taktische Maßnahmen zur Maximierung der Geheimhaltung gegen SOSUS (auf dem "Wissensstand" Ende der 70er - Anfang der 80er Jahre):
Maßnahmen zur Erhöhung der Geheimhaltung von SSBNs von Hydrophonen des SOSUS-Systems:
- die Wahl des Betriebsmodus der Mechanismen gemäß den Ergebnissen der Geräuschmessung vor der Fahrt;
- die Geschwindigkeit von 4–5 Knoten nicht überschreiten, es sei denn, dies ist unbedingt erforderlich;
- den Einsatz von Mechanismen zu vermeiden, für die es Daten oder Annahmen gibt, dass sie das Schiff aufgrund der Überschreitung der Lärmnormen während der Betriebszeit demaskieren;
- wenn es eine Sprungschicht gibt, sollten Sie darüber patrouillieren, und am besten in der oberflächennahen Schicht von 35-40 m, insbesondere bei frischem Wetter, die aufgrund des Rauschens der Meereswellen die Schiff aus dem SOSUS-System, sollte daran erinnert werden, dass das Tauchen unter die Sprungschicht von jedem das Ziel ist, die Effizienz des SOSUS-Systems dramatisch zu steigern …
Der Höhepunkt der Entwicklung - 667BDRM
Ein vielversprechendes SSBN der dritten Generation wurde als Projekt 941 mit einem Festtreibstoff-SLBM angesehen. Mehr zu den Motiven und dem Projekt selbst - "Projekt 941" Hai ". Der Stolz des heimischen U-Boot-Schiffbaus? Jawohl!"
Technologische Schwierigkeiten erlaubten jedoch nicht die Schaffung eines Raketensystems mit einem Festtreibstoff-SLBM mit den erforderlichen Eigenschaften, was zu einem starken Anstieg der Verdrängung des neuen SSBN und einem Rückgang der Serienproduktion führte.
Gleichzeitig wurden Mitte der 70er Jahre technische Lösungen identifiziert, die eine starke Steigerung der Effektivität des SSBN-Raketenkomplexes des Projekts 667 und eine Verringerung seines Lärms (zusammen mit der Einführung neuer funkelektronischer Mittel) gewährleisteten.
Das Dekret des Zentralkomitees der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR über die Entwicklung einer neuen Modifikation des Projekts - 667BDRM wurde am 10. September 1975 erlassen.
Der Blei-Raketenträger des Projekts 667BDRM - K-51 "Verkhoturye" - wurde im Februar 1981 aufgelegt und im Dezember 1984 in Dienst gestellt. Insgesamt wurden im Zeitraum von 1984 bis 1990 7 SSBNs gebaut (eines davon wurde später zu einem Spezial-Atom-U-Boot BS-64 umgebaut).
Die Schaffung des SSBN-Projekts 667BDRM war der Höhepunkt der Entwicklung des Projekts 667. Ja, das neue Projekt war den neuesten SSBNs der US-Marine "Ohio" unterlegen (auch in puncto Geräuscharmut). In der UdSSR gab es zu dieser Zeit jedoch keine technologische Reserve, um das "Ohio" -Niveau zu erreichen. Gleichzeitig erhielt das 667BDRM-Projekt eine gute Tarnung, neue funkelektronische Mittel (einschließlich einer Modifikation des neuen Skat-M SJSC - MGK-520), als in den 2000er Jahren eine mittlere Reparatur mit "separaten Modernisierungsarbeiten" der AICR durchgeführt wurde, ersetzt durch eine sehr gute digitale SJSC MGK-520.6 ist ein neues Raketenwaffensystem mit sehr hoher Leistung.
Hatte er ernsthafte Fehler und Probleme?
Natürlich zum Beispiel schwache Gegenmaßnahmen und Unterwasserwaffen. Dies war jedoch ein gemeinsamer Nachteil aller unserer U-Boote.
Unterwasserwaffen und Gegenmaßnahmen für die PKK SN
Die Torpedobewaffnung des Projekts 667A bestand zunächst aus 4 Torpedorohren (TA) des Kalibers 53 cm für Torpedos mit mechanischer (Spindel-)Dateneingabe und einer Schnellladevorrichtung mit einer doppelten Munitionsladung von Torpedos auf Gestellen (insgesamt 12 Torpedos von 53 cm Kaliber).
In der "Sonderperiode" war es aufgrund der Demontage eines Teils der Strukturen des 2. Abteils möglich, zusätzliche Ersatztorpedos im zweiten Abteil zu platzieren, wie vom Projekt vorgesehen.
Anfangs konnte die APCR eine breite Palette von Torpedos mit Spindeldateneingabe akzeptieren, aber bereits Mitte der späten 70er Jahre wurde die Beladung von SET-65-U-Boot-Torpedos und 53-65K-Anti-Schiffstorpedos (einschließlich 1–2 in der Atombombe) Version) wurde fast zum Standard. Leider erhielten SSBNs trotz der geringen Munitionsladung und der Anzahl der Torpedorohre bis zum Ende der UdSSR keinen Universaltorpedo. Der Zeitpunkt seiner Erstellung wurde von der Industrie gestört. Und die Arbeiten daran (USET-80 mit mechanischer Dateneingabe) wurden erst 1993 abgeschlossen (RA Gusev „Dies ist ein Torpedoleben“).
Neben den SSBN-Torpedos des Projekts 667BDRM wurde es dank der Installation eines neuen BIUS "Omnibus" möglich, U-Boot-Abwehrraketen einzusetzen.
Neben dem 53-cm-TA gab es auf den meisten (außer dem BDRM) SSBNs des Projekts 667 zwei 40-cm-TA für selbstfahrende Gegenmaßnahmen (normalerweise selbstfahrende MG-44-Simulatoren) mit Nachladen (ein Ersatzteil auf dem Rack) oder 40 cm Torpedos (SET-40 oder SET-72).
Der selbstfahrende Simulator MG-44, der gleichzeitig mit dem APCR des Projekts 667A entwickelt wurde, hatte für seine Zeit hohe und sehr ausgewogene Eigenschaften und ermöglichte eine effektive Nachahmung von U-Booten sowohl für hydroakustische Stationen (GAS) von Schiffen und Hubschraubern als auch für Torpedos der Typen Mk48 und Mk46 und die Fähigkeiten der in den frühen 60er Jahren entstandenen, komplexen elektronischen Selbstfahrer waren bis in die 90er Jahre des letzten Jahrhunderts auf dem Höhepunkt taktischer Anforderungen.
Leider wurden für SSBNs des Projekts 667BDRM TA das Kaliber 40 cm entfernt und anstelle relativ kleiner MG-44-Geräte konnten Mehrzweck-Selbstfahrgeräte für hydroakustische Gegenwirkung MG-74 verwendet werden, die mit formal höheren Eigenschaften und höheren Modi als MG- 44, waren dieser in der Tat unterlegen (da sie einige der dringendsten taktischen Aufgaben nicht erfüllten).
Natürlich müssen wir die Weigerung bedauern, darauf den hochwirksamen „Shlagbaum“-Gegenmaßnahmenkomplex (entwickelt in der zweiten Hälfte der 80er Jahre) zu installieren, während wir objektiv zugeben müssen, dass anstelle des im Betrieb äußerst komplexen und problematischen „Shlagbaum“” Komplex mit Außenbordlagerung von Selbstfahrern Neueste (Ende der 80er Jahre) Gegenmaßnahmen einer Vielzahl von U-Booten (darunter auch von der MASSYAS) Navy.
Der Leiter der SPBMT "Malakhit" "Shlagbaum" zog es jedoch vor, die Mittel für eine neue Trägerrakete (und damit ein anderes Kaliber von Produkten) zu meistern, die nur auf Atom-U-Booten des Projekts 971 und 945A und der modernisierten APCR des Projekts 941U installiert war.
Die NSNF "Stanovy-Grat" erhielt keine wirksamen Gegenmaßnahmen. Trotz der Tatsache, dass für ihre Kreation alle technischen Möglichkeiten vorhanden waren. Und außerdem wurden sie erstellt (MG-104 "Throw"), konnten aber von der überwiegenden Mehrheit der U-Boote der Marine (einschließlich aller Projekt-667-SSBNs mit Modifikationen) nicht verwendet werden.
Dadurch konnte das Setzen von Gegenmaßnahmen (unwirksame Geräte MG-34 und GIP-1) über die beiden Geräte VIPS ("kleines Spezialtorpedorohr 5 Zoll Kaliber") und DUK erfolgen.
Schlussfolgerungen und Lehren aus der Erstellung des SSBN-Projekts 667 (A, B, BD, BDR, BDRM)
Von 1967, als das führende und erste Serienschiff des Projekts 667A geliefert wurde, bis 1990, als das letzte SSBN des Projekts 667BDRM in Dienst gestellt wurde, wurden 77 SSBNs nach fünf Projekten gebaut … Das sind im Durchschnitt mehr als 3 Schiffe pro Jahr.
Diese SSBNs waren keine "Meisterwerke der Ingenieurskunst" für "ultimative Leistung", sie waren nicht "etwas Einzigartiges". Dies waren einfache und zuverlässige Schiffe mit ausreichender Effizienz, um ihre Hauptaufgabe zu lösen - strategische Abschreckung (wenn auch mit hohen Verlusten).
Sowohl die Schiffe des Projekts 667 als auch ihre Besatzungen haben es geschafft, auch in den schwierigsten Jahren nach der Perestroika. Und als 1999 unsere Fallschirmjäger nach Pristina stürmten, wussten sie, dass hinter ihrem Rücken nicht nur der "erwürgte" START-2-Vertrag in den Dauereinsatzorten "Topoli", sondern auch mehrere RPK SN-Projekte 667BDR und BDRM im Einsatz waren und patrouillieren …
Darüber hinaus gab es eine (sehr weise) Praxis vor ernsthaften politischen Ereignissen und Treffen mit praktischen Raketenstarts von SLBMs - um den „sogenannten Partnern“zu zeigen, dass sich der „russische Bär“als „abgeschossen“und „ lügen“, aufstehen und sehr stark sein Er darf sich gut „einbetten“.
Und der Chefdesigner des Projekts S. N. Kovalev spielte eine große Rolle bei der Aufrechterhaltung der Fähigkeiten und des Potenzials in diesen schwierigen Jahren.
Ja, theoretisch könnte noch viel mehr getan werden, um die Kampffähigkeiten dieser SSBNs deutlich zu erhöhen … Allzu oft sind jedoch unlösbare Probleme in unserem Land nicht technische, sondern organisatorische, oder vielmehr oft sogar die Mängel der Organisation der Entwicklung und Betrieb von AME (wie in seiner Militäreinheit und in der Industrie).
Und vor diesem Hintergrund hat SN Kovalev 101% des Möglichen gemacht: sowohl für seine Schiffe als auch für das Land.
