Im Zusammenhang mit dem Führungswechsel des Landes blicken die US-Militärs, insbesondere die Marine, sehr schmerzlich und ängstlich auf morgen. Die Äußerungen, die in der Presse erscheinen (und mit der Zensur in den USA herrscht absolute Ordnung, immerhin Demokratie) bezeugen dies sehr deutlich.
Admiral Mike Guilday stach besonders heraus. Chef der Abteilung für Marineeinsatzplanung der Einsatzkräfte, unter anderem.
Die US-Marine hat ungefähr die gleichen Probleme wie die russische: Seltsamerweise balancieren die Amerikaner auch die Notwendigkeit, alte Schiffe aus der Flotte zu entfernen und neue in Betrieb zu nehmen.
Und so beschloss der amerikanische Admiral, Alarm zu schlagen, denn aus seiner Sicht, wenn Sie den Bau und die Lieferung von Schiffen an die Flotte weiter verzögern und die für den Bau neuer Schiffe bereitgestellten Mittel zu viel ausgeben, wird das gesamte Programm aktualisiert die US-Flotte könnte in Gefahr sein.
Neue Technologien sind toll, aber bevor sie in die Schiffsstrukturen integriert werden, sollte alles gründlich geprüft und getestet werden. Andernfalls werden neue Technologien teuer, aber der Schaden durch ihre Fehler ist einfach riesig.
Es ist klar, was der Admiral meinte, und man sollte seiner Meinung zustimmen. Aber dennoch, wie sehr ihre Probleme den Problemen ähneln, die unsere Flotte heimsuchen …
Gildey wies auf die Rückschläge bei der Einführung der neuesten Schiffe hin. Küstenschiffe der Freedom-Klasse, Flugzeugträger der Ford-Klasse, Zerstörer der Zamvolt-Klasse - sie alle sind im Verzug, außerdem sind sie ernsthaft im Rückstand, wir sprechen nicht von Monaten. Und inwieweit sie das Budget nicht einhalten können, ist in der Regel ein Thema für ein anderes Gespräch. Unangenehm.
Admiral Gilday sagte in seiner Rede, es sei an der Zeit, die Entwicklung von Technologien und deren Umsetzung direkt vom Schiffsbau zu trennen. Das Hauptaugenmerk sollte seiner Meinung nach auf Tests gelegt werden, die vielfältig und vielfältig sind, und erst dann auf die Einführung von Innovationen auf im Bau befindlichen Schiffen.
Klug. Außerdem läuft das Programm zur Produktion neuer Fregatten der Constellation-Klasse für die US Navy. Und beim Bau dieser Schiffe wird ein solches Innovationsprinzip angewendet, um neue Schiffe nicht zu endlosen Reparaturen und Verbesserungen an neuer Ausrüstung zu verdammen.
Vernünftig, vor allem wenn man bedenkt, dass die ersten Schiffe des Projekts 2026 in Betrieb gehen müssen.
Interessanterweise hielt Gilday seine Rede und Erklärungen unmittelbar nachdem die Marine ihren 30-Jahres-Schiffbauplan und ein Dokument über die zukünftige Struktur der Marine veröffentlicht hatte. Der Hauptzweck der Veröffentlichungen kann darin gesehen werden, den US-Steuerzahlern die Ziele und Ziele der Modernisierung der amerikanischen Marine über einen längeren Zeitraum zu erläutern.
Auch hier ist es logisch, denn es ist beängstigend, sich vorzustellen, wie viel Geld in 30 Jahren „beherrscht“werden kann.
Die Pläne sind übrigens ziemlich aggressiv. Demontage von "experimentellen Küstenkampfrümpfen, veralteten Kreuzern, die die Marine seit Jahren ausmustern will, und älteren Docklandungsbooten (LSD)."
Es lohnt sich zu übersetzen. Die ersten vier Freedoms werden verschrottet.
Dahinter stehen die ältesten Ticonderogs. Nun, mit Landungsschiffsdocks ist für lange Zeit alles klar.
Außerdem lohnt es sich im Plan, die Küstenstationen "Aegis-ashore" zu verurteilen. Nicht im Sinne der Demontage alter Schiffe, sondern der Überführung in die Zuständigkeit der Küstenstreitkräfte. Überlassen Sie den Bodentruppen die Raketenabwehr und die Matrosen können sich auf ihre Hauptaufgaben auf See konzentrieren.
Derzeit betreibt die US Navy ein Aegis-Onshore-System in Rumänien, während ein weiteres in Polen im Bau ist. Japan sollte eigentlich zwei Systeme kaufen, hat den Deal aber letztes Jahr gekündigt.
Im Allgemeinen sollte die US-Marine morgen als Lösung für die Hauptaufgaben der Marine aussehen und nicht verwandte Strukturen wie Radarstationen in Rumänien.
„Wenn uns das nicht dazu bringt, alle Meere besser zu kontrollieren und Energie in die Bereiche des Ozeans zu projizieren, die wir brauchen, müssen wir uns fragen, warum wir diese Investition tätigen.
Wir müssen darüber nachdenken, alles Unnötige loszuwerden, denn das ist nicht das, was wir wirklich tun müssen. Es gibt Schiffe, in die wir in der Vergangenheit investiert haben, oder Gelegenheiten, in die wir in der Vergangenheit investiert haben, die unsere Fähigkeit zur Durchführung dieser beiden grundlegenden Missionen (Kontrolle und Gewaltanwendung - ungefähr) nicht verbessert haben.
Unnötig zu erwähnen, dass dieser Plan mehr ist als eine ernsthafte Erklärung der Absichten des amerikanischen Kommandos, die Flotte in Ordnung zu bringen?
Aber das sind nicht alle Neuigkeiten.
Nach jahrelangen Debatten bereiten sich die Navy und das Marine Corps darauf vor, ernsthaft ein Programm zur Stationierung von Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen an Bord der Landungsboote in Betracht zu ziehen, die voraussichtlich eine große Rolle bei der Anfechtung der chinesischen Ansprüche im Pazifik spielen werden.
Zum ersten Mal wurde klar gesagt, dass sich das Rüstungsentwicklungsprogramm speziell gegen die VR China richten würde, genauer gesagt gegen den Ausbau der chinesischen Präsenz im APR.
Die Platzierung einer seegestützten Angriffsrakete auf diesen kleinen Plateaus würde dem Wunsch entsprechen, der US-Marine mehr Fähigkeiten zu verleihen, da "China und Russland ihre eigenen Langstreckenwaffen auf See bringen".
Nun, ja, es lohnt sich zuzustimmen, da die Wachstumsraten der chinesischen Flotte entmutigend sind und die russische Flotte wirklich begonnen hat, ihre Präsenz im APR anzuzeigen, da dies eine Zone unseres Interesses im Bereich von. ist unsere Hoheitsgewässer.
Expeditionary Fleet Commander Tracy King übernahm die lauten Durchsagen. Seiner Meinung nach stehen dem ILC und der Expeditionsflotte sehr erfolgreiche Landungsschiffe LPD 17 zur Verfügung, die leider nicht über genügend Schlagkraft verfügen, um sich vor einer möglichen feindlichen Opposition zu schützen.
Tracy plädiert dafür, Landungsschiffe mit Anti-Schiffs-Raketen auszustatten, nicht damit LPDs zu Angriffsplattformen werden, sondern um das reale Überleben von Schiffen angesichts der Konfrontation mit anderen Flotten zu erhöhen.
Die neue Marineangriffsrakete, die das Ergebnis der Raytheon-Kongsberg-Partnerschaft ist, soll auf Litorals, also Küstenkriegsschiffen, und auf der neuen Raketenfregatte der Constellation-Klasse installiert werden.
Raketenangriffswaffen sind seit langem ein Traum des United States Marine Corps. Genauer gesagt, die Schaffung hochmobiler Installationen vom Typ russischer "Balls", damit der ILC Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen von landgestützten Landfahrzeugen abfeuern kann. Dies würde der Flotte mehr Angriffsfähigkeit verleihen, die alle Operationen des Marine Corps unterstützt.
Raytheon erhielt im vergangenen Jahr 48 Millionen Dollar, um eine NSM-Rakete (Naval Strike Missile) in das Marine Corps zu integrieren. Die Fähigkeiten wurden das ganze Jahr über untersucht, wobei Corps-Experten mit der Naval Strike Missile zusammenarbeiteten, um Lockheed Martins neue Langstrecken-Anti-Schiffs-Rakete und Boeings verbesserte Harpoon zu überprüfen.
Die Studien sind jedoch noch nicht abgeschlossen, sie laufen noch.
Das ILC erwägt ernsthaft die Option, amphibische Operationen ohne klassische Unterstützung von Flugzeugträgern, insbesondere der neuen Generation, durchzuführen, da sich die Entwicklung der F-35 verzögert hat. Und stärkere Raketenwaffen "werden es Amphibien ermöglichen, mit besserem Schutz an Orte wie das Südchinesische Meer und den Nordatlantik zu gelangen".
Nordatlantik … denken Sie daran.
Wir erinnern uns, wie der Admiral der Flotte oben über die Notwendigkeit sprach, die alten Ticonderogs außer Gefecht zu setzen. Das Entfernen von mindestens der Hälfte der 22 Kreuzer würde der US-Marine sofort Hunderte von Tomahawk-Trägerraketen entziehen.
Werden Fregatten der Constellation-Klasse diese Verluste kompensieren können? Nein. Sie werden 8 bis 16 Raketen dieser Klasse tragen, was definitiv nicht ausreichen wird, um den Ticonderogo zu kompensieren.
Natürlich sieht der Einsatz von Landungsschiffen im Nordatlantik (sprich - in der Nähe unserer Gewässer) mehr als zweifelhaft aus, aber im Südchinesischen Meer - durchaus. Ein teilweiser Ausgleich von Verlusten aus der Stilllegung alter Kreuzer ist also natürlich möglich, sieht aber nach Verzweiflung aus.
Verzeihen Sie, aber die schwimmende Anlegestelle mit der Kalibr-Trägerrakete mitten im Pskower See sah vor der Auflösung des INF-Vertrags viel beeindruckender aus als ein Landungsschiff, das beispielsweise in der Gegend von Spitzbergen versucht, so etwas darzustellen.
Das passt irgendwie nicht in die Pläne von Admiral Gilley. Wachstum des Flottenbudgets um 4% pro Jahr, 355 Kriegsschiffe bis 2040 … Und Landungskähne mit Anti-Schiffs-Raketen. Im Nordatlantik.
Aber du musst noch etwas tun. Es gibt viel mehr Löcher in der Struktur der US Navy als auf den ersten Blick.
Der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milli, bekannt für seine harten und unerwarteten Äußerungen im Stil des verstorbenen McCain, sagte, er sei bereit, Druck auf andere Dienste auszuüben, die Finanzierung zurückzuziehen, aber sicherzustellen, dass die Flotte die Geld, das es brauchte, um zu wachsen.
Wenn so hochrangige Herren dies sagen, beginnt man zu zweifeln, dass im Land der Großdruckerei alle Probleme so gelöst werden können, wie sie uns manchmal zu begeistern versuchen.
Ja, die Trump-Administration hat ihren Teil dazu beigetragen, indem sie ein Verteidigungsbudget von 759 Milliarden US-Dollar für 2022 erstellt und ausgegeben hat. Und viele Programme wurden gekürzt, insbesondere solche, die mit Operationen weit außerhalb der Vereinigten Staaten verbunden waren.
Die Marine erhält von diesem Betrag „nur“etwa 167 Milliarden Dollar für die Konstruktion und den Bau von mehr als 100 neuen Schiffen, sowohl konventionell als auch unbemannt. Dazu gehört auch die Überholung nuklearer Flugzeugträger.
Insgesamt wird die Senkung der externen Betriebskosten dazu beitragen, 82 Schiffe und 21 unbemannte Schiffe zu bezahlen, die die US Navy derzeit kaufen möchte. Die Aufstockung der Mittel für den Bau von Schiffen findet tatsächlich statt. Im Jahr 2022 werden 27 Milliarden US-Dollar für den Schiffbau ausgegeben, 2026 werden es 33 Milliarden US-Dollar sein.
Das sind deutlich mehr als die 19 Milliarden Dollar im Haushalt 2019, oder?
Allerdings gibt es hier einen interessanten Punkt, der einen Unterschied machen kann. Bidens Team hat möglicherweise eine Vision für den Verteidigungshaushalt, die voraussichtlich im April vorgestellt wird.
Angesichts der Haltung des neuen US-Präsidenten zu außenpolitischen Fragen ist es durchaus möglich, dass der Verteidigungshaushalt deutlich revidiert werden könnte.
Wir warten auf April, dieser Monat kann viele Neuigkeiten und Überraschungen bringen.
