Beenden wir das Gespräch über den Verbrauch von Artilleriemunition durch die französische und deutsche Artillerie während des Ersten Weltkriegs, der im vorherigen Artikel des Zyklus begonnen wurde (siehe Feuerverbrauch. Soll Artillerie sparsam sein?)
Erfahrungen aus dem Russisch-Japanischen Krieg
Es ist interessant, wie die Erfahrungen des Russisch-Japanischen Krieges von 1904-1905 genutzt wurden. Deutsche, Franzosen und Russen über den Munitionsverbrauch in einer kombinierten Waffenschlacht.
Der hohe Verbrauch an Schnellfeuer-Artilleriemunition bei den Russen wurde als nichts anderes als ein Missbrauch erkannt, der mit allen Mitteln bekämpft werden musste. Während des Ersten Weltkriegs wurden die (aus objektiven Gründen) Beschränkungen der Munitionsmenge der russischen Feldartillerie einerseits zu einem sehr wichtigen Faktor, um deren Effektivität zu erhöhen (Genauigkeit, neueste Methoden des Einschießens und Schießen, fortgeschrittene Taktiken kompensierten zum Teil den Munitionsmangel), wirkten sich aber andererseits sehr negativ auf die Wirksamkeit einer Reihe wichtiger Kampfhandlungen aus, die eine stärkere Artillerieunterstützung erforderten.
Und die Franzosen und vor allem die Deutschen sahen darin einen neuen Faktor ihrer Stärke - und trafen alle Maßnahmen, um diese Ausgaben in den richtigen Momenten des Krieges so intensiv wie möglich zu gestalten.
Die Macht des Munitionsverbrauchs bedeutete nicht, sie zu verschwenden. Die Deutschen sparten in der Regel nicht an Artilleriemunition - und der Feuersturm beeinflusste das Schicksal vieler Schlachten. Sie sparten nicht an Granaten (um den Feind sofort damit zu bombardieren), aber sie führten ein solches Feuer für sehr kurze Zeit (maximal mehrere Stunden) durch - und nutzten dann sofort das Ergebnis aus, um einen entscheidenden Angriff durchzuführen. Die Deutschen bündelten die Kraft der Artillerieniederlage im Laufe der Zeit und setzten ihre mächtige und munitionsreiche Artillerie ein, um taktische Überraschungen zu erzielen. Diese Methode wurde während der Frühjahrsoffensive von 1918 hervorgehoben.
Bei der Vorbereitung dieser Offensive setzen sich die Deutschen nicht das Ziel systematischer Vernichtung und Vernichtung, sondern wollen den Feind zur Abriegelung zwingen – um seine Abwehr lahmzulegen. Sie eröffnen sofort das Feuer, um sie zu besiegen, ohne sich einzuschalten und Überraschung zu erreichen.
Aber wo eine besondere Methodik des Schießens erforderlich ist, wie beim Aufrollen von Sperrvorhängen, führen sie diese mit bemerkenswerter Methodik durch.
Die Franzosen hingegen hielten fast bis zum Ende des Krieges nicht an einer so vernünftigen Sparsamkeit beim Munitionsverbrauch fest: Sie erreichten die vollständige Zerstörung von Befestigungsanlagen und Stacheldraht, bereiteten das Gebiet für die "Beschlagnahme" vor - und oft ohne letzteres. Dies verursachte viele Tage Artilleriefeuer und damit eine große Munitionsverschwendung, die nicht vollständig und nicht immer produktiv war.
Bei der Vorbereitung des Durchbruchs im Jahr 1916 ging die französische Artillerie sogar über das wirklich Notwendige hinaus: Sie zerstörte nicht nur die Verteidigungsstrukturen des Feindes vollständig, sondern auch alle Wege und Durchgänge, durch die es möglich war, in den Standort des Feindes einzudringen - was die es für die eigenen Truppen schwierig anzugreifen (die nach der Besetzung des eroberten Gebietes, das durch schwere Artillerie in einen chaotischen Zustand gebracht wurde, für einige Zeit weder Verbindungen herstellen noch Munitionsversorgung für ihre Artillerie herstellen konnten).
Die Franzosen gaben ein solches System erst am Ende des Krieges auf und brachten dies in der Weisung des Oberbefehlshabers vom 12. Juli 1918 zum Ausdruck.
Die unproduktive Munitionsverschwendung lag in den Händen des Feindes - und deshalb wurden im Ersten Weltkrieg besondere Maßnahmen ergriffen, um den Feind in solche Ausgaben einzubeziehen. Unter diesen Maßnahmen: die Organisation von falschen Batterien, Türmen, Beobachtungsposten usw. All dies wurde von allen Konfliktparteien umfassend genutzt.
Herstellung und Lieferung von Munition an die Truppen
„Muschelhunger“betraf alle Gegner – aber jeder in seinem eigenen Zeitraum. Und jeder hat es auf seine Weise gemeistert.
Frankreich begann den Krieg mit einem großen Munitionssatz: Für jede 75-mm-Kanone gab es 1.500 Schuss. Aber unmittelbar nach der Schlacht an der Marne 1914 (Anfang September) fehlte es an Munition für diese Geschütze - also 35-40 Tage nach der Ankündigung der Mobilmachung und nur drei Wochen nach Beginn der groß angelegten Feindseligkeiten.
Allein deswegen musste man auf den Einsatz von Geschützen alten Stils (Banja-System) zurückgreifen – immerhin verfügten sie über den gleichen Munitionsvorrat wie die 75-mm-Geschütze (je 1500 Schuss). Erst damit gelang es den Franzosen dann, den Munitionsmangel für die 75-mm-Geschütze zu verschleiern.
Gleichzeitig spürten die Deutschen auch einen Munitionsmangel, der laut Gascouin der Hauptgrund für ihren Rückzug aus der Marne war.
Die Franzosen verspürten 1915 einen solchen Munitionsmangel, dass sie es für notwendig hielten, selbst gusseiserne Granaten alten Stils für Banjs Geschütze zu verwenden.
Und obwohl die Franzosen fast zu Beginn des Krieges eine Massenproduktion von Munition starteten, konnten sie in den ersten Kriegsmonaten nicht mehr als 20.000 Kanonengranaten pro Tag produzieren. Anfang 1915 versuchte man, diese Zahl auf 50.000 pro Tag zu erhöhen. Die Produktion wurde deutlich ausgeweitet, wozu nicht nur Fabriken angezogen wurden, die zuvor ganz andere Artikel produziert hatten (überdies wurden im April 1915 die meisten Fabrikarbeiter, die während der Mobilmachung zur Wehrmacht einberufen wurden, an Betriebe zurückgegeben), sondern auch größere Toleranzen zugelassen d.h. die Anforderungen an die Produktakzeptanz wurden geschwächt. Letzterer Umstand hatte traurige Folgen - die Läufe der Geschütze nutzten sich schnell ab und rissen in großer Zahl.
Es ist bemerkenswert, dass zu einer Zeit, als die Franzosen es für möglich hielten, eine Verschlechterung der Herstellung ihrer Granaten zuzulassen, die Deutschen, die zu Beginn des Krieges Granaten von schlechterer Qualität (sowohl in Material als auch in Herstellung) hatten, begannen, sich zu verbessern von 1915 und Material und Kleidung.
Nach den traurigen Ergebnissen von 1915, die zu einem massiven Bruch der Läufe von 75-mm-Geschützen führten, stellten die Franzosen auf die Herstellung von Geschossen für diese Geschütze aus bestem Stahl um und achteten auch auf die Maßhaltigkeit. Und 1916 hörten die massiven Brüche der Fässer auf. Zu Beginn des gleichen Jahres stieg die Anzahl der täglich produzierten Munition deutlich (und ohne Kompromisse bei der Qualität) - 150.000 Granaten für 75-mm-Kanonen wurden pro Tag produziert. Und 1917 - 1918. Das Volumen stieg auf 200.000 pro Tag.
In der zweiten Hälfte des Jahres 1918 wurde täglich Munition (Ladungen und Granaten) für Geschütze aller Kaliber in einer Menge mit einem Gesamtgewicht von 4000 - 5000 Tonnen produziert, was, wie bereits erwähnt, am Rande des Tagesbedarfs stand (die gleichen 4000 - 5000 Tonnen).
Aber ab der zweiten Hälfte des Jahres 1918 verschlechterte sich die Qualität sowohl der Granaten als auch der Sprengstoffe wieder. Wie bereits erwähnt, sank der Anteil von Schrapnell (die Herstellung von Schrapnell war zeitaufwendiger - im Vergleich zu einer hochexplosiven Granate) in der Munition eines Feldgeschützes 1918 im Vergleich zu 1914 von 50 auf 10 % - und das trotz der Tatsache, dass der Schrapnell war wieder bedarfsgerecht wie 1914. Immerhin begannen im letzten Feldzug wieder wendige Feindseligkeiten - als Artillerie hauptsächlich nicht auf Absperrungen, sondern auf lebende Ziele wirken musste.
Das Geschäft mit der Lieferung von Munition besteht nicht nur darin, sie herzustellen. Die Munition muss auch zu den Geschützen geliefert werden, dh mit der Bahn gebracht werden und von dieser mit Lastwagen oder Pferden. Wenn der Vorrat nicht stark genug ist, wird der Munitionsvorrat selbst bei einer Fülle von Vorräten an den Stützpunkten nicht dem Bedarf an Kampfverbrauch entsprechen.
Gascouin argumentiert, dass die Granaten der französischen 75-mm-Kanone zu sperrig, schwer und ungeschickt waren - und daher für ihre Lieferung sowohl per Bahn als auch per Lastwagen und dann durch Ladekisten ein unproduktiver Verbrauch von Fahrzeugen bestand. Gleiches galt für die Munition aller Geschütze der flachen Schussbahn sowie für die Munition großkalibriger Geschütze.
Darüber hinaus verteidigte der Spezialist sogar die Notwendigkeit, auf zu viel Flachheit des Feuers (weniger Ladungsgewicht - kürzeres und leichteres Projektil) und auf große Kaliber zu verzichten, die für mobile Kriegszeiten wichtig waren, um eine größere Wirksamkeit der Zerstörung zu erzielen (schließlich Artillerie). mussten hauptsächlich lebende Ziele außerhalb von Großabschlüssen treffen).
