Eine riesige Menge Artillerie (mit ihrer ziemlich hohen Feuerrate) während des Ersten Weltkriegs 1914-1918. gaben Anlass, einen großen Verbrauch an Artilleriemunition zu erwarten. Aber ihr tatsächlicher Konsum in diesem Krieg übertraf die kühnsten Erwartungen. Der Aufwand war enorm - vor allem für leichte Geschütze (schwere Geschütze wurden weniger verbraucht - wegen der schwierigen Munitionsversorgung und der geringeren Feuerrate).
Französische Ausgaben
Die Zahlen zum Munitionsverbrauch sind beeindruckend.
Während der 6-tägigen Vorbereitung auf den Durchbruch von 1916 feuerten also nur 75-mm-Kanonen (444 Einheiten) mehr als eine Million Granaten ab - das sind mehr als 2250 Schuss pro Kanone (dies ergibt 375 Granaten pro Kanone pro Tag).
Zuvor, während der Verdun-Operation in der ersten Hälfte desselben Jahres, konnten die Franzosen aufgrund der Dauer dieser Operation nicht so viel Munition für 75-mm-Geschütze ausgeben (die Lieferung hielt nicht Schritt: nur gelegentlich 75 -mm-Batterien könnten 250 Schuss pro Geschütz pro Tag erhalten). Gleichzeitig brachten die Deutschen für diese Operation Unmengen an Munition – und verschwendeten sie verschwenderisch.
Bei der Vorbereitung der Artillerieeinheit auf ihre Durchbrüche 1915, 1916 und 1917. (Dauer 3, 6 bzw. 11 Tage) verbrachten die Franzosen oft 500.000 Schuss pro Tag auf einem begrenzten Abschnitt der Front (25, 16 und 35 km).
In der zweiten Hälfte des Jahres 1918, während ihrer 100-tägigen Offensive entlang der gesamten Front, verbrauchten sie täglich Munition, die den Tagessatz der französischen Fabriken überstieg: 4000 - 5000 Tonnen pro Tag.
Ausgaben in vergangenen Kriegen
Es ist interessant, diese Zahlen mit dem Munitionsverbrauch in den Schlachten früherer Kriege zu vergleichen.
So feuerte Napoleons Artillerie in der Völkerschlacht bei Leipzig 1813 die folgenden Schüsse ab (Zahlen nur für einige Tage des letzten): 16. Oktober - 84.000 und 18. Oktober - 95.000. Dividiert durch die Anzahl der verfügbaren Geschütze (700), erhalten wir, dass jede Waffe am ersten Tag durchschnittlich 120 Schuss hatte und am nächsten 136 Schuss.
Während des Deutsch-Französischen Krieges in der Schlacht von Gravelotte am 18. August 1870 hatten die Franzosen 42 Schüsse für jede Waffe, die Deutschen 47; in der Schlacht von Mars Latour am 16. August 1870 hatten die Franzosen je 47 Schüsse, die Deutschen je 72 Schüsse.
Während des Russisch-Japanischen Krieges: In der Liaoyang-Schlacht (etwas über einen längeren Zeitraum - 15.-25. August 1904) lag der Verbrauch bei 240 Schuss pro Kanone (d, vom 25. September bis 15. Oktober 1904) wurden 230 Schuss pro Kanone verbraucht, und in der Mukden-Schlacht (aufgenommen vom 8. Februar bis 10. März 1905) wurden 480 Schuss pro Lauf verbraucht. In der 5-tägigen Schlacht bei Sandepu (Januar 1905) schließlich verbrauchte die 2.
Diese Zahlen fallen in ihrer Bedeutungslosigkeit auf.
Der geringe Patronenverbrauch pro Geschütz und Tag resultierte einerseits aus der Tatsache, dass viele Geschütze in Reserve blieben und im Wesentlichen inaktiv waren. Darüber hinaus wurden nicht alle Tage dieser mehrtägigen Schlachten gleich intensive Kämpfe ausgehalten. In der offiziellen Beschreibung des Krieges heißt es, dass in der Schlacht von Tashichao (11. Juli 1904) "einige Batterien den größten Teil des gesamten Munitionsvorrats verbrauchten". "Als einen der Hauptgründe für den Abzug unserer Armee aus Liaoyang", nannte Kuropatkin das Fehlen von Kanonenschüssen. Während dieser Schlacht gab es einen Moment, in dem kein einziger Gewehrschuss in den Lagerhäusern der Armee verblieb.
In der offiziellen Kriegsbeschreibung wird der Verbrauch an Geschützpatronen als sehr hoch eingeschätzt.
Sparen oder Verschwendung?
Während des Krieges 1914 - 1918. die Parteien schienen das Prinzip der Sparsamkeit bei der Munitionsausgabe vollständig aufgegeben zu haben. Gleichzeitig wurde diesem Grundsatz mit den Statuten, mit denen die Gegner den Krieg begannen, Rechnung getragen. Offensichtlich war es aufgrund dieses Prinzips erforderlich, Artilleriefeuer nur in solchen Entfernungen durchzuführen, in denen es als gültig angesehen wird; es war auch verboten, in Quadraten, an langen Linien und auf unsichtbare Gegenstände zu schießen - wegen der großen Extravaganz, ein solches Feuer abzufeuern.
Aber im Ersten Weltkrieg und von Anfang an wurde anstelle des Sparprinzips das Prinzip der Verschwendung des Munitionsverbrauchs angewendet. Ein Beispiel dafür gab Deutschland: Aufgrund der gut organisierten Massenproduktion von Munition und dank der gut organisierten Lieferung an die Front konnte es verschwenderisch sein, Geld auszugeben - zu glauben, der Feind würde nicht mithalten.
Die Franzosen traten in die Fußstapfen der Deutschen - und begannen gleich zu Beginn des Krieges (im September 1914 in der Schlacht an der Marne) mit ihren 75-mm-Kanonen das Langstreckenschießen zu üben, und entgegen dem Statut ein solches Schießen wurde im Dezember 1916 legalisiert (die Deutschen haben es noch früher gemacht).
Schon in den ersten Kriegsmonaten begannen die Franzosen über Quadrate hinweg in mehr oder weniger langen Reihen auf unsichtbare Objekte zu schießen. Die Truppen forderten das Artilleriefeuer sogar nachts.
Zur gleichen Zeit beginnt ein Feuerfeuer, das einen hohen Munitionsaufwand erfordert, und bald nach dem Vorbild der Deutschen so verschwenderisches Schießen wie ein Pylonage. Letzteres wurde von den Deutschen bereits bei der Operation Verdun (erstes Halbjahr 1916) häufig eingesetzt und ist seitdem ihre allgemeine Regel bei der Durchführung von Offensiven.
Bereits zu Beginn des Krieges forderten die französischen Truppen ein kontinuierliches und immer wieder wiederholtes Beschuss der Artillerie. Sie forderten auch eine längere "Vorbereitung zur Beherrschung des Geländes" mit Artilleriefeuer, was einen enormen Munitionsaufwand verursachte - eine Art der Vorbereitung, die, wie sie zu denken begannen, zur Beherrschung des Geländes führen würde. Sie begannen zu sagen (und zwar von den ersten Kriegswochen an): "In diesem Krieg übernimmt die Artillerie und dann die Infanterie." Oftmals kümmerten sie sich nach einer solchen Ausbildung nicht einmal um die Besetzung des entsprechenden Geländes durch die Infanterie. Oft (und am selben Tag) wurde diese Vorbereitung wiederholt.
Ist eine solche Extravaganz ratsam? War es durch den Nutzen gerechtfertigt, den es brachte?
Die französische Artilleriebehörde Gascouin protestiert kaum gegen sie. Solche Extravaganz ist legitim - es sei denn, sie ist nutzlos.
Aber in der zweiten Hälfte des Jahres 1918 führte die Extravaganz des Artilleriefeuers zu einem schrecklichen Rückgang seiner Produktivität - zumindest in Bezug auf die Zahl der Behinderten. So machte im August 1914 jeder französische Artillerieschuss im Durchschnitt einen Deutschen kampfunfähig; in den ersten Kriegsmonaten durchschnittlich eine Tonne Munition durch getötete 4 - 5 Deutsche außer Gefecht gesetzt (was schon im ersten Kriegsmonat weit von der Situation entfernt war); und in der zweiten Hälfte des Jahres 1918 gaben die Franzosen für jeden getöteten Deutschen bereits 4 - 5 Tonnen Munition aus.
Nachdem Gaskoen diese Daten zitiert hat, führt er sie jedoch nicht auf die Verschwendung der Schießerei zurück, sondern auf eine Reihe anderer Gründe, von denen die wichtigsten wie folgt sind:
1. Deutliche Reduzierung der Artilleriemunition bis 1918 im Anteil der Schrapnells: 1914 waren es mindestens 50% und 1918 nur 10%.
2. Eine Abnahme der Stärke der Sprengstoffzusammensetzung (in qualitativer Hinsicht) der Sprengladung in den Projektilen und die Verschlechterung der Eigenschaften des Projektils selbst bis 1918.
3. Mangel an "Langstrecken"-Röhren für Projektile im Jahr 1918
4. Eine deutliche Abnahme der verfügbaren Zusammensetzung deutscher Militäreinheiten, insbesondere ihre weniger dichte Position vor der französischen Artillerie im Feldzug 1918.
5. Abnahme der Schießkunst französischer Artillerieoffiziere bis 1918
Interessanterweise schossen die Franzosen in der Endphase des Krieges mehr Artilleriemunition als die Deutschen.
Aber auch die Deutschen verschwendeten ihre Munition am Ende des Krieges unproduktiv. Hier sind einige Zahlen (bedenken wir, dass 75 % der Kampfverluste während des Ersten Weltkriegs durch Artillerie verursacht wurden).
Während der französischen Offensive:
im April - Mai - Juni 1915 wurden 143 Tausend Franzosen getötet, verschwanden und starben an Wunden, und 306 Tausend Franzosen wurden von den Schlachtfeldern evakuiert;
während des Durchbruchs vom 22. September bis 7. Oktober 1915 wurden 120.000 Franzosen getötet, verschwanden und starben an Wunden, und 260.000 Franzosen wurden von den Schlachtfeldern evakuiert;
Während der siegreichen Offensive vom 18. Juli bis 11. November 1918 wurden 110.000 Franzosen getötet, verschwanden und starben an Wunden.
Wenn es sich im ersten Fall um lokale Offensiven in verschiedenen Sektoren der Front für 3 Monate handelt, dann im zweiten - die Ergebnisse der Offensive in 15-16 Tagen an der 25-km-Front und die Zahlen in der dritten Spalte Zeigen Sie uns das Ergebnis der Offensive in 113 Tagen - und das ganz an der französischen Front.
Gaskoin protestiert zwar nicht gegen die große Munitionsverschwendung in Schlachten im Allgemeinen, hält jedoch einige der von den Franzosen in diesem Krieg praktizierten Methoden des Artilleriefeuers für unproduktiv. Er weist auf die Unzweckmäßigkeit der Lehre von der vollständigen oder fast vollständigen Zerstörung von Stacheldraht, Befestigungen, Batterien hin; er findet, dass das Dogma, alles mit Hilfe schwerer Artillerie zu zerstören, zu einer zu langen Vorbereitung von Angriffen bei der Herstellung von Durchbrüchen (3 - 11 Tage) und zu einem unglaublichen Munitionsaufwand führte, der oft 500.000 Schuss pro Tag (und in ein begrenzter Abschnitt der Vorderseite); er verurteilt die Pylonensucht, das Schießen auf den Plätzen und den Missbrauch des Langstreckenschießens - das am Ende des Krieges zum Schießen "aus der Ferne", also "weißes Licht wie ein hübscher Pfennig", wurde.
Er beschreibt das Artilleriefeuer der Deutschen in der Endphase des Krieges, wobei er eine gewisse Demoralisierung feststellt: "In besonderer Eile hat die deutsche Artillerie manchmal ihre Munition verschwendet", sagt er.
Daher ist Gaskoen überhaupt nicht dafür, Munition zu sparen. Im Gegenteil, er vertritt das entgegengesetzte Prinzip - den Stromverbrauch (puissanсe de debit) von Munition, der sowohl in der Verteidigung als auch im Angriff stundenlang anhält. Dies wünschte er den Franzosen und im zukünftigen Krieg.
