Im ersten Teil haben wir das Problem der Übersättigung der Luftverteidigung (Luftverteidigung) durch den massiven Einsatz von Luftangriffswaffen (AHN) untersucht. Dieses Problem wird in vielerlei Hinsicht durch den Einsatz von Flugkörpern mit aktiven Radarzielsuchköpfen (ARGSN) als Teil von Flugabwehrraketensystemen (SAM) sowie durch den Einsatz einer Vielzahl kostengünstiger Kurzstrecken-Flugabwehrsysteme gelöst Lenkflugkörper (SAMs), deren Kosten mit den Kosten von EHV vergleichbar sein können.
Leider stehen bodengestützte Luftverteidigungssysteme nicht nur vor dem Problem, ihre Fähigkeiten zum Abfangen von Zielen zu überschreiten. Eine der wichtigsten Komponenten ist das Zusammenspiel von bodengestützten Flugabwehrsystemen und der Luftfahrt der Luftwaffe (VVS).
Das traurige Schicksal der Bodenluftverteidigung
Der Artikel "Die ineffektivste Bewaffnung" liefert mehrere Beispiele dafür, wie Bodenluftverteidigungsgruppen von feindlichen Flugzeugen besiegt wurden (übrigens zog der Autor früher etwas andere Schlussfolgerungen).
Operation Eldorado Canyon, 1986. Der Luftraum über Tripolis wurde von 60 französischen Crotal-Luftverteidigungssystemen, sieben C-75-Divisionen (42 Trägerraketen), zwölf C-125-Komplexen zur Bekämpfung tieffliegender Ziele (48 Trägerraketen) und drei Divisionen der mobilen Kvadrat-Luftverteidigung abgedeckt Systeme (48 PU), 16 mobile Flugabwehrsysteme "Osa" und 24 Trägerraketen im Land der Langstrecken-Flugabwehrsysteme S-200 "Vega".
Eine Angriffsgruppe von 40 Flugzeugen durchbrach alle vorgesehenen Ziele und verlor nur einen Bomber durch Flugabwehr-Raketensysteme.
Operation Wüstensturm, 1991. Im Dienst mit dem Irak gab es eine beträchtliche Anzahl von sowjetischen Luftverteidigungssystemen, die durch französische Radare und das Roland-Luftverteidigungssystem ergänzt wurden. Nach Angaben des amerikanischen Kommandos zeichnete sich das irakische Luftverteidigungssystem durch eine hohe Organisation und ein komplexes Radarerkennungssystem aus, das die wichtigsten Städte und Objekte des Landes abdeckte.
In den sechs Kriegswochen schoss das irakische Luftverteidigungssystem 46 Kampfflugzeuge ab, von denen die meisten schweren Maschinengewehren und MANPADS zum Opfer fielen. Das entspricht weniger als einem Tausendstel Prozent von 144.000 Flugzeugeinsätzen.
Operation Allied Force, Bombardierung Serbiens, 1999. Die BRJ war mit 20 veralteten S-125 und 12 moderneren Kub-M-Luftverteidigungssystemen sowie etwa 100 mobilen Strela-1- und Strela-10-Mobilkomplexen, MANPADS und Flugabwehr-Artilleriesystemen bewaffnet.
Nach Angaben des NATO-Kommandos führten ihre Flugzeuge 10.484 Bombenangriffe durch. Der einzige aufsehenerregende Vorfall ereignete sich am dritten Kriegstag: In der Nähe von Belgrad wurde die "unsichtbare" F-117 abgeschossen. Die zweite bestätigte Trophäe der serbischen Luftverteidigung war die F-16 Block 40. Mehrere RQ-1 Predator UAVs und vermutlich mehrere Dutzend Marschflugkörper wurden ebenfalls zerstört.
Können diese Vorfälle als Beispiel dafür angesehen werden, dass die bodengestützte Luftverteidigung ohne Luftunterstützung ineffektiv und nicht lebensfähig ist? Höchstwahrscheinlich nein. Nehmen wir die ersten beiden Beispiele, Libyen und Irak, dann kann man an den Aussagen der amerikanischen Luftwaffe zu ihrem hohen Organisations- und Kampfniveau zweifeln. Der Aufbau einer gestuften Luftverteidigung ist eine der schwierigsten Aufgaben, und die arabischen Staaten hatten sowohl mit der Kampfausbildung als auch mit der gut koordinierten Arbeit des Militärs schon immer Probleme. Es genügt, an die Beispiele der arabisch-israelischen Kriege zu erinnern, als nach den ersten Fällen der Zerstörung des Luftverteidigungssystems durch feindliche Flugzeuge die Berechnungen der übrigen begannen, ihre Kampfposten beim geringsten Anzeichen eines Luftangriffs zu verlassen, das Luftverteidigungssystem dem Feind "ausliefern" zu lassen.
Generell lassen sich mehrere Faktoren unterscheiden, wodurch die Luftverteidigung in den oben genannten Fällen besiegt wurde:
- geringe Vorbereitung von Flugabwehr-Raketensystemen, und für die arabischen Staaten können Sie noch Nachlässigkeit im Dienst hinzufügen;
- Auch wenn die Berechnung des Luftverteidigungssystems gut vorbereitet war, bestehen Zweifel daran, dass in den oben genannten Ländern Maßnahmen ergriffen wurden, um Luftverteidigungsaktionen auf nationaler Ebene zu praktizieren;
- gebrauchte Luftverteidigungssysteme für eine oder zwei Generationen waren feindlichen Waffen unterlegen. Ja, der Feind konnte auch nicht nur die neuesten Flugzeuge, sondern auch relativ alte Ausrüstung verwenden, aber der Kern der Luftfahrtgruppe, die die Unterdrückung der Luftverteidigung durchführte, bestand aus modernster militärischer Ausrüstung;
- Im ersten Teil ("Durchbruch der Luftverteidigung durch Überschreitung ihrer Fähigkeiten zum Abfangen von Zielen: Wege zur Lösung") haben wir die Systeme der elektronischen Kriegsführung (EW) aus den Klammern genommen, wobei wir davon ausgehen, dass sie beide von der Bodenluftverteidigung und aus der Luftfahrt von Gegnern mit gleichwertigen Fähigkeiten. In den gegebenen Beispielen für die Zerstörung der Bodenluftverteidigung wurde nur die elektronische Kriegsführung der verteidigenden Seite aus der Klammer genommen und von den Angreifern so weit wie möglich genutzt;
- und wahrscheinlich das wichtigste Argument - es gab viel mehr von ihnen (die Angreifer). Die Gewichtsklassen der Verteidiger und der Angreifer sind zu ungleich. Der NATO-Block wurde geschaffen, um einem so mächtigen Feind wie der UdSSR entgegenzutreten. Nur im Falle eines umfassenden nichtnuklearen militärischen Konflikts zwischen der NATO und der UdSSR (oder besser mit der Organisation des Warschauer Paktes) könnte es möglich sein, die Rolle der bodengestützten Luftverteidigung im Konflikt zuverlässig einzuschätzen und ihre Vorteile zu verstehen und Nachteile.
Daraus können wir schließen, dass Libyen, der Irak, die Bundesrepublik Jugoslawien nicht verloren haben, weil die bodengestützte Luftverteidigung nutzlos ist, sondern weil veraltete Luftverteidigungssysteme mit schlecht ausgebildeten Besatzungen gegen das "System der Systeme" vorgegangen sind - einen Feind, der in Kampftraining: die Quantität und Qualität der eingesetzten Waffen, die nach einem einzigen Konzept und mit einem einzigen Zweck handeln
Angenommen, Libyen, der Irak oder die Bundesrepublik Jugoslawien haben die bodengestützte Luftverteidigung aufgegeben und stattdessen eine entsprechende Anzahl von Kampfflugzeugen gekauft. Würde dies die Ergebnisse der Konfrontation ändern? Definitiv nicht. Und es spielt keine Rolle, ob es sich um Flugzeuge aus Russland / UdSSR oder westlichen Ländern handelt, das Ergebnis wäre das gleiche, alle diese Länder wären besiegt.
Aber vielleicht war ihre Luftverteidigung unausgewogen und das Vorhandensein einer Luftfahrtkomponente würde ihnen helfen, den USA / der NATO zu widerstehen? Schauen wir uns Beispiele für diese Interaktion an.
Interaktion zwischen Luftverteidigungssystemen und Kampfflugzeugen
In der UdSSR wurde das Zusammenspiel verschiedener Truppentypen sehr ernst genommen. Die gemeinsame Arbeit der Luftverteidigung und der Luftwaffe wurde bei solchen Großübungen wie Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, West-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 "geübt., "Herbst-88" und viele andere. Die Ergebnisse dieser Übungen hinsichtlich des Zusammenspiels von bodengestützten Flugabwehrsystemen und Kampffliegerei waren enttäuschend.
Während der Übung wurden bis zu 20-30% ihrer Flugzeuge beschossen. So feuerten bei den Zapad-84-Kommandostabsübungen (KShU) Luftverteidigungskräfte zweier Fronten auf 25% ihrer Kämpfer, bei der KShU-Herbst-88 - 60%. Auf taktischer Ebene erhielten die Luftverteidigungssysteme in der Regel den Befehl, auf alle Luftobjekte zu schießen, die in die Schusszonen von Flugabwehrraketeneinheiten fallen, was die Sicherheit ihrer Luftfahrt vollständig verletzt hat, dh in Tatsächlich wurden viel mehr auf ihre Flugzeuge geschossen, als in den Materialien der Analysen angegeben.
Der kombinierte Einsatz von Luftverteidigungssystemen und der Luftwaffe in lokalen Konflikten bestätigt die Gefahr von "Friendly Fire" für die eigene Luftfahrt.
Können wir davon ausgehen, dass sich die Situation im Falle eines umfassenden Russland-NATO-Konflikts ohne den Einsatz von Atomwaffen zum Besseren wenden wird?
Einerseits sind hochwirksame Kontrolleinrichtungen entstanden, die es ermöglichen, Informationen von bodengestützten Luftverteidigungs- und Luftwaffenflugzeugen zu kombinieren, andererseits in einer Situation am Himmel neben Dutzenden von feindlichen Flugzeugen und Hunderte von Lenkmunition und Lockvogel, es wird auch eigene Flugzeuge geben, und das war's. Unter Berücksichtigung des aktiven Einsatzes elektronischer Kampfmittel auf beiden Seiten sind Verluste durch Eigenbeschuss nicht nur möglich, sondern praktisch unvermeidlich, und es ist Es ist unwahrscheinlich, dass der Prozentsatz der Verluste geringer sein wird als der der Kommando- und Kontrolloperationen in der UdSSR.
Es ist auch zu berücksichtigen, dass aufgrund offener Informationen über die laufenden Militärübungen keine Schlussfolgerung über die Entwicklung einer umfassenden Interaktion zwischen Bodenluftverteidigung und Luftwaffenflugzeugen in modernen russischen Streitkräften gezogen werden kann.
Nun, sagen wir, unter Berücksichtigung des Obigen haben wir die taktische Luftfahrt aus der Operationszone der gestuften Luftverteidigung entfernt, aber wie kann man dann das Problem der Krümmung der Erdoberfläche und des unebenen Geländes lösen?
AWACS- und SAM-Flugzeuge
Eine Möglichkeit, die Fähigkeit von bodengestützten Luftverteidigungssystemen sicherzustellen, tief fliegende Ziele aus großer Entfernung zu "sehen", besteht darin, sie mit einem Langstrecken-Radar-Erkennungsflugzeug zu koppeln. Bedeutende Zeit- und Flughöhen ermöglichen es, EHV aus großer Entfernung zu erkennen und ihre Koordinaten an das Flugabwehr-Raketensystem zu übermitteln.
In der Praxis treten mehrere Probleme auf. Erstens haben wir nur sehr wenige AWACS-Flugzeuge: 14 A-50 im Dienst und 8 im Lager sowie 5 modernisierte A-50U. Vermutlich sollten alle für Russland verfügbaren Flugzeuge dieses Typs auf die A-50U-Variante aufgerüstet werden. Ein neues A-100 AWACS-Flugzeug wird entwickelt, um die A-50 zu ersetzen. Im Moment wird der A-100 getestet, der Zeitpunkt seiner Einführung wurde nicht mitgeteilt. Auf jeden Fall ist es unwahrscheinlich, dass viele dieser Flugzeuge gekauft werden.
Zweitens ist die Ressource jedes Flugzeugs begrenzt und eine Flugstunde ist extrem teuer. Daher wird es nicht funktionieren, das AWACS-Flugzeug ständig über den Positionen der Flugabwehrraketensysteme zu "schweben" und anzuziehen AWACS-Flugzeuge bedeuten gelegentlich, dem Feind einen geeigneten Zeitpunkt für einen Angriff anzuzeigen.
Drittens haben derzeit weder die A-50 noch die A-100 die Möglichkeit einer Verbindung mit bodengestützten Luftverteidigungssystemen mit der Möglichkeit einer Zielbestimmung angekündigt. Darüber hinaus wird das Radar des AWACS-Flugzeugs selbst bei der Implementierung solcher Verbesserungen nur Raketen mit ARGSN- oder thermischer (Infrarot, IR) Zielführung steuern können.
Auch der Helikopter Ka-31 AWACS ist für die gemeinsame Arbeit mit dem Luftverteidigungssystem nicht geeignet, sowohl wegen der veralteten Füllung und fehlenden Schnittstellen zum Luftverteidigungssystem, als auch weil es nur zwei davon in der russischen Marine gibt. Übrigens wurden 14 Ka-31-Hubschrauber an die indische Marine und 9 Ka-31-Hubschrauber an die chinesische Marine geliefert.
Als Exkurs können wir sagen, dass die russische Luftwaffe auch ohne Berücksichtigung der Bedürfnisse der Bodenluftverteidigung und der Luftverteidigung der Marine dringend ein kostengünstiges modernes AWACS-Flugzeug wie die amerikanische E-2 Hawkeye benötigt, die schwedische Saab 340 AEW & C, die brasilianische Embraer R-99 oder das in der UdSSR entwickelte trägergestützte AWACS-Flugzeug Yak-44.
Welche Schlussfolgerungen lassen sich ziehen?
Anhand der obigen Beispiele lässt sich nicht eindeutig sagen, dass die moderne geschichtete Luftverteidigung ohne die Unterstützung der Luftfahrt garantiert zerstört wird. Das Vorhandensein moderner militärischer Ausrüstung und professionell erstellter Berechnungen kann die Situation radikal verändern. In Kombination mit den im ersten Teil beschriebenen Fähigkeiten zur Abwehr eines massiven Angriffs des SVO ist die Bodenluftverteidigung durchaus in der Lage, eine A2/AD-Zone für den Feind zu schaffen.
Wichtigstes Kriterium ist die Vergleichbarkeit der Gegner in Bezug auf die technische Exzellenz und die Anzahl der eingesetzten Waffen und Rüstungsgüter. Am Ende, wie der französische Marschall des 17. Jahrhunderts sagte. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Gott ist immer auf der Seite der großen Bataillone."
Das Zusammenspiel von bodengestützten Flugabwehrsystemen und der Kampfluftfahrt ist eine äußerst komplexe organisatorische und technische Maßnahme. Vermutlich kann der gleichzeitige Betrieb von bodengestützten Flugabwehrsystemen und Jagdflugzeugen im Bereich von Flugabwehrraketensystemen zu großen Verlusten ihrer Flugzeuge durch "Friendly Fire" führen. Die Situation könnte sich durch den massiven Einsatz elektronischer Kriegsführung durch beide Seiten verschlimmern.
AWACS-Flugzeuge sind zu teuer und zu wenige, um sie an die Positionen der Flugabwehr-Raketensysteme zu "binden". Den verfügbaren Informationen zufolge sind die in der Russischen Föderation vorhandenen AWACS-Flugzeuge derzeit nicht in der Lage, der Luftverteidigung Zielbezeichnungen zu erteilen Raketensysteme.
Um Verluste durch "Friendly Fire" zu eliminieren, muss das Zusammenspiel von bodengestützten Flugabwehrsystemen und Luftwaffenflugzeugen räumlich und zeitlich verteilt werden. Mit anderen Worten, für den Fall, dass die bodengestützte Luftverteidigung Kampfhandlungen durchführt, d.h. den Angriff feindlicher Flugzeuge widerspiegelt, ist es notwendig, die Anwesenheit ihrer Flugzeuge in der Reichweite bodengestützter Luftverteidigungssysteme zu verhindern.
Wie stark wird dies die Fähigkeit des Flugabwehr-Raketensystems beeinflussen, einen feindlichen Angriff abzuwehren? Zuallererst ist es notwendig zu verstehen, dass die bloße Präsenz der Kampfluftfahrt dem Feind nicht erlaubt, eine Angriffsgruppe zu bilden, die nur für den Angriff auf bodengestützte Luftverteidigungssysteme optimiert wird. Um Druck auf den Feind seiner Luftfahrt auszuüben, ist es nicht erforderlich, die durch das Flugabwehr-Raketensystem geschützte Zone zu betreten. Feindliche Luftwaffenflugzeuge können im Vorfeld angegriffen werden, bevor sie in den Wirkungsbereich der Bodenluftverteidigung eintreten, oder es kann auf dem Rückzugsweg eine Vergeltungsdrohung entstehen, wenn die Fliegergruppe auf das Luftverteidigungssystem geschossen hat und bereits verloren hat einige der Flugzeuge.
Die Androhung eines Gegenschlags auf der Vormarschroute für einen Angriff durch ein Luftverteidigungssystem oder ein Vergeltungsschlag nach dessen Abschluss wird den Feind zwingen, die Zusammensetzung und Bewaffnung der Luftgruppe zu ändern und sie gleichzeitig für die Zerstörung der Luft zu optimieren Verteidigungssysteme und zur Abwehr der Luftfahrt, was die Gesamtfähigkeit der Luftwaffe zur Lösung beider Probleme verringern wird. Dies wiederum wird sowohl die Arbeit der bodengestützten Luftverteidigungssysteme als auch der eigenen Kampffliegerei vereinfachen. Für den Fall, dass der Feind seine Luftgruppe für den Luftkampf optimiert, kann seine eigene Kampffliegerei Boden-Luftverteidigungszonen zur Deckung nutzen, wodurch der Feind gezwungen wird, entweder das Risiko einzugehen, unter das Feuer des Luftverteidigungssystems zu fallen, oder mehr Treibstoff auf einer sicheren Route um das Land herum auszugeben Boden-Luftverteidigung.
