Die "realen Kampfbedingungen", unter denen der Flugzeugträger operiert, sind mit dem Übungsgelände in der Barentssee vergleichbar.
Der Kuznetsov Air Wing fliegt unter den himmlischen Bedingungen des Mittelmeers. Bei guter Sicht und niedrigem Wellengang nur bei Tageslicht. Mit minimaler Kampflast. Bei völliger Abwesenheit von Gegnern - weder gestufte Luftverteidigung noch MANPADS, deren Einsatz nur seltene Gerüchte sind. Basmachi-Maschinengewehre erreichen keine himmelhohen Höhen. Dem Feind fehlen Raketen, die TAVKR auf offener See erreichen können. Während all dieser Zeit war der flugzeugtragende Kreuzer nie der elektronischen Kriegsführung durch ISIS ausgesetzt (die Gruppe ist in Russland verboten).
Trotz aller Segnungen verlor der Luftgeschwader der Kusnezow in weniger als einem Monat Kampfarbeit zwei der zwölf Jäger an Bord bei Unfällen.
Zum objektiven Vergleich: Die Gruppe der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte auf dem Luftwaffenstützpunkt Khmeimim hat in einem Jahr kein einziges Flugzeug durch Pilotenfehler oder Ausrüstungsversagen verloren. Trotz für viel intensivere Kampfarbeit und die potenzielle Bedrohung durch Sabotage und Beschuss während des Starts von einem syrischen Flugplatz.
Warum treffen die Asse der Marineflieger immer wieder Flugzeuge und versuchen, das rutschige Deck des Schiffes zu entern?
Unter solchen Bedingungen können weder Erfahrung, noch Ausbildung, noch fliegerische Fähigkeiten retten. Die Landung ist reine Lotterie. Eine unbeholfene Bewegung des Motorreglers, ein Windstoß oder kleine Technik. Fehlfunktion - und das Flugzeug geht unweigerlich auf den Grund. In schwereren Fällen geht das gesamte Geschwader auf den Grund, in den der abgestürzte Jäger krachte.
Kochen Sie nicht alles auf die Stärke des Kabels. Ein Aerofinisher ist nicht nur ein Seil über das Deck. Dies ist ein ganzes System von Kompensatoren, die es dem Kabel ermöglichen, sich allmählich abzuwickeln und die Energie des Rucks vom gefangenen Flugzeug (20 Tonnen bei einer Geschwindigkeit von 240 km / h) sanft zu absorbieren. Ein defektes Ventil genügt - und das verklemmte Kabel platzt, es ist für solche dynamischen Belastungen nicht ausgelegt. Und erspare dir in diesem Moment, neben ihm zu stehen. Es ist bekannt, dass Kabelfetzen sogar die Tragflächen eines geparkten Flugzeugs durchtrennen können.
Wenn jemand der Meinung ist, dass der Autor zu voreingenommen ist und vergeblich an den Flugkünsten der Helden zweifelt, dann soll er eine andere Erklärung für die Fülle von Flugzeugträgerunfällen finden.
Dies hindert die „Sofa-Experten“jedoch nicht daran, von Hunderten von Kampfeinsätzen und einem „Uhrwerk“-System von Luftpatrouillen zu träumen, die während der gesamten Reise des Flugzeugträgers kontinuierlich in der Luft im Einsatz sind.
Humor ist hier fehl am Platz. Alles in allem Ernsthaftigkeit. Zwingt man die "Palubniks" im Notbetrieb zu fliegen, verheddern sie sich in den Kabeln und verlieren gut die Hälfte des Flügels. Diejenigen, die es schaffen, in dieser Hölle zu überleben, nachdem sie die Fähigkeit verloren haben, vom Schiff aus zu fliegen, werden zum Küstenflugplatz gehen. So wie es die wenigen Kusnezow-Flugzeuge taten, als sie zum Flughafen Khmeimim flogen (laut westlicher Nachrichtenagenturen, die behaupten, dass Kusnezows Flugzeuge im Rotationsprinzip an der Küste „besuchen“, weil ständiges Fliegen vom Deck unangemessen riskant ist). und teuer).
Aber was ist mit den Helden der Vergangenheit? Warum es Flugzeugträgern während des Zweiten Weltkriegs gelungen ist, ganze Luftarmeen in die Luft zu heben (ein Angriff auf Pearl Harbor - 350 trägergestützte Flugzeuge!). Ohne die Funkantriebssysteme und optischen Landeassistenzsysteme, die moderne Piloten haben.
Flugzeuge dieser Zeit hatten die halbe Landegeschwindigkeit und sechsmal weniger Masse . Jene. sie mussten 24 weniger Energie löschen. Deshalb starteten und landeten sie ohne Probleme.
Die Abmessungen der Flugdecks von Flugzeugträgern haben sich seitdem nicht wesentlich vergrößert. Zum Vergleich: Das Deck der japanischen AV "Shokaku" hatte eine Länge von 242 Metern - gegenüber 306 Metern bei der "Admiral Kuznetsov". Mit diesen kolossalen Unterschieden in Geschwindigkeit, Gewicht und Abmessungen von Landeflugzeugen!
Infolgedessen sind moderne trägergestützte Flugzeuge zu einem tödlichen Zirkus geworden. Ungerechtfertigtes Risiko mit kolossalen Kosten und zweifelhaften Kampffähigkeiten. Die Zuverlässigkeit eines solchen Systems ist zu gering, um sich im Kampf darauf verlassen zu können. Hier, um sich nicht in den Kabeln zu verfangen …
Fakt Nr. 1
Es wurde bereits mehr als einmal gesagt, dass in einer Zeit, in der Verkehrsflugzeuge innerhalb von Stunden über den Ozean fliegen, kein zusätzlicher Flugplatz mitten im Ozean erforderlich ist.
Was im Zeitalter der langsamen Kolbenflugzeuge wichtig erschien, hat heute jede Bedeutung verloren.
Mit transsonischen Reisegeschwindigkeiten und dem Kampfradius moderner Jäger wird es möglich, über fast jedes ausgewählte Gebiet der Meere und Ozeane zu schlagen und aus der Luft zu beobachten.
Moderne Betankungstechnologien an Bord machen es möglich, extrem lange in der Luft zu bleiben. Und nur nicht über die Müdigkeit der Piloten berichten.
Afghanistan, 2001. Durchschnittliche Dauer von F / A-18-Einsätzen von Flugzeugträgern im Arabischen Meer war 13 Stunden. Mehrzweckkämpfer "hingen" stundenlang über den Bergen und warteten auf eine Bitte um Feuerunterstützung. Was hätte sich geändert, wenn sie statt Berge das Meer unter ihren Fittichen hätten?
Ein anderes Beispiel? Während der Bombardierung Jugoslawiens betrug die Dauer der türkischen F-16-Einsätze 9 Stunden - und das für leichte Frontkämpfer! So funktioniert die gesamte moderne Luftfahrt: Schläge werden aus einer "Wach in der Luft"-Position abgegeben, die Flugzeuge zwingt, stundenlang über dem Kampfgebiet zu hängen. Die Tausende von Kilometern von ihrem Heimatflugplatz entfernt liegt.
Entfernung ist kein Problem. Ein Lufttanker wird immer zur Rettung kommen.
Dies erinnerten wir uns an Kampfjäger, die eine Besatzung von 1-2 Personen haben. und immer ein begrenzter Vorrat an Kraftstoff. Und was der Rest macht - Scouts, AWACS, Electronic Warfare und ELINT-Flugzeuge auf Basis von Passagier-Boeing. Sie haben keine Angst vor Distanz.
Das Langstrecken-Radarortungsflugzeug E-3 „Sentry“hat eine Flugdauer ohne Betankung von 11 Stunden. Ja, er wird in dieser Zeit ans andere Ende der Erde fliegen!
Die Zeit für Drohnen rückt näher. Die Uhr des unbemannten Marineaufklärers MC-4Q "Triton" hält mehr als 30 Stunden! Warum sollte er sich winden, während er versuchte, auf dem Schaukeldeck des Schiffes zu sitzen?! 23.000 Kilometer – während seiner Schicht wird er den Ozean mehrmals hin und her fliegen.
Fakt #2
Immer wenn man an fremden Ufern kämpfen muss, findet man irgendwo in der Nähe einen Flugplatz. Sobald die Syrienfrage aufkam, tauchte Khmeimim sofort auf.
Europa, Naher Osten - urbanisierte Regionen, in denen sich auf Schritt und Tritt viele militärische Einrichtungen befinden, inkl. Flugplätze und zivile Flughäfen (können für militärische Zwecke mobilisiert werden).
Was passiert, wenn Sie am Ende der Welt kämpfen müssen? Ein berühmtes Beispiel sind die Falklandinseln. Wenig bekannte Antwort - die Briten in dieser Region hatten den Luftwaffenstützpunkt Aqua Fresca, der sorgfältig von A. Pinochet bereitgestellt wurde. Von dort flogen während des gesamten Krieges britische Kundschafter und Flugzeuge zur elektronischen Kriegsführung. Die Briten schämten sich, Kampf-"Phantoms" in Chile zu platzieren, um eine unnötige Eskalation des Konflikts zu vermeiden, aber sie hatten immer die Gelegenheit dazu.
Übrigens bauten sie bei der Landung auf der Insel in wenigen Tagen einen Ersatzflugplatz Harrier FOB und nach dem Gewinn des Krieges einen vollwertigen Mount Pleasant Airbase mit einem 3000-Meter-Streifen auf den Falklandinseln.
Nun, was ist, wenn Sie kämpfen müssen, wo niemand einen Flugplatz zur Verfügung stellt? Nun, wenn die Syrer sich weigerten.. Die Antwort liegt auf der Hand. Warum diejenigen schützen, die nicht auf uns warten? Klettern Sie dorthin, wo wir keine Freunde, keine Unterstützung oder sogar potenzielle Verbündete haben.
Fakt #3
Der Generalstab weiß das besser als Sie und ich.
Angesichts der unnötigen Gesundheitsgefährdung von Piloten und Matrosen sowie der Gefährdung des Militärhaushalts versucht das Militär, die Dienste der Luftfahrt nicht in Anspruch zu nehmen.
Die Vereinigten Staaten haben eine riesige Flotte von 10 nuklearbetriebenen Nimitzes. Jemand dank ihnen besetzt die Position eines Admirals, Werften haben eine ständige Einnahmequelle, einen kontinuierlichen Gewinn.
Aber wenn es Krieg gibt, wird es keine Flugzeugträger geben. Keiner der amerikanischen Nimitzs beteiligte sich an der Operation gegen Libyen (2011). Niemand! Obwohl der Rest der Flotte und die NATO-Luftwaffe dort herumtollen.
1999, Jugoslawien. Der einzige amerikanische Flugzeugträger ("T. Rezvelt") geruhte, am 12. Kriegstag zu erscheinen. Aus Anstandsgründen haben sie mindestens ein paar geschickt, aber nein …
Irak? Ja, immerhin fielen über 80% der Einsätze auf Flugzeuge der Luftwaffe.
Vietnam? Amerikanische "Phantoms" basierten auf a/b Cam Ranh (später wird unsere Basis dort erscheinen) und Dutzenden anderer Flugplätze in Thailand und Südvietnam. Sie flogen viel seltener von Decks, weil es gefährlich und teuer ist und in Wahrheit niemand braucht.
Syrien? Die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte haben das ganze Jahr ohne die Hilfe ihrer Deckkollegen irgendwie überstanden. Und sie wären weiter zurechtgekommen, wenn sie nicht beschlossen hätten, eine unvorbereitete TAVKR in Verfall an die syrische Küste zu schicken.
Fakt #4 (folgt direkt aus Punkt 3)
Die amerikanische Trägerflotte ist kein Indikator. Die Yankees pflegen ihr Becken aus Tradition und der Flugzeugträgerlobby im Pentagon. Dies ist ein ganzes System, große Verträge und hohe Positionen, aber die tatsächlichen Fakten der Verwendung von "Nimitz" bestätigen nicht ihre erklärten Fähigkeiten.
Das Militär selbst ist diesbezüglich vorsichtig. Diese Erkenntnisse werden durch Berechnungen der pentagoneigenen OFT-Abteilung (Office of Force Transformation) bestätigt. Der pensionierte US-Navy-Kapitän Henry D. Hendricks sagte dies unverblümt: Die Kosten für jede von einem Flugzeugträger abgeworfene Bombe übersteigen 2 Millionen Dollar, selbst für die Vereinigten Staaten ist das viel.
Die Zusammensetzung der US Navy bestätigt die Vermutung. Vor dem Hintergrund einer Armada von sechs Dutzend Zerstörern und 70 Atom-U-Booten gehen 10 Flugzeugträger verloren. Im Gegensatz zu den an den Piers stehenden "Nimitzes" befördern diese Schiffe ständig Basisstationen rund um die Welt.
Epilog
Auch Russland brauchte den Flugzeugträger im letzten Jahrhundert nicht, und jetzt erst recht.
Es gibt keine Ziele oder adäquate Aufgaben für ihn. Es gibt nicht einmal ein einfaches Verständnis dafür, warum ein solches Schiff benötigt wird. Es gibt kein Verstehen, weil es sinnlos ist, nach Sinn zu suchen, wo es keinen gibt.
Die Anwesenheit oder Abwesenheit eines Flugzeugträgers beeinträchtigt die Verteidigung des Landes in keiner Weise.
Prestige? Ja, solches Prestige im Ofen! Viele der am weitesten entwickelten Länder hatten noch nie Flugzeugträger, aber das hindert sie nicht daran, sich zu entwickeln, voraus zu sein und sich großartig zu fühlen. Ein Beispiel ist Deutschland. Oder die UdSSR, die Flugzeugträger nicht besonders mochte, aber das Prestige war - wow!
Mit den Geldern, die für die Entwicklung, umfassende Forschung und Entwicklung, den Materialeinkauf und die Montage des 300-Meter-Atomriesen aufgewendet werden, kann die gesamte Pazifikflotte mit Zerstörern und Titan-U-Booten umgerüstet werden.
Schiffe, für die es klare Aufgaben gibt und die sich im entscheidenden Moment nicht in den Kabeln verheddern.
