Ein früherer Artikel über „unerklärliche“Diskrepanzen im Verhältnis der Gefechtslast zwischen modernen Schiffen und Schiffen des Zweiten Weltkriegs sorgte auf den Seiten der „VO“für eine hitzige Debatte. Die Teilnehmer stellten verschiedene Theorien vor und kamen schließlich zu falschen Schlussfolgerungen.
Ich denke, es ist notwendig, dieses Thema weiterzuentwickeln und dabei die „i“zu setzen.
Kurz die Problematik der Frage.
Gepanzerte Monster der Vergangenheit, deren Geschütztürme mehr als die Hälfte eines modernen Zerstörers wogen. Mit dicken Panzerdecks und superstarken Turbinen, die nur noch mit den Kraftwerken von Atomkreuzern zu vergleichen sind. Trotz all diesem Steampunk, sperrigen Kampfposten und Tausenden Besatzungen blieb die Verdrängung der Kreuzer in vertretbaren Grenzen. Je nach Typ von 10 bis 20 Tausend Tonnen.
Ein halbes Jahrhundert ist vergangen. Vorbei sind die sperrigen Hauptkalibertürme. Die Designer haben die Rüstung komplett aufgegeben. Die Besatzungen wurden mehrmals reduziert. Wir haben die Geschwindigkeit von Schiffen begrenzt und damit den Leistungsbedarf ihrer Kraftwerke reduziert. Effizienzsteigerung durch den Einsatz effizienter Dieselmotoren und Gasturbinen. Wir wechselten von Radioröhren zu winzigen Mikroschaltungen. Sie platzierten die Waffe im Unterdeck, wodurch das erzeugte Kippmoment weiter reduziert wurde. Der Fortschritt hat alles berührt, wovon man nur träumen kann - auf einem modernen Schiff wiegt jedes Element (Schild, Kran, Generator) weniger als ein Gerät mit ähnlichem Zweck auf einem Kreuzer aus dem Zweiten Weltkrieg.
Die Kampfbedingungen haben sich geändert. Alles hat sich geändert! Aber die Verdrängung der Schiffe blieb gleich.
Es ist klar, dass es unvernünftig ist, einen Kreuzer auf die Größe eines Raketenbootes zu „quetschen“. Die Sicherstellung der Seetüchtigkeit usw.
Aber in diesem Fall haben wir 3.000 Tonnen Ladereserve. Und jetzt müssen sie mit etwas gefüllt und rational genutzt werden.
"Also werden sie benutzt!" - wird der liebe Leser ausrufen. Tausende Tonnen wurden für Raketen, Radare, Computer, sechsläufige Flugabwehrgeschütze und andere High-Tech-Ausrüstung ausgegeben …
Und es stellt sich als falsch heraus.
In Bezug auf das relative Gewicht der Waffen (Nutzlast) sind moderne Schiffe den Kreuzern des Zweiten Weltkriegs (bei denen die Nutzlast auch Panzerungsschutz bedeutet) zweimal unterlegen.
Die Rüstung ist jetzt weg. Und alle Waffenelemente - sowohl zusammen als auch einzeln (Raketen und Werfer, Radare, Konsolen im Kampfinformationszentrum usw.) wiegen weniger als die Waffen und Kontrollsysteme von Kreuzern des Zweiten Weltkriegs.
Wie ist das möglich? Nur ein paar markante Beispiele:
Gepanzerter Feuerleitleiter Mk.37 mit zwei Radaren Mk.12 und Mk.22. Postengewicht 16 Tonnen.
Das Hauptradarsystem "Aegis" - AN / SPY-1-Modifikation "B". Die Masse jeder der vier an den Wänden des Aufbaus installierten phasengesteuerten Antennen beträgt 3,6 Tonnen Fünf Geräteräume, das Gewicht der Geräte wird mit 5 Tonnen angegeben. Jene. selbst unter Berücksichtigung aller vier SCHEINWERFER und Signalprozessoren wiegt ein modernes Radar kaum einen verrosteten Direktor. Und auf Kriegsschiffen vergangener Zeiten gab es zwei bis vier solcher Direktoren.
Der Aegis-Kreuzer verfügt außerdem über ein zusätzliches zweidimensionales Radar und vier Radare zur Zielausleuchtung. Das Beleuchtungsradar wiegt 1225 kg, die Masse der beweglichen Elemente (Platte) beträgt 680 kg.
Zum visuellen Vergleich - ein Funkanlagenkomplex des Flugzeugträgers "Legsington" (1944) Links der Direktor Mk.37 (# 4). Ganz oben steht das Oberflächenüberwachungsradar vom Typ SG (# 13). Seine Masse beträgt eineinhalb Tonnen. Ähnliche Geräte wurden auf jedem Zerstörer, Kreuzer oder Schlachtschiff gefunden. Ich werde nicht jedes Element beschreiben, weil da ist alles zu offensichtlich.
Um die Wirkung zu verstärken - Analogcomputer im Kampfinformationszentrum des Kreuzers "Belfast" (1939). Sowjetische Mikroschaltungen ruhen.
Die gleiche Geschichte passiert mit Waffen. Die Details wurden in einem früheren Artikel behandelt. Zum Beispiel wiegt ein 64-Schuss UVP Mk.41 mit voller Munition (Tomahawks und Langstrecken-Flugabwehrraketen) 230 Tonnen.
Zum Vergleich: Ein Turm des sowjetischen Kreuzers Pr. 26-bis („Maxim Gorki“) wog 247 Tonnen. Es ist zu berücksichtigen, dass 145 Tonnen auf den rotierenden Teil über dem Deck fielen. Es ist leicht vorstellbar, wie sich diese Stabilität im Vergleich zu modernen UVP, die alle Elemente tief unter Deck befinden, verschlechtert hat!
Kritische Leser werden natürlich protestieren. Die Ausrüstung an Bord eines modernen Schiffes wird ihrer Meinung nach von einer Art "mysteriösem" Ladungsgegenstand begleitet, der mit einer Vielzahl von Nachrichten, Kabeln und Drähten verbunden ist.
Also, ihr Lieben, selbst wenn ihr den Kreuzer wie einen Kokon mit Glasfaser auf und ab umwickelt, werdet ihr die Tausenden von Tonnen, die nach dem Entfernen der 100-Meter-Panzergürtel (eine massive Stahlmasse, dick wie ein Palme).
Es gibt ein Paradox - es gibt keine Antwort.
Die Lösung des Problems (Vorsicht, tötet die Intrige!)
Die Lösung sollte nicht in den Ladungsgegenständen, sondern im Schiffslayout gesucht werden.
Die These über die Leichtigkeit moderner Radare und Ausrüstung wird durch das Erscheinen von Raketenkreuzern brillant bestätigt. Dank der "Leichtigkeit" von Computergeräten, Konsolen usw. "Hi-Tech" können Designer Geräte auf jeder Ebene des Aufbaus platzieren, ohne Angst vor Bruchstabilität zu haben.
Was siehst du in diesem Bild? Richtig, ein massiver Überbau von Seite zu Seite, so hoch wie ein mehrstöckiges Gebäude.
Unter Beibehaltung der gleichen Verdrängungs- und Ballastwerte wie bei den alten Kreuzern, aber ohne schwere Waffen und Panzerung, können Sie einen Turm beliebiger Höhe bauen.
Warum tun sie das?
Designer versuchen, die Höhe der Antennenpfosten zu erhöhen. Ohne besondere Empfehlungen und Einschränkungen in dieser Hinsicht wählen sie den naheliegendsten Weg - sie erhöhen die Höhe des Überbaus und nutzen gleichzeitig die resultierenden Volumina und Räumlichkeiten für die Installation neuer Kampfposten und Fitnesscenter.
Der negative Effekt von „Windstand“sperriger Aufbauten wird durch zusätzlichen Ballast kompensiert, da die Konstrukteure tausende Tonnen Lastreserve vorrätig haben.
Generell hat Ticonderoga alles richtig gemacht – die „Spiegel“des PAR hängen direkt an den Wänden. Die Installation des Geräts und seine Wartung werden vereinfacht, Sie können jederzeit auf die Antenne selbst zugreifen, indem Sie einfach auf das gewünschte Deck gehen.
Die nukleare „Orlan“wuchs unkontrolliert nach oben (59 Meter von unten bis zur Spitze des Fockmastes). Und sein Überbau verwandelte sich in eine Maya-Stufenpyramide mit Funkgeräten auf verschiedenen Ebenen. Die zweite Pyramide schoss näher zum Heck und verwandelte den Kreuzer schließlich in einen rituellen Totentempel.
26 Tausend Tonnen - tanz was du willst
„Zamvolt“ist auf dem richtigen Weg zum Erfolg. Eine riesige schwebende Pyramide, die alle Aufbauten, Maststrukturen, Antennenmasten und Gaskanäle verkörpert. Es ist jetzt ein kohärentes Ganzes mit dem Ziel, die Schändung des heiligen Aussehens des Tarnkappenzerstörers zu verhindern.
Zwar wurde die Zahl der Silos auf 80 reduziert, was selbst mit zwei Sechs-Zoll-Kanonen für ein U-Schiff mit 14.000 Tonnen Gesamtverdrängung schade aussieht. Aber wie schön und modern!
Generell scheint diese Anordnung trotz aller Vorteile hoher Aufbauten nicht die rationellste Lösung zu sein. Die großen "Himalayas" erhöhen nicht nur die Sichtbarkeit des Schiffes, sie "brennen" einfach die Stabilitätsmarge aus, die für die Installation zusätzlicher Systeme (Waffen, Generatoren, konstruktiver Schutz usw.)
Das einzige Element, bei dem die Antenneneinbauhöhe von entscheidender Bedeutung ist, ist das Radar zur Erkennung tief fliegender Ziele. Ein spezialisiertes Radar, das aufmerksam in die Horizontlinie blickt, über der jederzeit ein winziger Punkt erscheinen kann. Und dann wird die Zählung für Sekunden gehen.
Je höher das Radar installiert ist, desto mehr kostbare Sekunden hat das Luftverteidigungssystem, um eine tieffliegende Rakete abzufangen.
Für alle anderen Antennen ist die Höhe nützlich, aber nicht kritisch.
Langstreckenradar funktioniert bei Zielen in der Stratosphäre und in Weltraumumlaufbahnen, daher spielt jede Anspielung von ± 10 Metern keine Rolle. SCHEINWERFER können sicher an den Wänden eines niedrigen Aufbaus platziert werden, wie der Zerstörer Orly Burke (und noch niedriger - schließlich vereint das Hauptradar der Burke die Funktionen des NLC-Erkennungsradars).
Satellitenkommunikationssysteme können sogar an der Wasseroberfläche funktionieren.
Auch Funkverkehr.
Daher die Frage - wenn wir nur ein Radar auf eine Höhe bringen müssen, warum dann den Himalaya umzäunen und das Aussehen des Zerstörers verzerren?
Die naheliegendste Lösung ist der Ballon. Ein normaler Ballon, der in J-LENS, dem neuen System des Pentagon, verwendet wird, um kritische Objekte vor tieffliegenden Raketen zu schützen.
Der Radarballon des Schiffes ist viel leichter und kompakter als JLENS Ballons.
NLC-Erkennungsradare arbeiten a priori auf kurzen Entfernungen, die durch den Funkhorizont begrenzt sind. Deshalb haben sie ein niedriges Energiepotential und eine geringe Größe. Tatsächlich stimmen sie in Größe und Zweck mit dem AN / APS-147-Radar des Mehrzweckhubschraubers MH-60R überein. Darüber hinaus haben die Macher von Romeo selbst wiederholt erklärt, dass ihr System zur Früherkennung tieffliegender Raketen und zur Integration von Hubschraubern in das Luftverteidigungs-/Raketenabwehrsystem von Aegis-Zerstörern eingesetzt werden kann.
Beule im unteren Teil des Cockpits - AN / APY-147 Verkleidung
Dies ist die Art von Radar, die über dem Wasser auf eine Höhe von mindestens 100 Metern angehoben werden muss.
Und es wird ein Durchbruch sein!
A) Die Reichweite des Funkhorizonts wird auf 40 Kilometer (statt bisher 15-20 Kilometer) ansteigen, was die Marine-Luftverteidigungs- / Raketenabwehrsysteme auf ein völlig neues Niveau hebt.
B) Das Layout wird sich ändern, es werden keine superhohen und umständlichen Aufbauten benötigt. Mit offensichtlichen Auswirkungen auf andere Artikel der Ladung.
Erhöhen Sie Ihre Munition. Oder installieren Sie zusätzliche Generatoren, um die Railguns und strategischen Raketenabwehrradare an Bord des Zerstörers mit Energie zu versorgen.
Oder zieh deine Rüstung an. Ohne die Verdrängung des Schiffes zu erhöhen!
Ich stimme nicht zu – kritisieren, kritisieren – anbieten, anbieten – tun, tun – antworten!“
- Sergej Pawlowitsch Koroljow.
Kritiker der obigen Theorie werden auf mögliche Schwierigkeiten bei der Platzierung von Ausrüstung und Kampfposten hinweisen, die zwar eine unbedeutende Masse haben, aber oft große Volumina erfordern.
Die Komponenten des S-400 Bodensystems befinden sich auf mehreren mobilen Chassis. Und es ist kaum zu glauben, dass die gleiche Ausrüstung und Steuerkabine nicht auf einem 180-Meter-Kriegsschiff Platz finden.
Wie Sie wissen, ist die Figur mit der größten Fläche für einen bestimmten Umfang ein Kreis (im dreidimensionalen Raum hat die Kugel das größte Volumen).
Auch wenn zusätzliche Volumina benötigt werden, können diese immer ohne Erhöhung der Schiffsverdrängung gewonnen werden. Einfach die Breite des Rumpfes um einige Meter vergrößern und seine Länge um den erforderlichen Wert reduzieren (10-20 m, diese sind bedingt). Dies wird die Vortriebseigenschaften geringfügig beeinflussen. Die Geschwindigkeit des Zerstörers wird um 1,5-2 Knoten abnehmen, aber im Zeitalter von Radaren und hochpräzisen Waffen spielt dies keine Rolle.
Im Allgemeinen ist das Leben eine unberechenbare Sache. Wo jede Aufgabe mehrere alternative Lösungen haben kann.
Hochgeschützter Raketenkreuzer Rang 1
