Am vergangenen Donnerstag fand in der Staatsduma eine Veranstaltung statt, über die auf der offiziellen Website des russischen Parlaments keine Informationen erschienen. Hier wurde im Format eines Runden Tisches der Gesetzentwurf „Über private militärische Sicherheitsaktivitäten“diskutiert. Im Dezember wurde es von Gennady Nosovko, einem Abgeordneten der Fraktion Gerechtes Russland, in die Staatsduma eingeführt. Nun haben sich die Abgeordneten, am Personenrecht interessierten Experten in die Diskussion über die in diesem Entwurf enthaltenen Normen eingemischt.
Lobbyisten privater Militärunternehmen gingen im fünften Anlauf
Der Staatsduma-Apparat hielt das Ereignis offenbar für nicht der öffentlichen Aufmerksamkeit würdig, daher erschienen Informationen über die Diskussion des Gesetzentwurfs nur auf der offiziellen Website der Spravorossi. Diese Haltung der Duma-Mitglieder zur neuen Initiative des Abgeordneten Nosovko erklärt sich damit, dass dies bereits der fünfte Versuch ist, private Militärunternehmen (PMCs) in Russland zu legalisieren. Die ersten vier scheiterten im Stadium des sogenannten Zero-Reads.
Das Scheitern der Gesetzesentwürfe liegt nach Expertenmeinung vor allem daran, dass das Thema private Militärunternehmen in den Augen der Öffentlichkeit direkt mit militärischen Söldneraktivitäten verbunden ist. Viele halten es zu Recht für inakzeptabel. Das russische Strafgesetzbuch enthält sogar Artikel 359 „Söldner“. Es sieht eine Bestrafung (Haftstrafe von vier bis acht Jahren) für die Anwerbung, Ausbildung, Finanzierung oder materielle Unterstützung eines Söldners vor. Illegale militärische Aktivitäten werden nicht minder streng bestraft.
Es gibt nichts zu überraschen. In der russischen Mentalität waren Söldner immer eine Bedrohung für Frieden und Menschlichkeit. Man nannte sie bestenfalls „Wildgänse“und keineswegs „Glückssoldat“, da sie in den westlichen Ländern das Bild dieses Publikums prägten.
Alles begann in den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts, als der britische Oberst David Stirling das erste private Militärunternehmen Watchguard International (WI) gründete. Sie arbeitete für Großbritanniens verbündete Regierungen und internationale Organisationen, führte "delikate Operationen" durch, bei denen die Beteiligung von Militärpersonal des Staates selbst unerwünschte politische oder wirtschaftliche Folgen haben könnte.
David Stirling gründete mehrere private Militärunternehmen. Zum Beispiel gab es auch Kilo Alpha Service. Sie hat mit dem WWF einen Vertrag abgeschlossen, um Wilderer in Südafrika zu bekämpfen. Nebenbei trainierte sie die Armeen der kriegführenden politischen Kräfte (ANC und Inkata). Wie sie sagen, nichts Persönliches - nur Geschäftliches.
Dieses Geschäft ist über Länder und Kontinente hinweg gewachsen und praktisch legal geworden. Laut Experten bildeten PMCs bereits in den 90er Jahren Truppen in 42 Ländern aus und nahmen an mehr als 700 Konflikten teil. Im neuen Jahrhundert überstieg das Konto privater Militärarmeen hundert. Sie sagen, dass sie bereits mehr als eine Million (einige Autoren nennen die Zahl fünf Millionen) Mitarbeiter haben und der Geschäftsumsatz 350 Milliarden US-Dollar überschritten hat.
Das Economist-Magazin nennt eine bescheidenere Zahl - über 100 Milliarden Dollar. Doch selbst die verhaltene Einschätzung britischer Ökonomen hebt die Einkommen der PMCs über das Bruttoinlandsprodukt von Dutzenden von Staaten - etwa auf Platz 60 der Weltwirtschaftsrangliste. Zum Beispiel höher als die uns nahe stehenden Aserbaidschan, Weißrussland, andere postsowjetische Länder (in dieser Liste haben nur Kasachstan und die Ukraine bessere Indikatoren als PMCs).
Daher das Interesse der russischen Wirtschaft an privaten militärischen Aktivitäten. Beobachtern zufolge machen sich pensionierte Generäle und Oligarchen dafür stark. Ihre Bemühungen führten zu keinem sinnvollen Ergebnis. Nachdem sie im Gesetzentwurf "Über private militärische Sicherheitsunternehmen" die Ziele der Schaffung von PMCs direkt dargelegt hatten, sahen sie sich zunächst einer rechtlichen Kasuistik gegenüber - im russischen Zivilgesetzbuch werden juristische Personen als kommerzielle und nichtkommerzielle Organisationen, aber nicht als Unternehmen klassifiziert. Ich musste mich anpassen. Es gab Optionen "Zur staatlichen Regulierung der Gründung und Tätigkeit privater Militärunternehmen", "Zu Änderungen bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation". Aber sie stellten auch eine Unvereinbarkeit mit den Normen der russischen Gesetzgebung fest.
Hohe Regierungsbeamte waren in das Thema eingebunden. Im Jahr 2012 sagte der stellvertretende Premierminister der russischen Regierung, Dmitri Rogosin, bei einem Besuchstreffen der Militär-Industrie-Kommission (MIC) in Tula (ich zitiere aus RIA Novosti): „Heute erwägen wir die Bildung einer interdepartementalen Arbeitsgruppe im militärisch-industriellen Komplex zum Problem der Gründung privater Militärunternehmen in Russland … Die Aufgabe der Gruppe wird es sein, Vorschläge für die Machbarkeit der Schaffung privater Militärunternehmen in Russland."
Dmitry Rogosin wird mehr als einmal auf dieses Thema zurückkommen. Aber der Gesetzgeber wird ihn erst 2014 unterstützen. Dies wird von der LDPR-Fraktion der regionalen Abgeordnetenversammlung von Pskow durchgeführt. Sie wird ein Projekt "Über private Militärunternehmen" entwickeln. Franz Klintsevich, damals stellvertretender Vorsitzender des Verteidigungsausschusses der Duma, protestierte aktiv, dies sei nicht in die Zuständigkeit der Regionalabgeordneten, der Gesetzentwurf solle vom Verteidigungsministerium und den Abgeordneten der Staatsduma erarbeitet werden.
Im Herbst 2014 wurde von Gennady Nosovko, einem hier bereits erwähnten Abgeordneten der Spravorass, eine neue Version des Gesetzesentwurfs zu PMCs vorgelegt. Die Idee erwies sich erneut als wenig erfolgversprechend und erreichte nicht einmal die erste Lesung.
PMCs zum Schutz nationaler Interessen?
Auf dem Tisch der Duma-Mitglieder liegt nun eine neue Gesetzesfassung, die die Aktivitäten privater Militärunternehmen im russischen Rechtsbereich rechtlich regeln soll. Immerhin ist es jetzt in unserem Land verboten. Nur wenige PMCs arbeiten nach dem Gesetz "Über private Detektiv- und Sicherheitsaktivitäten in der Russischen Föderation". Es schränkt jedoch die Möglichkeiten und den Appetit der Unternehmen stark ein.
Der Abgeordnete Gennady Nosovko eröffnete die Diskussion: „Die vorherige Version des Gesetzentwurfs fand kein Verständnis und keine Unterstützung, daher begannen meine Kollegen und ich, ihn zu überarbeiten. Jetzt hat sich herausgestellt, dass es sich praktisch um eine neue Rechnung handelt“.
Die Diskussion in der Duma hat gezeigt, dass sich die russische Mentalität im Laufe des Jahres nicht geändert hat. Experten gehen davon aus, dass der Staat Befugnisse im Bereich Verteidigung und Sicherheit nicht mehr in die Hände privater Strukturen übertragen wird. So sagte der Chefredakteur des Magazins Nationale Verteidigung Igor Korotchenko der Agentur NSN: „Wenn solche Organisationen gebraucht würden, wären sie bereits entstanden. Aus der Sicht der Wahrnehmung von Funktionen im Zusammenhang mit Verteidigung, Sicherheit und Ausbildung von Militärpersonal bleiben all diese Fragen in der Zuständigkeit des Staates. Es wird keine Befugnisübertragung in diesem Bereich an irgendjemanden geben."
Igor Korotchenko erlaubte den Einsatz von PMCs im Ausland, jedoch für streng begrenzte Aufgaben. „Sie wären geeignet, um die Gebiete der Gas- und Ölförderung dieser großen russischen Unternehmen, die im Ausland tätig sind, zu schützen. Um zum Beispiel den Schutz von Schiffen bei der Durchfahrt in den Gebieten zu gewährleisten, in denen Seepiraten operieren.“Ähnlich äußerte sich Wladimir Putin als Ministerpräsident.
Wirtschaftsvertreter sehen ihre Ziele etwas anders. Zum Beispiel sagte Oleg Krinitsyn, der Generaldirektor der LLC RSB-Group (sich selbst als „Private Military Consulting Company“), der während der Diskussion des Gesetzentwurfs sprach, dass die Hauptbedeutung des neuen Gesetzes darin bestehen sollte, PMCs zu regulieren als „ein heikles Instrument des Staates für den Einsatz in Regionen, in denen es nicht immer ratsam ist, reguläre Truppen einzusetzen.“(Hallo britischer Colonel Stirling!)
Oleg Krinitsyn wurde vom Abgeordneten der Staatsduma Maxim Shingarkin unterstützt: „Wir alle verstehen, was den Kern eines solchen Gesetzes ausmacht, und wir müssen ehrlich sagen, dass, wenn wir uns die Aufgabe stellen, die Handlungen der Bürger der Russischen Föderation auf dem Territorium der Russischen Föderation zu legitimieren Drittstaaten, auch unter Bedingungen von Feindseligkeiten, dann müssen wir durch dieses oder ein anderes Gesetz das Recht der Bürger der Russischen Föderation vorsehen, solche Aktionen zum Schutz ihrer selbst, ihrer Angehörigen und der Interessen Dritter durchzuführen, auch in Ermangelung eines organisierten Prozesses in Form von militärischen Sicherheitsorganisationen.
Die Idee des Abgeordneten Shingarkin, wenn auch nicht sehr kompetent und elegant ausgedrückt, wurde von einem der Entwickler des Gesetzentwurfs, einem Experten des Duma-Sicherheitsausschusses Valery Shestakov, entwickelt. Er sieht die kommerziellen Aktivitäten von PMCs (Schestakow betonte das Wort "kommerziell"), die darauf abzielen, "die Pläne des russischen Staates zum Schutz seiner nationalen Interessen umzusetzen". Das ist es – nicht mehr und nicht weniger.
All dieses Hin- und Herwechseln zwischen kommerziellen Interessen und nationalen Interessen zeigt, dass die Verfasser des Gesetzes heute den Begierden der Wirtschaft näher sind als den öffentlichen Zielen. Versuche, wie man es witzig formulierte, "Wildgänse" heimisch zu machen, deuten nur darauf hin, dass der Gesetzgeber immer noch kein Verständnis dafür hat, was die öffentliche Forderung nach PMCs ist? Und ist er da? Dies spiegelte sich auch in den Details des Gesetzentwurfs wider. Insbesondere soll die Zulassung von PMCs teils dem Ministerium für Industrie und Handel, teils dem Verteidigungsministerium und teils dem FSB übertragen werden. Das Spektrum reicht vom routinemäßigen Dienstleistungshandel über Staatsgeheimnisse bis hin zur militärischen Planung. Ebenso vage werden im Text die Kunden der angeblichen Dienste privater Militärunternehmen ausgeschrieben. Es ist nicht verwunderlich, dass die Diskussion des Gesetzentwurfs mehr Kontroversen als Konsens ausgelöst hat und die Aussichten für seine Verlesung in der Duma eher düster geworden sind.
Unterdessen vervielfacht sich die Zahl privater Militärunternehmen auf der Welt. Experten führen dies auf die wachsende Unabhängigkeit des privaten Kapitals zurück. Andere sprechen noch präziser – von einer energischen Unterstützung der Ziele transnationaler Konzerne. Braucht es eine solche Unterstützung durch die russische Wirtschaft? Es scheint, dass man ohne eine klare Antwort auf diese Frage kaum mit ernsthaften kommerziellen Aussichten für russische PMCs und gesetzgeberischer Unterstützung ihrer Aktivitäten rechnen kann …
