Im letzten Teil des Zyklus betrachteten wir die Aussichten für die Entwicklung (oder besser gesagt das völlige Fehlen solcher) von Zerstörern und großen U-Boot-Abwehrschiffen der russischen Marine. Das Thema des heutigen Artikels sind Kreuzer.
Ich muss sagen, dass dieser Schiffsklasse in der UdSSR die größte Aufmerksamkeit geschenkt wurde: In der Nachkriegszeit und bis 1991 wurden 45 Schiffe dieser Klasse (einschließlich Artillerie natürlich) in Dienst gestellt und bis zum 1. Dezember 2015 8 Kreuzer blieben. (Wir werden dem schweren flugzeugtragenden Kreuzer "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" einen separaten Artikel widmen, da dieses Schiff unabhängig von den Besonderheiten der nationalen Klassifizierung ein Flugzeugträger ist. Heute beschränken wir uns auf Raketenkreuzer.)
Raketenkreuzer (RRC) des Projekts 1164.3 Einheiten
Verdrängung (Standard / Voll) - 9 300/11 300 t, Geschwindigkeit - 32 Knoten, Bewaffnung: 16 Anti-Schiffs-Raketen "Basalt", 8 * 8 SAM S-300F "Fort" (64 ZR), 2 * 2 PU SAM "Osa-MA" (48 Raketen), 1 * 2 130-mm AK-130, 6 30-mm AK-630, 2 * 5 533 Torpedorohre, 2 RBU-6000, Hangar für den Hubschrauber Ka-27.
Alle drei Schiffe dieses Typs: "Moskva", "Marschall Ustinov", "Varyag" sind in den Reihen der russischen Marine, das erste von ihnen ist das Flaggschiff der Schwarzmeerflotte und das letzte der Pazifikflotte.
Schwerer Nuklearraketenkreuzer (TARKR) des Projekts 1144.2. 3 Einheiten
Verdrängung (Standard / Voll) - 23 750-24 300/25 860 - 26 190 Tonnen (Daten in verschiedenen Quellen unterscheiden sich stark, manchmal wird die Gesamtverdrängung von 28.000 Tonnen angegeben), Geschwindigkeit - 31 Knoten, Bewaffnung - 20 Anti-Schiffs-Raketen "Granit", 6 * 8 SAM" Fort "(48 SAM)," Fort-M "(46 SAM), 16 * 8 SAM" Dolch "(128 SAM), 6 SAM" Kortik "(144 SAM), 1 * 2 130-mm-AK-130, 2 * 5 533-mm-Torpedorohre mit der Möglichkeit, PLUR des Vodopad-NK-Komplexes zu verwenden, 2 RBU-12000, 1 RBU-6000, Hangar für 3 Hubschrauber.
Es wurde angenommen, dass alle drei Schiffe dieses Typs, "Peter der Große", "Admiral Nakhimov" und "Admiral Lazarev", nach dem gleichen Projekt gebaut werden, aber tatsächlich waren sie nicht identisch und wiesen einige Unterschiede in der Nomenklatur auf von Waffen. SAM "Fort-M" ist nur auf "Peter the Great" installiert, der Rest der Schiffe hat zwei SAM "Fort", ihre Gesamtmunition beträgt 96 Raketen und nicht 94, wie auf "Peter the Great". Stattdessen wurden auf dem Kinzhal-Luftverteidigungsraketensystem und dem Kortik-Luftverteidigungsraketensystem auf Admiral Nachimow und Admiral Lazarev die Osa-M-Luftverteidigungsraketensysteme (2 pro Schiff) und acht 30-mm-AK-630 installiert. "Peter der Große" und "Admiral Nakhimov" haben 2 RBU-12000 und eine RBU-6000, aber auf "Admiral Lazarev" - im Gegenteil eine RBU-12000 und zwei RBU-6000.
"Peter der Große" dient derzeit in der Nordflotte der Russischen Föderation, "Admiral Nachimow" wird modernisiert. „Admiral Lazarev wurde aus der Flotte entfernt.
Schwere Nuklearraketenkreuzer (TARKR) des Projekts 1144.1. 1 Einheit
Verdrängung (Standard / Voll) 24 100/26 190 Tonnen, Geschwindigkeit - 31 Knoten, Bewaffnung - 20 "Granit" Anti-Schiffs-Raketen, 12 * 8 "Fort" Luftverteidigungssysteme (96 Raketen), 2 * 2 "Osa-M " Luftverteidigungssysteme (48 Raketen), 1 * 2 PU PLUR "Blizzard", 2 * 1 100-mm-AK-100, 8 30-mm-AK-630, 2 * 5 533-mm-Torpedorohre, 1 RBU-12000, 2 RBU-6000, Hangar für 3 Helikopter.
Der Erstgeborene der TARKR-Klasse in der heimischen Flotte, in der UdSSR erhielt er den Namen "Kirov", in der russischen Marine - "Admiral Ushakov". 2002 aus der russischen Marine abgezogen, aber noch nicht genutzt.
Unnötig zu erwähnen, dass alle uns zur Verfügung stehenden Raketenkreuzer von der UdSSR an die Russische Föderation geerbt wurden. In der Russischen Föderation wurde nur "Peter der Große" fertiggestellt, aber es wurde 1989 ins Leben gerufen und war zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der Sowjetunion ziemlich einsatzbereit.
Sowjetische Raketenkreuzer sind eine einzigartige Waffe ihrer Art, die im Rahmen der Kampfkonzepte der Marine der UdSSR entwickelt wurde. Heute werden wir ihre Entstehungsgeschichte nicht im Detail analysieren, denn sowohl das RRC-Projekt 1164 als auch das TARKR-Projekt 1144 verdienen nicht einmal einen separaten Artikel, sondern jeweils einen Zyklus von Artikeln, sondern beschränken uns auf die allgemeinsten Meilensteine.
Für einige Zeit (nach dem Zweiten Weltkrieg) galten die NATO-Flugzeugträgergruppen als Hauptfeind unserer Flotte, und während dieser Zeit bestand das Konzept der UdSSR-Flotte darin, sie in unserer nahen Seezone zu bekämpfen, wo Überwasserschiffe operierten zusammen mit raketentragenden Flugzeugen. Obwohl es erwähnenswert ist, dass wir schon damals Hochseeschiffe für uns selbst gebaut haben, wie Artilleriekreuzer vom Typ Swerdlow (Projekt 68-bis) - offensichtlich hat Joseph Vissarionovich Stalin gut verstanden, dass die Hochseeflotte nicht nur ein Instrument ist Krieg, aber auch die Welt.
Nach dem Auftauchen von Atom-U-Booten (Träger ballistischer Raketen mit Atomsprengköpfen, SSBNs) in den feindlichen Flotten wurden sie jedoch zu einem vorrangigen Ziel unserer Marine. Und hier stieß die UdSSR auf, wir haben keine Angst vor diesem Wort, unlösbare konzeptionelle Schwierigkeiten.
Tatsache ist, dass die Reichweite selbst der allerersten ballistischen Raketen von SSBNs um ein Vielfaches größer war als der Kampfradius von trägergestützten Flugzeugen bzw. feindliche SSBNs konnten in größerer Entfernung von unseren Küsten operieren. Um ihnen entgegenzuwirken, musste man ins Meer und/oder abgelegene Seegebiete fahren. Dies erforderte ausreichend große Oberflächenschiffe mit leistungsstarker Sonarausrüstung, und sie wurden in der UdSSR (BOD) erstellt. Allerdings konnten die BODs unter den Bedingungen der überwältigenden Dominanz der Vereinigten Staaten und der NATO im Ozean natürlich nicht erfolgreich operieren. Damit die PLO-Gruppen der UdSSR ihre Funktionen erfolgreich erfüllen konnten, war es notwendig, die amerikanischen Flugzeugträger- und Schiffsangriffsgruppen irgendwie zu neutralisieren. An unseren Küsten hätte dies durch die MRA (Marine-Raketen-Trägerflugzeug) erfolgen können, aber ihr begrenzter Radius erlaubte es nicht, im Ozean zu operieren.
Dementsprechend brauchte die UdSSR ein Mittel, um die NATO-AUG fernab ihrer Heimatküste zu neutralisieren. Anfangs wurde diese Aufgabe U-Booten zugewiesen, aber sehr bald wurde klar, dass sie dieses Problem nicht alleine lösen würden. Der realistischste Weg - die Schaffung einer eigenen Flugzeugträgerflotte - erwies sich aus mehreren Gründen als inakzeptabel für die UdSSR, obwohl die einheimischen Seeleute wirklich Flugzeugträger wollten und die UdSSR schließlich mit dem Bau begann. Trotzdem konnte man Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre von Flugzeugträgern nur träumen, Atom-U-Boote konnten die NATO-Flotten im Meer nicht eigenständig besiegen, und die Führung des Landes stellte die Vernichtung von SSBNs zur Aufgabe.
Dann wurde beschlossen, den Fokus auf die Entwicklung neuer Waffen zu verlagern - Langstrecken-Anti-Schiffs-Marschflugkörper sowie ein Weltraumzielsystem für sie. Der Träger solcher Raketen sollte eine neue, spezialisierte Klasse eines hochseetauglichen Überwasserangriffsschiffes sein - ein Raketenkreuzer.
Was genau es sein sollte, gab es keine Klarheit. Anfangs dachten sie über eine Vereinigung auf der Grundlage der BODs der Projekte 1134 und 1134B nach, um PLO-Schiffe (dh BOD), Luftverteidigung (mit dem Einsatz des Luftverteidigungsraketensystems "Fort" darauf) und Schock zu schaffen Träger von Anti-Schiffs-Raketen mit einer einzigen Hülle. Dann gaben sie dies zugunsten des Raketenkreuzers "Fugas" des Projekts 1165 auf, der sowohl vom Anti-Schiff-Raketensystem als auch vom Luftverteidigungssystem "Fort" getragen wurde, aber dann aufgrund der zu hohen Kosten geschlossen wurde - das Schiff sollte atomar gemacht werden. Infolgedessen kehrten sie zum BOD des Projekts 1134B zurück, beschlossen jedoch, keine Vereinigung in einem einzigen Körper, sondern einen darauf basierenden viel größeren Raketenkreuzer vorzunehmen.
Die Idee war, ein Flaggschiff der ASW-Gruppe zu schaffen, das mit mächtigen Schlag- und Flugabwehrwaffen ausgestattet ist, und letztere sollte keine Objekt-, sondern zonale Luftverteidigung bieten (dh die gesamte Gruppe von Schiffen abdecken). So erschien der Raketenkreuzer Project 1164.
Zur gleichen Zeit und parallel zur Entwicklung eines neuen Raketenkreuzers entwarfen russische Konstruktionsbüros einen BOD mit einem Kernkraftwerk. Sie begannen mit einer Verdrängung von 8.000 Tonnen, doch später wuchs der Appetit der Matrosen und das Ergebnis war ein Schiff mit einer Standardverdrängung von etwa (oder sogar mehr) 24.000 Tonnen, ausgestattet mit fast der gesamten damaligen Waffenpalette. Natürlich sprechen wir über den schweren Atomraketenkreuzer des Projekts 1144.
Die Tatsache, dass Projekt 1164 ursprünglich als Raketenkreuzer und Projekt 1144 als BOD erstellt wurde, erklärt in gewisser Weise, wie in der UdSSR gleichzeitig zwei völlig unterschiedliche Schiffe geschaffen wurden, um die gleichen Aufgaben zu erfüllen. Natürlich kann dieser Ansatz nicht als vernünftig bezeichnet werden, aber es muss zugegeben werden, dass die russische Marine dadurch zwei Arten von äußerst schönen Schiffen erhielt, anstatt nur einen (möge mir der liebe Leser diesen lyrischen Exkurs verzeihen).
Vergleicht man die Atlantes (Schiffe des Projekts 1164) und Orlans (Projekt 1144), dann ist Atlanta natürlich kleiner und billiger und daher eher für den Großbau geeignet. Aber natürlich sind die Eagles viel mächtiger. Um die Luftverteidigung der AUG zu "durchdringen" und dem Flugzeugträger inakzeptablen Schaden zuzufügen (vollständig zu deaktivieren oder zu zerstören), waren nach den Ansichten dieser Jahre 20 schwere Anti-Schiffs-Raketen in einer Salve erforderlich. "Orlan" hatte 20 "Granite", auf den nuklearen U-Boot-Raketenträgern des Projekts 949A "Antey" wurden 24 solcher Raketen platziert (sozusagen mit einer Garantie), aber "Atlanta" trug nur 16 "Basalte". Auf der "Orlans" gab es zwei "Fort"-Luftverteidigungssysteme, dh es gab 2 Radarposten zur Verfolgung und Beleuchtung von "Volna"-Zielen. Jeder dieser Posten konnte 6 Raketen auf 3 Ziele richten, die Fähigkeiten des Orlan, massive Angriffe abzuwehren, waren viel höher, zumal das im Heck befindliche Atlant-Radar die Bugsektoren „nicht sieht“- sie sind durch den Kreuzeraufbau geschlossen. Die Nahabwehr der "Orlan" und "Atlant" war vergleichbar, aber auf der "Peter der Große" wurde anstelle der veralteten "Osa-M"-Luftverteidigungssysteme das "Dagger"-Luftverteidigungssystem installiert, und anstelle von die "Metallschneider" AK-630 - das Luftverteidigungssystem "Kortik". Auf Atlanta ist ein solches Upgrade aufgrund der geringeren Größe kaum möglich.
Darüber hinaus wurde die Atlantis PLO bewusst geopfert: Fakt ist, dass durch die Platzierung des damals stärksten SJSC Polynom die Verdrängung des Schiffes um etwa 1.500 Tonnen (SJSC selbst wiegt etwa 800 Tonnen) erhöht wurde und dies als inakzeptabel angesehen wurde. Als Ergebnis erhielt "Atlant" ein sehr bescheidenes "Platinum", das nur zur Selbstverteidigung geeignet ist (und selbst dann - nicht zu viel). Gleichzeitig stehen die Unterwassersuchfähigkeiten des Orlan denen von spezialisierten BODs in nichts nach. Die Anwesenheit einer ganzen Luftgruppe von drei Hubschraubern bietet Orlan zweifellos viel bessere PLO-Fähigkeiten sowie die Suche und Verfolgung von Oberflächenzielen als ein Hubschrauber aus Atlanta. Darüber hinaus bietet das Vorhandensein eines Atomkraftwerks Orlan viel bessere Möglichkeiten, feindliche Flugzeugträgergruppen zu eskortieren als Atlanta mit seinem konventionellen Antriebssystem. Atlant hat im Gegensatz zu Orlan keinen konstruktiven Schutz.
Ein interessanter Aspekt. Lange Zeit wurde argumentiert, dass der Schwachpunkt unserer schweren Schiffe der BIUS sei, der nicht in der Lage sei, die gesamte Vielfalt der auf Kreuzern installierten Waffen zu kombinieren. Vielleicht ist dies so, aber der Autor dieses Artikels stieß auf ein Netzwerk von Beschreibungen von Übungen, bei denen ein schwerer Atomraketenkreuzer Daten von einem Luftziel von einem A-50 AWACS-Flugzeug erhalten hatte (das Ziel wurde vom Kreuzer nicht beobachtet).), einem Flugabwehr-Raketensystem eines großen U-Boot-Schiffs eine Zielbezeichnung erteilt und das Luftziel nicht selbst beobachtet und ausschließlich das von der TARKR erhaltene Kontrollzentrum verwendet und es mit einer Flugabwehrrakete getroffen hat. Die Daten sind natürlich völlig inoffiziell, aber …
Natürlich wird nichts geschenkt. Die Dimensionen der "Orlan" sind erstaunlich: Die Gesamtverdrängung von 26.000 - 28.000 Tonnen macht sie zum größten Nicht-Flugzeugträgerschiff der Welt (selbst die zyklopische SSBN des Projekts 941 "Akula" ist noch kleiner). Viele ausländische Nachschlagewerke nennen Peter den Großen einen "Schlachtkreuzer", also einen Schlachtkreuzer. Zweifellos wäre es richtig, sich an die russische Klassifizierung zu halten, aber … wenn man sich die flinke und beeindruckende Silhouette der Orlan ansieht und sich an die Verschmelzung von Geschwindigkeit und Feuerkraft erinnert, die Schlachtkreuzer der Welt gezeigt haben, denkt man unwillkürlich: Da ist etwas drin.
Aber ein so großes und schwer bewaffnetes Schiff erwies sich als sehr teuer. Einigen Berichten zufolge beliefen sich die Kosten der TARKR in der UdSSR auf 450-500 Millionen Rubel, was sie den Kreuzern mit schweren Flugzeugen näher brachte - das TAVKR-Projekt 1143.5 (im Folgenden "Kuznetsov") kostete 550 Millionen Rubel und die nukleare TAVKR 1143,7 - 800 Mio. Rubel.
Im Großen und Ganzen hatten sowjetische Raketenkreuzer zwei grundlegende Mängel. Erstens waren sie nicht autark, weil ihre Hauptwaffe, die Anti-Schiffs-Raketen, in Reichweiten über dem Horizont nur zur externen Zielbestimmung eingesetzt werden konnten. Zu diesem Zweck wurde in der UdSSR das Aufklärungs- und Zielbestimmungssystem Legenda entwickelt, das es wirklich ermöglichte, Anti-Schiffs-Raketen in voller Reichweite einzusetzen, jedoch mit erheblichen Einschränkungen. Passive Radaraufklärungssatelliten konnten den Standort des Feindes nicht immer erkennen, und es gab nie viele Satelliten mit aktivem Radar in der Umlaufbahn, sie boten keine 100%ige Abdeckung der Meeres- und Meeresoberflächen. Diese Satelliten waren sehr teuer, sie trugen ein leistungsstarkes Radar, das es ermöglichte, NATO-Kriegsschiffe aus einer Höhe von 270-290 km zu kontrollieren, einen Kernreaktor als Energiequelle für das Radar und auch eine spezielle Booster-Stufe, die nach der Satellit erschöpfte seine Ressourcen, sollte seinen verbrauchten Reaktor in eine Umlaufbahn von 500-1000 km von der Erde bringen. Im Prinzip wird auch von dort aus am Ende die Schwerkraft die Reaktoren zurückziehen, aber das hätte frühestens in 250 Jahren passieren dürfen. Anscheinend glaubte man in der UdSSR, dass Raumschiffe zu diesem Zeitpunkt bereits die Weite der Galaxis durchpflügen würden, und wir würden es irgendwie mit den zahlreichen in der Atmosphäre herumliegenden Reaktoren herausfinden.
Es ist jedoch wichtig, dass selbst die UdSSR mit aktiven Satelliten des Legend-Systems keine absolute Abdeckung der Erdoberfläche bieten konnte, was bedeutete, dass gewartet werden musste, bis der Satellit den gewünschten Bereich des Meeres oder Ozeans überquerte. Darüber hinaus könnten Satelliten in relativ niedrigen Umlaufbahnen, die sich sogar mit starker Strahlung demaskieren, durch Anti-Satelliten-Raketen zerstört werden. Es gab andere Schwierigkeiten, und im Allgemeinen garantierte das System nicht die Zerstörung der feindlichen AUG im Falle eines globalen Konflikts. Trotzdem blieben sowjetische Raketenkreuzer eine beeindruckende Waffe, und kein amerikanischer Admiral konnte sich in der Reichweite von Kirov- oder Slava-Raketen wohl fühlen.
Der zweite große Nachteil der inländischen RRC und TARKR ist ihre hohe Spezialisierung. Im Großen und Ganzen könnten sie feindliche Schiffe zerstören, die Aktionen einer Abteilung von Schiffen anführen und kontrollieren und sie mit ihren leistungsstarken Luftverteidigungssystemen abdecken, aber das ist alles. Solche Kreuzer stellten keine Bedrohung für Küstenziele dar - trotz des Vorhandenseins eines 130-mm-Artilleriesystems war es mit einem übermäßigen Risiko verbunden, so große und teure Schiffe zum Artilleriebeschuss an feindliche Küsten zu bringen. Theoretisch könnte ein schweres Anti-Schiff-Raketensystem verwendet werden, um Bodenziele zu bekämpfen, aber in der Praxis ergab dies wenig Sinn. Einigen Berichten zufolge kostete das Anti-Schiffs-Raketensystem Granit ungefähr gleich oder sogar mehr als sein moderner Jäger, und nur wenige Küstenziele waren einer so teuren Munition "würdig".
Mit anderen Worten, das sowjetische Konzept zur Bekämpfung feindlicher AUGs: die Schaffung von Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen und ihren Trägern (RRC, TARKR, Antey-U-Boot-Raketenträger), Aufklärungs- und Zielbestimmungssysteme für diese Raketen ("Legend") und Gleichzeitig war die stärkste seegestützte raketengestützte Luftfahrt in Bezug auf die Kosten mit dem Bau einer leistungsstarken Flugzeugträgerflotte vergleichbar, bot jedoch nicht die gleichen breiten Fähigkeiten für die Zerstörung von Oberflächen-, Unterwasser-, Luft- und Bodenziele, wie sie von Flugzeugträgergruppen besessen werden.
Heute sind die Fähigkeiten der Raketenkreuzer der russischen Flotte deutlich zurückgegangen. Nein, sie selbst sind gleich geblieben, und trotz des Aufkommens der neuesten Abwehrwaffensysteme wie der Flugabwehrraketen ESSM oder SM-6 möchte der Autor dieses Artikels keineswegs an die Stelle des Amerikaners treten Admiral, auf dessen Flaggschiff-Flugzeugträger Peter der Große zwei Dutzend "Granite" startete. Die Fähigkeit der Russischen Föderation, schweren Anti-Schiffs-Raketen eine Zielbestimmung zu geben, war jedoch stark eingeschränkt: In der UdSSR gab es eine "Legende", die sich jedoch selbst zerstörte, als die Satelliten ihre Ressourcen erschöpften und keine neuen auftauchten. die "Liane" konnte nicht eingesetzt werden. Egal wie sehr die NATO-Datenaustauschsysteme gepriesen wurden, ihr Analogon existierte in der Flotte der UdSSR (Stationen für den gegenseitigen Informationsaustausch oder VZOI) und der Raketenkreuzer konnte die von einem anderen Schiff oder Flugzeug empfangenen Daten verwenden. Eine solche Möglichkeit besteht auch heute noch, aber die Zahl der Schiffe und Flugzeuge ist im Vergleich zu den Zeiten der UdSSR um ein Vielfaches zurückgegangen. Der einzige Fortschritt ist der Bau von Radarstationen über dem Horizont (ZGRLS) in der Russischen Föderation, aber ob sie Zielbezeichnungen für Raketen bereitstellen können - es ist unklar, soweit dem Autor bekannt ist, dass sie in der UdSSR nicht ausgegeben werden konnten CU ZGRLS. Darüber hinaus sind ZGRLS stationäre Großobjekte, die im Falle eines ernsthaften Konflikts wahrscheinlich nicht so schwer zu beschädigen oder zu zerstören sind.
Dennoch sind es heute die Raketenkreuzer, die den "Drehpunkt" der heimischen Überwasserflotten darstellen. Welche Perspektiven haben sie?
Alle drei Atlantas des Projekts 1164 sind derzeit in Dienst - man kann nur bedauern, dass es zu einem Zeitpunkt nicht möglich war, sich mit der Ukraine auf den Kauf des vierten Kreuzers dieses Projekts zu einigen, der bei der Ausrüstung in hohem Maße verrottet Mauer. Heute ist dieser Schritt unmöglich, aber schon sinnlos – das Schiff ist zu alt, um fertig zu werden. Gleichzeitig ist das Projekt 1164 buchstäblich mit Waffen und Ausrüstung "gestopft", was es zu einem sehr beeindruckenden Schiff machte, aber seine Modernisierungsfähigkeiten stark reduzierte. "Moskva", "Marschall Ustinov" und "Varyag" wurden 1983, 1986 und 1989 Teil der russischen Flotte, heute sind sie 35, 32 und 29 Jahre alt. Das Alter ist ernst, aber bei rechtzeitiger Reparatur können die RRC-Daten durchaus bis zu fünfundvierzig Jahre halten, so dass im nächsten Jahrzehnt keiner von ihnen "zurückgeht". Höchstwahrscheinlich werden die Schiffe in dieser Zeit keinen radikalen Upgrades unterzogen, obwohl der Einbau neuer Anti-Schiffs-Raketen in alte Trägerraketen und die Verbesserung des Flugabwehr-Raketensystems "Fort" - all dies sind jedoch Vermutungen.
Aber bei der TARKR ist die Lage alles andere als so rosig. Wie wir oben sagten, wird heute im Admiral Nachimow gearbeitet, und seine Modernisierung ist ziemlich global. Über den Ersatz des Anti-Schiffs-Raketensystems Granit durch das UVP für 80 moderne Raketen wie Calibre, Onyx und künftig Zircon ist mehr oder weniger zuverlässig bekannt. Was das Luftverteidigungssystem betrifft, so gab es in der Presse zunächst viele Gerüchte über die Installation des Polyment-Redut-Systems auf dem TARKR. Vielleicht gab es solche Pläne anfangs, aber dann wurden sie anscheinend aufgegeben, oder vielleicht waren es ursprünglich Spekulationen von Journalisten. Tatsache ist, dass die Redoubt immer noch nichts anderes als ein Mittelstrecken-Luftverteidigungssystem ist und die auf der S-300 basierenden Komplexe einen viel längeren Arm haben. Daher scheint die realistischste Information zu sein, dass "Admiral Nakhimov" "Fort-M" erhalten wird, wie es in "Peter der Große" installiert wurde. Es ist auch davon auszugehen, dass der Komplex an die neuesten Raketen der S-400 angepasst wird, obwohl dies keine Tatsache ist. "Metallschneider" AK-630 wird nach vorliegenden Daten durch den ZRAK "Dagger-M" ersetzt. Darüber hinaus war geplant, einen Anti-Torpedo-Komplex "Packet-NK" zu installieren.
Über die Bedingungen der Reparatur und Modernisierung. Im Allgemeinen ist TARKR "Admiral Nakhimov" seit 1999 in Sevmash, und im Jahr 2008 wurde dort abgebrannter Kernbrennstoff entladen. Tatsächlich wurde das Schiff nicht repariert, sondern stillgelegt. Der Vertrag für die Modernisierung wurde erst 2013 unterzeichnet, aber die vorbereitenden Reparaturarbeiten begannen früher – von dem Moment an, als klar war, dass der Vertrag geschlossen werden würde. Es wurde davon ausgegangen, dass der Kreuzer erst 2018 an die Flotte ausgeliefert wird, dann 2019, dann wurde wieder das Datum 2018 genannt, dann 2020 und nun nach neuesten Daten 2021. Mit anderen Worten, auch wenn wir davon ausgehen, dass die Bedingungen noch einmal nicht nach rechts "gehen" werden und der Beginn der Reparatur ab dem Zeitpunkt des Vertragsabschlusses (und nicht ab dem tatsächlichen Datum des Beginns der Reparatur) gerechnet wird., stellt sich heraus, dass die Reparatur von "Admiral Nakhimov" 8 Jahre dauern wird.
Ein bisschen zu den Kosten. Im Jahr 2012 sagte Anatoly Shlemov, Leiter der staatlichen Verteidigungsabteilung der United Shipbuilding Corporation (USC), dass die Reparatur und Modernisierung des Kreuzers 30 Milliarden Rubel und der Kauf neuer Waffensysteme 20 Milliarden Rubel kosten würden. das heißt, die Gesamtkosten für die Arbeit an Admiral Nakhimov werden 50 Milliarden Rubel betragen. Aber Sie müssen verstehen, dass dies nur vorläufige Zahlen waren.
Wir haben uns schon lange daran gewöhnt, dass die Laufzeiten von Schiffsreparaturen und deren Reparaturkosten gegenüber den anfänglichen Kosten deutlich steigen. Normalerweise wird Schiffbauern das vorgeworfen, sie sagen, sie hätten die Arbeit verlernt und ihr Appetit wächst, aber ein solcher Vorwurf ist nicht ganz richtig, und jeder, der in der Produktion gearbeitet hat, wird mich verstehen.
Der Punkt ist, dass eine vollständige Einschätzung der Reparaturkosten nur dann möglich ist, wenn das zu reparierende Gerät zerlegt wird und klar ist, was genau repariert und was ersetzt werden muss. Aber im Voraus, ohne das Gerät zu zerlegen, ist die Ermittlung der Reparaturkosten einer Wahrsagerei auf dem Kaffeesatz. Bei dieser "Wahrsagerei" helfen die sogenannten vorbeugenden Wartungspläne sehr, aber unter einer Bedingung - wenn sie rechtzeitig ausgeführt werden. Aber es gab ein Problem mit der Reparatur von Schiffen der Flotte in der UdSSR, und nach 1991 verschwand man sozusagen - mangels Reparaturen.
Und wenn nun entschieden wird, dieses oder jenes Schiff zu modernisieren, kommt eine Art "Schwein im Sack" auf die Werft und es ist fast unmöglich, auf Anhieb zu erraten, was repariert werden muss und was nicht. Das tatsächliche Reparaturvolumen wird bereits im Zuge der Durchführung aufgedeckt, und natürlich erhöhen diese „Entdeckungen“sowohl die Reparaturzeit als auch deren Kosten. Der Autor dieses Artikels versucht natürlich nicht, Schiffbauer als "weiß und flauschig" darzustellen, es gibt genug eigene Probleme, aber die Verschiebung in Bezug auf Begriffe und Kosten hat nicht nur subjektive, sondern auch ganz objektive Gründe.
Daher versteht es sich, dass die von Anatoly Shlemov im Jahr 2012 angekündigten 50 Milliarden Rubel nur eine vorläufige Schätzung der Reparatur- und Modernisierungskosten von Admiral Nachimow sind, die bei der Durchführung der Arbeiten erheblich zunehmen werden. Aber auch die angegebenen 50 Milliarden Rubel. in den heutigen Preisen, wenn wir die offiziellen Inflationsdaten (und nicht die reale Inflation) nachrechnen, belaufen sie sich auf 77,46 Milliarden Rubel, und unter Berücksichtigung des "natürlichen" Anstiegs der Reparaturkosten - vielleicht nicht weniger als 85 Milliarden Rubel, oder vielleicht und mehr.
Mit anderen Worten, die Reparatur und Modernisierung des TARKR-Projekts 1144 „Atlant“ist eine äußerst zeit- und kostenintensive Sache. Wenn wir versuchen, ihre Kosten in vergleichbaren Werten auszudrücken, dann kostet uns die Rückkehr der „Admiral Nakhimov“mehr als drei Fregatten der Serie „Admiral“oder beispielsweise teurer als der Bau eines U-Bootes der Yasen -M-Typ.
Der nächste "Kandidat" für die Modernisierung ist der Peter der Große TARKR. Der Kreuzer, der 1998 in Dienst gestellt wurde und seitdem keine größeren Reparaturen erfahren hat, ist es an der Zeit, ein "Kapital" zu machen, und wenn ja, dann lohnt es sich gleichzeitig, ihn zu modernisieren. Aber "Admiral Lazarev" wird offensichtlich nicht modernisiert, und dafür gibt es mehrere Gründe. Erstens sind, wie oben erwähnt, die Modernisierungskosten extrem hoch. Zweitens wird heute in der Russischen Föderation nur Sevmash in der Lage sein, Reparaturen und Modernisierungen dieser Komplexität durchzuführen, und in den nächsten 8-10 Jahren wird es von Admiral Nachimow und Peter dem Großen besetzt. Und drittens wurde "Admiral Lazarev" 1984 in Dienst gestellt, heute ist er bereits 34 Jahre alt. Selbst wenn es jetzt auf der Werft steht und wenn man bedenkt, dass es dort mindestens 7-8 Jahre bleiben wird, wird es nach der Modernisierung kaum mehr als 10-12 Jahre im Einsatz sein. Gleichzeitig wird "Ash", für ungefähr das gleiche Geld gebaut und gleichzeitig mindestens 40 Jahre halten. So ist selbst die sofortige Reparatur von "Admiral Lazarev" ein eher zweifelhaftes Unterfangen, und eine Reparatur in einigen Jahren wird keinen Sinn machen. Leider trifft all dies auf den führenden TARKR "Admiral Ushakov" ("Kirov") zu.
Im Allgemeinen können wir Folgendes sagen: Seit einiger Zeit hat sich die Situation bei Raketenkreuzern in der Russischen Föderation stabilisiert. In den letzten Jahren hatten wir drei Schiffe dieser Klasse "für Marsch und Schlacht" bereit: "Peter der Große", "Moskau" und "Warjag" waren unterwegs, "Marschall Ustinov" wurde repariert und modernisiert. Jetzt ist "Ustinov" wieder in Betrieb, aber "Moskau" ist längst überfällig für Reparaturen, dann wird wahrscheinlich die "Warjag" repariert. Gleichzeitig wird „Peter der Große“durch „Admiral Nakhimov“ersetzt, so dass wir in den nächsten 10 Jahren voraussichtlich zwei permanente Kreuzer des Projekts 1164 und einen des Projekts 1144 haben werden Atlantes wird nach und nach in den Ruhestand gehen - nach einem Jahrzehnt wird ihre Lebensdauer 39-45 Jahre betragen, aber der "Admiral Nakhimov" wird vielleicht bis 2035-2040 in der Flotte bleiben.
Wird es einen Ersatz für sie geben?
Das mag aufrührerisch klingen, aber es ist völlig unklar, ob wir Raketenkreuzer als Klasse von Kriegsschiffen brauchen. Es ist klar, dass die russische Marine heute JEDES Kriegsschiff braucht, denn deren Zahl hat die Talsohle längst durchbrochen und die Flotte kann in ihrem jetzigen Zustand nicht einmal die Erfüllung einer so wichtigen Aufgabe wie der Abdeckung der SSBN-Einsatzgebiete gewährleisten. Darüber hinaus ist zu verstehen, dass wir in Zukunft mit der Wirtschaftspolitik der heutigen Führung des Landes keine Flüsse des Überflusses in unserem Haushalt sehen, und wenn wir eine fähige und einigermaßen angemessene Marine haben wollen, dann müssen sie die Schiffstypen unter Berücksichtigung des Kriteriums „Wirtschaftlichkeit“auswählen.
Gleichzeitig ist es äußerst fraglich, ob die Klasse der Raketenkreuzer dieses Kriterium erfüllt. Seit zehn Jahren wird über die Schaffung eines vielversprechenden Zerstörers gesprochen, und nach dem Beginn der Umsetzung von GPV 2011-2020 sind einige Details zum zukünftigen Projekt aufgetaucht. Aus ihnen wurde ziemlich klar, dass tatsächlich kein Zerstörer entworfen wurde, sondern ein universelles Raketen- und Artillerie-Überwasserkampfschiff, das mit leistungsstarken Schlagwaffen (Kreuzflugkörper verschiedener Typen), zonaler Luftverteidigung ausgestattet war, deren Grundlage es war, sei das S-400-Luftverteidigungssystem, wenn nicht das S-500, U-Boot-Abwehrwaffen usw. Ein solcher Universalismus passt jedoch offensichtlich nicht in die Dimensionen des Zerstörers (7-8 Tausend Tonnen Standardverdrängung), bzw. gleich zu Beginn wurde gesagt, dass die Verdrängung des Schiffes des neuen Projekts 10-14 Tausend betragen würde Tonnen. In Zukunft setzte sich dieser Trend fort - nach den neuesten Daten beträgt die Verdrängung des Zerstörers der Leader-Klasse 17,5-18,5 Tausend Tonnen, während seine Bewaffnung (wiederum nach unbestätigten Gerüchten) 60 Anti-Schiffs-Geflügel, 128 Anti- -Flugzeuge und 16 U-Boot-Abwehrraketen. Mit anderen Worten, dieses Schiff, das in Größe und Kampfkraft eine Zwischenposition zwischen den modernisierten Orlan und Atlant einnimmt und über ein Atomkraftwerk verfügt, ist ein vollwertiger Raketenkreuzer. Nach den in der offenen Presse bekannt gegebenen Plänen war geplant, 10-12 solcher Schiffe zu bauen, aber auch die bescheideneren Zahlen von 6-8 Einheiten in der Serie "schlüpften" durch.
Aber was kostet die Umsetzung eines solchen Programms? Wir haben bereits gesehen, dass die Reparatur und Modernisierung des TARKR nach vorläufigen (und deutlich unterschätzten) Prognosen im Jahr 2012 50 Milliarden Rubel gekostet hat. aber es ist offensichtlich, dass der Bau eines neuen Schiffes viel teurer gewesen wäre. Es wäre nicht überraschend, wenn die Kosten für den Leader-Zerstörer im Jahr 2014 90-120 Milliarden Rubel oder sogar mehr betragen würden. Gleichzeitig wurden die Kosten eines vielversprechenden russischen Flugzeugträgers im Jahr 2014 auf 100-250 Milliarden Rubel geschätzt. Tatsächlich gab es natürlich viele Einschätzungen, aber die Worte von Sergei Vlasov, dem Generaldirektor der Newski-PKB, sind in diesem Fall am gewichtigsten:
„Ich habe bereits gesagt, dass ein amerikanischer Flugzeugträger in der jüngsten Vergangenheit 11 Milliarden Dollar gekostet hat, das sind 330 Milliarden Rubel. Heute ist es bereits 14 Milliarden Dollar wert. Unser Flugzeugträger wird natürlich billiger - von 100 bis 250 Milliarden Rubel. Wenn es mit verschiedenen Waffen ausgestattet ist, wird der Preis stark steigen, wenn nur Flugabwehrkomplexe geliefert werden, werden die Kosten geringer “(RIA Novosti).
Gleichzeitig stellte Sergei Vlassov klar:
"Wenn der zukünftige Flugzeugträger über ein Atomkraftwerk verfügt, wird seine Verdrängung 80 bis 85.000 Tonnen betragen, und wenn er nicht nuklear ist, dann 55 bis 65.000 Tonnen."
Der Autor dieses Artikels fordert in den Kommentaren zwischen Gegnern und Unterstützern von Flugzeugträgern keineswegs einen weiteren "heiligen Krieg", sondern bittet nur zu berücksichtigen, dass die Umsetzung des Programms zum Serienbau von Zerstörern (und in Tatsache - schwere Atomkreuzer) "Leader" ist auf seine Kosten durchaus vergleichbar mit dem Programm zur Schaffung einer Flugzeugträgerflotte.
Fassen wir zusammen. Von den sieben Raketenkreuzern, die nicht vor dem 1. Dezember 2015 unter den Gaskutter gingen, sind alle sieben bis heute erhalten geblieben, aber zwei TARKR, Admiral Ushakov und Admiral Lazarev, haben keine Chance, in die Flotte zurückzukehren. Insgesamt verfügt die russische Marine noch über fünf Raketenkreuzer, von denen drei nicht-nukleare (Projekt 1164) um 2028-2035 aus dem Dienst gestellt werden und zwei nuklearbetriebene Kreuzer durchaus noch bis 2040-2045 überleben könnten.
Aber das Problem ist, dass wir heute 28 große Schiffe ohne Flugzeuge in der Meereszone haben: 7 Kreuzer, 19 Zerstörer und BODs und 2 Fregatten (zählt zu denen des Projekts 11540 TFR). Die meisten von ihnen wurden bereits zu Zeiten der UdSSR in Auftrag gegeben, und nur eine kleine Anzahl von ihnen wurde in der UdSSR niedergelegt und in der Russischen Föderation fertiggestellt. Sie veralten physisch und moralisch und müssen ersetzt werden, aber es gibt keinen Ersatz: Bis heute wurde in der Russischen Föderation kein einziges großes Überwasserschiff der Ozeanzone gebaut (von der Verlegung bis zur Auslieferung an die Flotte). Die einzige Ergänzung, auf die sich die Flotte in den nächsten 6-7 Jahren verlassen kann, sind vier Fregatten des Projekts 22350, aber Sie müssen verstehen, dass dies Fregatten sind, dh Schiffe, die einem Zerstörer in der Klasse unterlegen sind, ganz zu schweigen von einem Raketenkreuzer. Ja, wir können sagen, dass die Bewaffnung von Fregatten des Typs "Admiral der Flotte der Sowjetunion Gorshkov" deutlich überlegen ist, was beispielsweise unsere Zerstörer des Projekts 956 hatten. Typ "Spruance", auf die sie reagierten wurden erstellt. Aber die Fregatte "Gorshkov" mit all ihren unbestrittenen Vorzügen ist der modernen Version von "Arlie Burke" mit ihren 96 UVP-Zellen, den Anti-Schiffs-Raketen LRASM und der zonalen Luftverteidigung auf Basis der SM-6-Rakete keineswegs ebenbürtig Abwehrsystem.
Die Zerstörer des Projektleiters wurden als Ersatz für die Raketenkreuzer des Projekts 1164, die Zerstörer des Projekts 956 und die BODs des Projekts 1155 positioniert, aber wo sind diese Anführer? Es wurde spekuliert, dass das erste Schiff der Serie bis 2020 auf Kiel gelegt werden würde, aber dies blieb gut gemeint. Was den neuen GPV 2018-2025 angeht - zuerst gab es Gerüchte, dass die "Leaders" vollständig entfernt wurden, dann wurde widerlegt, dass daran gearbeitet wird, aber die Finanzierung (und das Arbeitstempo) ist unter Dieses Programm wurde gekürzt. Wird bis 2025 zumindest der erste „Leader“gelegt? Geheimnis. Eine vernünftige Alternative zum "Leader" könnte der Bau von Fregatten des Projekts 22350M sein (eigentlich - "Gorshkov", vergrößert auf die Größe des Zerstörers des Projekts 21956 oder "Arleigh Burke", wenn Sie so wollen). Aber bisher haben wir noch kein Projekt, sondern sogar einen technischen Auftrag für dessen Entwicklung.
Aus all dem gibt es nur eine Schlussfolgerung. Die von der Russischen Föderation von der UdSSR geerbte ozeanische Oberflächenflotte stirbt, und leider kann sie nichts ersetzen. Wir haben noch ein wenig Zeit, um die Situation irgendwie zu korrigieren, aber es geht schnell zu Ende.
