Bisher haben wir also die Kreuzer aus der Zeit des Ersten Weltkriegs mit der "Svetlana" verglichen, die sich ergeben hätte, wenn das Schiff nach dem ursprünglichen Projekt fertiggestellt worden wäre. Nun, jetzt werden wir sehen, wie dieser Kreuzer in Dienst gestellt wurde.
"Svetlana" war fast kriegsbereit - ohne die Februarrevolution wäre der Kreuzer wahrscheinlich noch bis November 1917 in die Flotte eingetreten. Dies geschah jedoch nicht, und nachdem Moonsund gefallen war und die Eroberung von Revel drohte (Tallinn) von deutschen Truppen wurde das Schiff, beladen mit Werksausrüstung und Materialien zur Fertigstellung, per Schlepper in den Pool des Admiralitätswerks überführt. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Bereitschaft des Schiffes für den Rumpf 85%, und für die Mechanismen ist es nicht genau bekannt, aber nicht weniger als 75%. Trotz Wiederaufnahme der Bauarbeiten konnte die Svetlana leider bis Kriegsende nicht in Dienst gestellt werden, aber der Kreuzer befand sich noch in einer sehr hohen technischen Bereitschaft.
Damit war seine Vollendung vorbestimmt: Am 29. Oktober 1924 genehmigte der Arbeits- und Verteidigungsrat der UdSSR den Bericht der Obersten Regierungskommission über die Mittelzuweisung für die Fertigstellung des Oberhaupts Svetlana in der Ostsee und des Admiral Nachimow, der sich in einer hohen Lage befand Bereitschaftsgrad, im Schwarzen Meer. "Nachimow" (jetzt - "Chervona Ukraine") wurde am 21. März 1927 in Dienst gestellt und "Svetlana" ("Profintern") - am 1. Juli 1928.
Das Design der Schiffe hat sich praktisch nicht geändert, und wir werden uns nicht wiederholen, es zu beschreiben, aber die Waffen und die Feuerkontrolle der Kreuzer wurden modernisiert. Das Hauptkaliber blieb gleich - 130 mm / 55 Gun Mod. 1913, wie die Anzahl der Läufe (15), jedoch wurde der maximale vertikale Führungswinkel von 20 auf 30 Grad erhöht. Die größte Neuerung war jedoch der Übergang zu neuen Schalentypen. Im Allgemeinen erhielten die 130-mm-Artilleriesysteme der russischen Flotte viele verschiedene Arten von Granaten, darunter Fern-, Tauch- und Beleuchtungsgeschosse, aber wir werden nur diejenigen berühren, die Schiffe zerstören sollten.
Wenn die 130-mm-Artillerie vor der Revolution Granaten mit einem Gewicht von 36, 86 kg mit 4, 71 kg Sprengstoff verwendete, wechselten die Seestreitkräfte der Roten Armee (MS Rote Armee) auf leichte Munition verschiedener Typen, und ihre Vielfalt ist erstaunlich. So wurden zum Beispiel zwei Arten von halbpanzerbrechenden Granaten in Dienst gestellt, von denen eine 2,35 kg Sprengstoff (PB-46A, Zeichnungsnummer 2-02138) und die andere nur 1,67 kg enthielt. (PB-46, Zeichnungsnummer 2-918A), obwohl das Projektil PB-46A nur 100 Gramm schwerer war als das PB-46 (33,5 kg gegenüber 33,4 kg). Warum zwei verschiedene Schalen des gleichen Zwecks benötigt wurden, ist völlig unklar. Bei hochexplosiven Granaten die gleiche Verwirrung. Die Flotte erhielt eine hochexplosive F-46 (Zeichnung Nr. 2-01641) mit einem Gewicht von 33,4 kg mit 2,71 kg Sprengstoff und drei (!!!) Arten von hochexplosiven Splittergranaten. Gleichzeitig zwei Typen mit dem gleichen Namen OF-46, der gleichen Masse (33, 4 kg), aber unterschiedlichen Sicherungen (beide könnten RGM und V-429 verwenden, aber man könnte auch RGM-6 verwenden, und auf der zweitens - nein) wurden nach unterschiedlichen Zeichnungen (2-05339 und 2-05340) hergestellt und hatten einen ähnlichen, aber dennoch unterschiedlichen Sprengstoffgehalt 3, 58-3, 65 kg. Aber das dritte hochexplosive Splittergeschoss, OFU-46 genannt, hatte eine etwas geringere Masse (33, 17 kg) und war mit einer Art Spannhülse ausgestattet (was das ist, konnte der Autor dieses Artikels nicht erraten aus), hatte nur 2,71 kg Sprengstoff.
Und es wäre in Ordnung, wenn diese Granaten nacheinander übernommen würden, dann könnte die Änderung ihrer Eigenschaften durch eine Änderung der Herstellungstechnologien, Materialien oder Ansichten über den Einsatz von 130-mm-Artillerie im Gefecht gerechtfertigt werden. Aber nein! Alle oben genannten Granaten gelten als Modell von 1928, d.h. wurden gleichzeitig übernommen.
Interessant ist jedoch, dass derselbe Shirokorad mit 1,67 kg nur Semi-Panzerungsdurchdringung und mit 2,71 kg Sprengstoff hochexplosive Fragmentierung anzeigt, sodass nicht ausgeschlossen werden kann, dass der Rest entweder nicht in den Dienst gestellt oder nicht hergestellt wurde in merklichen Mengen. Aber andererseits enthalten die Werke des gleichen Shirokorad leider viele Ungenauigkeiten, so dass man sich nicht auf sie als die ultimative Wahrheit verlassen sollte.
Im Allgemeinen kann festgestellt werden, dass die sowjetischen 130-mm-Kanonen mit den Granaten ein durchgehendes Streifenmuster hatten, aber dennoch können einige Schlussfolgerungen gezogen werden. Die MS der Roten Armee wechselten zu leichteren, aber gleichzeitig weniger starken Granaten mit geringem Sprengstoffgehalt. Dadurch konnten sie jedoch die Schussreichweite von "Profintern" und "Chervona Ukrainy" deutlich erhöhen.
Tatsache ist, dass bei einem Elevationswinkel von 30 Grad ein altes, 36,86 kg schweres Projektil mit einer Geschwindigkeit von 823 m / s abgefeuert wurde? flog mit 18.290 m (ca. 98 Seile), während die neuen 33,5 kg Projektile mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 861 m/s – auf 22.315 m oder knapp über 120 Seilen! Mit anderen Worten, mit den neuen Geschossen kam die Reichweite der Profintern-Artillerie sehr nahe an die Fähigkeiten der damaligen Feuerleitsysteme, das Feuer zu korrigieren. Es ist äußerst zweifelhaft, dass ein Kreuzer eines Landes in den späten 1920er oder 1930er Jahren des letzten Jahrhunderts effektiv mit einer Reichweite von über 120 kbt feuern konnte.
Leichte Schalen hatten natürlich andere Vorteile. Es war einfacher für die Berechnungen, sie zu "kippen", das Laden durchzuführen, und außerdem waren die Granaten kitschig billiger, was zu dieser Zeit für die arme UdSSR sehr wichtig war. Hinter all diesen Pluspunkten blieb jedoch (und überwog sie laut Autor) das Minus, dass die Kraft der Granaten stark geschwächt war. Wenn "Svetlana" beim Abfeuern alter arr 1911 g die "Danae" in der Masse der Seitensalve und der Sprengstoffmasse in der Seitensalve übertraf, dann mit den neuen hochexplosiven Projektilen (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg Sprengstoffmasse) in beiden Parametern unterlegen, mit 268 kg einer Bordsalve gegenüber 271, 8 kg mit einer Sprengstoffmasse darin 21, 68-29, 44 kg Sprengstoff gegenüber 36 kg Sprengstoff von den Briten.
Andererseits hatte die britische 152-mm-Kanone selbst nach einer Erhöhung des Elevationswinkels auf 30 Grad eine Schussreichweite von nur 17 145 m oder etwa 92,5 Kabeln. In einem hypothetischen Duell und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die effektive Feuerentfernung immer etwas kleiner als die maximale Reichweite ist, gab dies der Profintern die Möglichkeit, einen englischen Kreuzer auf Entfernungen von mindestens 90-105 Kabeln ziemlich genau zu feuern, ohne Angst vor Gegenfeuer. Für den Fall, dass die JMA von Profintern dies natürlich erlaubt hat, aber wir werden später auf die Frage der JMA zurückkommen.
All dies gilt auch für die britischen Nachkriegskreuzer des Typs "E" - sie erhielten eine zusätzliche 15-Zoll-Kanone, zogen es jedoch vor, sie "auszugeben", um das Feuer bei scharfen Kurs- und Heckwinkeln zu erhöhen und dadurch vielleicht zu korrigieren, der größte Nachteil der "Danae".
Als Ergebnis bestand die Seitensalve des Emerald aus den gleichen sechs 152-mm-Installationen mit den gleichen 30 Grad maximaler vertikaler Führung. Interessant ist, dass die Briten früher auf einem der "D"-Kreuzer eine neue Maschine mit einer Elevation von bis zu 40 Grad getestet haben, auf der bereits ein 45,3 kg schweres Projektil auf 106 Kabeln flog. Die Tests waren erfolgreich, aber für die neuen Kreuzer wurden noch die alten Maschinen bestellt. Sparen? Wer weiß…
Die Artillerie der ersten amerikanischen leichten Kreuzer der Nachkriegszeit ist hervorragend, sowohl in der Qualität der 152-mm-Geschütze als auch in ihrer Platzierung auf dem Schiff. Ein Blick auf ein Foto eines Kreuzers der Omaha-Klasse genügt, und schon kommt einem der unsterbliche Satz von W. Churchill in den Sinn:
„Amerikaner finden immer die einzig richtige Lösung. Nachdem alle anderen es versucht haben."
Das erste, was ich anmerken möchte, sind die hervorragenden Eigenschaften der amerikanischen 152 mm / 53-Kanone. Sein 47,6 kg hochexplosives Projektil mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 914 m/s trug 6 kg Sprengstoff und flog weiter … aber hier wird es schon schwieriger.
Alles begann damit, dass die Amerikaner nach Analyse der Seeschlachten des Ersten Weltkriegs erkannten, dass ein leichter Kreuzer die Fähigkeit haben sollte, starkes Feuer im Bug und Heck zu entwickeln, aber eine mächtige Seitensalve ist nicht überflüssig. Die Entscheidung war überraschend logisch - durch den Einsatz von zweigeschossigen Geschütztürmen und zweistöckigen Kasematten in den Bug- und Heckaufbauten und als die Gesamtzahl der Läufe auf zwölf erhöht wurde, erhielten die Amerikaner theoretisch sechs Kanonensalven in der Bug / Heck und acht-Kanonen-Salven an Bord. Leider nur theoretisch - die Kasematten erwiesen sich als unbequem, und außerdem wurden sie am Heck auch mit Wasser überflutet, daher wurden für einen erheblichen Teil der Kreuzer zwei Sechs-Zoll-Achterrohre entfernt (später wurden die Schiffe verlor jeweils ein paar Sechs-Zoll-Röhren, dies aber unter anderem zum Ausgleich des Gewichts der zusätzlich eingebauten Flak-Artillerie).
Gleichzeitig hatten die Geschütze in den Türmen und Kasematten unterschiedliche Maschinen - die erste hatte einen Elevationswinkel von 30 Grad und ihre Schussreichweite betrug 125 Kabel und die zweite - nur 20 Grad und dementsprechend nur 104 Kabel. Dementsprechend war ein effektives Feuern aus allen Geschützen des Kreuzers mit etwa 100 kbt oder sogar weniger möglich. Die Turmgeschütze könnten weiter schießen, aber ein Blick auf den Abstand zwischen den Läufen
Es deutet darauf hin, dass sich die Geschütze in einer Halterung befanden, was bedeutet, dass nur mit Salven mit zwei Kanonen (die mit vier Kanonen würden unter dem Einfluss expandierender Gase aus einem benachbarten Lauf eine große Streuung ergeben) möglich waren, was die Möglichkeit der Nullstellung praktisch auf Null.
Aber das Wichtigste ist nicht einmal das, sondern die Tatsache, dass es keinen einzigen Grund gibt, warum die Omaha die Probleme der Kreuzer der Oleg-Klasse vermeiden könnte: Aufgrund der unterschiedlichen Werkzeugmaschinen von Turm und anderen Geschützen, diese Kreuzer waren gezwungen, das Feuer der Türme getrennt von anderen Decks- und Kasemattengeschützen zu kontrollieren. Fairerweise sei angemerkt, dass der Autor noch nie über solche Probleme auf Omaha gelesen hat, aber die Amerikaner (und nicht nur sie) sind im Allgemeinen äußerst zurückhaltend, über die Mängel ihrer Designs zu schreiben.
Trotz all der oben genannten Absurditäten hatte die Omaha in der Salve an Bord 7-8 6-Zoll-Geschütze, die in der Projektilkraft nicht unterlegen waren und die Briten in Bezug auf die Schussreichweite übertrafen. Demnach hatte die "Omaha" gegenüber der britischen "Emerald" und damit auch gegenüber der "Profintern" einen Vorteil: Nur im Schussbereich war die "Profintern" dem amerikanischen leichten Kreuzer überlegen, aber nicht so sehr wie dem englischen. Wir können davon ausgehen, dass diese Überlegenheit teilweise durch die Komplexität der Feuerkontrolle der Turm- und Kasemattengeschütze ausgeglichen wurde, aber dennoch, wenn auch begründet, aber nur Vermutungen.
Aber der japanische "Sendai" verlor immer noch an der Artilleriekraft gegen die Profintern. Von seinen sieben 140-mm-Geschützen konnten sechs an einer Bordsalve teilnehmen, und in Bezug auf ihre Eigenschaften waren ihre Granaten den britischen und amerikanischen 6-Zoll-Geschützen weit unterlegen - 38 kg und 2-2, 86 kg Sprengstoff in Sie. Mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 850-855 m / s und einem Elevationswinkel von 30 Grad (der maximale Elevationswinkel auf japanischen leichten Kreuzern mit Deckhalterungen) erreichte die Schussreichweite 19.100 m oder 103 Kabel.
Was die Flugabwehrartillerie angeht, so waren die sowjetischen Kreuzer seltsamerweise sogar den Schiffen ihrer Klasse in ausländischen Flotten zahlenmäßig überlegen. Die Profintern hatte nicht nur neun 75-mm-Kanonen, sondern auch eine zentralisierte Kontrolle! Jede Waffe war mit Empfangszifferblättern, Telefon und Klingelalarm ausgestattet.
Omaha hatte vier 76-mm-Geschütze, Emerald - drei 102-mm- und zwei 40-mm-Einzellauf-"Pom-Poms" und 8 Lewis-Maschinengewehre des Kalibers 7,62 mm, Sendai - zwei 80-mm-Geschütze und drei Maschinengewehre des Kalibers 6, 5-mm. Gleichzeitig fand der Autor dieses Artikels in keiner Quelle Informationen, dass diese Artilleriesysteme ausländischer Schiffe eine zentralisierte Kontrolle hatten, aber selbst wenn, so verloren sie immer noch an der Profintern in Bezug auf die Anzahl der Fässer.
Fairerweise muss jedoch gesagt werden, dass die Flugabwehrartillerie der ersten sowjetischen Kreuzer, obwohl sie unter anderen die beste war, immer noch keinen wirksamen Schutz gegen Flugzeuge bot. Die 75-mm-Geschütze des Modells von 1928 waren die guten alten Kane-75-mm-Kanonen, "rückwärts" an der Möller-Maschine installiert, für das Flak-Schießen angepasst, und im Allgemeinen erwies sich das Artilleriesystem als umständlich und unpraktisch in der Wartung, weshalb sie bald durch 76-mm-Lender-Flugabwehrgeschütze ersetzt wurden …
In Sachen Torpedobewaffnung erhielt die Profintern erhebliche Verstärkung - statt zwei Quertorpedorohren wurde sie mit drei Dreirohrrohren des Modells von 1913 in Dienst gestellt, obwohl die Zuführeinheit schnell entfernt wurde (die Torpedos wurden durch Wasserstörungen von der Propeller), aber dann mehr zwei. Trotz der Fülle an Torpedorohren lassen das kleine Kaliber der Torpedos und ihr ehrwürdiges Alter (entworfen vor dem Ersten Weltkrieg) den sowjetischen Kreuzer dennoch als Außenseiter zurück. "Sendai" trug 8 Pfeifen atemberaubender 610-mm-Torpedos, "Smaragd" - drei Vierrohr-533-mm-Torpedorohre, "Omaha" erhielt während des Baus zwei Zweirohr- und zwei Dreirohr-Torpedorohre des Kalibers 533 mm, aber die Zweiröhrchen wurden fast sofort entfernt. Trotzdem sah die Omaha selbst mit sechs 533-mm-Rohren der Profintern vorzuziehen: Später erhielt der sowjetische Kreuzer die gleiche Bewaffnung, und man glaubte, dass der Einsatz von 533-mm-Torpedos anstelle von 450-mm die doppelte vollständig kompensierte Reduzierung der Anzahl der Torpedorohre.
Leider hat sich Profintern in Bezug auf die Geschwindigkeit von absoluten Führern zu absoluten Außenseitern entwickelt. Sendai entwickelte bis zu 35 Knoten, Omaha - 34, Emerald zeigte 32,9 Knoten. Was die sowjetischen Kreuzer betrifft, so bestätigten sie die in ihnen festgelegten Eigenschaften gemäß dem Projekt: "Chervona Ukraine" entwickelte 29, 82 Knoten, die von der Profintern angegebene Anzahl der Knoten wird leider nicht mitgeteilt, die Quellen schreiben "über 29". Knoten“.
Aber bei der Buchung blieb Profintern überraschenderweise führend. Tatsache ist, dass die sehr hohen Geschwindigkeiten der Omaha und Sendai „dank“Einsparungen bei der Panzerung erreicht wurden, wodurch die Zitadelle ausschließlich durch die Maschinen- und Kesselräume sowohl der amerikanischen als auch der japanischen Kreuzer geschützt wurde. Omaha war am schlechtesten geschützt - 76 mm Panzergürtel wurde vom Bug um 37 mm geschlossen und vom Heck - um 76 mm Traversen wurde ein 37 mm Deck auf die Zitadelle gelegt. Dies bot einen guten Schutz gegen 152-mm-Hochexplosionsgranaten, aber die Extremitäten (einschließlich des Munitionslagers) waren vollständig geöffnet. Die Türme hatten einen 25-mm-Schutz und die Kasematten - 6 mm. Aus irgendeinem Grund glauben die Amerikaner jedoch, dass die Kasematten eine Splitterschutzpanzerung hatten.
Sendai verteidigte nachdenklicher.
Die Länge ihres 63,5-mm-Panzergürtels ist höher als die der "Omaha", obwohl sie unterhalb der Wasserlinie auf 25 mm abgenommen hat. Das Panzerdeck erstreckte sich über die Zitadelle hinaus und hatte 28,6 mm, aber über den Kellern wurde es auf 44,5 mm dicker, und diese Keller selbst hatten einen kastenförmigen Schutz von 32 mm Dicke. Die Geschütze wurden durch 20-mm-Panzerplatten geschützt, das Steuerhaus - 51 mm. Trotzdem hatte auch der Sendai lange und fast ungeschützte Extremitäten.
Der britische Emerald ist am besten gepanzert. Sein Schutzschema duplizierte fast die Kreuzer der "D"
Für ein Drittel der Länge wurde das Schiff durch eine 50,8-mm-Panzerung auf einem 25,4-mm-Substrat (Gesamtdicke - 76,2 mm) geschützt, und die Höhe des Panzergürtels erreichte das Oberdeck, dann im Bug die Panzerung (die Dicke beträgt zusammen mit dem Substrat angegeben) wurde zunächst auf 57, 15 (im Bereich der Munitionskeller) und bis zu 38 mm näher am Stiel und bis zu diesem reduziert. Im Heck des 76,2 mm Gürtels befand sich ein 50, 8 mm Schutz, der jedoch etwas vor dem Heckpfosten endete, dort jedoch hatte das Heck eine 25,4 mm Beplattung. Das Deck war außerdem mit 25,4 mm Panzerplatten gepanzert.
Vor diesem Hintergrund erstreckt sich der 75-mm-Panzergürtel "Profintern" (auf einem 9-10-mm-Substrat, dh aus Sicht der britischen Methode zur Berechnung der Panzerdicke - 84-85 mm) fast über die gesamte Länge der Wanne, 25,4 mm Panzerung des oberen Panzergürtels und zwei 20 mm gepanzerte Decks sehen viel besser aus.
Bewertet man die Chancen der Profintern im Eins-gegen-Eins-Gefecht gegen die entsprechenden ausländischen Kreuzer (bei gleicher Ausbildung der Besatzung und ohne Berücksichtigung der Fähigkeiten des FCS), stellt sich heraus, dass das sowjetische Schiff durchaus konkurrenzfähig ist. In einer Artillerieschlacht entspricht die Profintern in ihren offensiven / defensiven Qualitäten vielleicht dem englischen Emerald - etwas schwächere Artillerie, etwas stärkerer Schutz, und was die Geschwindigkeit angeht, glaubten die Briten selbst vernünftigerweise, dass der Geschwindigkeitsunterschied der Ordnung von 10 % gab keinen besonderen taktischen Vorteil (obwohl dies für Schlachtschiffe galt). Trotzdem geben die angegebenen 10% (nämlich die Smaragd-Geschwindigkeit durch den sowjetischen Kreuzer so viel übertroffen) dem Briten die Möglichkeit, sich aus der Schlacht zurückzuziehen oder den Feind nach eigenem Ermessen einzuholen, und eine solche Gelegenheit ist es wert viel. Berücksichtigt man die Überlegenheit des Emerald in der Torpedobewaffnung, ist er in Bezug auf die Gesamtheit seiner Eigenschaften zweifellos stärker als der Profintern, aber nicht so viel stärker, dass letzterer in einem Gefecht absolut keine Chance hat.
Was Omaha angeht, so erschien ihr der Artilleriekampf mit der Profintern wie eine fortwährende Lotterie. Die Geschütze des amerikanischen Kreuzers sind stärker als die der Briten, es gibt mehr davon in der Seitensalve und das alles verheißt nichts Gutes für die Profintern, zumal die überlegene Geschwindigkeit der Omaha es ihr ermöglicht, die Entfernung der Artillerie zu bestimmen Schlacht. Aber das Problem des amerikanischen Kreuzers besteht darin, dass die Kanonen der Profintern weitreichend sind und ihre hochexplosiven Granaten aus jeder Entfernung eine schreckliche Gefahr für die ungepanzerten Extremitäten der Omaha darstellen - tatsächlich würde die Konfrontation zwischen der Profintern und der Omaha stark ähneln den Schlachten der deutschen und englischen Schlachtkreuzer aus der Zeit des Ersten Weltkriegs. Daher sieht die Profintern trotz aller Macht des amerikanischen Schiffes in einem Artillerie-Duell immer noch vorzuziehen.
Der Sendai ist dem sowjetischen Kreuzer sowohl in der Panzerung als auch in der Artillerie unterlegen, so dass der Ausgang ihrer Konfrontation außer Zweifel steht - da dieser Kreuzer jedoch für führende Zerstörer und Nachtschlachten (in denen er bereits vor der Profintern unbestreitbar sein wird) optimiert ist Vorteile), ist dies völlig überraschend.
Zweifellos wurden die Profintern und Chervona Ukraine nicht wegen einer gründlichen Analyse ihrer Leistungsmerkmale im Vergleich zu ausländischen Kreuzern fertiggestellt, sondern weil die Seestreitkräfte der Roten Armee dringend mehr oder weniger moderne Kriegsschiffe benötigten, auch wenn sie nicht einmal zu den besten Qualitäten. Dennoch waren es gerade die Überdimensionierungen der ersten heimischen Turbinenkreuzer nach den Maßstäben des Ersten Weltkriegs, die es ihnen theoretisch erlaubten, unter den ersten Nachkriegskreuzern der Welt den Platz der „starken Mittelbauern“einzunehmen. Natürlich wurden sie mit dem Aufkommen von leichten Kreuzern mit Artillerie in Türmen schnell obsolet, aber auch dann verloren sie ihren Kampfwert nicht vollständig.
Während des Zweiten Weltkriegs versuchten sowohl die Amerikaner als auch die Briten (wir werden jedoch nicht über die Japaner für ihr Hobby sprechen - Seenachtschlachten, die gleichen Sendai waren in den 40er Jahren durchaus geeignet), sie versuchten natürlich, ihre Omaha, „Danae“und „Smaragde“weg von aktiven Kampfhandlungen, indem sie ihnen Nebenaufgaben anvertrauen – Karawanen begleiten, Dampfer fangen, die Waren nach Deutschland transportieren usw. Aber bei all dem hat die britische "Enterprise" eine sehr beeindruckende Erfolgsbilanz vorzuweisen. Er nahm an der norwegischen Operation der britischen Flotte teil, deckte die Worspight ab, landete Truppen und unterstützte sie mit Feuer. Er war in der Staffel, die die Operation Katapult durchführte, und am "heißesten" Ort - Mers el-Kebir. Die Enterprise beteiligte sich an der Eskorte von Konvois nach Malta, deckte den Flugzeugträger Ark Royal bei Kampfhandlungen ab, suchte nach Hilfskreuzern Thor, Atlantis und sogar dem Taschenschlachtschiff Scheer (ich habe es Gott sei Dank nicht gefunden). Der Kreuzer rettete die Besatzungen der Kreuzer Cornwall und Dorsetshire, nachdem letztere von trägergestützten Flugzeugen zerstört worden waren.
Der eigentliche Höhepunkt im Kampfdienst der Enterprise war jedoch die Teilnahme an der Seeschlacht am 27. Dezember 1943. Zu dieser Zeit stand die Enterprise der Metropolitan-Flotte zur Verfügung und war damit beschäftigt, die deutschen Blockadebrecher abzufangen, von denen einer kam heraus, um große Truppen der Deutschen zu treffen, bestehend aus 5 Zerstörern des Typs Narvik und 6 Zerstörern der Elbing-Klasse. Zu diesem Zeitpunkt war der deutsche Transport bereits von Flugzeugen zerstört worden, die später auch deutsche Zerstörer entdeckten und die britischen Kreuzer Glasgow und Enterprise auf sie richteten.
Formal hatten die deutschen Zerstörer sowohl in der Geschwindigkeit als auch in der Artillerie einen Vorteil (25 149-, 1-mm- und 24 105-mm-Kanonen gegenüber 19 152-mm und 13 102-mm-briten), aber in der Praxis konnten sie der Schlacht weder ausweichen, noch noch erkennen Sie Ihren Feuervorteil. Wieder einmal wurde deutlich, dass der Kreuzer eine wesentlich stabilere Artillerieplattform als ein Zerstörer ist, insbesondere bei stürmischer See und beim Schießen auf große Entfernungen.
Die Deutschen kämpften auf dem Rückzug, aber die Briten schlugen zwei Zerstörer nieder (die Glasgower Turmartillerie spielte hier anscheinend eine Schlüsselrolle). Dann blieb die Enterprise zurück, um die "Verwundeten" zu erledigen und zerstörte sie beide, während die "Glasgow" die Verfolgung fortsetzte und einen weiteren Zerstörer ertränkte. Danach zogen sich die Kreuzer zurück, wurden von deutschen Flugzeugen angegriffen (einschließlich des Einsatzes von Fliegerbomben), kehrten jedoch mit minimalem Schaden nach Hause zurück. Anderen Quellen zufolge traf immer noch ein 105-mm-Projektil "Glasgow".
Am Beispiel der Kampfhandlungen der Enterprise sehen wir, dass selbst alte Kreuzer mit archaischer (nach den Maßstäben des Zweiten Weltkriegs) Anordnung der Artillerie in Deckschildanlagen noch zu etwas fähig waren - wenn sie es natürlich waren zeitnah modernisiert. Zum Beispiel hat der Erfolg britischer Kreuzer im Kampf mit deutschen Zerstörern gewissermaßen das Vorhandensein von Artillerieradaren auf britischen Schiffen vorbestimmt, die 1943 auf der Enterprise installiert wurden.
Auch sowjetische Kreuzer wurden vor und während des Krieges ("Rote Krim") modernisiert. Torpedo- und Flugabwehrwaffen wurden verstärkt, neue Entfernungsmesser installiert. So sah zum Beispiel das ursprüngliche Projekt das Vorhandensein von zwei "9-Fuß" (3 m) Entfernungsmessern vor, aber bis 1940 hatten sowjetische Kreuzer einen "Sechs-Meter", einen "Vier-Meter" und vier "Drei-Meter" „Entfernungsmesser jeweils. In dieser Hinsicht überholte die Profintern (genauer gesagt die Rote Krim) nicht nur die Emerald mit ihren einem 15 Fuß (4,57 m) und zwei 12 Fuß (3,66 m) Entfernungsmessern, sondern sogar schwere Kreuzer vom Typ "County", die vier 3, 66 Meter und einen 2, 44 Meter Entfernungsmesser hatte. Die Flugabwehrbewaffnung "Rote Krim" im Jahr 1943 umfasste drei doppelte 100-mm-Minisini-Installationen, 4 45-mm-allgegenwärtige 21-K, 10 automatische Kaliber 37-mm, 4 einläufige 12, 7-mm-Maschinengewehre und 2 Quad-Vickers Maschinengewehre das gleiche Kaliber.
Es ist jedoch äußerst überraschend, dass die Artillerie des Kreuzers, sowohl Hauptkaliber als auch Flugabwehr, selbst im Großen Vaterländischen Krieg kontrolliert wurde … alles von diesem Geisler-System des Modells von 1910.
Wie bereits erwähnt, deckte das Geisler-System, obwohl es für seine Zeit ziemlich perfekt war, immer noch nicht alles ab, was ein vollwertiges LMS leisten sollte, sodass einige Berechnungen auf dem Papier blieben. Sie war vor dem Ersten Weltkrieg ziemlich konkurrenzfähig, aber die Kreuzer der Danae-Klasse erhielten die besten LMS. Und der Fortschritt stand nicht still – obwohl die damaligen Konstrukteure über keine Computer verfügten, wurden die analogen Feuerleitgeräte perfektioniert. In der UdSSR wurden ausgezeichnete zentralfeuernde Sturmgewehre TsAS-1 (für Kreuzer) und leichte TsAS-2 für Zerstörer geschaffen - mit vereinfachter Funktionalität, aber selbst in dieser Form war TsAS-2 dem Geisler-Systemmod qualitativ überlegen. 1910 gr.
Und dasselbe muss über die Kontrolle der Flugabwehrartillerie gesagt werden. Das Fehlen eines modernen Rechengeräts führte dazu, dass es bei Vorhandensein einer zentralen Feuerleitung nicht tatsächlich eingesetzt wurde - die Artilleristen hatten einfach keine Zeit, Entscheidungen gegen die Hochgeschwindigkeitsflieger des Feindes zu berechnen und auf die Geschütze zu übertragen. Infolgedessen wurde die Flugabwehrfeuerleitung „auf die Plutongs übertragen“und jeder Flugabwehrschütze feuerte, wie er es für richtig hielt.
All dies reduzierte die Kampffähigkeiten von "Chervona Ukrainy" und "Profintern" im Vergleich zu Schiffen einer ähnlichen Klasse ausländischer Mächte erheblich. Das MS der Roten Armee hatte eine sehr reale Gelegenheit, die Qualität seiner beiden Kreuzer zu verbessern, indem es auf ihnen installierte, wenn nicht TsAS-1, dann zumindest TsAS-2, damit konnte es am Ende keine Probleme geben, Vor dem Krieg baute die UdSSR eine ziemlich große Serie moderner Zerstörer und die Produktion von TsAS-2 wurde in Betrieb genommen. Auch wenn wir davon ausgehen, dass die Flottenführung die „Chervona Ukraina“und die „Rote Krim“für völlig veraltet und nur für Trainingszwecke geeignet hielt (und das ist nicht der Fall), dann war der Einbau eines modernen LMS umso mehr erforderlich für Ausbildung von Artilleristen. Und im Allgemeinen ist die Situation, in der das Schiff mit einer Masse ausgezeichneter Entfernungsmesser ausgestattet ist, seine Artillerie für das Schießen auf eine Entfernung von mehr als 10 Meilen verbessert, aber kein modernes SLA installiert ist, unerklärlich und anormal. Dennoch ist es sehr wahrscheinlich, dass dies der Fall war – keine Quellenberichte über die Platzierung auf den Kreuzern TsAS-1 oder TsAS-2.
Gleichzeitig erhielt die Emerald das gleiche OMS wie die Danae, und die Enterprise war bereits die beste Ausrüstung, die auf britischen Nachkriegskreuzern installiert war. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es den Amerikanern damit schlechter ging, und all dies neutralisierte die potenziellen Vorteile, die sowjetische Kreuzer auf große Entfernungen besaßen. Leider müssen wir zugeben, dass sich die „starken Mittelbauern“unter Berücksichtigung der MSA als schwächer erwiesen haben als alle ihre „Klassenkameraden“.
Es versteht sich jedoch, dass die Konfrontation zwischen der Profintern und den Kreuzern der führenden Seemächte der Welt kaum möglich war - nach dem Ersten Weltkrieg und dem Bürgerkrieg befand sich die junge sowjetische Flotte in einem beklagenswerten Zustand und hatte nur regionale Bedeutung. Dennoch dominierte die sowjetische Flotte in ihrer Flottenzusammensetzung lange Zeit die Ostsee – die drei Sewastopolen waren den sechs alten Schlachtschiffen der Weimarer Republik und den schwedischen Küstenverteidigungsschiffen zahlenmäßig zweifellos überlegen. Während nur Emden II in den Reihen der deutschen Flotte war, konnte die Profintern relativ frei in der gesamten Ostsee operieren, aber leider - weniger als 10 Monate nach Indienststellung des sowjetischen Kreuzers wurde die deutsche Flotte mit dem ersten leichten Kreuzer aufgefüllt der Königsberg-Klasse, und im Januar 1930 waren es bereits drei.
Das war ein ganz anderer Feind. Deutsche Kreuzer dieses Typs blieben zweifellos aufgrund der extremen Schwäche des Korps erfolglos, weshalb ihnen das Kommando der Kriegsmarine später sogar verbot, bei Sturm oder auf hoher See zur See zu fahren: Die Königsberge waren sicher nicht zum Überfallen geeignet, könnte aber durchaus in der Ostsee operieren. Ihre verlängerte Zitadelle aus 50-mm-Panzerplatten, hinter denen sich auch zusätzliche 10-15-mm-Panzerschotten und 20-mm-Panzerdecks (über den Kellern - 40 mm) befanden, in Verbindung mit der Turmplatzierung der Artillerie boten einen guten Schutz gegen die Hauptartillerie. Trumpf der Profintern - hochexplosive 130-mm-Granaten. Es ist bekannt, dass die Besatzungen von Geschützen in Decksanlagen im Artilleriekampf große Verluste erleiden, was durch die gleiche Schlacht um Jütland unwiderlegbar bewiesen wurde. Türme bieten einen unvergleichlich besseren Schutz, denn selbst ein direkter Treffer darauf endet nicht immer mit dem Tod der Besatzung.
Neun deutsche 149, 1-mm-Geschütze, die 45, 5 kg-Granaten auf eine Geschwindigkeit von 950 m / s beschleunigten, übertrafen zweifellos die Artillerie des sowjetischen Kreuzers, einschließlich des Schießstandes. Die drei Sechs-Meter-Entfernungsmesser der Königsberg übertrafen die Fähigkeiten der zahlreicheren Entfernungsmesser mit kleinerer Basis auf der Profintern. Die Kontrollgeräte für das Artilleriefeuer der Kreuzer vom Typ K waren offensichtlich perfekter als die Geisler-Systemmod. 1910 All dies, verbunden mit der 32-32, 5-Knoten-Geschwindigkeit der deutschen Leichten Kreuzer, ließ der Profintern keine Siegeshoffnung.
Jetzt wurde ihm selbst der Patrouillendienst mit dem Geschwader unerträglich, denn als er auf die leichten Kreuzer des Feindes traf, musste er nur noch so schnell wie möglich unter die 305-mm-Geschütze der Schlachtschiffe gehen. Die "Profintern" konnte nur zufällig die Position der feindlichen Hauptstreitkräfte herausfinden, konnte aber bei der einigermaßen kompetenten Taktik der Deutschen überhaupt keinen Kontakt aufrechterhalten. Im Wesentlichen beschränkte sich seine Rolle in der Ostsee von nun an darauf, Schlachtschiffe vor Angriffen feindlicher Zerstörer zu schützen.
Aber am Schwarzen Meer war die Situation ganz anders. Lange Zeit war die Türkei für Russland sozusagen ein natürlicher Gegner, da sich die Interessen dieser Mächte in vielerlei Hinsicht überschnitten. Im Ersten Weltkrieg wurden die Hauptaufgaben der Flotte bei den Feindseligkeiten gegen die Türkei bestimmt. Die Flotte sollte die Küstenflanke der Armee, die Landung von Angriffstruppen, die Unterdrückung der Marineversorgung der türkischen Armee und die Unterbrechung der Kohleversorgung von Zunguldak nach Istanbul unterstützen. Im Ersten Weltkrieg hatte Russland keine Hochgeschwindigkeitskreuzer auf dem Schwarzen Meer, obwohl die türkische Marine so herausragende (für seine Zeit) Wanderer wie Goeben und Breslau umfasste, so dass Operationen auf türkischen Verbindungen ständig mit gedeckt werden mussten schwere Schiffe… Die Schwarzmeerflotte bildete daraufhin drei wendige Gruppen, angeführt von der „Kaiserin Maria“, „Kaiserin Katharina der Großen“und einer Brigade von drei alten Schlachtschiffen – jede dieser Formationen konnte „Goeben“in die Schlacht ziehen und zerstören oder zumindest fahren ihn aus.
1918 wurde "Breslau" getötet, durch Minen gesprengt, aber die Türken konnten "Goeben" halten. Daher ermöglichte die Übersetzung von "Sewastopol" (genauer gesagt jetzt "Pariser Kommune") und "Profintern" der Flotte in gewissem Maße, ihre Aufgaben zu lösen. "Profintern" und "Chervona Ukraine" konnten unabhängig vor der türkischen Küste operieren, ohne allzu große Angst vor "Geben" zu haben, von dem sie immer wieder abfahren konnten - die Geschwindigkeit war völlig ausreichend. Sie brauchten keine ständige Unterstützung der Pariser Kommune. Gleichzeitig konnten Schiffe dieses Typs dank des Vorhandenseins von Langstreckenartillerie und einer recht anständigen Buchung auch die Küstenflanke der Armee unterstützen, auf feindliche Stellungen feuern und Angriffe zum Abfangen von Kohletransporten durchaus fähig sein von ihnen.
Während des Großen Vaterländischen Krieges wurden Kreuzer dieses Typs sehr intensiv eingesetzt. So führte zum Beispiel "Krasny Krym" für den Zeitraum vom 23. August bis 29 -K wurden auch abgefeuert), Landungstruppen gelandet, Fracht von und nach Sewastopol befördert, Transporte eskortiert … Das schlimmste für den Kreuzer war das Neujahrsfest am 29. Dezember, als er die Landungstruppe über zwei Stunden lang mit Feuer unterstützte, Da er unter Artillerie- und Mörserbeschuss stand, wurden in der Anfangsphase sogar Maschinengewehre und Gewehre auf ihn abgefeuert. In dieser Schlacht verbrauchte der Kreuzer 318 130-mm- und 680 45-mm-Granaten, während 8 Granaten und 3 Minen die Rote Krim trafen, drei 130-mm-Kanonen ausschlugen, 18 Menschen töteten und 46 verletzten Krym "hatte auch nicht herumgespielt - also brach er von Februar bis Mai sieben Mal in das belagerte Sewastopol ein, lieferte Verstärkung und Munition und nahm die Verwundeten mit. Im Allgemeinen machte die "Rote Krim" während der Kriegsjahre mehr Kreuzfahrten als jeder andere Kreuzer der Schwarzmeerflotte und befand sich oft unter dem Geschütz von Küstenartilleriebatterien und feindlichen Flugzeugen. Trotzdem wurde das Schiff während des gesamten Krieges nie ernsthaft beschädigt, was sicherlich auf die gute Ausbildung seiner Besatzung hinweist.
Auch "Chervona Ukraina" kämpfte bis zu ihrem Tod gegen die Nazis, aber ihre Gründe sind eine Frage für einen separaten Artikel und wir werden sie hier nicht analysieren.
Im Allgemeinen kann über Svetlana Folgendes gesagt werden. Entworfen als die stärksten und schnellsten leichten Kreuzer der Welt, erwiesen sie sich auch als extrem teuer, konnten aber dank ihrer Nachkriegs-"Klassenkameraden" gut aussehen. Seltsamerweise installierte die Führung der Seestreitkräfte der Roten Armee, die erhebliche Anstrengungen zur Modernisierung dieser Schiffe unternommen hatte, keine modernen Feuerleitgeräte auf ihnen, ohne die die neuen Fähigkeiten der Kreuzer nicht vollständig genutzt werden könnten, weshalb Letztere waren fast allen ausländischen Kreuzern unterlegen. Trotzdem konzentrierten sich Profintern und Chervona Ukraine auf das Schwarze Meer, das einzige Schauplatz, in dem die Kreuzer in ihrem gegenwärtigen Zustand nützlich sein könnten. Das Kommando der Schwarzmeerflotte hatte offensichtlich keine Angst davor, die alten Kreuzer zu verlieren, und setzte sie daher intensiver ein als die neuen Schiffe, was der "Roten Krim" und der "Chervona Ukraine" zu einem wohlverdienten Ruhm verhalf.
