Unter der Vielzahl der existierenden Kleinwaffentypen sind Sondermodelle und insbesondere geräuschlose Schusswaffen sowohl aufgrund ihrer Einzigartigkeit als auch ihrer Entwicklungsgeschichte von zunehmendem Interesse. Auch, weil die Existenz, die Details und die technischen Eigenschaften solcher Waffen sowohl Amateuren als auch Spezialisten erst vor relativ kurzer Zeit bekannt wurden. Das vereinheitlichte und integrierte System von „Waffen mit reduzierten Demaskierungsfaktoren“von russischen Designern erregte Anfang der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts eine echte Sensation, als Informationen darüber der Öffentlichkeit zugänglich wurden. Das System umfasst Pistolen-, Scharfschützen-, Automatik- und Granatwerfersysteme, bestehend aus Spezialwaffen und nicht minder Spezialmunition. Dass unser System immer noch das beste ist und keine Analoga der Welt hat, wurde nicht nur von den Faulen geschrieben …
Einer der Vertreter dieser Serie - der Pistolenkomplex wird in diesem Artikel diskutiert. PSS ist nach wie vor die einzige Selbstladepistole der Welt mit einer Kammer für eine Spezialpatrone mit Pulvergasabsperrung in der Hülse. Außerdem - regelmäßig, dh offiziell angenommen. Daraus folgt, dass es alle Anforderungen an die Zuverlässigkeit vollständig erfüllt und alle anderen strengen Anforderungen für Militärwaffen erfüllt.
Ist es wirklich schwer, eine solche Konstruktion zu wiederholen, oder ist eine so komplexe „nicht sehr notwendig“oder „nicht sehr gut“oder gibt es andere Gründe, warum er in Ruhe gelassen wird? Lassen Sie uns das herausfinden. Für ein allgemeines Verständnis und eine größere Gültigkeit werden wir jedoch auch den Hintergrund des Problems berücksichtigen und vor allem auf Versuche achten, eine selbstladende geräuschlose Waffe zu schaffen.
Zu Beginn ist anzumerken, dass in vielen populärwissenschaftlichen Artikeln der Sohn des Erfinders des Maxim-Maschinengewehrs, Hiram Percy Maxim (1869 - 1936), als Vorfahr der Systeme zum Stören des Schussgeräusches bezeichnet wird. Sein Produkt wurde jedoch erst 1909 populär und kommerziell erfolgreich, und das erste Patent für einen Mehrkammer-Schalldämpfer vom Expansionstyp wurde 1899 von den Dänen J. Boerrensen und S. Siegbjørnsen erteilt. Interessant ist auch, dass Jäger als erste solche Schalldämpfer verwendeten, damit ein Fehlschuss das Wild nicht verscheucht, und zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden Schalldämpfer für die Jagd auf Karabiner frei verkauft. Als stille Waffen die Aufmerksamkeit von Kriminellen erregten, wurde der Verkauf solcher Geräte eingeschränkt.
Allerdings passten die damaligen Bauformen der Schalldämpfer, ihre Dimensionen und entsprechend die wirklich erzielbaren Ergebnisse nicht ganz auf die Militärs, die sich auch für Aufklärungs- und Spezialeinheiten und -gruppen aller Art auf sie konzentrierten, für die die Demaskierung des Schützen und die Tatsache des Schusses waren, gelinde gesagt, unerwünscht … Daher wurde die Suche nach anderen konstruktiven Lösungen fortgesetzt.
Eine Alternative zu Schalldämpfern vom Expansionstyp und eine effektivere Idee im Bereich des geräuschlosen Schießens ist eine Möglichkeit, das Geräusch eines Schusses zu beseitigen, indem die Pulvergase "abgeschnitten" und im Lauf oder einem anderen geschlossenen Volumen belassen (verriegelt) werden. sie am Ausgehen zu hindern und gerade dadurch eine der Hauptquellen der Schallaufnahme zu beseitigen. Unter unseren Landsleuten sind die Pioniere auf diesem Gebiet die Brüder V. G. und I. G. Mitin, der 1929 einen Antrag einreichte und ein Patent erhielt für "Ein Revolver zum geräuschlosen Schießen unter Verwendung eines führenden Geschosses und einer Palette mit vergrößertem Durchmesser, die in der Laufbohrung verbleibt".
Nach der Idee der Autoren sollte der Revolver zwei Trommeln haben - eine Kampftrommel an der üblichen Stelle und die zweite zusätzliche, die sich koaxial mit der ersten an der Mündung der Waffe befindet. Beide Trommeln sind auf einer gemeinsamen Achse befestigt und in ihrer Rotation synchronisiert. Die Patronen werden wie üblich in die Kampftrommel geladen. Gleichzeitig befindet sich in der Patronenhülse hinter dem Geschoss eine spezielle Schubpalette. In der Mündungstrommel befinden sich Steckdosen, und jede dieser Steckdosen besteht aus einem Durchschussloch und einer Paletten-"Steckdose". Beim Abfeuern bewegt sich eine von der Palette unter Einwirkung von Pulvergasen geschobene Kugel entlang des Laufs, passiert frei das Durchschussloch und fliegt zum Ziel. Und die Palette, die einen etwas größeren Durchmesser als das Geschoss hat, wird langsamer und bleibt in der „Palettenaufnahme“der Mündungstrommel stecken. Das Vorhandensein spezieller Dichtungen verhindert einen Durchbruch der Pulvergase nach außen durch die Lücken, auch zwischen den beweglichen Trommeln und dem festen Lauf … Dadurch werden die Pulvergase "abgeschnitten" und bleiben im Inneren des Waffe, in einem geschlossenen Volumen, einer dreiteiligen "Kammer" - im Ärmel (in der Kampftrommel), im Lauf und in der Mündungstrommel. Beim nächsten Spannen des Hammers werden Kampf- und Mündungstrommel synchron um einen Schritt einer Muffe gedreht. Zu diesem Zeitpunkt sollte höchstwahrscheinlich der Restdruck der Gase aus allen drei "Kammern" abgelassen worden sein, wonach die oben erwähnten wundersamen Dichtungen wieder die Dichtheit aller drei Kammern insgesamt gewährleisten sollten. Am Ende der Schießerei mussten verbrauchte Patronen aus der Kampftrommel sowie „verbrauchte“Paletten aus der Mündung geschlagen werden. Wie der Schutz vor einem Schuss gewährleistet wurde, wenn die Pfanne nicht von der Mündungstrommel entfernt wurde, ist nicht ganz klar.
Offensichtlich war das Design des 1929 von den Mitin-Brüdern vorgeschlagenen geräuschlosen Revolvers komplex und nicht frei von vielen Mängeln. Nach den heute vorliegenden Daten zu urteilen, kam es nicht zur Herstellung von Prototypen eines solchen Revolvers. Diese Erfindung kann jedoch nicht nur als Beginn der Haushaltssysteme mit Abschneiden von Treibgasen angesehen werden, sondern auch als erster, wenn auch theoretischer Versuch, einen geräuschlosen Pistolenkomplex zu schaffen. Was neben besonderen auch die üblichen Eigenschaften hätte - Mehrfachladungen, "Revolver" -Schießen, die Möglichkeit, Waffen nachzuladen und wiederzuverwenden.
Die nächste interessante Etappe war die Arbeit, die auf der Grundlage der Idee und Initiative des Tula-Büchsenmacherdesigners von TsKB-14 - Igor Yakovlevich Stechkin - entstand und durchgeführt wurde. Er schlug eine verbesserte Version der Umsetzung der Idee der Mitin-Brüder vor und löste gleichzeitig eines der offensichtlichen Probleme ihres Designs - die Notwendigkeit, "verbrauchte" Tabletts manuell aus der Mündungstrommel zu entfernen. Bei Stechkins Konstruktion "hängt" die das Geschoss drückende Palette fast auch in der Palette der Hülse, jedoch am Ende der Kammer in Form eines Kegels. Und es wird mit dem nächsten Schuss daraus entfernt - die nächste Kugel "legt" die Palette als zweite Granate auf, nimmt sie auf und, bereits im gezogenen Teil des Laufs wieder damit quetschend, verlassen sie den Lauf als ganz. Der das nächste Geschoss schiebende Palettendeckel wird in einem Konus ("Palettensockel") abgebremst und sorgt für eine Absperrung der Pulvergase des nächsten Schusses.
Die in Tula vom Autor selbst durchgeführten Experimente und ihre ersten Ergebnisse interessierten die Kunden und wurden zum Anlass für 1953 die Forschungsarbeit "Studie über die Möglichkeit, eine Pistole und eine Spezialpatrone dafür zu schaffen" gemeinsam von NII- 61 (jetzt TsNIITOCHMASH, Klimovsk) und ZKB-14 (jetzt - KBP, Tula). Yelizarov Nikolai Mikhailovich wurde zum wissenschaftlichen Betreuer dieser Arbeit ernannt, der Ingenieur Gubel Iraida Semyonovna war der verantwortliche Testamentsvollstrecker.
Für das experimentelle Schießen von TsKB-14 wurde ein Modell einer Pistole entwickelt und hergestellt, die zum Abfeuern von Einzelschüssen bestimmt ist. Es handelte sich um eine vereinfachte Fassgruppe, jedoch mit allen funktional bedeutsamen Strukturelementen zur Umsetzung der Grundidee. Der Lauf an der Innenfläche bestand aus einer Kammer für eine 9-mm-Pistolenhülse, einem glattwandigen Zylinder mit einem Durchmesser von 9,0 mm. (und kein Konus, wie manche Quellen fälschlicherweise angeben), ein vorderes Gewindeteil mit einem Durchmesser von 7,62 mm entlang der Ränder (das etwa 1/3 der Lauflänge einnimmt) und dazwischen ein glatter Verbindungskonus mit einem Neigungswinkel von 20°. Auf beiden Seiten des Verbindungskegels wurden mehrere Entlüftungslöcher in die Wände von Lauf und Kammer gebohrt, die sie mit zwei Expansionskammern verbanden.
Schematische Darstellung der SP-1-Patrone
Das Geschoss der Patrone hatte eine gestufte Form, 9, 25/8, 00-mm und wurde beim Abfeuern zweimal erneut gequetscht. Beim Verlassen der Bohrung hatte sie ein Gesamtgewicht von 8, 95 Gramm und eine Anfangsgeschwindigkeit von 120-140 m / s. Ursprünglich sollte das Geschoss nach dem von TsKB-14 vorgeschlagenen Design 4 tiefe Längsrillen ("Rillen") im vorderen Teil haben, offensichtlich in der Hoffnung auf eine bessere Verbindung zwischen der Kappe und dem Geschoss dabei ihrer gemeinsamen Rückverdichtung im Verbindungskonus und im gezogenen Teil des Laufs. Bei der Ausarbeitung des Geschosses und seiner Herstellungsmethoden in NII-61 stellte sich jedoch heraus, dass solche Rillen die allgemeine Funktion des Schusses nicht beeinträchtigen und auch die hohe Komplexität der Herstellung eines Geschosses mit verursachen eine Schale in Form eines Kleeblattes (auch zum Durchbrechen der dünnen Wände der Schale während ihrer Herstellung). Das Gesamtdesign von Geschoss und Palette wurde verfeinert und modifiziert, die Rillen wurden eliminiert. Aber die allgemeine Bedeutung der Idee des Autors blieb unverändert.
Es ist üblich, dieses Design "SP-1" zu nennen, als würde es betonen, dass es das erste tatsächlich getestete und untersuchte Design war. Die Arbeiten an der SP-1 sind ausführlich im dritten Buch "Moderne Haushaltspatronen, wie die Legenden entstanden" der vierbändigen Monographie von V. N. Dvoryaninov "Kleinwaffen-Kampfpatronen", die die Zeichnungen einer experimentellen Patrone und ballistischer Waffen, die Geschichte ihrer Entwicklung, die technischen Eigenschaften des Systems und eine detaillierte Beschreibung seiner Funktionsweise zeigt.
Als Ergebnis der Forschung wurden, wie so oft, zwei Hauptergebnisse erzielt - positiv und negativ.
Ein positives Ergebnis war die Tatsache, dass die Stabilität und Dämpfung des Schussgeräusches durch das Abschneiden der Pulvergase durch die Schubpfanne den Anforderungen entsprach und, vereinfacht gesagt, zufriedenstellte. Dabei untersuchten heimische Patronenhersteller erstmals, wie die Palette beim Abfeuern und Bremsen funktioniert. Einschließlich seiner verschiedenen Geschwindigkeiten, Dicke, Form, Größe und so weiter. Diese erste und unschätzbare Erfahrung war ihnen für die Zukunft von großem Nutzen.
Ein negatives Ergebnis war die Offensichtlichkeit, dass das vorgeschlagene Design trotz seiner grundlegenden Leistungsfähigkeit nicht als Grundlage einer kampffähigen, tatsächlich operierenden Waffe angesehen werden konnte. Neben der Diskrepanz zwischen TTT in der Genauigkeit, der Durchschlagskraft sowie den identifizierten Problemen mit einem großen und instabilen Verlust der Geschossgeschwindigkeit bei der "Verbindung" mit der Pfanne und ihrem gemeinsamen Durchgang entlang der Rillen sowie unzureichendem Obturation durch die Wände des Gehäuses von Pulvergasen und anderen "Kleinigkeiten", da wurde das Hauptproblem aufgedeckt - die extrem hohe Empfindlichkeit der Struktur gegenüber kleinen Gewichtsänderungen der Pulverladung der Patrone, dh auf die Energie des Schusses.
Wenn beispielsweise das Schießpulver mit 0, 16 - 0, 18 g geladen wurde, blieben 30% der Kugeln im gezogenen Teil des Laufs stecken, und das Gewicht der Ladung stieg auf 0, 24 g, flogen 100% der Kappen aus dem Lauf, ohne im Übergangskonus zu bremsen und klangvolle Schüsse abzugeben. Und dies unter idealen Bedingungen, um mit derselben ballistischen Waffe zu schießen! Das heißt, ernsthafte Probleme waren unter schwierigen Betriebsbedingungen und unterschiedlichen Temperaturbedingungen in Übereinstimmung mit den typischen häuslichen Anforderungen an die Zuverlässigkeit unvermeidlich. Außerdem wird die stabile Leistung des Systems bei der Herstellung seiner Komponenten in der realen Produktion sichergestellt, wobei die unvermeidlichen Toleranzen für die Genauigkeit der Herstellung von Patronen und Waffen berücksichtigt werden.
Aus diesem Grund hat I. Ya. Stechkin schlug vor, das Design zu verbessern. Nämlich - um die Schubpalette in Höhe des abgeschnittenen Endes der Patronenhülse zu bremsen, als ob der Bremskegel dort aus der Kammer der Waffe übertragen würde. Genauer gesagt, die Mündung des Ärmels als solchen Kegel verwenden. Infolgedessen musste nun das Abschneiden der Pulvergase in der Hülse erfolgen, an deren Ende die verbrauchte Palette steckte. Und das Entfernen der Palette von der Waffe würde zusammen mit dem Entfernen der verbrauchten Patronenhülse erfolgen. So begann die Arbeit an der SP-2-Patrone, die die erste geräuscharme Patrone für den Haushalt mit einer Unterbrechung der Pulvergase in der Hülse wurde.
Infolgedessen wurde die SP-2-Patrone 1956 zusammen mit der Originalwaffe - dem von den Designern des Tula Arms Plant entwickelten Scout Shooting Knife (LRS), das die traditionelle Blankwaffe und eine Einzelschusswaffe kombinierte, in Dienst gestellt Schussvorrichtung im Messergriff. Viel später, in den Jahren 1962-65, entwickelten sie auch eine 7, 62-mm-doppelläufige nicht-automatische Pistole MSP ("Small-sized Special Pistol"). Beide Proben verwendeten später die SP-3-Patrone, deren Größe in Gehäuse und Kammer identisch mit der SP-2-Patrone war. Stechkin I. Ja. entwarf sein Zündgerät TKB-506A, das äußerlich in Form eines Zigarettenetuis hergestellt wurde. Drei SP-2-Patronen wurden darin geladen und manuell nachgeladen, für jede von ihnen im "Zigarettenetui" gab es eine eigene Laufgruppe und einen eigenen Schlagmechanismus. Das Design und die Details der Entwicklung des SP-2 sind auch im dritten Buch der Monographie von V. N. Dvoryaninov "Live Patronen von Handfeuerwaffen".
Bei der Analyse der Entwicklung von SP-1- und SP-2-Patronen müssen einige grundlegende Punkte beachtet werden, die sowohl für ein allgemeines Verständnis der Weiterentwicklung der inländischen "lautlosen" Munition und Waffen als auch für die historische Gerechtigkeit wichtig sind.
Beim Vergleich der Konfiguration der SP-2 Patronenhülse vor und nach dem Schuss, wie auf dem Foto deutlich zu sehen ist, fällt auf, dass die Mündung der Patronenhülse „verschwindet“. Dies ist das Ergebnis des dynamischen Abbremsens der Palette. Dabei kommt es zu einer plastischen Verformung der Hülse und teilweise der Palette selbst. Nachdem sie ihre kinetische Energie verbraucht hat, bleibt die Palette im Schnitt der Hülse der Hülse stecken, wodurch die Pulvergase im Körper der Hülse abgeschnitten und verstopft werden, was die Hauptidee der Kartusche ist. Dieses Verfahren kann natürlich in keiner Weise als einfach bezeichnet werden, zumal es erforderlich ist, seine 100%ige Stabilität sowohl unter verschiedenen Betriebsbedingungen als auch bei der industriellen Herstellung aller Elemente der Kartusche zu gewährleisten. Unnötig zu erwähnen, dass die heimischen Patronenhersteller in dieser Hinsicht mit einer ganzen Reihe von Design- und Technologieproblemen konfrontiert waren, aber durch die Entwicklung des SP-2 fanden sie Wege, sie zu lösen. Die Festigkeit der gestanzten Palette und die Festigkeit des Liners sowie die stabilen ballistischen Eigenschaften des Schusses wurden sichergestellt.
Bei der Ausarbeitung der Patrone standen sie vor dem Problem der Geschossstabilität im Flug. Auf der Suche nach einer Lösung wurden die Dimensionen der Bohrung durch Drallfelder verfeinert und der traditionelle 4-Röhrenlauf mit 240 mm Drallteilung durch einen 6-Röhrenlauf mit steilerer 160 mm Teilung ersetzt. Dadurch konnte die Anzahl der Ovallöcher grundlegend reduziert werden und wirkte sich positiv auf die Schussgenauigkeit aus. Dies ist der Hauptgrund für die Verwendung eines nicht standardmäßigen Laufs für diese und spätere Haushaltsmunition dieses Typs.
Ich musste mich auch der Wirkung eines Funkenbündels stellen, das den Schuss begleitete und als ernsthafter Demaskierungsfaktor inakzeptabel war. Einige Quellen geben fälschlicherweise an, dass dies durch den Durchbruch von Treibgasen beim Bewegen der Palette im Liner verursacht wird. Als Ergebnis der Forschung während der Entwicklung des SP-2 stellte sich jedoch heraus, dass der Hauptgrund die Bewegung des Geschosses entlang der Bohrung und der Verschleißzustand der Bohrung ist. Um diesen Effekt zu eliminieren, musste ich auch mein eigenes kleines Know-how finden. Sowie für viele andere Strukturelemente und deren Fertigungstechnologie.
Bei sorgfältiger Prüfung des Designs ballistischer Waffen für die SP-1-Patrone stellen wir fest, dass am Anfang des gezogenen Teils des Laufs unmittelbar nach dem Bremskegel für die Kappenpfanne eine Reihe von Bypasslöchern angebracht wurden. Die, wie angegeben, auch dazu diente, "das Vakuum zu beseitigen, das (bei guter Obturation der Kappe) zwischen der Kappe und dem Geschoss entsteht, wenn es sich entlang der Bohrung vorwärts bewegt". Dieser Effekt ist jedem bekannt, der eine Fahrradpumpe zerlegt hat. Wenn Sie beim Entfernen eines gut sitzenden Kolbens aus dem Pumpengehäuse das Loch für den Schlauch mit dem Finger fest verschließen, spüren Sie seinen starken Widerstand beim Entfernen, und wenn der Kolben aus dem Gehäuse herauskommt, klatscht. Eine solche Entwicklung der Ereignisse befürchtete der Autor der allgemeinen Idee I. Ya. Stechkin, der die oben erwähnten Bypasslöcher in das Design einführt. Diese nur zutiefst theoretisch zutreffende Annahme wurde später in der heimischen Geschichte der Munitionsentwicklung mit der Abschaltung von Pulvergasen und Waffen dafür mehrmals wiederholt. Und es ist auch noch in fast allen populären Publikationen zu diesem Thema präsent. Tatsache ist, dass es in der Praxis nicht möglich ist, das absolute Fehlen eines Durchbruchs von Pulvergasen sicherzustellen, wenn sich die Palette zwischen ihr und den Wänden der Hülse bewegt. Außerdem schneidet das Geschoss beim erneuten Crimpen die Hülse in das Gewehr, während es sich entlang des Laufs bewegt, ebenfalls nicht gleichmäßig und "überlappt" es nicht wie ein Pumpenkolben. Es gibt immer Lücken, weshalb über die Bildung eines Vakuums hinter dem Geschoss nicht gesprochen werden muss.
Um die Vorgeschichte der Munitionsentwicklung mit einem Abschneiden von Pulvergasen in der Hülse zu beenden, müssen noch einige allgemeine Punkte geklärt werden. Am Talent und Einfallsreichtum unserer Designer besteht kein Zweifel. Sie waren und bleiben die ersten, die dies in die Praxis umsetzen konnten, indem sie die allgemeine theoretische Idee zur Einführung einer Live-Patrone für den Service und deren Einführung in die Massenproduktion brachten. Daher erfordert die Geschichte des Beginns der Schaffung dieser Klasse von Haushaltsmunition und -waffen keine zusätzliche Dekoration und Beschreibung falscher Siege oder Verdienste. Die Initiative und die allgemeinen Designideen kamen zweifellos von TsKB-14 und I. Ya. Stechkin, der selbst die ersten Möglichkeiten getestet hat. Die Entwicklung des Designs der SP-2-Patrone und ihre Entwicklung wurden jedoch bei NII-61 von Nikolai Mikhailovich Elizarov und Iraida Semyonovna Gubel vollständig durchgeführt.
Es ist auch erwähnenswert, dass die Idee, die Pulvergase abzuschneiden, weder von den Brüdern Mitin noch von Igor Yakovlevich zuerst vorgebracht wurde. Bekannt sind beispielsweise die US-Patente Nr. 1 416 827 und Nr. 1 416 828, erteilt am 23. Mai 1922 im Namen von Bradford Holmes (Bradford B. Holmes, New York, NY, USA). In der Beschreibung des letzteren weist der Autor darauf hin, dass seine Erfindung "für das geräuschlose, flammen- und rauchlose Schießen mit Pistolen, automatischen Gewehren, Maschinengewehren und allgemein immer dann bestimmt ist, wenn schnelles [automatisches] Schießen erforderlich ist."
Bei der Patrone sollte es sich um eine Laufhülse handeln, die ein Zündhütchen, eine Pulverladung und ein Unterkaliber-Federgeschoss, das von einem schalenförmigen Kolben in Bewegung gesetzt wurde, sowie eine „automatische Mündungsbremseinrichtung zum Verlangsamen und Stoppen Sie den Kolben in der Mündung, aber lassen Sie die Kugel austreten." Die Abbremsung der Palette sollte aufgrund der Verformung der am Ende der Geschossbeschleunigung befindlichen Stoßdämpfungsringe in der Mündung der Hülse bereitgestellt werden. Beim Abbremsen der Palette musste das Geschoss den Niet aus der Palette, der zuvor den Geschossschaft an der Palette befestigt hatte, „herausziehen“und seinen Flug zum Ziel fortsetzen. Und das in der Palette gebildete Nietloch sollte den Restdruck der Pulvergase entlasten. Interessanterweise wurde die Nut im Boden der Hülse (7) nicht nur zum Fixieren (Sichern) der Palette und des Geschosses in der Patronenhülse beim Zusammenbau der Patrone vorgesehen, sondern auch, damit die Palette beim Bewegen "ausgerichtet" wird, "erhöhte die Anfangslänge der Hülse geringfügig "Und die Hülse, die vom vorderen Ende der Kammer abdrückte, versorgte den Bolzen mit der notwendigen Energie, um die Waffe nachzuladen und die verbrauchte Patronenhülse herauszuziehen, wodurch die Möglichkeit geschaffen wurde, eine automatische selbstladende Waffe. Das ist ein interessanter Vorschlag … Um fair zu sein, muss ich sagen, dass die allgemeine Idee des Abschneidens der Pulvergase richtig ist (ohne das Loch in der Pfanne vom Niet), aber das von Bradford Holmes 1922 vorgeschlagene Design im Detail betrachtet, vor allem unter Berücksichtigung der praktischen Erfahrungen und des Wissens der Patronenhersteller in den letzten fast 100 Jahren, keiner strengen Kritik standhält.
Wir wiederholen noch einmal, dass einheimische Spezialisten die ersten waren und bleiben werden, die es geschafft haben, die allgemeine Idee in die Praxis umzusetzen, die ein einfacheres und vor allem tatsächlich praktikables Design der SP-2 Silent-Patrone geschaffen haben.
Seine Entwicklung gab den Anstoß zur Entwicklung noch fortschrittlicherer Patronen mit ähnlichem Design. Ende der 1950er - Anfang der 1960er Jahre. Spezialisten der Forschungsstrukturen der Spezialdienste entwickelten eine 9, 1-mm-Patrone "Phalanx-A" zum geräuschlosen Schießen aus einer Pistole (Produkt "D" und "DM") und eine damit vereinheitlichte Patrone "Mundstuk-A", zum lautlosen Werfen einer Granate "Lizard". Zur gleichen Zeit, um 1961, wurde eine 7,62-mm-Silentpatrone "Snake" ("PZ") für die doppelläufige Pistole C-4 "Groza" entwickelt, dann ihre verbesserten Versionen "PZA" und "PZAM". Diese Patronen hatten eine größere Kraft und eine bessere Schussgenauigkeit, sie verwendeten ein Standardgeschoss aus 7, 62x39-mm-Patronenmod. 1943. Gleichzeitig hatten sie größere Abmessungen, ein höheres Gewicht (insbesondere "Phalanx-A") und ein komplexes Design, und waren auch nicht technologisch fortschrittlich und teuer in der Herstellung.
Unter Berücksichtigung der Vor- und Nachteile der verfügbaren Standardpatronen für das leise Schießen wurden die Konstrukteure von TsNIITOCHMASH Ende 1962 mit der Entwicklung einer technologisch fortschrittlicheren und billigeren 7, 62-mm-Silentpatrone anstelle der SP. beauftragt -2 und PZAM-Patronen, jedoch austauschbar mit der SP-Patrone -2 in den Gesamtabmessungen. Die letzte Anforderung wurde damit erklärt, dass die SP-2-Patrone zum Schießen aus dem Messer des LDC-Scouts verwendet wurde. Darüber hinaus war geplant, eine spezielle Pistole mit Kammer für die SP-2 zu entwickeln.
Diese Patrone erhielt den Namen SP-3 und wurde hauptsächlich in den Jahren 1963-1964 entwickelt. Im Jahr 1965 wurde eine Erfinderbescheinigung Nr. 34306 für die Konstruktion einer Patrone im Namen von E. T. Rozanov erhalten. (verantwortlicher Ausführender der Arbeit), Smekaeva K. V. (wissenschaftliche Betreuerin) und Nikishina G. I. (Kunden Vertreter).
In der SP-3-Patrone gemäß der Leistungsbeschreibung ein Standardgeschoss mit einem Stahlkern aus 7, 62x39-mm-Patrone Mod. 1943 und eine Hülle aus der SP-2-Patrone. Das "Highlight" der Konstruktion war ein Teleskopschieber, der aus einer Hülse und einer darin befindlichen Stange bestand, die beim Abfeuern die Führung des Geschosses entlang der Laufbohrung gewährleistete und Gase in der Hülse absperrte. In der Technologie der Herstellung von Elementen der Patrone und ihrer Montage gab es eine Reihe von "Know-how", um die Funkenbildung beim Abfeuern zu reduzieren. Die Verwendung des Teleskopdesigns des führenden Geräts ermöglichte es, die SP-3-Patrone in den Abmessungen der SP-2-Patrone mit einer zweifach besseren Schussgenauigkeit herzustellen. In diesem Fall ist die SP-3-Patrone 30 % kürzer als die PZAM. Das Abbremsen der Antriebselemente im SP-3 wird zeitlich verlängert und die Bremskraft wird durch das sequentielle Abbremsen der Hülse und des Vorbaus und der plastischen Verformung der Liner-Steigung deutlich reduziert. Dies wiederum ermöglichte es, eine dünnwandige Hülse zu verwenden und das Gewicht der Kartusche im Vergleich zur PZAM-Kartusche um das 3, 5-fache zu reduzieren, die Herstellbarkeit zu erhöhen und die Herstellungskosten um das 3- bis 4-fache zu reduzieren. Details zur Entwicklungsgeschichte, späteren Modernisierung, Design und technischen Eigenschaften der SP-3, PZAM, PFAM und PMAM Patronen finden sich im dritten Buch der Monographie von V. N. Dvoryaninov "Live Patronen von Handfeuerwaffen".
Die SP-3-Patrone ist der beste und perfekteste Vertreter der Familie der heimischen Silent-Patronen mit schiebendem Pfannenschaft, der nicht nur alle bisherigen Erfahrungen in ihrer Entwicklung aufnimmt, sondern sich im Vergleich zu ihnen auch deutlich verbessert. Experten halten ihn immer noch für den ruhigsten und anmutigsten unter ihnen. 1973, für seine Entwicklung, K. V. Smekaev. (wissenschaftlicher Betreuer für Forschung und Entwicklung), Sabelnikov V. M. (Regisseur TSNIITOCHMASH) und Nikishin G. I. (Vertreter des Kunden) wurde mit dem Titel Preisträger des Staatspreises der UdSSR ausgezeichnet, und E. T. (leitender Exekutivorgan) erhielt den Lenin-Orden.
Die SP-3-Patrone wurde erst 1972 eingeführt. Und in den Jahren 1971 - 74 fand die sogenannte "Einführung" in den Patronenfabriken statt. Daher dauerte die Entwicklung der SP-3-Patrone zusammen mit der Entwicklung ihrer Produktion sehr lange - 12 Jahre. Es dauerte so lange, alle Nuancen des Designs und der Technologie seiner Herstellung auszuarbeiten, da die Patronenhersteller mit einer Vielzahl von Problemen und Fragen konfrontiert waren. Mehrmals schien es, als sei die Entwicklung der Patrone endgültig abgeschlossen, doch immer mehr neue Nuancen und Überraschungen „aufgetaucht“.
Am 24. August 1972 wurde auf Anordnung des Verteidigungsministers der UdSSR Nr. 145 die "Kleine Spezialpistole" (SMP) mit Kammer für SP-3 in Dienst gestellt und erhielt den Index 6P24. Das Shooting Knife (NRS) des Scouts wurde nicht wesentlich verändert und verwendet nun auch die SP-3-Patrone. Aber eine selbstladende (automatische) Waffe für diese Patrone wurde nie entwickelt.
1 - 9-mm-Silent-Pistole PB (6P9) mit Kammer für 9x18 PM mit einem Expansionsschalldämpfer (als Maßstab dargestellt);
2 - 7, 62-mm nicht-automatische Doppelschusspistole MSP mit Kammer für SP3;
3 - 9, 1 mm nicht-automatische Doppelschusspistole S4M mit Kammer für PFAM.
In Artikeln zur Geschichte der Handfeuerwaffen findet sich häufig die Behauptung, eine Selbstladepistole mit Kammer für SP-3 könne nicht entwickelt werden, weil ihr Schaft nach dem Abfeuern erheblich aus der Patronenhülse herausragt. Dies ist jedoch nicht ganz richtig. Und das nicht nur, weil die Länge der abgefeuerten Patrone mit verlängertem Schaft nur wenige Millimeter länger ist als die Länge der Patrone mit dem Geschoss vor dem Schuss (siehe Abbildung).
Die Entwicklung einer Selbstladepistole mit Kammer für die SP-3 wurde 1969 - 70 durchgeführt. im Waffenwerk Tula, dann 1971 bei TsNIITOCHMASH. Diese Arbeiten zeigten die grundsätzliche Möglichkeit, auch für eine Patrone mit geringer Leistung mit Gasabsperrung in der Hülse eine Selbstladewaffe zu schaffen. Die SP-3-Patrone erwies sich jedoch aufgrund eines ihrer Vorteile - der Verwendung einer dünnwandigen Stanzhülse - im Grunde und paradoxerweise für diesen Zweck als ungeeignet. Bei der Entnahme der verbrauchten Patronenhülse der SP-3-Patrone fiel unmittelbar nach dem Schuss die Kapsel heraus oder der obere Teil der Patronenhülse brach unter dem Einfluss des hohen Restdrucks der Pulvergase zusammen. Damit sie durch die Abkühlung der Gase auf einen akzeptablen Wert absinkt, musste die Entnahme der Patronenhülse aus dem Patronenlager beim halbautomatischen Schuss mit deutlicher Zeitverzögerung erfolgen. Dies zwang dazu, den Leerweg des Verschlussträgers auf Werte zu erhöhen, die im Hinblick auf die Abmessungen der Pistole nicht akzeptabel waren, und die Geschwindigkeiten der beweglichen Teile der Automatisierung in den Extrempositionen erwiesen sich als viel niedriger als zuvor erforderlich, um den zuverlässigen Betrieb der Pistole zu gewährleisten. Zusätzliche Schwierigkeiten verursachten die Metamorphose des SP-3-Linerkörpers und insbesondere seiner Mündung beim Abbremsen der Palette. Dies hat die Büchsenmacher übrigens gezwungen, bei der Konstruktion der S-4-Pistolen und KMU eine nicht ganz standardmäßige Art der Befestigung der Patrone im Patronenlager zu verwenden - aufgrund eines speziellen Clips, der zwei Patronen an den Rillen in der Patrone hielt und beim Laden zusammen mit diesen in das Patronenlager der Pistole eingeführt.
Da die Notwendigkeit, eine automatische Selbstladepistole zu entwickeln, in den Jahren 1971-1972 offensichtlich war. die Suche nach technischen Lösungen wurde von den Designern von TsNIITOCHMASH (Abteilung 46) parallel mit den Spezialisten der Forschungsstrukturen der Spezialdienste fortgesetzt. Es war klar, dass sowohl eine neue Patrone mit einem anderen Design als auch eine Pistole mit einem nicht standardmäßigen Design entwickelt werden mussten, da die bekannten Automatisierungsschemata nicht geeignet waren. Und es wurden neue, vielversprechende Lösungen und Konstruktionsschemata für Waffen und Patronen gefunden!
Mit anderen Worten, solche Ergebnisse werden allgemein als Erfindungen bezeichnet.
