"Die Behörden sind immer verpflichtet, die Wahrheit zu sagen, auch wenn diese Wahrheit nicht immer positive Emotionen hervorruft."
D. Medwedew. Russische Zeitung. 11. September 2016
Fast alle von uns waren Zeugen oder Betrüger. Worum geht es? Wahrscheinlich haben die meisten von uns alte verfallene Häuser entlang der Straße gesehen, an denen die höchsten Beamten des Landes vorbeikommen sollen, versteckt hinter den Bannern mit schönen Ziegeln und glamourösen Fenstern, die darauf gemalt sind. Dazu gehört auch frischer Asphalt auf der Straße vor dem Eintreffen wichtiger Bosse und original einstudierte Auftritte mit bekannten hochrangigen Fragen an Bosse. Beispiele für Betrug sind Berichte über die Erfüllung des Plans zu 100 %, wenn dies nicht der Fall ist, über überschätzte Studienleistungen in Schulen und Universitäten, über die Offenlegung aller Straftaten durch Strafverfolgungsbehörden in einem bestimmten Gebiet, über Abstimmungen, bei denen 100 % der Bevölkerung nahmen teil usw. …
In den erklärenden Wörterbüchern der russischen Sprache wird die Augenspülung wie folgt definiert: Es ist eine bewusste Täuschung, um etwas in einem günstigeren Licht darzustellen, als es tatsächlich ist. Betrug basiert auf der Verschönerung der Realität, d.h. indem er es einer anderen Person in einer vorteilhafteren Position als in Wirklichkeit präsentiert, indem er Mängel verschweigt oder verschweigt. Die Essenz von "Brille reiben" ist der Kontrast zwischen dem Gezeigten und dem Realen. Spektakuläre Auslöschung manifestiert sich in Form von Window Dressing, d.h. Aktionen, die auf der externen Wirkung berechnet werden.
Gleichzeitig können Lügen in Berichten nicht nur in Form von Täuschung, Verzerrung realer Daten, sondern auch in Form von Schweigen zum Ausdruck kommen. L. N. Tolstoi: "Sie lügen nicht nur nicht direkt, Sie müssen auch versuchen, nicht negativ zu lügen - zu schweigen." Einige Seiten hervorzuheben, andere zu vertuschen, ist eine typische Art der Fehlinformation.
In all diesen Fällen wird ein spezifisches Merkmal dieser Art der Täuschung eindeutig verfolgt - die bewusste Irreführung von Beamten oder der Bevölkerung.
Warum passiert dies?
Beginnen wir mit der Tatsache, dass viele Beamte die Pflicht haben, Berichte und Berichte unterschiedlicher Art zu erstellen und in einer bestimmten Häufigkeit an höhere und Aufsichtsbehörden zu senden. Diese Dokumente müssen echte, objektive Informationen enthalten. Bei der Unterzeichnung eines amtlichen Dokuments muss ein Beamter für seine Unterschrift verantwortlich sein.
Die in solchen Berichten bereitgestellten Informationen werden vom Seniorchef benötigt, um die Kontrolle auszuüben. Berichte von Untergebenen an die Spitze stellen Rückmeldungen über die Wirksamkeit des Managements dar, informieren die Führungskräfte über die Übereinstimmung der tatsächlichen Ergebnisse der Aktivitäten mit den erwarteten oder gewünschten. Andernfalls wird die Macht ohne einen Mechanismus zur Überwachung der Umsetzung ihrer Entscheidungen von der Realität losgelöst und verliert ihren Daseinssinn, das System "dreht durch". Der Anführer muss wissen, wie gut oder wie schlecht es ihm geht. Daher ist die Berichterstattung durch den Leiter erforderlich, um die Ebene seines Managements zu verbessern. Eine andere Sache ist, dass die Berichterstattung manchmal zur Haupttätigkeit eines Beamten wird, im Vergleich zu der alles andere verblasst.
Wozu führt das Lügen in Berichten? Lassen Sie es uns an einem Beispiel erklären.
Der Regimentskommandeur weist in seinem Bericht darauf hin, dass die gesamte Ausrüstung des Regiments voll funktionsfähig, vollständig und einsatzbereit ist. Dementsprechend beschließt der Seniorchef, der solche Berichte studiert, dass keine Mittel erforderlich sind, um die im Regiment vorhandene Rüstung und Ausrüstung zu reparieren, das Regiment mit Ausrüstung auszustatten oder abzuschreiben. Liegt jedoch eine fehlerhafte Ausrüstung in Militäreinheiten vor, dann ist die Kampfbereitschaft der Militäreinheit gefährdet, die Militäreinheit kann die übertragenen Aufgaben nicht bewältigen, bzw. Pläne für den Kampfeinsatz interagierender Militärverbände können nicht erfüllt werden usw.
Im militärischen Umfeld ist Augenspülung noch gefährlicher als im normalen Leben, da sie direkt mit dem Leben der Menschen und der Unabhängigkeit des Staates verbunden ist. Die Fehler der militärischen Führung werden in Friedenszeiten kaum wahrgenommen. Sie sind wirklich, und nicht auf dem Papier, nur in einer Kampfsituation sichtbar. Ich werde Beispiele aus der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges geben.
So beschrieb der Kommandant der 3. Gardebrigade des Marine Corps K. Sukhiashvili den Schaden der Täuschung in seinen Berichten: Elemente des Betrugs, Falschmeldungen werden ungestraft ausgeführt. 8. Garde-Gewehr-Division (8. Garde-Gewehr - das berühmte.) Panfilov-Division), die die befestigte Einheit von Sichev umgeht, gibt mir eine Situation: Die Straße ist geöffnet, Sicheva wird eingenommen, die Brigade geriet plötzlich unter schweres Maschinengewehrfeuer und dann unter Mörserbeschuss. Ich ging schnell vorwärts, zwang anscheinend den Divisionskommandeur, das Oberkommando und mich als Nachbarn zu täuschen, dadurch unnötige Verluste, aber nicht von ihm und von einem Nachbarn.
Das Verfahren gegen die Großschadensverursacher läuft ungestraft. Aus der Praxis war ich überzeugt, dass wenn die Heeresführer melden: "Der Befehl wird ausgeführt, ich fahre langsam in kleinen Gruppen vor", bedeutet dies, dass der Nachbar stillsteht und den ungefeuerten Nachbarn täuschen will und schickt zu seinem Untergebene: "Du bist so, leg dich hin, tu so, als ob du voranschreitest." Der Feind stürzt sich zuerst auf eine, die aktivsten und die aktivsten sind neue, nicht abgefeuerte Einheiten.
Der Junior sollte mehr Angst vor Betrug und falscher Berichterstattung haben als vor Nichtbeachtung einer Anordnung. Bei Nichtbeachtung des Befehls fürchten sie sich vor der Erschießung, und mit der falschen Meldung verschwende ich Zeit. Zu sagen, ich kann nicht angreifen, kann nicht, aber nicht vorrücken und melden: "Wir führen den Befehl aus, kriechen langsam in kleinen Gruppen vor" ist möglich, und niemand wird schießen."
Was hat sich seitdem geändert? Unser Land befindet sich nicht in einem Zustand eines groß angelegten Krieges, vielleicht sterben die Menschen aufgrund von Betrug nicht, aber der Arbeitsstil vieler Führer bleibt gleich.
So beschreibt der berühmte Schriftsteller und Überläufer, selbst Teilnehmer an diesem Test, Viktor Suworow, die Übergabe des letzten Schecks an das Regiment nach dem Krieg:
„In der 5. Kompanie hat die Kommission die Ausbildung von Fahrern von gepanzerten Fahrzeugen überprüft. Jeder im Regiment wusste, dass die Fahrer überwiegend theoretisch ausgebildet waren. Alle zehn schafften es jedoch, das gepanzerte Fahrzeug über unwegsames Gelände zu fahren, und alle erhielten hervorragende Noten. Erst viel später erfuhr ich das Geheimnis. Der Kompaniechef bildete nicht zehn, sondern nur ein paar Fahrer aus. Und nur für ihre Vorbereitung wurde der ganze Brennstoff ausgegeben. Bei der Kontrolle stiegen die Fahrer abwechselnd in den Schützenpanzer ein, in dem sich bereits eines dieser beiden Asse versteckte. Sobald der nächste Fahrer die Luke schloss, nahm ein Ass seinen Platz ein. Das ist die ganze Antwort. Wenn Kraftstoff und Lebensdauer gleichmäßig auf alle Fahrer verteilt würden, würden alle zehn eine zufriedenstellende und eine gute Ausbildung erhalten. Aber das reicht uns nicht! Lasst uns exzellente Studenten gewinnen! Und sie wurden geschenkt. Dies führte dazu, dass das Unternehmen völlig kampfunfähig war.“
In allen oben genannten Beispielen wird deutlich, dass auf Basis unzuverlässiger und verspäteter Informationen keine situationsadäquaten Entscheidungen getroffen werden können. Daher ist es natürlich notwendig, dieses Phänomen zu bekämpfen. Darüber hinaus kann dieser Managementstil, wenn solche Fälle ungestraft bleiben, von denselben Personen in Notstandsregimen angewendet werden: bei Feindseligkeiten oder im Ausnahmezustand.
In Anbetracht des oben Gesagten ist es jetzt unter friedlichen Bedingungen notwendig, die Ursachen dieses schädlichen Phänomens sowie die dafür förderlichen Bedingungen zu identifizieren.
Laut dem Autor gibt es viele Gründe (der Wunsch, sich zu profilieren und Karriere zu machen, dem Verhalten eines bestimmten Kreises zu entsprechen usw.), aber der wichtigste ist die Angst vor Bestrafung, die einem Beamten verhängt wird für einen wahrheitsgemäßen Bericht. Darüber hinaus ist der Verfasser des Gutachtens nicht unbedingt selbst für fehlerhafte Ausstattung, unreparierte Häuser, schlechte Studienleistungen verantwortlich, auch sachliche Gründe sind möglich (Geld- und Zeitmangel, körperliche Unfähigkeit, die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen, schuldhafte Handlungen von andere usw.), aber die Person, die die Meldung eingereicht hat, wird dennoch mit Nachteilen bestraft. Deshalb lügen die Beamten. Daher ist nicht nur ein so skrupelloser Beamter für die allgemeinen Lügen verantwortlich, sondern auch seine Vorgesetzten und die bereits etablierte Praxis dieser Art. Und nach den Gesetzen des Behaviorismus nimmt eine Person beim Eintritt in ein Team die Verhaltensregeln an, die in diesem Team akzeptiert werden, auch wenn sie früher keine Augenspülung durchführen wollte. Das Leben in einem bürokratischen Managementsystem setzt dem Untergebenen einen bestimmten Verhaltensstandard.
Lassen Sie uns diese Position erklären.
Die Aktivitäten eines jeden Chefs werden nach bestimmten Parametern bewertet. Idealerweise sollte sie von der geschickten Führung der untergeordneten Organisation beurteilt werden und von der Effektivität der Organisation selbst abhängen.
Der Hauptzweck jeder militärischen Organisation ist die ständige Bereitschaft zur Abwehr feindlicher Aggressionen, der bewaffnete Schutz der Integrität und Unverletzlichkeit des Territoriums sowie die Erfüllung der Aufgaben gemäß den internationalen Verträgen. Dies bedeutet, dass genau nach diesen Kriterien die Funktionsfähigkeit einer bestimmten Organisation beurteilt werden sollte, nach dem Kriterium: Ist sie bereit oder nicht bereit, einen Kampfeinsatz durchzuführen?
Ebenso ist es notwendig, den Leiter einer militärischen Organisation zu beurteilen, ob er die zugewiesene Aufgabe in seiner Position erfüllen kann. Bitte beachten Sie: Es ist der Dienstzweck eines Soldaten, es sind seine Dienstpflichten (und nicht allgemeine, besondere, freiberufliche usw.), die den größten Einfluss auf die effektive Durchführung einer militärischen Formation ihres Kampfauftrags haben. Folglich sollten das Wissen, die Fähigkeiten und die Fähigkeiten seiner Position, seine Fähigkeit, Untergebene zu führen, das Hauptkriterium für die Beurteilung eines Soldaten sein und nicht quadratische Schneeverwehungen und frisch gestrichene Zäune an militärischen Einrichtungen, die ihm zugewiesen sind.
Das bestehende Kontrollsystem der Militäreinheiten ist jedoch so aufgebaut, dass ein Offizier, der sich in seinem Spezialgebiet auffallend gut auskennt, dennoch eine schlechte Note bekommen oder sogar aus dem Dienst entlassen werden kann. Daher müssen bei jeder Inspektion und Überprüfung das Aussehen des Personals, die Übungstechniken, die Passage mit einem Lied usw. überprüft werden. Aus diesem Grund betonen die Kommandeure das Aussehen und die Übung und verbringen wertvolle Stunden damit, diese Aktivitäten zu trainieren, was zu Lasten der geplanten Übungen und der Kampfausbildung geht. Im 21. Jahrhundert, wenn moderne Kriege nicht mehr mit Bajonettangriffen und Pistolenfeuergefechten geführt werden, umfasst das Kampftrainingsprogramm eines jeden Offiziers der internen Truppen genau die Erfüllung der Standards einer Makarov-Pistole, und die allgemeine Einschätzung der Bereitschaft eines Offiziers ist nicht höher als eine Bewertung in diesem Fach. Beispiele dieser Art können weiter angeführt werden.
Aber das ist nicht so schlimm. Das System der sozialistischen Wettbewerbe, das in der UdSSR mit der Aufstellung des besten Zuges, der besten Kompanie, des besten Bataillons, Regiments, der Brigade usw. Ist noch gültig. Nach den Ergebnissen jeder Ausbildungsperiode, jedes Jahres werden in den Befehlen der Oberbefehlshaber die Plätze unter den untergeordneten Einheiten in der militärischen Disziplin, im Dienst der Truppe, in Verletzten usw. festgelegt. Ein solches System konfrontiert jeden Kommandanten unweigerlich mit einer bedauerlichen Tatsache: Es spielt keine Rolle, wie vorbereitet die Ihnen anvertraute Einheit oder Einheit ist, es ist wichtig, wie Sie die Augen der Kommission zur Schau stellen, die prüft, wie Sie sie täuschen oder schmeicheln können um einen weiteren Platz in der Wertung zu gewinnen, und am besten einen der ersten. Immerhin wird der Kommandant, der an letzter Stelle steht, bei Besprechungen ausgeschimpft und in Befehlen nehmen sie ihn zur zusätzlichen Kontrolle, was leicht zu seiner Amtsenthebung führen kann.
Sie können die Arbeit des Kommandeurs einer Militäreinheit und nicht mit jemand anderem vergleichen, sondern mit dem gleichen Zeitraum des letzten Jahres und erneut einen Rückgang der Ergebnisse der Dienstaktivitäten feststellen. Und auch für diese negative Dynamik schimpfen, fordern Sie Erklärungen, erziehen Sie ihn in Meetings als den Schlimmsten usw. Objektive Schwierigkeiten bei den Erklärungen eines solchen Führers werden wenig berücksichtigt, denn unabhängig davon hat er die Verantwortung, gekonnt zu führen, ständig zu unterstützen, Maßnahmen zu ergreifen und verantwortlich zu sein, für alles verantwortlich zu sein.
Der Kommandant einer militärischen Einheit hat nach Ansicht des Autors Aufgaben, die praktisch nicht vollständig erfüllt werden können. Und bei strenger Kontrolle gibt es immer etwas, wofür er wegen Nichterfüllung einer bestimmten Pflicht bestraft werden kann.
Der Regimentskommandeur hat etwa tausend Soldaten unter seinem Kommando. Aber im Gegensatz zum Leiter eines zivilen Unternehmens (Institution) mit der gleichen Anzahl von Untergebenen ist der Regimentskommandeur immer für sie verantwortlich: auch wenn ein Untergebener außerhalb der Arbeitszeit im Urlaub ist. Verletzungen und Vergehen eines Untergebenen, die nicht einmal im Dienst erhalten wurden, werden in Berichten und Berichten über den Stand der Sicherheit des Wehrdienstes einer militärischen Einheit weiterhin berücksichtigt.
Wie können Kommandeure überleben und überhaupt Karriere machen unter Bedingungen, wenn sie selbst mit besten Kräften nicht alle ihre Aufgaben vollständig erfüllen können? Sie versuchen, eine informelle Beziehung zu einem leitenden Angestellten aufzubauen, der auch versteht, dass er auf Wunsch immer Mängel bei einem Untergebenen finden und ihn bestrafen kann. Aber dieser Untergebene versucht, arbeitet hart, ergreift Maßnahmen, damit es weniger Mängel in seiner Militäreinheit gibt. Und obwohl es immer Nachteile gibt, können sie übersehen werden. Vorerst, bis ein solcher Kommandant in Ungnade fällt. Dann kann er streng und grundsätzlich viele Unzulänglichkeiten feststellen, und ein solcher Kommandant kann schnell und legal abgesetzt werden, da er seine Pflichten in der ausgeübten Position nicht erfüllt hat.
Warum provoziert unter solchen Bedingungen der Kommandant selbst den Oberkommandanten zu negativen Dingen und zeigt ihm in seinen Berichten absolut wahrheitsgetreue, aber kaum wahrnehmbare Informationen über die bestehenden Mängel, die auf seiner Ebene versteckt werden können?
Auch Führungskräfte freuen sich über rosige Berichte ohne Fehler, auch wenn sie wissen, dass die Berichte nicht der Wahrheit entsprechen. Denn wenn in den untergeordneten Einheiten (den Berichten nach zu urteilen) alles ausgezeichnet ist, dann ist dies auch das Verdienst des ranghöchsten Chefs. Er hat die Arbeit der Untergebenen organisiert, er hat ihre Aktivitäten mit seinen Befehlen in die richtige Richtung gelenkt, er wird auf der Grundlage der tapferen Berichte von Untergebenen seinen Bericht an einen noch höheren Chef verfassen, mit dem alles in Ordnung ist ihm. Und für die geschickte Führung des Militärkollektivs, für das Fehlen von Mängeln im anvertrauten Arbeitsbereich, können Sie Ermutigung, eine höhere Position, einen Preis usw.
Aber ein solches System des Informationsaustausches schadet der militärischen Führung selbst und der Kampfbereitschaft militärischer Verbände (in Friedenszeiten), der Durchführung von Kampfeinsätzen (in Kriegszeiten).
Zusammenfassend halte ich es für notwendig, meine Vision zur Beseitigung der Augenspülung in den Berichten der Militärführer darzulegen:
1. Da das Prinzip der Ein-Mann-Führung in der Armee sehr starr gilt und demokratische Prinzipien aufgrund des Geheimhaltungsregimes und der Pflicht des Soldaten, einen Befehl auch unter Lebensgefahr auszuführen, nicht möglich sind, ist es möglich, die aktuelle Situation nur von oben ändern. Dies erfordert den politischen Willen der obersten Führung und der Militärabteilungen des Landes.
2. Wenn ein Untergebener weiß, dass seine voreingenommenen Informationen und Schmeicheleien vom Chef ohne jede Überprüfung wahrgenommen werden und umgekehrt - wahrheitsgemäße Informationen führen zu einer negativen Reaktion in Bezug auf seinen Autor, dann wird der Untergebene den Chef fast immer anlügen. Um dies zu vermeiden, ist es notwendig, ein System zur Überwachung der Objektivität von Meldungen aufzubauen, die Kommandeure (Chefs), die dafür falsche Meldungen abgegeben haben, zu bestrafen und andere militärische Kommandeure des entsprechenden Ranges darüber zu informieren.
3. Damit die Kommandeure keine Angst haben, die Wahrheit zu sagen und in Berichten zu zeigen, ist es notwendig, die Pflichten der Hauptbeamten der Militäreinheit zu überdenken. Diese Verantwortlichkeiten müssen erstens präzisiert werden, damit der Kommandant nicht "für alles" verantwortlich ist. Die Verantwortung eines jeden Leiters sollte nur nach seinem Schuldprinzip und unter Berücksichtigung der Tatsache erfolgen, dass er eine tatsächliche Möglichkeit hat, die ihm übertragenen Aufgaben zu erfüllen. Die Furcht vor Bestrafung für objektive Mängel sollte den Kommandanten nicht dazu verleiten, in seinen Berichten zu lügen. Und zweitens müssen bei der Definition der Verantwortlichkeiten der Kommandeure (Chefs) die ihnen zur Verfügung stehenden Zeit- und Personalressourcen berücksichtigt werden. Idealerweise ist es erforderlich, Lohnkostenberechnungen für die Erfüllung bestimmter beruflicher Aufgaben, die Erfüllung allgemeiner und besonderer Aufgaben, Aktivitäten des täglichen Lebens usw. durchzuführen. und ordne sie einer 40-Stunden-Woche zu. Darüber hinaus glaube ich, dass die Aufgaben der Hauptoffiziere des Regiments in der Charta des Internen Dienstes der Streitkräfte der Russischen Föderation als typisch angesehen werden sollten, während der Oberbefehlshaber für jeden der Kommandeure spezifische Aufgaben entwickeln muss.
4. Kriterien für die Beurteilung von Soldaten und insbesondere Kommandeuren sind nach ihrer Aufgabenstellung zu bestimmen und nicht, wie oft praktiziert, nach der Fähigkeit, in Formation zu gehen und die Schneeverwehungen mit den Kräften der Untergebenen zu ebnen.
