Von dem Tag an, an dem die Welt von der strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) des US-Präsidenten R. Reagan erfuhr, und bis heute hat sich ein beträchtlicher Teil der Science-Fiction (und unwissenschaftlichen) Fiktion zum Thema "Star Wars" in die Professionalität gewandelt militärpolitische Veröffentlichungen und sogar Äußerungen der höchsten militärischen Führer. Einige argumentieren direkt, dass "…ein Angriff aus dem All jetzt alles entscheidet und in kürzester Zeit entscheidet."
Versuchen wir jedoch herauszufinden, was als echte Gefahren angesehen werden sollte und was imaginär, und es ist möglich oder unmöglich, mit der ersten fertig zu werden.
POTENZIALE ARENA FÜR BEWAFFNETE KÄMPFE
Heute sind mehr als 125 Länder an Weltraumaktivitäten beteiligt. Spitzenreiter sind hier die USA und Russland, eine wachsende Rolle spielen Frankreich, China, Japan, Deutschland, Großbritannien, Kanada, Indien, Pakistan, Argentinien sind zunehmend aktiv. Im erdnahen Weltraum gibt es etwa 780 Raumfahrzeuge (SC), von denen 425 zu den Vereinigten Staaten gehören, 102 - Russland, 22 - China. Bis 2015 wird die Zahl der Orbitalkonstellationen um mehr als 400 Satelliten steigen.
Die Sicherheit militärischer, dualer und ziviler Orbitalsysteme ist zu einem wesentlichen Bestandteil der allgemeinen Sicherheits-, Wirtschafts- und Wissenschaftsaktivitäten praktisch aller entwickelten Länder geworden. Raumfahrtsysteme sind ein integraler Bestandteil des Kampfpotentials der Streitkräfte führender Länder. Etwa 40% der Gesamtzahl der Orbiter machen militärische Raumfahrzeuge aus. Die überwältigende Mehrheit von ihnen gehört den Vereinigten Staaten, deren Zuweisungen für militärische Raumfahrtprogramme viel größer sind als alle anderen Weltraumstaaten zusammen.
Angesichts der anhaltenden politischen und militärischen Widersprüche zwischen den führenden Mächten und Staatenbündnissen sowie des rasanten wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts könnte der Weltraum aufgrund seiner wachsenden friedlichen und militärischen Bedeutung in naher Zukunft zu einer neuen Arena für ein Wettrüsten werden, die mögliche Anwendung von Gewalt und sogar terroristische Handlungen.
Gleichzeitig ist der Raum im Vergleich zu anderen militärischen Operationsräumen (Land, Meer, Luft) durch die größten Einschränkungen gekennzeichnet. Sie beruhen sowohl auf den objektiven Gesetzen der Astrodynamik, die von Newton und Kepler entdeckt wurden, als auch auf den enormen Kosten und der technischen Komplexität der Weltraumaktivitäten (Vorhersagbarkeit von Umlaufbahnen, Präzession, Erdrotation und Umlaufbahnrotation der Satelliten selbst, das größte Gewicht) und Größen- und Ressourcenbeschränkungen für Raumfahrzeuge, die inhärente Zerbrechlichkeit ihrer Konstruktion, hoher Energieverbrauch beim Starten und Manövrieren usw.).
Dies erklärt die Tatsache, dass Raumfahrzeuge bisher nur Informationsunterstützung für die Streitkräfte bieten, die in den drei traditionellen militärischen Umgebungen eingesetzt werden, sowie für ballistische Raketen und Raketenabwehrsysteme, die nicht im Weltraum (dh in erdnahen Umlaufbahnen) eingesetzt werden..
RAUMWAFFEN: GESCHICHTE UND AKTUELLER ZUSTAND
Als Zone für "Transit" und Waffentests wurde der Weltraum bereits in den 50-60er Jahren des letzten Jahrhunderts genutzt - zuerst für Atomtests, den Durchgang ballistischer Raketen und dann für deren Abfangen durch Raketenabwehrsysteme. Der Einsatz von Waffen für den direkten Einsatz im Weltraum und aus dem Weltraum hat jedoch kein großes Ausmaß angenommen.
In der Sowjetunion wurden bis 1967 die Hauptelemente eines auf ballistischen Raketen basierenden Antisatellitensystems (PSS) geschaffen, dann in Höhen bis zu 1000 km getestet und 1978 unter der Bezeichnung "IS-M" (später " IS-MU") wurde der Komplex in Dienst gestellt. Der letzte von zwanzig Tests des Systems (davon fünf an echten Zielen) fand am 18. Juni 1982 statt. Im August 1983 verpflichtete sich die UdSSR, nicht die erste zu sein, die solche Waffen in den Weltraum schickte. Der IS-MU-Komplex blieb bis 1993 in Betrieb, als der russische Präsident Boris Jelzin ein Dekret erließ, das ihn aus dem Dienst nahm. Bis Anfang der 90er Jahre wurde das Kontaktsystem entwickelt, das Raumschiffe in Höhen bis zu 600 km zerstören sollte. MiG-31-Jäger wurden als Träger von Abfangraketen eingesetzt.
Eine starke Intensivierung der Arbeit an Weltraumwaffen fand in der UdSSR Anfang der 1980er Jahre im Zusammenhang mit dem amerikanischen Programm der strategischen Verteidigungsinitiative statt, das von Präsident R. Reagan am 23. März 1983 angekündigt wurde. Dutzende von sehr teuren sowjetischen F&E- und F&E-Projekten wurden nach symmetrischen und asymmetrischen Maßnahmen strukturiert und in Form der SK-1000-, D-20- und SP-2000-Programme formalisiert. Anfang der 90er Jahre wurden diese Programme weitgehend eingestellt.
Für das heutige Russland ist die Umsetzung solcher Großprojekte in absehbarer Zeit aufgrund des Zusammenbruchs der Zusammenarbeit zwischen Entwicklern und begrenzter finanzieller Ressourcen unmöglich. Im Falle des Beginns der Stationierung von Weltraumwaffen in den USA kann jedoch ein gewisser Teil der Programme, insbesondere der asymmetrischen Maßnahmen, wiederbelebt werden.
In den Vereinigten Staaten wurde 1957 mit der Arbeit an Anti-Satelliten-Systemen begonnen. In den 1980er Jahren wurde ein flugzeugbasiertes MSS auf Basis des F-15-Jägers und der SREM-Altair-Satelliten-Abfangrakete entwickelt und 1984-1985 erfolgreich (in Höhen bis zu 1000 km) getestet. Das System wurde 1988 eingemottet. Derzeit in der Phase von F&E, Boden- und Flugtests das am leichtesten verfügbare MSS basierend auf einem modifizierten seegestützten Raketenabwehrsystem "Aegis" (Aegis) mit Raketen "Standard-3" (SM-3), getestet mit das Abfangen eines Satelliten im Februar 2008 Jahr. Es werden auch Armee-MSSs der mobilen Landbasisstation (KEASat), Laser-Antisatelliten- und Raketenabwehrsysteme der Luftbasis (ABL) und der Boden-Antisatelliten-Laserkomplex "MIRAKL" entwickelt. Eine Reihe von Systemen befinden sich in der Phase der Forschung und Entwicklung sowie der Forschung und Entwicklung, insbesondere weltraumgestützte elektronische Gegenmaßnahmen (RED), autonome Mikroraumfahrzeuge zum Schutz und zur Diagnose von Fehlfunktionen von US-Raumfahrzeugen.
Das Projekt eines Systems zur Zerstörung von Objekten auf der Erde aus dem All erschien 1987 in Form eines weltraumgestützten Segelflugfahrzeugs (SBGV). Im Jahr 2010 wurde die nächste Version des Systems dieses Typs "X-37B" (X-37B), ein kompaktes unbemanntes Luft- und Raumfahrtshuttle, getestet. Die operative und strategische Machbarkeit solcher Systeme unter modernen Bedingungen lässt jedoch große Zweifel aufkommen. Es gibt keine Kampfmissionen, die durch ein weltraumgestütztes oder teilweise orbitales System effizienter und / oder billiger gelöst werden könnten als mit bestehenden nuklearen und hochpräzisen konventionellen Raketen (ballistisch und aerodynamisch) und boden-, luft- und seegestützten Flugzeugen.
Neben den USA und Russland hat sich China der Arbeit an Anti-Satelliten-Waffen angeschlossen. Im Jahr 2007 wurde über den ersten erfolgreichen (nach drei früheren Fehlschlägen) Test von Antisatellitenwaffen in der VR China bekannt - die Tatsache, dass die chinesische Raumsonde Fenyun-1-3 in einer Höhe von 860 km abgefangen wurde.
POWER STRATEGISCHE KONZEPTE UND INTERESSEN
Im Januar 2001 hat die vom US-Kongress autorisierte Commission on Space Affairs drei Aufgaben für die Platzierung von Waffen im Weltraum festgelegt: den Schutz bestehender US-Weltraumsysteme, die Verhinderung der Nutzung des Weltraums durch den Feind und den Angriff aus dem Weltraum gegen alle Ziele auf der Erde auf hoher See oder in der Luft. In gleicher Weise verabschiedete US-Präsident George W. Bush 2006 den Leitfaden "National Space Policy". Es ging um die bedingungslose Überlegenheit der Vereinigten Staaten bei der Entwicklung von Weltraumwaffen aller Art und die Ablehnung jeglicher Beschränkungen in diesem Bereich.
Nach der Ankunft der Regierung von Präsident Barack Obama im Juni 2010 wurde eine neue "US National Space Policy" verabschiedet. Während es nach wie vor darauf ausgerichtet ist, die amerikanische Führungsrolle in wissenschaftlicher und technologischer Hinsicht zu behaupten und die Sicherheit zu gewährleisten (einschließlich der Weiterentwicklung von Nachrichten-, Kommunikations- und Navigationssystemen), konzentriert es sich gleichzeitig auf eine enge internationale Zusammenarbeit, den freien Zugang zu Raum für alle Länder, Offenheit und Transparenz der Aktionen im Raumfahrtsektor. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zur Weltraumdoktrin der vorherigen Regierung. Es wurde auch erklärt, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, Vorschläge für die Kontrolle von Weltraumwaffen zu prüfen, wenn sie gleichwertig und überprüfbar sind und die Sicherheit der Vereinigten Staaten verbessern.
Es besteht kein Zweifel, dass die Vereinigten Staaten die größten "Vermögenswerte" im Weltraum eingesetzt haben, von denen sowohl ihr friedliches Leben als auch das Funktionieren ihrer strategischen und universellen Streitkräfte abhängen. Daher sind die Vereinigten Staaten erstens viel mehr als andere an der Sicherheit ihrer Orbitalsysteme interessiert und zweitens viel mehr daran interessiert, die Sicherheit ihrer eigenen Raumfahrzeuge zu gewährleisten, als die Satelliten anderer Länder zu bedrohen. Offenbar haben sich die USA deshalb, weit vor anderen Mächten in der Weltraumwaffentechnologie, bisher auf einzelne Experimente beschränkt, aber nicht auf einen breiten Einsatz von Weltraumwaffensystemen in Kampfstärke gesetzt und sich auf die "Seite" verlassen. Anti-Satelliten-Potenzial strategischer und operativ-taktischer Raketenabwehrsysteme. …
Angesichts finanzieller Zwänge sowie organisatorischer und technischer Probleme des Rüstungsindustriekomplexes sind die aktuellen russischen militärischen Raumfahrtprogramme den amerikanischen in Umfang und Entwicklungsgrad deutlich unterlegen. In der Fachpresse und in verschiedenen Foren tauchen jedoch zunehmend eindringliche Empfehlungen zur Notwendigkeit der Schaffung von Weltraumwaffen in Russland, vor allem MSS, auf. Dies wird durch die Aufgaben der direkten Gegenwirkung auf die Weltraumsysteme der Informationsunterstützung der aktuellen hochpräzisen konventionellen Waffen der Vereinigten Staaten und in Zukunft durch die Ziele der Bekämpfung der Orbitalfahrzeuge ihrer möglichen Weltraumraketenabwehr gerechtfertigt.
Im Jahr 2006 genehmigte der Präsident der Russischen Föderation, wahrscheinlich als Reaktion auf eine Aufforderung der Vereinigten Staaten, das Konzept der Luft- und Raumfahrtverteidigung. Angesichts der Bedeutung des Themas scheint es an der Zeit zu sein, ein umfassendes russisches Konzept der nationalen Raumfahrtpolitik zu verabschieden und zu veröffentlichen.
Wahrscheinlich hat China in diesem Bereich objektiv ähnliche Interessen wie Russland, obwohl seine Prioritäten unterschiedlich sein können. Vielleicht ist die VR China weniger besorgt über die präzisionsgelenkten konventionellen Waffen der USA, aber wegen der relativen Begrenzung ihres nuklearen Abschreckungspotentials ist die VR China mehr als Russland besorgt über die US-Weltraumraketenabwehrprojekte.
VERTRAGSENTWÜRFE UND VERTRAGSGEGENSTAND
Gegenwärtig verbietet das Weltraumgesetz nicht die Platzierung von Waffen, die keine Massenvernichtungswaffen (Massenvernichtungswaffen) sind, die nach dem Weltraumvertrag von 1967 verboten sind. Es gibt auch kein Verbot von Anti-Satelliten-Waffen jeglicher Art. Nach dem Ausstieg der USA aus dem ABM-Vertrag im Jahr 2002 wurde die Erprobung und Stationierung weltraumgestützter Raketenabwehrsysteme oder deren Komponenten im Weltraum in keiner Weise eingeschränkt.
Am 12. Februar 2008 haben Russland und China gemeinsam der Genfer Abrüstungskonferenz einen Vertragsentwurf zur Verhinderung der Platzierung von Waffen im Weltraum, der Anwendung von Gewalt oder der Androhung von Gewalt gegen Weltraumobjekte (DPROK) zur Prüfung vorgelegt. Zuvor wurde das Problem hier seit über fünf Jahren diskutiert. Gemäß Artikel II des Entwurfs des APWC verpflichten sich die Teilnehmerstaaten, keine Gegenstände mit Waffen jeglicher Art in die Erdumlaufbahn zu schleudern, solche Waffen nicht auf Himmelskörpern zu installieren und solche Waffen nicht auf andere Weise im Weltraum zu platzieren, nicht auf die Anwendung von Gewalt oder Androhung gegen Weltraumobjekte zurückzugreifen.
Gleichzeitig sind Systeme der Klasse "Erde-Weltraum", die sich am schnellsten entwickeln und in absehbarer Zeit in Kampfstärke eintreten können, nicht Gegenstand des Vertrags. Stattdessen sind nur weltraumgestützte Raketenabwehrsysteme, MSS und Weltraum-Erde-Assets betroffen, die weiter entfernt liegen, wenn sie jemals geschaffen werden. Dies ist eine deutliche Abweichung von der sowjetischen Position der 1980er Jahre, die nicht sehr realistisch, aber allumfassend war. Die RF-PRC-Initiative hat einige positive Ergebnisse gebracht, aber eher in politischer und propagandistischer Hinsicht und nicht als Schritt zur praktischen Begrenzung von Weltraumwaffen.
Die langjährigen Erfahrungen mit Initiativen und Verhandlungen zu diesem Thema bezeugen, dass es unter Diplomaten und Experten große Unklarheiten und Diskrepanzen selbst beim Thema der vertraglichen und gesetzlichen Regelung gibt. Es ist mehr oder weniger allgemein anerkannt, dass Weltraumwaffen Waffen sind, die für den Angriff auf beliebige Ziele entwickelt und getestet wurden und gleichzeitig auf Weltraumobjekten basieren (dh mindestens eine volle Umdrehung in der erdnahen Umlaufbahn abgeschlossen haben) sowie Waffen jeglicher Art basierend auf, entwickelt und getestet für Angriffe auf Weltraumobjekte (d. h. nach mindestens einer Umdrehung in der erdnahen Umlaufbahn). Somit sind jegliche boden-, see- und luftgestützten ballistischen Raketen und Raketenabwehrsysteme ausgeschlossen, da sie keine vollständige Revolution um die Erde vollziehen und keine Ziele abfangen, die eine solche Revolution durchgeführt haben.
Diese Art der Definition von Weltraumwaffen ist sehr weit gefasst. Der Nachteil besteht darin, dass sie sich auf die Umgebung ihres Standorts (Weltraum) und auf die Umgebung zum Auffinden der Zerstörungsziele (Weltraum) bezieht und nicht auf die spezifischen technischen Eigenschaften der Waffe. Analog kann man sich vorstellen, wie unlösbar die Aufgabe von Abrüstungsmaßnahmen wäre, wenn der Gegenstand der Abkommen etwa als "jede seegestützte Waffe oder Waffe zur Zerstörung von Marinezielen" bezeichnet würde. Ein weiterer Nachteil ist die Verwischung der Grenzen der Definition. Zum Beispiel kann das gleiche oben erwähnte amerikanische System "X-37B" als Weltraumwaffe angesehen werden, wenn es mit einer vollen Umdrehung um die Erde getestet wird, aber nicht in einem teilweisen Orbitaltest.
Die Erfahrungen erfolgreicher Abrüstungsverhandlungen in der Vergangenheit basierten immer auf den festgelegten technischen Merkmalen von Waffensystemen und den vereinbarten Bezeichnungen ihrer Typen und Typen. Nach dem neuen START-Vertrag von 2010 bedeutet beispielsweise ein Marschflugkörper „eine Rakete, die ein unbemannter Waffenträger ist, der mit einem eigenen Antriebssystem ausgestattet ist und dessen Flug entlang des größten Teils seiner Flugbahn durch die Verwendung von aerodynamischem Auftrieb sichergestellt wird“. (Protokoll, Kap. 1, S. 21). Darüber hinaus werden Raketen, die für eine Reichweite von über 600 km getestet wurden, als strategische ALCMs klassifiziert.
Derzeit gibt es in Bezug auf Weltraumwaffen aufgrund der großen Vielfalt, Vielfältigkeit und unterschiedlichen Entwicklungsstadien solcher Systeme keine derartigen Merkmale.
Eine besondere Schwierigkeit ist das Verbot von Zerstörungssystemen, die auf gerichteter Energieübertragung basieren, vor allem Laser. Ihre schädigende Wirkung variiert stark in Abhängigkeit von der Energie der Strahlung, der Fläche des Reflektors, der Entfernung zum Ziel und dem Übertragungsmedium des Strahls. Sie können sowohl zur Zerstörung von Satelliten und ballistischen Flugkörpern als auch zum Aufspüren, Sondieren und Identifizieren von Objekten im Weltraum, am Boden und unter Wasser, zum Zielen auf andere Waffensysteme und in Zukunft zum schnellen Transfer einer großen Menge verwendet werden von Informationen, also für die Kommunikation.
Ein komplexes „Patchwork“entsteht durch strategische Raketenabwehrsysteme jeglicher Art, die in Orbitalhöhen bis etwa 1000 km ein immanentes Anti-Satelliten-Potenzial besitzen. Neben dem Abfangen von Raketen in einem frühen Stadium des Beschleunigungsabschnitts der Flugbahn und des letzten Abschnitts des Eintritts in die Atmosphäre fliegen Ziele für Raketenabwehrsysteme durch dieselbe Weltraumumgebung, in der die meisten Raumfahrzeuge in Umlaufbahnen mit einem Apogäum innerhalb von 1000. rotieren km. Satelliten in diesen Umlaufbahnen bewegen sich etwas schneller als die Endstufen und Raketensprengköpfe (ca. 8 km / s bzw. 5-7 km / s), aber ansonsten sind sie leichtere Ziele zum Abfangen.
Leider beantwortet der Entwurf DPROK RF - PRC von 2008 keine der oben genannten Fragen, und das Problem der Kontrolle betrifft überhaupt nicht.
STEUERUNGSPROBLEME
Für die praktische Abrüstung ist im Gegensatz zur deklarativen Propaganda die Kontrolle über die Einhaltung von Vereinbarungen die wichtigste und unabdingbarste Bedingung. In den meisten bisherigen und bestehenden Abrüstungsverträgen liegt der Schwerpunkt der Kontrolle auf der Phase des Einsatzes und Verbleibs von Waffensystemen in Gefechtszusammensetzung (ABM-Vertrag, SALT-1, START-1, RSD-RMD, KSE-Vertrag, CWC, Prager START-Vertrag). Auch der Weltraumvertrag von 1967 bezieht sich auf diese Phase (in Bezug auf den Nichteinsatz von Massenvernichtungswaffen im Weltraum), sieht jedoch keine Kontrollmaßnahmen vor.
Die Kontrollmaßnahmen der genannten Abrüstungsverträge decken in weit geringerem Maße die Phase der Erprobung von Waffensystemen ab (im KSE-Vertrag überhaupt nicht). Ausnahmen waren START-1, wonach Raketentests streng kontrolliert wurden (einschließlich eines Verbots der Verschlüsselung von Telemetrieinformationen) sowie der CTBT, der vollständig mit Tests verbunden ist. Das Stadium der Erstellung, d. h. die Entwicklung von Waffensystemen vor der Testphase, war von keinem Vertrag betroffen, mit Ausnahme des ABM-Vertrags (der große Kontroversen auslöste), sowie des CWÜ und des BTWC und der letztere war nie mit einem Kontrollsystem versehen.
Im Gegensatz zur historischen Erfahrung sind Weltraumwaffen im Stadium des Einsatzes am schwierigsten zu verbieten oder einzuschränken und behalten ihre Kampfstärke, insbesondere wenn es um Einsätze im Weltraum geht, wie im DPROK-Projekt von 2008. Unter den rund 800 Raumfahrzeugen in verschiedenen Umlaufbahnen wäre es mit Hilfe der National Technical Controls (NTSC) äußerst schwierig, verbotene Satelliten mit Waffen an Bord zu identifizieren. Noch schwieriger ist es, die Zugehörigkeit zu einem verbotenen Typ ohne Inspektion im Weltraum oder Abstieg zur Erde nachzuweisen, was für Staaten kaum akzeptabel ist. Gleiches gilt für die Pre-Launch-Inspektion einer Nutzlast, die militärische oder geschäftliche Geheimnisse preisgeben kann.
Bei den land-, luft- oder seegestützten Weltraumwaffen, die höchstwahrscheinlich in absehbarer Zeit (jedoch nicht vom DPROK-Projekt von 2008 betroffen) sind, ergibt sich hier ein zweideutiges Bild. Der einfachste Weg wäre, Systeme wie die sowjetische IS-MU zu verbieten, indem man einige Arten von Interkontinentalraketen verbietet (zum Beispiel teilweise orbital). Bei flugzeugbasierten Systemen wie dem in den 1980er Jahren eingesetzten amerikanischen F-15 SREM-Altair-System und der sowjetischen Entwicklung des PSS auf Basis des MiG-31-Jägers wäre die Kontrolle aufgrund der Vielzweck- und massiven Präsenz schwierig solcher Flugzeuge in der Kampfzusammensetzung, sowie kleine Abmessungen von Abfangraketen, die eine Lagerung in Flugplatzlagern ermöglichen. Natürlich verfügen solche MSS über spezielle Leitsysteme, aber ihr Verbot würde in die allgemeine Kontrollinfrastruktur des Weltraumkomplexes "eindringen" und ist daher unrealistisch.
AUSSICHTEN FÜR VEREINBARUNGEN
Verhandlungen über ein Verbot von Weltraumwaffen können im Rahmen der Wiederbelebung des gesamten Abrüstungsprozesses zu einer praktischen Aufgabe werden, insbesondere dann, wenn die Obama-Administration praktisch damit beginnt, die militärische Weltraumpolitik der USA zu überarbeiten. In diesem Fall wird es unter Berücksichtigung der bisherigen Erfahrungen voraussichtlich erforderlich sein, Gegenstand, Form und Methoden der vertraglichen und gesetzlichen Regelung neu zu beleuchten.
Es ist wichtig, daran zu erinnern, dass die praktische Grundlage der strategischen Rüstungsverträge nicht die abstrakten friedlichen Bestrebungen der Mächte waren, sondern das Gleichgewicht asymmetrischer militärischer Interessen der Parteien (z unter START I). Im Weltraumbereich könnte ein offensichtlicher Interessenausgleich der Parteien das Verbot oder die strenge Einschränkung von Antisatellitensystemen im Gegenzug für die Weigerung sein, Weltraumraketenabwehrsysteme, also weltraumgestützte Angriffssysteme (Abfangjäger) zu entwickeln. Der erste ist für die Vereinigten Staaten von Vorteil, der zweite für Russland und China. In einem solchen Vertragsformat kann die technische "Überlappung" von Raketenabwehr- und Raketenabwehrsystemen, die ein Verbot des einen ohne Verbot des anderen erschwert, zu Maßnahmen beitragen, diese insgesamt zu begrenzen. (Das Problem strategisch hochpräziser konventioneller Systeme durch den Weltraum kann nicht gelöst werden - dies ist Gegenstand anderer Verhandlungen.)
Anstelle eines Einsatzverbots und als Mittel zur indirekten Lösung dieses Problems könnte die Vereinbarung in einem Verbot der Erprobung jeglicher Antisatellitensysteme und Raketenabwehrangriffssysteme (Abfangsysteme jeglicher Art) auf der Umlaufbahn bestehen. In diesem Fall handelt es sich um Tests mit der tatsächlichen Zerstörung des Zielsatelliten oder der ballistischen Rakete oder ihrer Elemente auf der Flugbahn, die in den 60-80er Jahren in der UdSSR, in den USA - in den 80er Jahren durchgeführt wurden und im Jahr 2008 und in China im Jahr 2007. Zweifellos werden solche komplexen und innovativen Systeme ohne groß angelegte Tests nicht in der Kampfzusammensetzung der Weltraumstreitkräfte eingesetzt.
Die Kontrolle über eine solche Vereinbarung kann sich auf die NTSC der Parteien stützen, vorzugsweise in Kombination mit Erleichterungsmaßnahmen und einer gewissen Transparenz. Zum Beispiel sollte das bestehende Benachrichtigungsformat für alle Raketenstarts, einschließlich der Weltraumstarts, bestätigt und erweitert werden. Gleichzeitig wird dadurch die nun wachsende Bedrohung durch "Weltraummüll" verringert.
Die Eliminierung alter Satelliten, wenn sie eine Absturzgefahr darstellen, sollte unter Aufsicht der anderen Seite(n) und unter Bereitstellung ausreichender Informationen erfolgen, um keinen Verdacht auf die Durchführung verdeckter MSS-Tests, wie z Amerikanisches Abfangen der Raumsonde im Jahr 2008.
Der ursprüngliche Vertrag könnte eine begrenzte Laufzeit haben (z. B. 10-15 Jahre, verlängerbar). Das Format des Abkommens könnte in der ersten Phase die Vereinigten Staaten, Russland und vorzugsweise die VR China umfassen und in Zukunft die Möglichkeit vorsehen, anderen Mächten beizutreten.
Nach 30 Jahren Verhandlungen gibt es kaum Anlass zur Hoffnung auf einen einzigen, umfassenden Weltraumvertrag nach dem Vorbild des Vertrags von 1967, BTWC oder CWÜ. In jeder Hinsicht ist das Thema Weltraum-Nichtbewaffnung der Begrenzung und Reduzierung strategischer Waffen sehr ähnlich. Daher ist die oben vorgeschlagene Fassung der ursprünglichen Vereinbarung notwendigerweise teilweise und selektiv. Dasselbe war übrigens mit dem SALT-1-Übereinkommen von 1972 und dem SALT-2-Vertrag von 1979 der Fall. Ohne diese natürlichen Phasen hätten die Parteien niemals so beispiellose Abrüstungs- und Transparenzvereinbarungen wie den INF-RMD-Vertrag von 1987, START I von 1991 und den Prager START-Vertrag von 2010 getroffen.
Im Zeitalter der Globalisierung sieht sich die Welt mit immer neuen Sicherheitsproblemen konfrontiert, deren Lösung einseitig, geschweige denn militärisch, unmöglich ist. Um diese Probleme zu lösen, ist ein Zusammenwirken der führenden Mächte und aller verantwortlichen Staaten der Welt dringend erforderlich, einschließlich der Zusammenarbeit bei der Nutzung des Weltraums zur Bekämpfung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, der Unterdrückung des internationalen Terrorismus, multilateraler Friedenssicherungseinsätze, Kontrolle über Abrüstung, wirksame Maßnahmen in Bezug auf Klima- und Umweltprobleme im Allgemeinen, Energie und Ernährungssicherheit.
Dies impliziert die Notwendigkeit, unverzüglich praktische Verhandlungen aufzunehmen, um realistische internationale Vereinbarungen zu erzielen, die verhindern, dass der Weltraum zu einem Schauplatz bewaffneter Rivalitäten, Zwischenfälle und Konflikte wird.
