Das Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) hat seinen neuesten Bericht über den Stand des weltweiten Waffenhandels und der Waffenausgaben veröffentlicht. Nach den darin zitierten Daten machte Russland im Jahr 2014 am weltweiten Volumen der Militärausgaben 4,8% aus und liegt damit an dritter Stelle nach den Vereinigten Staaten (34%) und China (12%). Gleichzeitig stiegen dem Bericht zufolge die Militärausgaben unseres Landes im vergangenen Jahr gegenüber 2013 um 8,1% und beliefen sich auf 84,5 Milliarden US-Dollar oder 4,5% des BIP. Gleichzeitig stellen die Forscher des Instituts fest, dass "Russland diesen Anstieg schon vor der Ukraine-Krise geplant hat". Darüber hinaus wurde der Verteidigungshaushalt des Landes aufgrund der geringeren Öleinnahmen um 5 % nach unten angepasst.
Auch die USA haben ihre Ausgaben gekürzt. Mit den höchsten Militärausgaben der Welt (fast dreimal so hoch wie die der Chinesen) reduzierten sie 2014 ihre Militärausgaben um 6,5%. Dies war eine der Maßnahmen, um das vom Gesetzgeber im Rahmen des Haushaltskontrollgesetzes 2011 festgestellte Haushaltsdefizit anzugehen. "Trotzdem befinden sich die USA nach Angaben der SIPRI-Forscher in diesem Bereich weiterhin auf einem historisch hohen Niveau, das real fast dem Höchststand der späten 1980er Jahre entspricht." Insgesamt gab Washington 610 Milliarden Dollar für militärische Zwecke aus, oder 3,5% des BIP. Es wird erwartet, dass die Kürzungen des Verteidigungshaushalts im Jahr 2015 fortgesetzt werden, jedoch weniger dramatisch. Nach ihrem Höchststand im Jahr 2010 gingen die Militärausgaben real um 19,8 % zurück.
Laut SIPRI-Schätzungen hielten Chinas Militärausgaben mit dem Entwicklungstempo seiner Wirtschaft Schritt und hielten den Prozentsatz des BIP im letzten Jahrzehnt stetig aufrecht - von 2 auf 2, 2%. In absoluten Zahlen stieg der Indikator um 9,7 % und belief sich auf 216 Milliarden US-Dollar.
Wie im Bericht erwähnt, stiegen die Ausgaben der Ukraine im Jahr 2014 um 23% und beliefen sich nach vorläufigen Schätzungen auf 4 Milliarden "grüne". „In dieser Schätzung sind wahrscheinlich nicht alle Kriegskosten enthalten, und die endgültige Zahl könnte höher ausfallen“, heißt es in dem Dokument. Im Jahr 2015 plant die Ukraine laut Forschern, die Rüstungsausgaben zu verdoppeln.
ZAHLEN ZUM REFLEXION
Der SIPRI-Bericht enthält viele weitere interessante Zahlen, Beobachtungen und Schlussfolgerungen. Sie stellt beispielsweise fest, dass die weltweiten Militärbudgets das dritte Jahr in Folge gekürzt wurden.
Die Regierungen aller Länder haben etwa 2 Billionen Dollar für militärische Zwecke ausgegeben, genauer gesagt 1 Billion 776 Milliarden Dollar, das sind 0,4% weniger als 2013. Der Prozentsatz ist gering, aber optimistisch, zumal er nur 2,4 % des weltweiten BIP beträgt. Es stimmt, wenn wir diese Zahl mit den Ausgaben der Vereinigten Staaten und Russlands in Relation zu ihrem BIP vergleichen, dann wird dieser Vergleich weder für Washington noch für Moskau sprechen. Darüber hinaus angesichts der Unterschiede in den Mengen ihres Bruttoinlandsprodukts.
Eine weitere Beobachtung, die, wie es dem Autor dieses Materials scheint, von den SIPRI-Forschern betont wird. Die Tatsache, dass die Militärausgaben vor dem Hintergrund der Ukraine-Krise jene Staaten erhöhen, die in unmittelbarer Nähe zu den Grenzen Russlands liegen. Nämlich die Länder Mitteleuropas, des Baltikums und Skandinaviens (zum Beispiel geben Polen und Estland 10,4 Mrd. USD bzw. 430 Mio. USD aus – 1,9 % bzw. 2 % des BIP). Und in anderen Staaten hat es trotz der Forderungen der NATO-Führung, ihren Beitrag zur Gesamtverteidigung auf 2 % des BIP zu erhöhen, niemand eilig.
Man hat den Eindruck (diese Idee gehört einem Journalisten, nicht den SIPRI-Forschern), dass die führenden westlichen Staaten und ihre Führer trotz der in ihren eigenen Massenmedien gestarteten Kampagne zur Einschüchterung der Bevölkerung mit "russischer Aggression und russischer atomarer Bedrohung" glauben nicht daran und fühlen sich hinter dem Rücken der von dieser Bedrohung eingeschüchterten osteuropäischen Nachbarn recht wohl. Und sie haben es nicht eilig, ihren finanziellen Beitrag zum gemeinsamen Portemonnaie des Nordatlantischen Bündnisses im erforderlichen Interesse einzubringen. Die reichsten Länder Europas – Frankreich, Deutschland, Italien und Spanien – haben die niedrigsten Verteidigungsausgaben im Verhältnis zu ihrem BIP.
Die Autoren des Berichts, Sam Perlo-Freeman und Jan Grebe, legen fest, dass sie die Daten für ihre Materialien nach der Tradition des Stockholmer Instituts für Friedensforschung aus offenen Quellen beziehen, zum Beispiel aus Staatshaushalten mit ihren Beamten Verteidigungsausgaben. Und obwohl die konkreten Indikatoren des Jahres 2014 keine weitreichenden Rückschlüsse zulassen, sind die durch die Ukraine-Krise verursachten Trends bereits spürbar. Gleichzeitig warnen sie vor vorschneller Auslegung des Dokuments. „Diese Entwicklung sollte nicht direkt mit der russischen Politik verbunden sein“, sagt Jan Grebe. "In vielen Ländern war die qualitative Verbesserung der Streitkräfte für sie eine gängige Modernisierungsmaßnahme."
Diese Aussage gilt sowohl für die Länder Osteuropas, die weiterhin die alten sowjetischen Waffen durch in den Unternehmen der NATO-Staaten hergestellte militärische Ausrüstung ersetzen, als auch für Russland. Nach vielen Jahren einer gewissen Stagnation, dem Beginn der Forschungs- und Entwicklungsarbeit, ging es an den Prozess der staatlichen und militärischen Erprobung neuer Produkte seiner Waffen und deren Einführung in die Serienproduktion. Bei der Siegesparade am 9. Mai in Moskau auf dem Roten Platz konnte jeder die ersten Muster dieser militärischen Ausrüstung sehen. Dies ist ein neuer mittlerer Panzer T-14, der auf der neuen vereinheitlichten Kettenplattform "Armata", einem neuen Schützenpanzer und einem neuen Schützenpanzer auf derselben Plattform, vereinheitlichten Schützenpanzern und Schützenpanzern "Kurganets-25" basiert., Radpanzerwagen "Boomerang", Kettenpanzer-Fallschirmjäger "Shell", Gelände- und Panzerfahrzeuge "Typhoon", strategisches mobiles Raketensystem RS-24 "Yars" und andere Fahrzeuge, Flugzeuge und Hubschrauber. All diese Technik, haben die Autoren des SIPRI-Berichts Recht, wurde Ende des ersten Jahrzehnts dieses Jahrhunderts entwickelt, und erst jetzt ist die Zeit für ihren Einsatz bei den Truppen gekommen, was einen Anstieg der Kosten für es zu kaufen. Was nichts mit dem Bürgerkrieg in der Ukraine zu tun hat.
Und doch konnte die Ukraine-Krise, die im Südosten dieses Landes zu einem Bruderkrieg führte und an dem viele westliche Länder auf die eine oder andere Weise beteiligt sind, und auf ihre Weise natürlich Russland, nicht umhin, zu einem Erhöhung der Militärausgaben - sowohl direkt als auch indirekt, sogar indirekt.
FOKUS AUF DIE UKRAINISCHE KRISE
Nato-Politiker und Generäle werfen Russland vor, einen sogenannten hybriden Krieg in der Ukraine zu führen. Dies bedeutet, dass es, um seine Ziele in diesem Krieg zu erreichen (ihrer Meinung nach verhindern, dass Kiew Mitglied des Nordatlantischen Bündnisses und der Europäischen Union wird, um unabhängig im Einflussbereich Moskaus zu bleiben mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen), es wendet alle möglichen politischen, diplomatischen, wirtschaftlichen, finanziellen, militärischen, informationellen, psychologischen und speziellen Methoden an.
Lassen Sie uns jetzt nicht darüber streiten, wer einen hybriden Krieg führt und gegen wen. Moskau gegen Kiew, Brüssel und Washington oder all diese "Trinität" gegen Moskau. Der Autor dieses Materials ist zutiefst davon überzeugt, dass die Politik und das Programm der "Östlichen Partnerschaft", die von der Europäischen Union mit Unterstützung und Beteiligung der Vereinigten Staaten entwickelt wurde, mit Schwerpunkt auf der Ukraine, dem Maidan, der als Solist angeheizt wurde von führenden Politikern aus Washington, Berlin, Warschau und Vilnius,Unterstützung der Nazis aus dem "Rechten Sektor" und ihrer Nominierten Turchinov, Jazenjuk und Poroschenko, die Truppen entsandten, um den widerspenstigen Donbass zu befrieden - all dies war das Ergebnis eines hybriden Krieges, den der Westen nur organisierte, um die Unabhängigen von Russland zu reißen es aus der Krim und Sewastopol der russischen Schwarzmeerflotte heraus und nimmt seinen Platz mit seinen Militärbasen auf der Halbinsel im Unterleib der Russischen Föderation ein. Aber darum geht es jetzt nicht.
Nur ist es nach Ansicht eines Militärjournalisten unmöglich, die Ausgaben für die Streitkräfte dieses oder jenes europäischen und nicht nur des europäischen Landes zu zählen, genauer gesagt, nicht ganz richtig zu berechnen Mitglied der Allianz ist oder nichts damit zu tun hat, nur im Hinblick auf die offiziellen Haushaltsausgaben und aus offenen Quellen in den Medien. Sind Informationen und psychologische Kampagnen nicht Teil dieses hybriden Krieges, die darauf abzielen, die russische Führung und die russischen Streitkräfte zu dämonisieren und angeblich einen Atomschlagstock vor den europäischen Einwohnern zu schwenken? Sollen die Kosten dieser Kampagne in die Verteidigungsausgaben eingerechnet werden oder nicht? Oder gehen sie in eine andere Abteilung – nicht Militär, sondern Propaganda? In den meisten westlichen Staaten gibt es jedoch noch keine offiziellen Informations- und Propagandaministerien, und es wird daran gearbeitet. Vor allem gegen unser Land. Und was für ein!
Sollten diese Ausgaben die Sanktionen beinhalten, die Washington gegen Moskau angekündigt hat, und unter seinem Druck - die EU-Staaten und Kiew, die sich teilweise auf die Produktion russischer Militärprodukte auswirkten? Sie gingen nicht nur auf die Staaten selbst zurück und ihre Verteidigungsunternehmen, die aktiv mit dem russischen Verteidigungsministerium kooperierten, beraubten sie ihrer legitimen Einnahmen, wie mehrere führende Unternehmen in Deutschland, darunter Rheinmetall oder DCNS, die im französischen Saint - Nazere hat zwei Hubschrauberträger für Russland und muss ihr jetzt mehr als eine Milliarde Euro zurückgeben. Zudem führten Moskaus Vergeltungssanktionen gegen jene EU-Staaten, die sich kurzsichtig dem Washingtoner Diktat unterwarfen, zu Verlusten für lokale Produzenten von Fleisch, Milch- und Agrarprodukten.
KONTEN FÜR HYBRIDBETRIEB
Und noch eine Frage. Und wie viel kostet es die EU- und NATO-Staaten beim letztjährigen Gipfeltreffen des Nordatlantischen Bündnisses in Wales, das offiziell eine entschiedene Opposition gegen Moskau an allen Fronten verkündete - die Zahl der Übungen im Baltikum, Polen, in der Luft erhöht über der Ostsee und in den Seegebieten derselben Ostsee, Schwarzen, Norwegischen und Barentssee? Ausschiffung amerikanischer Panzerbesatzungen im Hafen von Riga? Manöver der Armeen der skandinavischen Länder in der Arktis unter Beteiligung der Truppen der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, der Niederlande, der neutralen Schweiz, Deutschlands und Frankreichs, die am 25. Mai begannen und bis zum 5. Juni dauern werden? Daran nehmen 115 Flugzeuge unterschiedlicher Einsatzzwecke direkt an den russischen Luft- und Seegrenzen teil, von denen 90 gleichzeitig in der Luft sein werden, und 3600 Personen. Sind diese Ausgaben in den sinkenden / steigenden Militärbudgets der von SIPRI untersuchten Länder enthalten oder nicht? Die Frage ist, wie sie sagen, für die Füllung.
Berücksichtigen SIPRI-Wissenschaftler die Kosten westlicher Länder für Spezialoperationen und Cyberoperationen? Von Zeit zu Zeit lesen wir in der Presse, dass einige russische Hacker die geschlossenen Seiten der Nordatlantischen Allianz oder des Pentagons gehackt haben. Aber aus irgendeinem Grund gibt es keine Leaks darüber, dass die gleichen Operationen gegen unsere staatlichen und militärischen Organisationen von Spezialisten der US- und NATO-Cyberkräfte durchgeführt werden.
Ich denke, es ist nicht sehr anständig, über sie zu sprechen. Und in Brüssel und Washington behaupten sie, dass sie sich nur selbst verteidigen. Was ist unmöglich zu glauben.
Ich schreibe diese Notizen nicht, um den SIPRI-Forschern die Unzuverlässigkeit oder Unvollständigkeit des neulich veröffentlichten Berichts vorzuwerfen. Ich bin überzeugt von ihrer wissenschaftlichen Gewissenhaftigkeit und Objektivität, die grundsätzlich dem Stockholmer Institut, seinen Mitarbeitern und Partnern innewohnt. Nur ist die moderne Militärstatistik nach Ansicht des Autors bei aller Nützlichkeit und Notwendigkeit für verschiedene Zwecke nicht immer in der Lage, die komplexe Abrechnung von Kriegs- und Militärausgaben in ihrer Gesamtheit realistisch abzubilden.
Viele komplexe und unsichtbare Faktoren wirken für die Armee und den Sieg im Kampf, im Konkurrenzkampf, in der politischen Konfrontation. Nur eine integrierte Analyse ihrer gegenseitigen Abhängigkeit und gegenseitigen Beeinflussung kann eine mehr oder weniger objektive Antwort auf das gestellte Problem geben. Und selbst dann nicht immer. Anscheinend, weil dies ein Bereich mehrdeutiger Berechnungen ist.
