Störung der Verteidigungsordnung, Zusammenbruch der Rüstungsindustrie, Mangel an notwendigen Produktionskapazitäten, veraltete Ausrüstung, kein Geld, das Verteidigungsministerium stellt seine Forderungen, Hersteller stimmen ihnen nicht zu und so weiter. Vertraute Thesen aus nicht allzu ferner Vergangenheit. Die berüchtigten fünf Prozent von GOZ-2011? sie könnten nach Ansicht einiger Experten zu einer Unterbrechung des gesamten bis 2020 geplanten Aufrüstungsprogramms (GPV-2020) führen. Aber die restlichen Verträge wurden dennoch geschlossen und es scheint, dass keine Probleme absehbar sind. Aber nur "Gefällt mir", denn 280 Milliarden Rubel, die für die Verträge vergeben werden, sind noch lange nicht die letzten im Programm. Schon allein deshalb, weil bis zur Fertigstellung noch acht Jahre verbleiben, was bedeutet, dass es in Zukunft auch Probleme mit Vereinbarungen, Preisen und anderen produktions- und wirtschaftlichen Dingen geben kann.
Der Großteil der in diesem Jahr bereitgestellten Mittel wird für den Bau von U-Booten verwendet. Und der Hauptausgabenposten ist der Bau von vier U-Booten des Projekts 885M "Ash" - 164 Milliarden oder etwa 60% der Gesamtsumme. Weitere 13 Milliarden erhalten SPMBM "Malakhit" für den Abschluss des Projekts. Es ist auch geplant, dem Rubin Central Design Bureau etwa 40 Milliarden Rubel zur Verfügung zu stellen, um das Borey-Projekt in den Zustand 955A zu bringen. Der Rest, ein viel geringerer Anteil der zugewiesenen 280 Milliarden, wird für die Reparatur bestehender Boote und den Bau von Überwasserschiffen verwendet.
Was wir wollen und was wir haben
Die Summen sind beträchtlich und erfordern daher besondere Aufmerksamkeit. In Anbetracht der bereits abgeschlossenen Verträge über die Modernisierung von Projekten und den Bau neuer Schiffe kann davon ausgegangen werden, dass das Verteidigungsministerium keine Ansprüche auf die Gesamtbeträge und deren Bestandteile hat. Absolut gesehen sehen die für U-Boote bereitgestellten Mittel weder gut noch schlecht aus, aber der Vergleich mit anderen Staatsausgaben verändert den Eindruck. So erhält zum Beispiel das Ministerium für Notsituationen bis 2015 mehr als vierzig Milliarden Rubel für die Erneuerung des Ausrüstungsparks, wodurch aus den derzeitigen 30 % der neuen Ausrüstung im 15. Jahr 80 % werden. Gleichzeitig sollte fast der gleiche Betrag für den Bau von nur einem Boot des Projekts 885M ausgegeben werden, selbst wenn es das Hauptschiff ist, oder für die Modernisierung von "Borey". Ein weiterer Punkt, der eindeutig keine Klarheit in die Geldverteilung bringt, liegt im Wesen der Erneuerung von Projekten. Wenn beim 955A alles mehr oder weniger klar ist (vier weitere werden zu 16 Raketenwerfern hinzugefügt und die Ausrüstung und das Design werden entsprechend modifiziert), dann ist die Situation bei Yasen komplizierter. Offene Daten gibt es so gut wie keine, und manchmal muss man sich sogar auf Gerüchte verlassen. Letztere argumentieren, dass sich die meisten Innovationen des Projekts auf die Verwendung von Haushaltsmaterialien, Baugruppen usw. Gleichzeitig gibt es Grund zu der Annahme, dass die Modernisierung nicht nur die Herkunft der Bauteile betreffen wird: Das Projekt 885 ist noch nicht ganz neu und bedarf daher gravierender Verbesserungen.
Insgesamt stellt sich heraus, dass unsere Marine neue Boote von zwei Projekten aufnehmen wird. Allerdings unterscheiden sich die Boote, die nur gebaut werden sollen, etwas von den bereits verfügbaren. So werden zum Beispiel mindestens drei Boote des Borey-Projekts dem ursprünglichen Design entsprechen, der Rest wird als 955A gebaut. Eine ähnliche Situation entwickelt sich beim Ash-Projekt – das derzeit getestete Severodvinsk wurde nach dem Original 885 gebaut, und Kazan (seit 2009 gebaut) entspricht dem 885M-Projekt. Es stellt sich heraus, dass die Flotte neue Boote von zwei Projekten umfassen wird, aber vier "Unterarten". Aufgrund des relativ geringen Harmonisierungsgrades sind einige Finanzierungs- und Betriebsprobleme zu befürchten.
Tatsächlich wirkt sich die Anzahl der betriebenen Gerätetypen direkt auf die Kosten aus. In den letzten Jahrzehnten musste unser Land für den Bau einer U-Boot-Flotte stark zu viel bezahlen. Mangels normaler Finanzierung, normaler und nachvollziehbarer Ansichten über das Schicksal der Flotte und einer klaren Strategie wurden bis vor einiger Zeit hauptsächlich nur die Leitschiffe verschiedener Projekte gebaut. All dies kostet aus offensichtlichen Gründen viel mehr als eine Massenproduktion. Das Fehlen von Plänen für den Aufbau einer eigenen Flotte wiederum kann als Folge der „Reformen“der späten 80er und frühen 90er Jahre angesehen werden. Dann wurde durch die mutwillige Entscheidung der Landesführung das ausgearbeitete System zerstört, das Kunden, Entwickler, Wissenschaftler und Produktionsmitarbeiter verband. Forschungsinstitute (Zentrales Forschungsinstitut benannt nach dem Akademiemitglied A. N. Krylov, Zentrales Forschungsinstitut für Schiffbautechnologien usw.) führten alle relevanten Forschungen zu den Perspektiven der Flotte durch und halfen dabei sowohl dem Verteidigungsministerium als auch den Konstruktionsbüros. Somit ermöglichte das System eine gründliche Untersuchung aller Probleme, die mit der Flottenentwicklungsstrategie und der Erstellung von Ausrüstung für diese Strategie verbunden sind. Nach der Zerstörung dieses gesamten Systems begann die Erneuerung des materiellen Teils auf einfachere, aber unrentable Weise zu erfolgen. Die Navy stellte Anforderungen an den Entwickler, und er erstellte ein Projekt für sie. Alternative Optionen und Vorschläge werden inzwischen fast nicht mehr in Betracht gezogen. Darüber hinaus zwang die Marktwirtschaft jede Design- oder Fertigungsorganisation dazu, "die Decke über sich selbst zu ziehen". Das Extrem in der neuen Situation war der Fuhrpark - viele verschiedene Typen zu einem günstigen Preis.
Aber nicht nur die Zerstörung des Systems der Interaktion zwischen den mit der Flotte verbundenen Organisationen wirkte sich negativ auf den Zustand der gesamten Marine aus. In den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts gab es in nahen Marinekreisen, wie einige Leute aus diesem Milieu bemerken, bereits das Gefühl, dass das Konzept der sowjetischen Marine aktualisiert werden muss. Das Prinzip der Konfrontation mit der ganzen Welt erforderte eine Erhöhung der Kampfkraft der Flotte. Die Industrie kam damit zurecht, doch die dazugehörige Infrastruktur hinkte dem Tempo der militärischen Ausrüstung oft hinterher. Zu Beginn der Perestroika musste die Doktrin des Flotteneinsatzes überarbeitet werden, aber die Führung des Landes hatte bereits andere Prioritäten. 1990 übernahm die Leitung des Zentralen Forschungsinstituts. Krylova unternahm einen letzten Versuch, die Idee der Erneuerung der Ansichten über die Flotte im Schiffbauministerium durchzusetzen. Dieser Versuch scheiterte - zunächst hielten die verantwortlichen Arbeiter den Vorschlag für verfrüht, dann war die Zeit für die Flotte, für die Industrie und für das ganze Land noch lange nicht die beste. Seit Anfang der 2000er Jahre haben sich eine Reihe positiver Trends herauskristallisiert. Unter anderem begann zu dieser Zeit allmählich die Wiederherstellung des bestehenden Interaktionssystems. Derzeit wird das Gesamtmanagement der Produktion für die Flotte vom Verteidigungsministerium, dem Ministerium für Industrie und Handel und der Militär-Industrie-Kommission unter der Regierung durchgeführt. Die Koordination verschiedener Projekte erfolgt durch das Zentrale Forschungsinstitut. Krylov - seine Hauptaufgabe besteht darin, sicherzustellen, dass die Arbeit in eine Richtung nicht doppelt ausgeführt wird und die tatsächlichen Projekte den Anforderungen des Kunden entsprechen.
Generell gibt es Grund zum Optimismus: Die Finanzierung wird wiederhergestellt, viele Organisationen arbeiten wieder gemeinsam an neuen Projekten und der Staat zeigt, dass er den eingeschlagenen Weg fortsetzen will. Hauptsache, Optimismus entwickelt sich nicht zum Hut, wie es oft der Fall ist. Vor allem im optimistischen Aspekt sieht die Gesamttonnage des geplanten Baus wie ein „gefährlicher Abschnitt“aus. Aus offenen Quellen ist bekannt, dass bis zum Jahr 20 nur neue Schiffe für 500.000 Tonnen gebaut werden. Gleichzeitig wurde in der zweiten Hälfte der 2000er Jahre fast zehnmal weniger gebaut. Und das letzte Argument gegen Optimismus in den Plänen betrifft die Einschätzung der Perspektiven für die heimische Schiffbauindustrie. Laut dem Bericht des Präsidenten der United Shipbuilding Corporation R. Trotsenko (Forum Marine Industry of Russia, Mai 2011) wird unsere Schiffbauindustrie vor Ablauf der Frist im Jahr 2020 unter Fortsetzung der bestehenden Entwicklungstrends kaum 300 Tausend Tonnen meistern. Und von dieser Zahl müssen auch der Export und der Tiefbau abgezogen werden.
Fünf Punkte des Akademikers Pashin
Wie erreichen Sie die erforderlichen Volumina? Es gibt einen absolut logischen, aber umstrittenen Weg: die Pläne auf ein vernünftiges Maß zu reduzieren. Eine ausgefeiltere und effizientere Methode erfordert mehr Aufmerksamkeit für die Entwicklung der Schiffbauindustrie. Der vielleicht interessanteste und vollständigste Vorschlag wurde jedoch vom wissenschaftlichen Berater-Direktor des nach V. I. benannten Zentralen Forschungsinstituts vorgelegt. EIN. Krylova, Akademikerin der Russischen Akademie der Wissenschaften V. M. Paschin. Seine Fünf-Punkte-Ansichten zu Effizienzsteigerungen veröffentlichte er im Artikel "Boating Confusion". Diese fünf Richtungen sehen so aus:
1. Strategie. Es besteht dringender Bedarf, das Konzept der heimischen Marine zu überarbeiten und ein Aufrüstungsprogramm bis 2040 zu erstellen. Ein Teil von GPV 2020 muss darin nicht enthalten sein, aber er muss berücksichtigt werden. Es ist auch erforderlich, die Schiffstypen im Bau unbeschadet der erforderlichen Klassenzusammensetzung zu reduzieren. Derzeit bauen oder reparieren wir ca. 70 Schiffstypen, U-Boote, Boote usw. Ausrüstung, die in Strafverfolgungsbehörden verwendet wird. Zum Vergleich: Die Vereinigten Staaten planen, bis zum Jahr 20 einen Flugzeugträger, 16 Zerstörer, 36 kleine Schiffe, 4 Landungsschiffe, 2 Docktransporter und 18 U-Boote zu bauen. Insgesamt ein halbes Dutzend Typen, geplant mit den ständigen Kürzungen der Verteidigungsausgaben.
Es ist auch möglich, mit Abkürzungen und Klassennomenklaturen zu beginnen, aber dies ist eine viel komplexere Angelegenheit. TsNII sie. Krylova hat bereits vorgeschlagen, ein U-Boot mit einer einzigen Basisplattform zu schaffen, das sowohl mit Marschflugkörpern als auch mit strategischen Raketen ausgestattet werden kann. Dieser Vorschlag ging nicht über die anfängliche Forschung hinaus. Doch kürzlich haben die USA den Start eines eigenen Projekts für eine solche Plattform angekündigt. Es wird versprochen, dass ein solches in den USA hergestelltes Boot bis zu eineinhalb Mal billiger sein wird als das ursprünglich spezialisierte.
Die Reduzierung der betriebenen und geplanten Gerätetypen soll laut Pashin die Kosten für den Schiffbau deutlich senken - in diesem Fall werden Geräte in Serie gebaut und nicht in einzelnen Prototypen. Durch den Start in die Massenproduktion wird es möglich sein, auch unter Berücksichtigung von Inflation und anderen Faktoren für alle notwendigen Arbeiten übersichtliche Festpreislisten zu erstellen. Als Ergebnis ist es möglich, den Preis eines Serienbootes um das 1, 5-1, 7-fache im Vergleich zum Hauptboot zu reduzieren.
2. Angemessene Herangehensweise an die Ausrüstung. Einer der Hauptfaktoren, der die Dauer der Tests des U-Bootes Yuri Dolgoruky beeinflusst hat, wird oft als mangelnde Kenntnis seiner Hauptbewaffnung bezeichnet. Dies ist bei anderen Booten und Schiffen häufig der Fall. Noch nicht getestete Ausrüstung wird auf einem bereits fertiggestellten Schiff installiert, und ihre ständigen Modifikationen wirken sich daher am direktesten auf die Endkosten des Schiffes selbst aus. Auf der ganzen Welt gilt es als optimal, nicht mehr als 20-30% der neuen Geräte zu verwenden. Und selbst mit einem solchen Anteil erreichen die Gesamtkosten verschiedener Elektronik 80% des Schiffspreises. Doch am Ende leidet nicht nur der Geldbeutel des Kunden – fast immer „schwimmen“neben den Kosten auch die Begriffe.
3. Prognosen und Projekte. Es ist erforderlich, die Erstellung eines Systems abzuschließen, das die Erstellung von Prognosen, die Entwicklung des erforderlichen Erscheinungsbilds der Flotte und die Entwicklung neuer Projekte koordiniert. In diese Richtung wurden bereits mehrere Schritte unternommen, unter anderem hat die Militär-Industrie-Kommission der Regierung Verordnungen über das Verfahren zur Schaffung von Projekten und Bedingungen für die Lieferung von Schiffbauprodukten im Rahmen der Staatsverteidigungsverordnung erlassen. In diesen Dokumenten das Zentrale Forschungsinstitut. Krylov wird eine führende Rolle bei allen Maßnahmen der Planung, Bewertung, Projektbewertung usw. Paschin glaubt, dass es jetzt notwendig ist, den Verordnungen den Status eines Regierungsdekrets zu geben, dank dem die Entscheidungen des Krylow-Instituts nicht weniger wichtig sind als die Meinung der Marineführung. Als Ergebnis sollte das System zur Prognose und Entwicklung von Leistungsbeschreibungen effizienter arbeiten.
4. Preise. Kein Hersteller würde behaupten, dass ein großzügiger Kunde gut ist. Aber wie die Erfahrung einiger Staaten zeigt, kann der Preis des Endprodukts bei übermäßiger Großzügigkeit des Kunden einfach unanständige Werte annehmen. Was die Produktionsmitarbeiter betrifft, so werden sie alle gerne alle zugewiesenen Mittel verwenden. Um den finanziellen "Hype" zu bekämpfen, schlägt Paschin vor, jedem ihrer führenden zentralen Forschungsinstitute für den Schiffbau eine neue Aufgabe zu stellen: die Entwicklung von Standards für die Kosten aller Arten von Arbeiten. Sie müssen von Zeit zu Zeit entsprechend den Prognosen und einem Dreijahresbudget angepasst werden.
Darüber hinaus ist es aufgrund der wirtschaftlichen Besonderheiten der Landesverteidigung notwendig, die Produktion von Zivilschiffen für Privatkunden einzustellen. Es ist unwahrscheinlich, dass ein privater Händler beginnt, die indirekten Kosten des Unternehmens zu bezahlen, und das Werk wird infolgedessen gezwungen sein, die verlorenen Beträge auf Militäraufträge zu übertragen. Wenn das Verteidigungsministerium nicht beabsichtigt, indirekt kommerzielle Organisationen zu „sponsern“, sollten militärische Werften nur militärische Produkte und zivile nur zivile produzieren. Schon allein deshalb, weil die Pricing-Prinzipien in diesen Bereichen ganz andere sind.
Sie können auf Auslandserfahrungen zurückgreifen. Seit 2005 verfolgt die US Navy eine Sparpolitik. Zunächst verlangt die US Navy von den Herstellern, „verbundene“Kosten zu reduzieren und technologische Prozesse zu optimieren. Es wird erwartet, dass das Boot der Virginia-Klasse dank aller Maßnahmen im Jahr 2020 fast die Hälfte des Preises des Leitschiffs des Projekts kosten wird. Zudem wird die Bauzeit deutlich verkürzt. Ein sehr lohnendes Unterfangen, das angenommen werden sollte.
5. Disziplin. Um die Sorgfaltspflicht des Auftraggebers und des Auftragnehmers zu gewährleisten, schlägt Pashin vor, ein Strafsystem einzuführen. Die Industrie sollte mit einem Rubel bestraft werden, wenn sie Baufristen nicht einhält und taktische und technische Anforderungen nicht einhält. Das Militär wiederum sollte für Verstöße gegen den Förderplan, Verzögerungen bei der Vertragsunterzeichnung sowie für sich ändernde Anforderungen nach Baubeginn zur Verantwortung gezogen werden. Vielleicht wird jemand diese Methoden für zu hart halten, aber so können Sie nicht nur die Erfüllung von Bauplänen sicherstellen, sondern auch den notorischen gegenseitigen Respekt für Kunden und Ausführende einflößen.
Und wieder können wir uns der amerikanischen Erfahrung zuwenden. Im US-Recht gibt es eine sog. Nunn-McCurdy-Änderungsantrag. Es wurde zu einer Zeit verabschiedet, als die Verteidigungsausgaben begannen, große und zweifelhafte Beträge anzunehmen. Das Wesentliche der Änderung lautet wie folgt: Wenn die Kosten des Programms um 15 % höher sind als die für den Kongress geplanten Kosten, wird es vom Oberbefehlshaber des Dienstes, für den das Projekt entwickelt wird, einberufen. Der Oberbefehlshaber muss den Kongressabgeordneten erklären, warum zusätzliche Mittel erforderlich sind, und deren Zweckmäßigkeit nachweisen. Werden die Kosten um ein Viertel überschritten, wird das Projekt sofort geschlossen. Sein Erhalt ist nur möglich, wenn der Verteidigungsminister des Landes den Kongressabgeordneten die Bedeutung des Projekts für die Sicherheit des Staates beweist und persönlich garantiert, dass der Testamentsvollstrecker die anstehende Aufgabe bewältigen wird.
***
Und doch garantiert die Umsetzung der "Fünf Punkte von Pashin" nicht die vollständige Umsetzung aller Pläne. Aber es ist zweifellos möglich, mit dieser Technik die Produktivität zu steigern. Sollten dennoch nicht genügend eigene Produktionskapazitäten zur Verfügung stehen, wird man sich vielleicht dazu entschließen, einige Aufträge, die nicht von strategischer Bedeutung sind, an ausländische Fabriken zu vergeben. Unser Land hat bereits Erfahrungen mit dem Bau von Ausrüstungen für die Flotte im Ausland gemacht. Gleichzeitig führten politische Motive zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu sehr schwerwiegenden Folgen für die Flotte des kaiserlichen Russlands. Bevor Sie eine Bestellung im Ausland aufgeben, sollten Sie also alle Aspekte doppelt oder sogar dreifach prüfen und natürlich Ausländern keine geheimen Technologien anvertrauen.
Zusammenfassend und verstehend, wie kompliziert es ist, die russische Flotte mit neuer Ausrüstung auszustatten, möchte ich hoffen, dass das Verteidigungsministerium, die Militärisch-Industrielle Kommission und andere Gremien einen klaren Aktionsplan haben. Es mag bereits ein vollständiges und spezifisches Programm geben, aber aus irgendeinem Grund wird es einfach nicht veröffentlicht. Aber die Tatsache der Veröffentlichung ist nicht so wichtig - Hauptsache, die Verantwortlichen machen alles so, wie es soll.
