Auf Wunsch unserer Leser setzen wir die Artikelserie über die vorrevolutionäre Geschichte unseres Landes fort.
Das heutige Material widmet sich dem Zustand von Wirtschaft, Wissenschaft und Bildung im zaristischen Russland am Vorabend des Ersten Weltkriegs. 1910 fand ein Ereignis statt, das als Beginn des Atomprogramms des vorrevolutionären Russlands angesehen werden kann. IN UND. Vernadsky hat an der Akademie der Wissenschaften zum Thema "Herausforderungen des Tages im Bereich Radium" berichtet.
„Jetzt, wenn die Menschheit in ein neues Zeitalter der strahlenden – atomaren – Energie eintritt, sollten wir und nicht andere wissen, was der Boden unseres Heimatlandes in dieser Hinsicht enthält“, sagte Wernadskij.
Und was meint ihr, haben die "Königlichen Bürokraten" das einsame Genie angespuckt, und seine Einsicht blieb unbeansprucht? Nichts dergleichen. Auf der Suche nach radioaktiven Lagerstätten wird eine geologische Expedition geschickt und findet Uran, die Forschung im Bereich der Kernphysik entwickelt sich rasant. Die Duma im Jahr 1913 erwägt Gesetzesinitiativen im Bereich der Untersuchung der radioaktiven Ablagerungen des Reiches … Dies ist der Alltag des "Bastards" Russlands.
Jeder kennt die Namen so herausragender vorrevolutionärer Wissenschaftler wie D. I. Mendelejew, I. P. Pawlow, A. M. Ljapunow und andere. Die Geschichte ihrer Aktivitäten und Leistungen wird ganze Bände umfassen, aber ich möchte jetzt nicht über sie sprechen, sondern eine Reihe von Tatsachen anführen, die direkt mit 1913 in Verbindung stehen.
Im Jahr 1913 wurden Fabriktests der "Crab" - des weltweit ersten Unterwasser-Minenlegers M. P. Nalyotova. Während des Krieges 1914-1918. "Crab" war in der Schwarzmeerflotte, führte Feldzüge durch, und auf seinen Minen wurde übrigens das türkische Kanonenboot "Isa-Reis" gesprengt.
1913 schlug eine neue Seite in der Geschichte der Luftfahrt auf: Das erste viermotorige Flugzeug der Welt hob ab. Sein Schöpfer war der russische Designer I. I. Sikorski.
Ein weiterer vorrevolutionärer Ingenieur, D. P. Grigorowitsch baute 1913 das "Flugboot" M-1. Eines der besten Wasserflugzeuge des Ersten Weltkriegs, die M-5, wurde ein direkter Nachkomme der M-1.
1913 wurde der Büchsenmacher V. G. Fedorov begann, ein automatisches Gewehr zu testen. Die Entwicklung dieser Idee während des Ersten Weltkriegs war das berühmte Fedorov-Sturmgewehr. Übrigens, unter der Führung von Fedorov, V. A. Degtyarev, der später ein berühmter Designer wurde.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts befand sich unser Land auch in einem wirtschaftlichen Aufschwung. Um diese These zu beweisen, wenden wir uns zunächst der Grundlagenforschung des Doktors der Wissenschaften, Professor V. I. Bovykina "Finanzkapital in Russland am Vorabend des Ersten Weltkriegs".
Auch für die am weitesten entwickelten Länder der Welt ist der Beginn des 20. Jahrhunderts noch eine Zeit von „Kohle, Dampflokomotiven und Stahl“; Die Rolle des Öls ist jedoch bereits ziemlich groß. Daher sind die Zahlen, die die Situation in diesen Bereichen charakterisieren, von grundlegender Bedeutung. Also, Kohlebergbau: 1909 - 23, 3659 Millionen Tonnen, 1913 - 31, 24 Millionen Tonnen, Wachstum - 33, 7%. Produktion von Erdölprodukten: 1909 - 6,3079 Millionen Tonnen, 1913 - 6, 6184 Millionen Tonnen, Wachstum - 4,9%. Roheisenverhüttung: 1909 - 2,8714 Millionen Tonnen, 1913 - 4,635 Millionen Tonnen, Wachstum - 61,4%. Stahlschmelzen: 1909 - 3,1322 Millionen Tonnen, 1913 - 4,918 Millionen Tonnen, Wachstum - 57%. Walzstahlproduktion: 1909 - 2,6679 Mio. Tonnen, 1913 - 4,0386 Mio. Tonnen, Wachstum - 51,4%.
Produktion von Dampflokomotiven: 1909 - 525 Stück, 1913 - 654 Stück, Wachstum - 24,6%. Wagenproduktion: 1909 - 6389 Einheiten, 1913 - 20 492 Einheiten, Wachstum - 220,7%.
Im Allgemeinen zeigen Statistiken dies im Zeitraum 1909-1913. der Wert der Industriefonds stieg deutlich an. Gebäude: 1909 - 1,656 Milliarden Rubel, 1913 - 2,185 Milliarden Rubel, Wachstum - 31,9%. Ausrüstung: 1909 - 1, 385 Milliarden Rubel, 1913 - 1, 785 Milliarden Rubel, Wachstum - 28, 9%.
Was die Situation in der Landwirtschaft betrifft, so betrug die Gesamternte von Weizen, Roggen, Gerste, Hafer, Mais, Hirse, Buchweizen, Erbsen, Linsen, Dinkel, Bohnen 1909 79 Millionen Tonnen, 1913 - 89,8 Millionen Tonnen, eine Zunahme - 13,7%. Außerdem im Zeitraum 1905-1914. Auf Russland entfielen 20,4% der Weltweizenernte, 51,5% Roggen, 31,3% Gerste, 23,8% Hafer.
Aber vielleicht hat vor diesem Hintergrund auch der Export der oben genannten Pflanzen stark zugenommen, wodurch der Inlandsverbrauch zurückgegangen ist? Nun, lassen Sie uns die alte These "Wir werden nicht aufhören zu essen, aber wir werden ausnehmen" überprüfen und uns die exportierten Preise ansehen. 1909 - 12, 2 Millionen Tonnen, 1913 - 10, 4 Millionen Tonnen. Die Exporte sind zurückgegangen.
Darüber hinaus entfielen 10,1 % der Weltproduktion von Rüben- und Rohrzucker auf Russland. Die absoluten Zahlen sehen so aus. Kristallzuckerproduktion: 1909 - 1,0367 Millionen Tonnen, 1913 - 1,06 Millionen Tonnen, Wachstum - 6, 7%. Raffinierter Zucker: 1909 - 505.900 Tonnen, 1913 - 942.900 Tonnen, Wachstum - 86,4%.
Um die Dynamik des Wertes landwirtschaftlicher Vermögenswerte zu charakterisieren, werde ich die folgenden Zahlen nennen. Haushaltsgebäude: 1909 - 3, 242 Milliarden Rubel, 1913 - 3, 482 Milliarden Rubel, Wachstum - 7, 4%. Ausrüstung und Inventar: 1909 - 2,18 Milliarden Rubel, 1913 - 2,498 Milliarden Rubel, Wachstum - 17,9%. Viehbestand: 1909 - 6, 941 Milliarden Rubel, 1913 - 7, 109 Milliarden Rubel, Wachstum - 2,4%.
Wichtige Informationen zur Situation im vorrevolutionären Russland finden Sie in A. E. Snesarewa. Sein Zeugnis ist umso wertvoller, wenn man bedenkt, dass er ein Feind des „faulen Zarismus“ist. Dies kann anhand der Fakten seiner Biographie beurteilt werden. Der Generalmajor des Zaren wurde im Oktober 1917 Generalleutnant, unter den Bolschewiki führt er den nordkaukasischen Militärbezirk, organisiert die Verteidigung von Zarizyn, bekleidet den Posten des Chefs der Akademie des Generalstabs der Roten Armee, wird der Held der Arbeit. Natürlich geht die Repressionszeit in den 1930er Jahren nicht an ihm vorbei, aber das Todesurteil wird in eine Lagerhaft umgewandelt. Snesarev wird jedoch vorzeitig freigelassen, und dies zeigt einmal mehr, dass er dem Sowjetregime nicht fremd ist …
So arbeitet Snesarev im Buch "Militärgeographie Russlands" mit den folgenden Daten zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die pro Person geerntete Menge an Brot und Kartoffeln (in Pud): USA - 79, Russland - 47, 5, Deutschland - 35, Frankreich - 39. Anzahl der Pferde (in Millionen): Europäisches Russland - 20, 751, USA - 19, 946, Deutschland - 4, 205, Großbritannien - 2, 093, Frankreich - 3, 647. Schon diese Zahlen zeigen den Preis gängiger Klischees über "verhungernde" Bauern und den "Mangel" an Pferden auf dem Bauernhof. Es lohnt sich, hier die Daten eines bedeutenden westlichen Experten, Professor Paul Gregory, aus seinem Buch „Das Wirtschaftswachstum des Russischen Reiches (Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts)“hinzuzufügen. Neue Berechnungen und Schätzungen “. Er stellte fest, dass zwischen 1885-1889 und 1897-1901. der Wert des Getreides, das die Bauern für den Eigenverbrauch in konstanten Preisen zurückließen, stieg um 51 %. Zu diesem Zeitpunkt nahm die ländliche Bevölkerung nur um 17 % zu.
Natürlich gibt es in der Geschichte vieler Länder viele Beispiele, in denen Wirtschaftswachstum durch Stagnation und sogar Niedergang ersetzt wurde. Russland ist keine Ausnahme, und dies bietet einen großen Spielraum für eine voreingenommene Auswahl von Fakten. Es besteht immer die Möglichkeit, die Zahlen der Krisenzeit zu optimieren oder im Gegenteil Statistiken zu einigen der erfolgreichsten Jahre zu verwenden. In diesem Sinne ist es sinnvoll, den Zeitraum 1887-1913 zu nehmen, der keineswegs einfach war. In den Jahren 1891-92 kam es zu schweren Ernteausfällen und der Weltwirtschaftskrise von 1900-1903 und dem kostspieligen russisch-japanischen Krieg sowie massiven Streiks und groß angelegten Feindseligkeiten während der "Revolution von 1905-07" und grassierte Terrorismus.
Als Doktor der Geschichtswissenschaften L. I. Borodkin in dem Artikel "Vorrevolutionäre Industrialisierung und ihre Interpretationen", 1887-1913. die durchschnittliche industrielle Wachstumsrate betrug 6, 65 %. Dies ist ein herausragendes Ergebnis, aber Kritiker des "alten Regimes" argumentieren, dass Russland während der Regierungszeit von Nikolaus II. zunehmend hinter den vier am weitesten entwickelten Ländern der Welt zurückgeblieben ist. Sie weisen darauf hin, dass direkte Vergleiche der Wachstumsraten zwischen Volkswirtschaften unterschiedlicher Größe falsch sind. Grob gesagt, sei die Größe einer Volkswirtschaft 1000 konventionelle Einheiten und die andere 100, während das Wachstum 1 bzw. 5 % beträgt. Wie Sie sehen, entspricht 1 % absolut 10 Einheiten und 5 % im zweiten Fall nur 5 Einheiten.
Ist dieses Modell für unser Land richtig? Um diese Frage zu beantworten, verwenden wir das Buch „Russland und das Weltgeschäft: Taten und Schicksale. Alfred Nobel, Adolf Rothstein, Hermann Spitzer, Rudolf Diesel „unter dem Totalen. Hrsg. IN UND. Bovykin und das statistische und dokumentarische Nachschlagewerk "Russland 1913", das vom RAS-Institut für russische Geschichte erstellt wurde.
Tatsächlich produzierte Russland am Vorabend des Ersten Weltkriegs Industrieprodukte 2, 6 mal weniger als Großbritannien, 3 mal weniger als Deutschland und 6, 7 mal weniger als die Vereinigten Staaten. Und so verteilten sich 1913 fünf Länder nach ihren Anteilen an der Weltindustrieproduktion: USA - 35,8%, Deutschland - 15,7%, Großbritannien - 14%, Frankreich - 6,4%, Russland - 5,3%. Und hier, vor dem Hintergrund der Top 3, sehen die Inlandsindikatoren bescheiden aus. Aber stimmt es, dass Russland immer mehr hinter den Weltführern zurückbleibt? Nicht wahr. Für den Zeitraum 1885-1913. Russlands Rückstand hinter Großbritannien hat sich verdreifacht und hinter Deutschland - um ein Viertel. Bei den absoluten Bruttoindizes der Industrieproduktion liegt Russland fast gleichauf mit Frankreich.
Es ist nicht verwunderlich, dass der Anteil Russlands an der Weltindustrieproduktion von 1881 bis 1885 war. 3,4%, erreichte 1913 5,3%. Fairerweise muss man zugeben, dass es nicht gelungen ist, die Lücke zu den Amerikanern zu schließen. 1896-90. der Anteil der Vereinigten Staaten betrug 30,1% und der von Russland - 5%, dh 25,5% weniger, und 1913 erhöhte sich der Abstand auf 30,5%. Dieser Vorwurf des "Zarismus" trifft jedoch auf drei weitere Länder der "Big Five" zu. 1896-1900. der Anteil Großbritanniens betrug 19,5% gegenüber 30,1% bei den Amerikanern und 1913 - 14 bzw. 35,8%. Der Abstand erhöhte sich von 10,6 auf 21,8 %. Für Deutschland sehen ähnliche Indikatoren wie folgt aus: 16,6 % gegenüber 30,1 %; 15,7 und 35,8%. Der Abstand hat sich von 13,5 auf 20,1 % vergrößert. Und schließlich Frankreich: 7,1 % gegenüber 30,1 %; 6, 4 und 35, 8%. Der Rückstand auf die Vereinigten Staaten betrug 23 % und erreichte 1913 29,4 %.
Trotz all dieser Zahlen geben Skeptiker nicht auf und versuchen, auf der nächsten Verteidigungslinie Fuß zu fassen. In Anerkennung der beeindruckenden Erfolge des zaristischen Russlands sagen sie, dass diese Erfolge hauptsächlich auf kolossale externe Anleihen zurückzuführen sind. Nun, öffnen wir das Verzeichnis "Russland 1913".
Also hat unser Land 1913 183 Millionen Rubel an Auslandsschulden abbezahlt. Vergleichen wir mit den Gesamteinnahmen des Staatshaushalts von 1913: Schließlich werden Schulden aus Einnahmen bezahlt. Die Haushaltseinnahmen beliefen sich in diesem Jahr auf 3,4312 Milliarden Rubel. Dies bedeutet, dass nur 5,33 % der Haushaltseinnahmen für Auslandszahlungen ausgegeben wurden. Sehen Sie hier "versklavende Abhängigkeit", "schwaches Finanzsystem" und ähnliche Anzeichen eines "verfallenden Zarismus"?
Dem können sie wie folgt widersprechen: Vielleicht hat Russland riesige Kredite aufgenommen, von denen es frühere Kredite abbezahlt hat, und sein eigenes Einkommen war gering.
Lassen Sie uns diese Version überprüfen. Nehmen wir ein paar Haushaltseinnahmen des Jahres 1913, die bekanntlich auf Kosten der eigenen Wirtschaft entstanden sind. Konto in Millionen Rubel.
Also, direkte Steuern - 272,5; indirekte Steuern - 708, 1; Zölle - 231, 2; Regierungsinsignien - 1024, 9; Einkommen aus Staatseigentum und Kapital - 1043, 7. Ich wiederhole, dass dies nicht alle Einkommenselemente sind, aber im Allgemeinen werden sie 3,284 Milliarden Rubel ergeben. Lassen Sie mich daran erinnern, dass sich die Auslandszahlungen in diesem Jahr auf 183 Millionen Rubel beliefen, das sind 5, 58 % der Haupteinkommensposten des russischen Haushalts. Tatsächlich brachten allein die Staatsbahnen das Budget von 1913 813,6 Millionen Rubel ein! Sagen Sie, was Sie wollen, egal wie Sie auf die Ohren gehen, aber von Knechtschaft ausländischer Gläubiger ist keine Spur.
Wenden wir uns nun einem Parameter wie produktiven Investitionen in russische Wertpapiere (Aktienunternehmen, Eisenbahnen, kommunale Dienstleistungen, private Hypothekendarlehen) zu. Nehmen wir noch einmal Bovykins Werk "Finanzkapital in Russland am Vorabend des Ersten Weltkriegs".
Inländische produktive Investitionen in russische Wertpapiere für den Zeitraum 1900-1908 beliefen sich auf 1,149 Milliarden Rubel, ausländische Investitionen - 222 Millionen Rubel und insgesamt - 1,371 Milliarden. Dementsprechend im Zeitraum 1908-1913. Die Investitionen in das inländische produktive Kapital stiegen auf 3 005 Milliarden Rubel und die ausländischen auf 964 Millionen Rubel.
Diejenigen, die über die Abhängigkeit Russlands von ausländischem Kapital sprechen, mögen betonen, dass der Anteil „ausländischen“Geldes an Kapitalanlagen gestiegen ist. Dies ist wahr: in den Jahren 1900-1908. es war 16, 2% und in den Jahren 1908-1913. auf 24,4% gestiegen. Beachten Sie jedoch, dass inländische Investitionen in den Jahren 1908-1913. 2, 2-mal sogar das Gesamtvolumen der Investitionen (Inland plus Ausland) in der Vorperiode, dh in den Jahren 1900-1908. Ist dies nicht ein Beweis für eine spürbare Zunahme des russischen Kapitals im eigentlichen Sinne?
Wir wenden uns nun der Hervorhebung einiger sozialer Aspekte zu. Jeder hat die übliche Argumentation zum Thema gehört, "wie der verdammte Zarismus den armen "Kochkindern" das Studium nicht erlaubt hat. Durch endlose Wiederholung wurde dieses Klischee als selbstverständliche Tatsache wahrgenommen. Wenden wir uns der Arbeit des Zentrums für Soziologische Forschung der Moskauer Universität zu, das 2004 und 1904 eine vergleichende Analyse des sozialen „Porträts“eines Studenten der Moskauer Staatlichen Universität durchgeführt hat. Es stellte sich heraus, dass 1904 19% der Studenten dieser renommierten Bildungseinrichtung aus dem Dorf stammten. Natürlich können wir sagen, dass dies die Kinder von Landbesitzern sind, aber wir werden berücksichtigen, dass 20 % der Studenten der Moskauer Universität aus Familien mit unterdurchschnittlichem Besitzstand stammten und 67 % der Mittelschicht angehörten. Darüber hinaus hatten nur 26 % der Studierenden Väter mit Hochschulbildung (6% hatten Mütter mit Hochschulbildung). Dies zeigt, dass ein erheblicher Teil der Schüler aus armen und armen, sehr einfachen Familien stammt.
Aber wenn dies an einer der besten Universitäten des Imperiums der Fall war, dann gehörten die Klassengrenzen unter Nikolaus II. offensichtlich der Vergangenheit an. Bis heute ist es selbst unter bolschewistischen Skeptikern üblich, die Errungenschaften der Sowjetregierung auf dem Gebiet der Bildung als unbestreitbar zu betrachten. Gleichzeitig wird stillschweigend in Kauf genommen, dass sich die Bildung im zaristischen Russland auf einem extrem niedrigen Niveau befand. Schauen wir uns dieses Thema an und verlassen uns auf die Arbeit bedeutender Spezialisten - A. E. Ivanov ("Higher School of Russia im späten 19. - frühen 20. Jahrhundert") und D. L. Saprykina ("Das Bildungspotential des Russischen Reiches").
Am Vorabend der Revolution nahm das Bildungssystem in Russland folgende Form an. Die erste Stufe - 3-4 Jahre Grundschulbildung; danach weitere 4 Jahre Gymnasial- oder Gymnasiallehrgang bzw. eine Ausbildung an höheren Grundschulen und anderen einschlägigen Berufsschulen; die dritte Stufe - weitere 4 Jahre abgeschlossene Sekundarschulbildung und schließlich höhere Bildungseinrichtungen. Ein eigener Bildungssektor waren Bildungseinrichtungen für Erwachsene.
Im Jahr 1894, also zu Beginn der Regierungszeit von Nikolaus II., betrug die Zahl der Schüler auf Gymnasiumsebene 224.100 Personen, dh 1,9 Schüler pro 1000 Einwohner unseres Landes. Im Jahr 1913 erreichte die absolute Zahl der Studenten 677.100, dh 4 von 1.000. Dies beinhaltet jedoch nicht militärische, private und einige abteilungsbezogene Bildungseinrichtungen. Wenn wir die entsprechende Änderung vornehmen, bekommen wir etwa 800.000 Schüler auf Gymnasialebene, was 4, 9 Personen pro 1000 ergibt.
Nehmen wir zum Vergleich Frankreich aus der gleichen Zeit. Es gibt zwar Daten nicht für 1913, sondern für 1911, aber das sind durchaus vergleichbare Dinge. So gab es in Frankreich 141.700 „Gymnasiumstudenten“oder 3, 6 von 1000. Wie Sie sehen, sieht „Bastschuhe Russland“auch vor dem Hintergrund eines der am weitesten entwickelten Länder aller Zeiten und Völker vorteilhaft aus.
Kommen wir nun zu den Universitätsstudenten. In den späten XIX - frühen XX Jahrhunderten. die absoluten indikatoren von russland und frankreich waren ungefähr gleich, aber relativ gesehen lagen wir weit dahinter. Wenn wir 1899-1903 g haben.es gab nur 3,5 Studenten pro 10.000 Einwohner, dann in Frankreich - 9, in Deutschland - 8, in Großbritannien - 6. Allerdings schon 1911-1914. die Situation hat sich dramatisch verändert: Russland - 8, Großbritannien - 8, Deutschland - 11, Frankreich - 12. Mit anderen Worten, unser Land hat den Abstand zu Deutschland und Frankreich stark verringert, und Großbritannien hat vollständig aufgeholt. In absoluten Zahlen sieht das Bild so aus: Die Zahl der Studenten in Deutschland betrug 1911 71.600, in Russland 145.100.
Der explosive Fortschritt des inländischen Bildungssystems ist offensichtlich und wird an konkreten Beispielen besonders anschaulich sichtbar. Im Studienjahr 1897/98 studierten an der Universität St. Petersburg 3.700 Studenten, 1913/14 bereits 7.442; an der Moskauer Universität - 4782 bzw. 9892; in Charkow - 1631 und 3216; in Kasan - 938 und 2027; in Noworossijsk (Odessa) - 693 und 2058, in Kiew - 2799 und 4919.
Während der Zeit von Nikolaus II. wurde der Ausbildung des Ingenieurpersonals große Aufmerksamkeit geschenkt. Auch in dieser Richtung wurden beeindruckende Ergebnisse erzielt. Zum Beispiel studierten 1897/98 841 Personen am Technologischen Institut von St. Petersburg und 2276 1913/14; Charkow - 644 bzw. 1494. Die Moskauer Technische Schule gehörte trotz des Namens zu den Instituten, und hier sind die Daten wie folgt: 718 und 2666. Polytechnische Institute: Kiew - 360 und 2033; Riga - 1347 und 2084; Warschau - 270 und 974. Und hier ist eine Zusammenfassung der Studenten in landwirtschaftlichen Hochschulen. 1897/98 gab es 1347 Studenten und 1913/14 - 3307.
Die sich schnell entwickelnde Wirtschaft verlangte auch Spezialisten aus den Bereichen Finanzen, Bankwesen, Handel und dergleichen. Das Bildungssystem hat auf diese Anfragen reagiert, was durch die folgenden Statistiken gut veranschaulicht wird: In sechs Jahren, von 1908 bis 1914, stieg die Zahl der Studenten in den entsprechenden Fachrichtungen um das 2,76-fache. Zum Beispiel studierten im Studienjahr 1907/08 1846 Studenten am Moskauer Handelsinstitut und 3470 1913/14; in Kiew 1908/09 - 991 und 4028 1913/14.
Kommen wir nun zur Kunst: Schließlich ist dies ein wichtiges Merkmal des Kulturstandes. 1913 S. V. Rachmaninow beendet das weltberühmte Musikgedicht "The Bells", A. N. Skrjabin schafft seine großartige Sonate Nr. 9, und I. F. Strawinsky - Ballett "The Rite of Spring", dessen Musik klassisch geworden ist. Zu dieser Zeit haben die Künstler I. E. Repin, F. A. Malyavin, A. M. Vasnetsov und viele andere. Das Theater floriert: K. S. Stanislawski, V. I. Nemirowitsch-Dantschenko, E. B. Wachtangow, V. E. Meyerhold sind nur einige Namen aus einer langen Reihe bedeutender Meister. Der Beginn des 20. Jahrhunderts ist Teil des sogenannten Silberzeitalters der russischen Poesie, eines ganzen Phänomens der Weltkultur, dessen Vertreter zu Recht als Klassiker gelten.
All dies wurde unter Nikolaus II. erreicht, aber es ist immer noch üblich, von ihm als inkompetenten, mittelmäßigen und willensschwachen Zaren zu sprechen. Wenn dem so ist, ist nicht klar, wie Russland mit einem so unbedeutenden Monarchen hervorragende Ergebnisse erzielen konnte, die durch die in diesem Artikel vorgestellten Fakten unwiderlegbar belegt werden. Die Antwort liegt auf der Hand: Nikolaus II. wurde von den Feinden unseres Landes verleumdet. Sollten wir Menschen des XXI Jahrhunderts nicht wissen, was schwarze PR ist?..
