Sie sagen, dass die Gewinner Geschichte schreiben. Das Los der Besiegten besteht darin, die Geschichte neu zu schreiben, aber Hitlers Kommandeure nahmen es lange vor der endgültigen Niederlage des Dritten Reiches auf.
"Sie fingen fast sofort an zu lügen" - zum ersten Mal hörte ich in meiner frühen Kindheit von meinem Cousin, Oberstleutnant Viktor Fedorovich Sokolov, eine so soldatisch geradlinige Definition der deutschen Memoirenschreiber. Er durchlief den ganzen Krieg mit seinen Katjuschas, marschierte bei der Siegesparade in der Kolonne der 3. Weißrussischen Front, aber zunächst behandelte er deutsche Offiziere nur als Gefangene. Aber selbst er, erfahren, war von der allerersten Bekanntschaft mit den Erinnerungen ehemaliger Gegner förmlich getroffen. „Sie versuchen nicht einmal, die Wahrheit zu schreiben, auch nicht über das einundvierzigste Jahr, als sie uns bis nach Moskau gefahren sind“, teilte der Veteran seine Eindrücke aus den Memoiren von Erich von Manstein und Heinz Guderian, die gerade in der UdSSR, ohne seine Empörung zu verbergen.
Besonders ausgezeichnet auf diesem Gebiet war Franz Halder, der maßgebliche Chef des Generalstabs der Wehrmacht. Als klassischer Stabsoffizier, wegen seiner Arroganz „Kaiser Franz“genannt, zeichnete Halder Tag für Tag nicht nur das Frontgeschehen, sondern auch die ihm anvertraute operative Arbeit des Hauptquartiers akribisch auf. Dies hinderte ihn jedoch nicht im Geringsten daran, der militärhistorischen Lüge ein wahrhaft monumentales Denkmal zu setzen.
Die Grundlage für weniger Kapital, aber kaum weniger mit Falschheit gesättigt, waren die Memoiren zweier weiterer nationalsozialistischer Spitzenoffiziere - eben jener Manstein und Guderian - keine Tagebücher, sondern meist persönliche Dokumente und Briefe an Verwandte. Beide sind Kommandeure an der Front, obwohl sie auch im Hauptquartier gedient haben. Manstein, dessen richtiger Name - Lewinsky mehr als einmal Anlass zu Zweifeln an seiner Herkunft gab, war selbst ein Neffe von Hindenburg, machte aber nur an der Ostfront eine glänzende Karriere. Obwohl er sich mit dem Führer streiten ließ, stieg er schließlich in den Rang eines Feldmarschalls auf, wurde aber bereits 1944 entlassen. Guderian hingegen galt zu Recht als der Beste unter den deutschen Panzerfahrern, was nur dadurch begünstigt wurde, dass er vor dem Krieg an der sowjetischen Panzerakademie studierte.
Wegen beidem gibt es genug Siege und Niederlagen, wobei für letzteres nach den Memoiren von Manstein und Guderian alle anderen schuld sind, nicht aber die Autoren selbst. Manstein nannte seine Erinnerungen sogar passend - "Lost Victories". Besonders bekommt von den geschlagenen Kommandeuren natürlich auch ihr oberster Führer - der noch nicht abgeschlossene Gefreite Adolf Schicklgruber, den die ganze Welt nur als Nazi-Führer Hitler kennt. In dieser Hinsicht stimmt Halder Manstein und Guderian zu. Vor diesem Hintergrund verblassen ihre obligatorischen, selbst üblichen Hinweise auf den "russischen Winter" und die notorische zahlenmäßige Überlegenheit der sowjetischen Truppen einfach.
Es ist klar, dass sich die Generäle bei ihren Versuchen, der Wahrheit auf den Grund zu gehen - warum die brillante Wehrmacht, die das gesamte Kontinentaleuropa eroberte, mit dem roten Russland nicht fertig wurde, sich sofort den Ursprüngen zuwandte - zum Beginn des Sommerfeldzuges von 1941. Und es ist kein Zufall, dass die "Fälschung" des Generals im Hinblick auf die Schlachten des Sommers 1941 besonders sorgfältig verpackt und dem Leser mit größter Sorgfalt präsentiert wurde. Umso wichtiger ist es, sagen wir, nicht die objektivsten Autoren zu sauberem Wasser zu bringen. Aber nicht nur.
Schon eine sehr kurze "Nachbesprechung" ihrer Fantasien hilft, gut zu verstehen, wie die deutsche Wehrmacht nach dem scheinbar erfolgreichen Sommer-Herbst-Feldzug zu ihrem ersten, dafür so traurigen "Zwischenabschluss" kam - der Schlacht um Moskau.
Tanker Guderian schilderte die Lage kurz vor Beginn des Feldzugs an der Ostfront und zögerte im Gegensatz zu seinen Kollegen nicht mehr, den Führer für alles verantwortlich zu machen.
„Die Unterschätzung der feindlichen Streitkräfte war fatal. Hitler glaubte weder den Berichten der Militärbehörden über die militärische Macht eines riesigen Staates, insbesondere unseres vorbildlichen Militärattachés in Moskau, General Kestring, noch den Berichten über die Macht der Industrie und die Stärke des russischen Staatssystems" (G. Guderian" Erinnerungen eines Soldaten "Smolensk, Rusich, 1998) … Dass sich niemand mit dem Führer auseinandersetzte, sondern nur schweigend seine Befehle ausführte, verschweigt Guderian nicht, sondern erwähnt es irgendwie beiläufig, nebenbei, als etwas Unbedeutendes.
Parallel dazu äußerte sich Manstein, damals nur Kommandant des 56 nur auf Kosten eines neuen Krieges" (E. Manstein "Lost Victories", M. 1999). Was - "gab", nicht mehr, nicht weniger - wie sein eigenes! Alle weiteren Argumente Mansteins zur sowjetischen Bedrohung oder zur Abwehrhaltung der Roten Armee, die leicht in eine Offensive umgewandelt werden könnte, ändern nichts am Wesen der Sache.
Dennoch erklärte der Generalstabschef selbstbewusst: „Sowjetrussland ist wie ein Fensterglas: man braucht nur einmal mit der Faust zuzuschlagen, und alles fliegt auseinander“(F. Halder, zitiert nach: Nürnberg Prozess gegen die wichtigsten deutschen Kriegsverbrecher, Sat-Material in 7 Bänden, Bd. 2. M., 1958). Sowjetrussland zerfiel jedoch nicht, und die Tonalität in den Aufnahmen des Generalstabschefs ändert sich überraschend. Das ändert sich fast schlagartig, kurz nachdem die rasante Offensive ins Stocken geraten ist: „Die allgemeine Situation zeigt immer deutlicher, dass der Koloss Russland, der sich trotz aller Schwierigkeiten, die Staaten mit einem totalitären Regime innewohnen, bewusst auf einen Krieg vorbereitete, unterschätzt wurde uns… Diese Aussage lässt sich auf alle wirtschaftlichen und organisatorischen Aspekte, auf die Kommunikationsmittel und insbesondere auf die rein militärischen Fähigkeiten der Russen ausdehnen. Bei Kriegsbeginn hatten wir etwa 200 feindliche Divisionen gegen uns. Wir haben jetzt 360 feindliche Divisionen. Diese Divisionen sind natürlich nicht so bewaffnet und personell wie unsere, und ihr Kommando ist in taktischer Hinsicht viel schwächer als bei uns, aber wie dem auch sei, diese Divisionen sind es. Und selbst wenn wir ein Dutzend solcher Divisionen besiegen, werden die Russen ein neues Dutzend bilden." (F. Halder "Kriegstagebuch", Bd. 3).
Manstein, der in diesen Tagen auf dem Marsch nach Leningrad an der Spitze seines Korps buchstäblich Siege sammelte, war auch Ende des Sommers 1941 keineswegs von Optimismus überwältigt.
Vielmehr neigt er bereits zu einer nüchternen Analyse: „Der Fehler, den Hitler beging, die Stärke des sowjetischen Staatssystems, die Ressourcen der Sowjetunion und die Kampfkraft der Roten Armee zu unterschätzen. Daher ging er davon aus, die Sowjetunion in einem Feldzug militärisch besiegen zu können. Aber im Allgemeinen, wenn dies möglich wäre, dann nur, wenn es möglich wäre, gleichzeitig das Sowjetsystem von innen zu untergraben.
Aber die Politik, die Hitler entgegen den Bestrebungen der Militärkreise in den besetzten Ostgebieten verfolgte, konnte nur das Gegenteil bewirken. Während Hitler in seinen strategischen Plänen davon ausging, dass er sich eine schnelle Niederlage der Sowjetunion zum Ziel gesetzt hatte, handelte er politisch in eine diametral entgegengesetzte Richtung ….
Vielleicht war Mansteins Pessimismus mit einer Beförderung zu einer Beförderung verbunden - er sollte die 11. Armee führen, die Perekop stürmen und auf die Krim durchbrechen sollte. Allein schon die Tatsache, dass die Euphorie der ersten Triumphe hinter sich gelassen wurde und vom Endsieg noch immer nur zu träumen ist, ist schon bezeichnend.
Wenig später wiederholte Guderian Halder: „Unsere Truppen leiden, und unsere Sache ist in einem desaströsen Zustand, denn der Feind gewinnt an Zeit, und wir sehen uns mit unseren Plänen der Unvermeidlichkeit des Krieges unter winterlichen Bedingungen gegenüber. Daher ist meine Stimmung sehr traurig.
Die besten Wünsche scheitern an den Elementen. Die einmalige Gelegenheit, dem Feind einen mächtigen Schlag zu versetzen, verblasst immer schneller, und ich bin mir nicht sicher, ob sie jemals zurückkehren kann. Gott allein weiß, wie sich die Situation in Zukunft entwickeln wird. Es ist notwendig zu hoffen und den Mut nicht zu verlieren, aber das ist eine Tortur … Hoffen wir, dass ich bald in einem fröhlicheren Ton schreiben kann. Ich mache mir keine Sorgen um mich. Allerdings ist es heutzutage schwer, gute Laune zu haben. Dies ist aus dem Brief des Generals an seine Wohnung vom 6. November 1941, und deshalb ist er viel ausführlicher als seine Kollegen.
Aber schon vorher wurde durch die Lippen der Memoirenschreiber tatsächlich der bekannte Mythos von Hitlers fataler Fehleinschätzung geschaffen, der, anstatt Moskau anzugreifen, die 2. Panzergruppe nach Süden lenkte - um die Russen am linken Ufer einzukreisen des Dnjepr.
Manstein, der damals im Norden kämpfte, beschränkte sich auf eine Fehleinschätzung. Trotzdem stellte er gleichzeitig fest, dass auch die anschließende Verlegung von Leningrad in den Süden der Panzergruppe 4. viele Kontroversen verursachte. Halder versuchte einfach, sich der Verantwortung zu entziehen und machte neben Hitler den Kommandeur der Heeresgruppe Süd, Generalfeldmarschall Rundstedt, für alle Sünden verantwortlich.
Aber Guderian ist nicht schüchtern in Ausdrücken, was verständlich ist - schließlich wurde er, um den Rücken der Russen anzugreifen, aus der strategischen Hauptrichtung - der 2. Das OKH hält den Angriff auf Moskau für die entscheidende Operation. Ich hoffte immer noch, dass Hitler trotz der Ergebnisse des Treffens in Borisov am 4. August dem meiner Meinung nach vernünftigsten Plan zustimmen würde. Am 11. August musste ich diese Hoffnung jedoch begraben. Das OKH lehnte meinen Plan ab, Moskau anzugreifen, indem er den Hauptangriff von Roslawl nach Wjasma überführte, und hielt diesen Plan für "inakzeptabel".
Das OKH erstellte keinen anderen, besseren Plan, zeigte in den nächsten Tagen eine Reihe von endlosen Zögern, die eine zukünftige Planung durch die Untere Zentrale völlig unmöglich machten … Leider wusste ich das ein paar Tage nicht mehr später stimmte Hitler der Idee eines Angriffs auf Moskau zu, und seine Zustimmung hing von der Erfüllung bestimmter Voraussetzungen ab. Jedenfalls konnte das OKH diese flüchtige Zustimmung Hitlers dann nicht ausnutzen. Einige Tage später wurde es wieder anders“(G. Guderian, S. 262).
Und danach ist der rastlose General unzufrieden damit, dass er dem Angriff von Schukows Truppen in der Nähe von Jelnja nicht entkommen durfte. Und wieder sind für Guderian an allem andere schuld – in diesem Fall OKH (eine Abkürzung für das Oberkommando des Heeres – OKH, Oberkommando der Bodentruppen): „Nachdem mein Vorschlag, Moskau anzugreifen, abgelehnt wurde, machte ich eine logischer Vorschlag, Truppen aus dem Elnabogen abzuziehen, den wir nicht mehr brauchten, wo wir ständig schwere Verluste erlitten. Das Kommando der Heeresgruppe und des OKH lehnte jedoch meinen Vorschlag ab, der auf der Notwendigkeit beruhte, Menschenleben zu retten. Sie wurde unter dem absurden Vorwand abgelehnt, dass „der Feind auf diesem Frontabschnitt noch schwieriger ist als für uns“(G. Guderian, S. 263).
Inzwischen hat keiner von ihnen etwas davon gehört, wie fehlerhaft der Barbarossa-Plan selbst war, der die deutschen Streitkräfte in drei verschiedene Richtungen zerstreute.
Und mehr noch, die Hitlergeneräle wollten kategorisch nicht zugeben, dass von einer wirklich siegreichen Strategie im Krieg mit der Sowjetunion keine Rede sein konnte.
Je näher die Front an Moskau rückt, desto weniger Hoffnungen auf einen schnellen Sieg gibt es. Sogar die besten Mitglieder der deutschen Militärkaste wie Manstein, Halder und Guderian. Halder träumt schon wie in einem verspäteten Albtraum von einem zweiten russischen Unternehmen, für das er sich als dienstbarer Kämpfer einfach nur sorgfältig vorbereiten muss: „B. Prognosen für den Winter. Die endgültige Situation kann noch nicht bestimmt werden. Der Feind ist nicht in der Lage, eine Großoffensive zu starten. Trotzdem ist er stellenweise sehr aktiv (Moskau) …
F. 1942: a) Russische Streitkräfte? Derzeit gibt es 80-100 (normale Schützendivisionen); 50 Schützendivisionen wurden neu gebildet. Insgesamt - 150 Divisionen und 20-30 Panzerbrigaden.
b) Unsere Streitkräfte sind ungefähr 90 Infanterie-, leichte Infanterie- und Gebirgsdivisionen.
Mobilität! 12 Panzerdivisionen, 9 Reservedivisionen in Deutschland. Insgesamt - ungefähr 20 Divisionen.
7 motorisierte, 4 SS-Divisionen, 2 separate Regimenter. Insgesamt - ungefähr 12 Divisionen.
Kraftstoff! Daher keine zahlenmäßige Überlegenheit. Und keine Überraschung. Nicht nur am Boden, sondern auch in der Luft“(F. Galde „Kriegstagebuch“, Bd. 3, Eintrag vom 19. November 1941).
Bezeichnend ist, dass Halder kurz zuvor einen Pflichtbezug auf schlechtes Wetter als Hauptgrund für die Einstellung der Offensive für notwendig hielt. „Neben der erfolgreichen Offensive der 11. Armee auf der Krim und dem sehr langsamen Vorrücken der 16. zu ungünstigem Herbstwetter (Eintritt ab 3. November) … Manstein kämpfte zu diesem Zeitpunkt schon weit von der sowjetischen Hauptstadt entfernt (gerade an der Spitze der immer noch vorrückenden 11. Moskau.
Um die Wende vom November zum 41. Dezember setzte Guderian in der Nähe von Tula sinnlose Angriffe fort und zählte Tag für Tag die letzten Panzer, die ihm noch zur Verfügung standen. Der erinnerte Guderian ist in seinen Einschätzungen in der Regel geiziger als seine Kollegen - das Maximum, das er sich in den Büchern erlaubt, ist eine strenge und unvoreingenommene Analyse operativ-strategischer Berechnungen. In der persönlichen Korrespondenz ist der General jedoch in seinen Urteilen viel offener und umfassender. Er erlaubt sich sogar, die Führung wegen geopolitischer Fehler zu kritisieren: „Militärspezialisten waren heutzutage überrascht, dass Japan trotz Hitlers Kriegserklärung an die USA der Sowjetunion nicht den Krieg erklärt hat.
Diesbezüglich hatten die Russen die Möglichkeit, ihre Truppen im Fernen Osten zu befreien und gegen Deutschland einzusetzen. Diese Truppen wurden in beispielloser Geschwindigkeit (Staffel um Staffel) an unsere Front geschickt. Keine Entspannung der Lage, sondern eine neue, äußerst schwere Spannung war das Ergebnis dieser seltsamen Politik.
Unsere Soldaten mussten dafür bezahlen. Der Krieg ist nun wirklich "total" geworden. Das wirtschaftliche und militärische Potenzial der meisten Länder der Welt vereint sich gegen Deutschland und seine schwachen Verbündeten “(aus dem Brief von G. Guderian an die Familie, 8. Dezember 1941).
Die ersten Dezembertage drehten die strategische Lage um 180 Grad, die Initiative geht an die Rote Armee. Und das lesen wir fast sofort in den Aufzeichnungen des Chefs des deutschen Generalstabs: „Der Mythos von der Unbesiegbarkeit des deutschen Heeres ist gebrochen“(F. Halder „Kriegstagebuch“, Bd. 3, Eintrag vom Dezember 8).
Das Panzergenie Guderian gibt seinem Stabschef fast wörtlich nach: „Unser Angriff auf Moskau ist gescheitert. Alle Opfer und Anstrengungen unserer tapferen Truppen waren vergeblich. Wir erlitten eine schwere Niederlage, die aufgrund der Sturheit des Oberkommandos in den kommenden Wochen zu fatalen Folgen führte. Das Hauptkommando der Bodentruppen, weit von der Front Ostpreußens entfernt, hatte keine Ahnung von der tatsächlichen Lage seiner Truppen unter winterlichen Bedingungen, obwohl es zahlreiche Berichte darüber erhielt. Diese Unkenntnis der Situation führte die ganze Zeit zu neuen unmöglichen Forderungen."
Aus den Memoiren kann man sich vorstellen, wie dramatisch sich die Lage im Hauptquartier und überhaupt in den Reihen der deutschen Generäle verändert. Am Abend des 5. Dezember meldete Guderian dem Kommandeur der Heeresgruppe Mitte F. von Bock, dass seine Truppen nicht nur gestoppt, sondern auch zum Rückzug gezwungen wurden. Von Bock selbst musste in einem Telefongespräch mit Halder zugeben, dass "seine Kräfte erschöpft waren". Und als logisches Ergebnis teilte Oberbefehlshaber der Bodentruppen Walter von Brauchitsch dem Generalstabschef seine Rücktrittsentscheidung mit.
Dem Rücktrittsgesuch wurde nicht entsprochen bzw. blieb es unbeantwortet, aber in dieser Stunde begannen die sowjetischen Truppen bereits ihre Gegenoffensive bei Moskau. Am Abend des nächsten Tages, dem 6. Dezember, war klar, dass ein großangelegter Rückzug der Heeresgruppe Mitte nicht mehr zu vermeiden war, und am 7. Dezember appellierte von Brauchitsch erneut an Hitler mit der Bitte um Rücktritt. Sehr bald wird ihn der Führer persönlich als Oberbefehlshaber ablösen, und die deutschen Generäle-Memoiristen werden für ihre Memoiren einen sehr passenden "Schuldner" erhalten. Buchstäblich in allem…
Es waren einmal die ersten Veröffentlichungen der Memoiren deutscher Militärführer, die oft einen viel stärkeren Eindruck machten als die offen "offiziellen" Memoiren einiger unserer hochrangigen Veteranen.
Es ist kein Zufall, dass es unter Militärhistorikern eine Version gibt, dass die Veröffentlichung der Memoiren von Schukow und Rokossowski, Baghramjan und Schtemenko maßgeblich zum hohen Niveau der militärhistorischen Literatur ihrer Gegner beigetragen hat. Aber heute, wenn man genau die Memoiren deutscher Generäle kritischer liest, ist das Gefühl, dass sie so schnell die Geschichte des Zweiten Weltkriegs zu verfälschen und zu verfälschen begannen, keineswegs zufällig.
Es scheint, dass der springende Punkt darin besteht, dass ihr notorisches Vertrauen in den bevorstehenden Sieg nichts anderes als Tapferkeit war, tatsächlich alle faschistischen Spitzenkommandanten, betone ich - jeder hat von Anfang an den Krieg gegen die UdSSR nicht verlassen latentes Gefühl der Unvermeidlichkeit der Niederlage.
Deshalb legten sie nicht nur Strohhalme für die Zukunft, sondern packten sofort die Bereitschaft, sich im Vorfeld zumindest eine Ausrede zu suchen. Oder vielleicht versuchten die Generäle widerwillig, die Nachkommen an das Geheiß des Großkanzlers Bismarck zu erinnern - "Nie Krieg gegen Russland!"
Heute bestätigt die Realität erneut und zu hart, dass die Fälschung der Geschichte ein mächtiges Propagandainstrument ist.
Es ist kein Zufall, dass alle aktuellen Werke amerikanischer und englischer Historiker des Zweiten Weltkriegs buchstäblich überquellen von Hinweisen auf ausschließlich pünktliche deutsche Memoiren. Vielleicht halten nur noch die Franzosen wenigstens etwas Anstand. So werden die geschlagenen Deutschen repliziert und die Lehrbuchwerke von Schukow und Rokossowski, ganz zu schweigen von der professionellen Russischwissenschaft, in die hintersten Regale gedrängt.
