Bei einem kürzlichen Treffen von Präsident Wladimir Putin mit dem Chef der Militärabteilung Sergej Schoigu und dem Chef des Generalstabs Valery Gerasimov wurde ein ziemlich breites Spektrum von Themen diskutiert: vom Verlauf der Übungen der russischen Marine im Mittelmeer und auf Langstrecken Luftfahrtflüge an die organisatorische Komponente des Verteidigungsministeriums selbst. In diesem Material werden wir die Vorschläge von Sergei Schoigu im Hinblick auf die Änderung der Unterordnung der militärisch-industriellen Komplexeinrichtungen, die jetzt dem Verteidigungsministerium des Landes unterstehen, im Detail analysieren. Diese Änderung sollte zu einer effizienteren Verwendung der für die Modernisierung der Armee bereitgestellten Mittel führen.
Shoigu sagte, es sei ratsam, die Produktions- und Reparaturunternehmen des militärisch-industriellen Komplexes auf eine vollständige Vertragsbasis zu übertragen und sie gleichzeitig aus dem Regime der Abhängigkeit vom Verteidigungsministerium zu entfernen. Diese Entscheidung wurde durch die Tatsache diktiert, dass die wichtigste Militärabteilung des Landes von den für sie ungewöhnlichen Kontrollfunktionen des Industriekomplexes befreit wird.
Ein solcher Vorschlag von Sergej Schoigu löste in der Presse eine gemischte Reaktion aus. Einerseits mag es scheinen, als beschließe der Minister, eine ganze Fertigungsindustrie, die buchstäblich zum Verteidigungsministerium herangewachsen ist, in den Streubesitz zu schicken, um die Last loszuwerden, die seit kurzem zu wiegen beginnt stark auf die Militärabteilung. Aber lohnt es sich, diese Art von Fracht loszuwerden und auf Privatschienen zu verlagern?
Es gibt jedoch eine andere Meinung zu diesem Thema. Erst der Rückzug des Produktionsclusters aus dem militärisch-industriellen Komplex wird zur Lösung des in den letzten Jahren praktisch unlösbaren Problems der staatlichen Verteidigungsordnung beitragen. Schließlich ist es für niemanden ein Geheimnis, dass sich die bisherige Führung des Verteidigungsministeriums nicht auf die Anordnung der Landesverteidigung einigen konnte, auch weil die Unternehmen, mit denen Verträge geschlossen werden sollten, direkt vom Ministerium und seinen Führer. Letztlich lief alles darauf hinaus, dass den Unternehmen einfach die Bedingungen diktiert wurden, unter denen sie arbeiten mussten. Wenn die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes erklärten, dass die Bedingungen des Verteidigungsministeriums nicht zu ihnen passten, wurden sie schnell eingerichtet und erklärten: Sie sagen, Sie wollen nicht - was immer Sie wollen; im Ausland kaufen. Und sie kauften … unterzeichnete Verträge …
Es entstand ein korruptes Umfeld, wie man heute sagt, das die Führung von Industrieunternehmen an Händen und Füßen fesselte. Wenn dieses Management keine „Kompromisse“mit dem Verteidigungsministerium der Russischen Föderation einging, blieben die Mitarbeiter des Unternehmens ohne Arbeit. Dies ist der spezifische Druck auf den Produktionsprozess …
Nun beschloss Sergei Schoigu, diesen gordischen Knoten zu durchtrennen. Er schlägt vor, dafür zu sorgen, dass die Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes vom Ministerium unabhängig werden und zu wettbewerbsfähigen Bedingungen bei der Herstellung und Reparatur von militärischem Gerät und Waffen arbeiten können. Tatsächlich beschloss der Minister, sich und die gesamte Abteilung, sagen wir, gegen neue Variationen von "Verteidigungsdiensten" (nämlich mit einem kleinen Brief) zu versichern, die Geld aus dem Haushalt des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation pumpen könnten, aber Pumpen es in die falsche Richtung.
Der Rückzug der militärischen Produktionssphäre aus dem Verteidigungsministerium hat aber auch seine zweifelhaften Seiten. Zunächst müssen wir zugeben, dass die Hauptabteilung des Militärs einen Schritt wie die groß angelegte Privatisierung von Industrieanlagen beschlossen hat. Denn wenn Unternehmen aus dem Verteidigungsministerium entfernt werden, werden sie entweder in ein anderes Ministerium aufgenommen (und das war schon Geldverschwendung - es wird in anderen Abteilungen eigene "Verteidigungsdienste" geben), um zu bleiben in staatlichem Besitz, oder sie werden in Richtung privater Aktionäre umgesetzt, um staatliche Kontrollhebel und sogar Druck abzubauen. Aber gerade das Wort "Privatisierung" hat unter den Russen in den letzten Jahrzehnten eine fast missbräuchliche Konnotation bekommen …
Viele verstehen, dass eine Wiederholung von Korruptionsskandalen wie die Skandale mit Oboronservis (jetzt mit Großbuchstaben) nicht wünschenswert wäre, noch möchten wir die Unterzeichnung von Verträgen nach der Staatsverteidigungsverordnung verlangsamen, aber gleichzeitig verstehen sie, dass in In unserem Land ist es unwahrscheinlich, dass es schmerzlos sein wird, die Unternehmen des Verteidigungskomplexes auf einen privaten Eigentümer zu übertragen. Darüber hinaus arbeiten viele militärisch-industrielle komplexe Unternehmen unter strikter Geheimhaltung und daher ist es äußerst schwierig, sie für eine offene Privatisierung zu starten, ohne eine ernsthafte dokumentarische Rechtsgrundlage vorzubereiten. Und in unserem Land passiert es oft: Wenn der Minister sagte und der Präsident dazu mit dem Kopf nickte, dann sollte dies als Aufforderung zum aktiven Handeln zur zügigen Umsetzung dieses Plans verstanden werden. Aber ist es in dieser Situation, entschuldigen Sie, möglich, ein Fieber auszupeitschen? - eine rhetorische Frage …
Natürlich kann der Übergang von Unternehmen zu einer höheren Produktionsfreiheit, zum Regime des fairen Wettbewerbs, zur Gestaltung einer eigenen Preispolitik zu positiven Ergebnissen führen. Aber sind die militärisch-industriellen Unternehmen selbst dazu bereit? Wird dies nicht dazu führen, dass echter industrieller Wettbewerb nur die Produktion von Schaufeln und Sieben betrifft, aber bei der militärischen Ausrüstung alles beim Alten bleiben wird, und dazu noch offener für Gauner mit leichtem Geld in der Tasche?.. würde ich ehrlich gesagt nicht wollen, damit die Rüstungsindustrie in ein solches Chaos stürzt.
Chaos lässt sich jedoch vollständig vermeiden, wenn der Rückzug des militärisch-industriellen Clusters außerhalb des Rahmens des Verteidigungsministeriums gut durchdacht ist. Zunächst muss eine solide Rechtsgrundlage für die Tätigkeit dieser Unternehmen geschaffen werden. Immerhin, während sie nach den Dokumenten arbeiten, nach denen das Verteidigungsministerium selbst arbeitet. Um das Problem mit der korrupten Seite zu lösen und gleichzeitig nicht in Privatisierungsextreme zu verfallen, wäre beispielsweise die Option der proportionalen Verkörperung oder die Option der Verteilung militärisch-industrieller Unternehmen nach dem Prinzip ihrer Unterordnung in Betracht zu ziehen.
In dieser Situation (egal wie sehr wir unseren eigenen Weg gehen wollen) müssen wir auf ausländische Erfahrungen bei der Herstellung von Rüstungsgütern achten. Nimmt man Deutschland, das neben Australien von Experten der internationalen Organisation Transparency International als Staat bezeichnet wird, zitieren: mit "einem sehr geringen Korruptionsniveau in der Verteidigungs- und Verteidigungsindustrie", dann gibt es Erfahrungen mit folgendem Plan. Führende Unternehmen, die sich auf die Herstellung von Waffen und militärischer Ausrüstung spezialisiert haben, arbeiten auf der Basis von privatem Kapital. Auch in Deutschland ist es üblich, Produktionscluster zu bilden, die mehrere militärische und zivile Produktionsstätten gleichzeitig vereinen. Diese Diversifizierung der Produktion löst das Problem des Abschlusses von Verteidigungsverträgen mit dem Staat und reduziert Korruptionsrisiken auf ein Minimum.
Der Anteil des Landes an der deutschen Rüstungsindustrie beträgt laut amtlicher Statistik nicht mehr als 5 %. Dazu gehören vor allem die Reparaturwerkstätten der Luftwaffe, der Bodentruppen und des Marinearsenals. Es gibt etwa 2.000 offizielle private Anbieter von militärischen Waffen und Ausrüstung für den Bedarf der Bundeswehr, das sind nicht nur Industriegiganten, sondern auch eher bescheidene Industrien, die Einzelteile oder Baugruppen herstellen.
Infolgedessen funktioniert dieses gesamte deutsche Produktionssystem wie ein Uhrwerk und schneidet korrupten Beamten oder privaten Händlern die Möglichkeit ab, an die vom Kriegsministerium bereitgestellten Gelder zu kommen. Wenn in einem Unternehmen dieses aufgebauten Systems die Preise unangemessen hoch oder im Gegenteil gesenkt werden, werden Fragen von Wettbewerbern und Kollegen aufgeworfen, die sofort zu einer Überprüfung, auch durch unabhängige Experten, führen. Dies ist eine Art selbstregulierendes System, das sich selbst "repariert", sich selbst kontrolliert, sich nicht entspannen lässt.
Stimmt, alles ist sehr schön und monumental - auf Deutsch. Aber nur wir leben nicht in Deutschland und können bisher nur von der Existenz unabhängiger Experten träumen, die helfen, einen korrupten Beamten oder einen skrupellosen Großinvestor sofort zu identifizieren. Aber dafür zu tadeln, dass Russland nicht Deutschland ist und Deutschland nicht Russland ist, ist auch irgendwie dumm …
Es stellt sich heraus, dass in unserem Land die Zeit gekommen ist, Systeme zu schaffen, die eine qualitativ hochwertige Selbstkontrolle ermöglichen. Wenn die Regierung in der Lage ist, Sergej Schoigus Idee qualitativ umzusetzen, dem militärisch-industriellen Sektor einen neuen Status zu geben und gleichzeitig die Humanressourcen zu erhalten und auszubauen, transparente private Investitionen anzuziehen und Korruptionspläne in der Rüstungsindustrie zu nivellieren, dann ist dies eine ernsthafte Forderung seine Wirksamkeit zu demonstrieren. Andernfalls könnte sich der russische militärisch-industrielle Sektor auflösen und nur Erinnerungen an sich selbst hinterlassen …
