Es wird angenommen, dass das Öffnen der Archive dazu beitragen kann, viele der Geheimnisse der Geschichte zu lüften. Ist das so. Aber die Veröffentlichung neuer historischer Quellen hat noch eine andere Konsequenz: Sie lassen neue Mysterien entstehen. Dies war das Schicksal eines Dokuments, das Anfang der 90er Jahre der Welt bekannt wurde. Es handelt sich um einen Vorschlag, der Mitte Mai 1941 bei I. V. Stalin von der höchsten Militärführung der UdSSR. Die Rätsel begannen damit, dass das Dokument kein Datum hatte. Es sind keine Unterschriften darunter, obwohl zwei Personen benannt sind, die es unterschreiben sollten: Dies ist der Volkskommissar für Verteidigung der UdSSR, Marschall S. K. Timoschenko und Chef des Generalstabs der Roten Armee, General der Armee G. K. Schukow. Auch Stalins Resolution steht nicht auf dem Dokument.
Für eine zusätzliche Sensation des Archivfundes sorgte ein besonderer Umstand: In den 90er Jahren gab es in Russland eine hitzige Diskussion um die Vorwürfe, 1941 habe nicht Deutschland eine Aggression gegen die UdSSR begangen, sondern Stalin habe angeblich einen Angriff auf Deutschland geplant. hatte aber keine zeit. Gleichzeitig vergaßen sie in der Hitze der Polemik oft, dass die Autoren dieser Version, die die Nazi-Aggression gegen die UdSSR rechtfertigen sollte, die Führer des "Dritten Reiches" waren - der deutsche Bundeskanzler und Nazi-Führer A. Hitler, Reichsaußenminister J. von Ribbentrop und Reichspropagandaminister J. Goebbels.
Die Debatte um "Präventivkrieg" begann mit dem Erscheinen von Werken von V. B. Rezun, ein ehemaliger sowjetischer Geheimdienstoffizier, der 1978 in den Westen floh und das Pseudonym V. Suvorov annahm. Seine Bücher, die Ende der 80er - Anfang der 90er Jahre in Deutschland und England veröffentlicht wurden [1], lösten eine zweideutige Reaktion aus: Die Mehrheit der westlichen Forscher reagierte sehr kritisch auf V. Suvorov oder hielt seine Arbeit einfach nicht für wissenschaftlich und daher der Aufmerksamkeit wert. Eine kleine Gruppe von Historikern aus Deutschland und Österreich - E. Topich, V. Maser, J. Hoffmann, V. Post [2] mit Unterstützung des Publizisten der einflussreichen westdeutschen Zeitung "Frankfurter Allgemeine Zeitung" G. Gillessen [3] nahm sofort die Werke von Suworow für Waffen. Aber paradoxerweise fand Suworow das breiteste Publikum in Russland, wo das Buch [4] später als im Westen veröffentlicht wurde und für viele Menschen, insbesondere für junge Leute, zu einer der wichtigsten Wissensquellen über den Krieg wurde: in den Bedingungen der Befreiungsgesellschaft vom "staatlichen Wahrheitsmonopol" jede von der offiziellen Sichtweise abweichende Sichtweise eine starke öffentliche Resonanz hervorrief.
Lange Zeit hielt es die offizielle russische Wissenschaft für unter ihrer Würde, ernsthaft mit Rezun zu streiten. Der Streit um den "Präventivkrieg" erfasste jedoch auch russische Historiker [5], unter denen sich eine kleine Gruppe von Suworows Anhängern herauskristallisierte [6]. Auf wissenschaftlichen Konferenzen und auf den Seiten wissenschaftlicher Zeitschriften, die dem allgemeinen Leser nicht zugänglich sind, begann eine Diskussion über den "Präventivkrieg" [7], die verschiedene Standpunkte widerspiegelte, die dazu beitrug, die Werke von Suworow und seinen Mitarbeitern in der Öffentlichkeit bekannt zu machen. Das erste Buch in russischer Sprache, das Suworows Version wissenschaftlich kritisch analysiert und vollständig entlarvt, war die Monographie des israelischen Forschers G. Gorodetsky [8].
Und hier im Archiv findet sich ein echtes Dokument, in dem schwarz auf weiß geschrieben steht, dass Timoschenko und Schukow vorgeschlagen haben, auf die an der Grenze stehenden deutschen Truppen zu schlagen!
Beachten Sie, dass mehrere Seiten dieses Dokuments bereits 1992 von V. N. Kiselev im "Voenno-istoricheskiy zhurnal" [9] wurden jedoch Textteile weggelassen, die für ein korrektes Verständnis des Inhalts sehr wichtig sind. Im folgenden Jahr wurde das Dokument vollständig in der Zeitschrift "New and Newest History" im Anhang zum Artikel von Yu. A. Gorkov [10], und dann in seinem Buch [11], sowie in der Sammlung "1941" [12]. Das fragliche Dokument wird auch im fiktiven Werk des Militärautors V. V. verwendet. Karpow [13]. Eine deutsche Übersetzung des Dokuments wurde in Österreich [14] und in der Bundesrepublik Deutschland [15] veröffentlicht.
Welche Quelle betrachten wir? Dies ist ein 15-seitiges Memo [16]. Es ist handgeschrieben auf dem Briefkopf des Volksverteidigungskommissars. Es ist nicht schwer festzustellen, wer die Notiz geschrieben hat: Die eigentümliche Perlenhandschrift, mit der sie geschrieben wurde, ist Fachleuten bekannt - das ist A. M. Vasilevsky, der zukünftige Marschall der Sowjetunion, dann Generalmajor und stellvertretender Chef der Operationsdirektion des Generalstabs. Tatsächlich gibt es keine Unterschriften, sie sind nur, wie die Bürokraten sagen, "versiegelt", aber nicht ausgedrückt. Dies geschah jedoch in der Praxis, da solche Verschlusssachen in einer einzigen Kopie erstellt wurden und nur die Ersteller und der Adressat davon wussten. Der Adressat war auch der einzige - Stalin. Wie bereits erwähnt, steht sein Visum oder seine Auflösung jedoch nicht auf dem Dokument. Beigefügt sind Karten, von denen eine das Datum "15. Mai 1941" trägt. Dadurch kann die Notiz spätestens an diesem Tag datiert werden. Es gab keinen offiziellen Titel für das Dokument. Der Text begann wie folgt: „An den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der UdSSR, Genossen Stalin Krieg mit Deutschland und seinen Verbündeten" [17].
Die Bedeutung dieses vom Generalstab erstellten Dokuments ist wie folgt: Schukow (das Dokument sollte natürlich Schukows Plan genannt werden, da Schukows Funktion die militärische Planung umfasste) berichtete, dass Deutschland bereits "etwa 230 Infanterie, 22 Panzer-, 20 Motor-, 8 Luft- und 4 Kavallerie-Divisionen, insgesamt ca. 284 Divisionen, davon an den Grenzen der Sowjetunion ab 15.5.41 bis zu 86 Infanterie-, 13 Panzer-, 12 Motor- und 1 Kavallerie-Divisionen sind konzentriert und insgesamt 120 Divisionen "[achtzehn]. Schukow beschrieb den Kampfeinsatz der Wehrmacht und hielt es für möglich, dass die deutschen Truppen einen Überraschungsangriff auf die Rote Armee durchführen könnten. "Um dies zu verhindern und die deutsche Armee zu besiegen (die kursiv gedruckten Wörter im Original sind aus dem Text gestrichen - LB)," schlug Schukow vor, zwei Zeilen - LB) den Feind im Einsatz und Angriff und Niederlage (die kursiv gedruckten Wörter sind aus dem Text gestrichen - LB} Das Bundesheer befindet sich in dem Moment, in dem es im Stadium des Einsatzes ist und keine Zeit hat, die Front und das Zusammenspiel der Clan-Truppen zu organisieren“[19].
Trotz der Tatsache, dass Schukow besonnenerweise beschlossen hat, das Wort "zerschmettern" aus dem Text zu streichen, ist die Bedeutung des Plans klar: Nach Schukows Plan sollte der Hauptpräventivschlag von der Südwestfront (ehemaliger Kiewer Sondermilitärbezirk - OVO) und einem Teil der Westfront (ehemals West-OVO) mit folgender Aufgabe: "Die Niederlage der südlich der Linie Brest-Demblin aufgestellten Hauptstreitkräfte der deutschen Wehrmacht und der Auszug bis zum 30 Ostrolenka-Front, Narew, Lowicz, Lodz, Kreuzburg, Oppeln, Olomouc" [20].
Es wurde erklärt, dass ein Schlag in Richtung Krakau - Kattowitz Deutschland von seinen südlichen Verbündeten, d.h. Rumänien und Ungarn. Dieser Schlag wird die Niederlage der deutschen Armee westlich der Weichsel und in Richtung Krakau, den Zugang zum Fluss Narew und die Einnahme der Region Kattowitz, dh des industriell entwickelten Schlesiens, bedeuten. An sich ist dieser Plan schon grandios, denn er beinhaltete die Eliminierung der gesamten von Hitler zusammengestellten Offensivgruppe. Die Rote Armee sollte ganz Polen von Ost nach Südwest durchqueren und die Grenzen Deutschlands erreichen. Gleichzeitig würden die deutschen Truppen vom Balkan und vor allem vom rumänischen Öl abgeschnitten. Aber das war nur das erste Tor. Der Planentwurf lautete: „Das spätere strategische Ziel ist es, durch eine Offensive aus dem Raum Kattowitz in nördlicher oder nordwestlicher Richtung die großen Kräfte des Mittel- und Nordflügels der deutschen Front zu besiegen und das Gebiet des ehemaligen Polen zu erobern und Ostpreußen“[21].
Dieser Satz wurde von Schukow eigenhändig dem von Vasilevsky verfassten Text hinzugefügt [22]. 150-160 sowjetische Divisionen mussten mit Gefechten nicht nur einen siegreichen Marsch von Ost nach Südwest über Polen machen, sondern auch die Grenze zu Ostpreußen erreichen – gut 500 Kilometer zurücklegen! Aber auch hier endete die Offensive der Roten Armee: Sie musste mit der Niederlage der ostpreußischen Bastion des Deutschen Reiches enden.
Um diese Ziele zu erreichen, schlug Schukow vor, 152 Schützendivisionen in die Schlacht zu schicken. Diese Zahl wurde zwar später von ihm durchgestrichen - anscheinend wollte er die Größe der Offensivgruppe nicht begrenzen. Insgesamt sollten die Nord-, Nordwest-, West- und Südwestfront 210 Divisionen haben: 136 Schützendivisionen, 44 Panzerdivisionen, 23 motorisierte und 7 Kavalleriedivisionen. Als Teil der Reserve des Oberkommandos verblieben 48 Divisionen hinter der West- und Südwestfront. Die Luftfahrt brachte auch die Hauptkräfte in die südwestliche Richtung - 144 von 216 Luftregimentern.
Es wird angenommen, dass der Planentwurf nicht länger als zwei Wochen erstellt wurde. War es eine übereilte Improvisation? Nein, Schukows Plan wurde nicht aus dem Nichts geboren. Um seinen Ursprung zu verstehen, muss man bedenken, dass der Generalstab seit 1938 und dann im August-Oktober 1940 die wichtigsten Dokumente der sowjetischen strategischen Planung entwickelt und genehmigt hat. Sie haben Schukows Idee tatsächlich übernommen [23]. Der im März 1938 angenommene Plan sah vor, dass nach der Abwehr der militärischen Invasion des Feindes sowjetische Truppen, nämlich die Formationen und Einheiten der OVO West und OVO Kiew, die nach einer der Planoptionen (südlich) handeln, eine vernichtenden Gegenschlag und erreichen das Gebiet Kowel -Lwiw-Grodno-Dubno und entwickeln den Erfolg in Richtung Lublin [24]. 1940 wurde die Südoption der Offensive am 11. März 1941 bestätigt [25].
Schukows Idee, nach Südwesten zu gehen, war also keine Improvisation. Geändert wurde nur die Reihenfolge der Aufgaben: Zu schlagen, um "Deutschland von den südlichen Verbündeten abzuschneiden", wurde nicht als Reaktion auf den Angriff des Reiches, sondern präventiv vorgeschlagen.
Warum hat sich Schukow für diesen kühnen Vorschlag entschieden? Zu einer solchen Entscheidung wurde er natürlich durch Stalins Rede an die Absolventen der Militärakademien vom 5. Mai 1941 [26] veranlasst: Stalin wies die Kommandeure der Roten Armee an, nicht nur defensive, sondern auch offensive Operationen vorzubereiten. Der Armeegeneral N. Lyashchenko sagte dem Autor des Artikels über den direkten Zusammenhang der "Erwägungen zum strategischen Aufstellungsplan" mit dieser Rede Stalins und bezog sich dabei auf die Worte Timoschenkos in den 60er Jahren [27].
Schukow erzählte Militärhistorikern über den Zusammenhang zwischen der Notiz vom 15. Mai 1941 und Stalins Rede, die er zehn Tage zuvor gehalten hatte, als er sie in seinen letzten Lebensjahren traf. Wie Marschall 1965 dem Historiker V. A. Anfilow, die Idee, Hitlers Angriff zu verhindern, kam von Schukow und Timoschenko im Zusammenhang mit Stalins Rede am 5. Mai 1941 an Absolventen von Militärakademien, die von der Möglichkeit offensiven Handelns sprachen. Vasilevsky wurde eine spezifische Aufgabe übertragen. Am 15. Mai berichtete er Timoschenko und Schukow über den Richtlinienentwurf [28].
Die Aktionen beider Kommandanten waren logisch. Vieles an Schukows Plan hätte Stalin gefallen können. Zuerst eine mutige Wendung in der militärischen Planung. Zweitens die Aussicht auf ein erfolgreiches langfristiges Handeln. Dies war natürlich der Unterschied zwischen dem Plan. Kein Wunder, dass Schukow eine Wendung nach Norden hinzufügte, um das Gebiet Polens und Ostpreußens zu erobern. Stalin konnte nicht umhin, sich daran zu erinnern, dass in den früheren Versionen der strategischen Pläne vorgeschlagen wurde, entweder im nördlichen oder südlichen Sektor mit "Schlag für Schlag" zu reagieren. Und hier - das und das andere: und der Zugang zur tschechoslowakischen Grenze und die Einnahme Ostpreußens! Es schien, dass Stalins schnelle Aufnahme der neuen Anweisungen zur "offensiven Militärpolitik", die er am 5. Mai 1941 gegeben hatte, durch den Generalstab keine negative Reaktion bei Stalin hervorrufen konnte.
Die Formulierung der Frage "Was wäre passiert, wenn" gilt in der Geschichtsforschung als inakzeptabel: Die Geschichte kennt die Konjunktivstimmung nicht. Aber über die Grenzen hinausgehend, die dem Forscher durch den realen Verlauf der historischen Ereignisse vorgegeben wurden, fragen wir uns: Was wäre passiert, wenn Stalin Schukows Plan gebilligt hätte und die Rote Armee Anfang des Sommers 1941 weitermachte? die Offensive?
Dieser Ansatz offenbart sofort den ersten und eher ungewöhnlichen Aspekt des Problems: Eine sowjetische Offensive wäre für Deutschland völlig unerwartet gewesen. Hitler äußerte sich einmal unzufrieden mit der Tatsache, dass "die Sowjetunion nicht zum Angriff provoziert werden kann" [29]. Das Oberkommando der deutschen Bodentruppen (OKH) berücksichtigte nicht nur die Möglichkeit eines sowjetischen Präventivschlags nicht, sondern bedauerte sogar, dass „die Russen uns nicht den Dienst einer Offensive erweisen würden“[30]. In einer Weisung vom 22. Januar 1941 sagte der Generalstab des OKH die Verteidigungstaktik der Roten Armee an der Grenze voraus [31]. Am 13. Juni 1941 wiederholte die Abteilung für Fremde Heere im Osten des Generalstabs des OKH, dass "von den Russen insgesamt ein defensives Verhalten zu erwarten ist" [32]. Damit hatte das deutsche Oberkommando der sowjetischen Präventivoffensive nicht gerechnet. Schukow wusste davon. Aber Schukow wusste nicht: Angenommen, er würde mit einem Schlag nach Südwesten den "Kern" der zukünftigen deutschen Offensive durchbohren, und in Übereinstimmung mit Stalin in dieser Einschätzung wusste Schukow nicht, dass er falsch lag, und in einer grundsätzlicher Weg. In Wirklichkeit war die Gruppierung der Wehrmacht anders: Ihr "Kern" lag nicht im Süden, sondern im Zentrum. Den Hauptschlag gegen die Rote Armee lieferte laut OKH-Anweisung vom 31. Januar 1941 die Heeresgruppe Mitte, Feldmarschall F. von Bock, die aus 47 deutschen Divisionen (davon 10 Panzer-, 5 Motor- und 1 der Wehrmacht, sowie der Division SS "Totenkopf"), während die Heeresgruppe "Süd" Generalfeldmarschall G. von Rundstedt nur 38 deutsche Divisionen hatte (davon 5 Panzer- und 2 motorisierte Divisionen der Wehrmacht, sowie die SS-Division "Deuschland"). Diese Verteilung von Arbeitskräften und Geräten blieb im Wesentlichen bis zum 22. Juni 1941 bestehen [33].
So würde die sowjetische Südwestfront, die auf Krakau, Lublin und weiter südwestlich stürmte, automatisch ihre Nordflanke unter dem Angriff der deutschen Heeresgruppe Mitte "ersetzen". Gleichzeitig konnte die sowjetische Westfront dem Hauptangriff des Feindes in Richtung Minsk und weiter nach Moskau nichts entgegensetzen. Das sowjetische Oberkommando und die Truppen der Nordwestfront (Ostsee) konnten der deutschen Heeresgruppe Nord von Generalfeldmarschall V. von Leeb, die auf das Baltikum und Leningrad abzielte, nicht erfolgreich widerstehen Reserve gab es 26 deutsche Divisionen, davon 3 gepanzerte, 2 motorisierte und die SS-Division "Reich" [34]. Darüber hinaus befanden sich in der auf die Offensive gegen die UdSSR vorbereiteten Gruppierung finnische, ungarische und rumänische Divisionen.
Natürlich können wir heute, bewaffnet mit der traurigen Erfahrung von 1941 und dem Wissen um die wahre Geschichte des gesamten Krieges, über die Aussichten für die Umsetzung von Schukows Plan nur spekulieren. Nur ein Detail: Für den Marsch von Oppeln nach Königsberg musste die Rote Armee Hunderte von Kilometern zurücklegen. Logistisch war ein solcher Marsch nicht vorgesehen. Der Plan vom 15. Mai 1941 enthielt sogar einen Hinweis: "Die für die Westbezirke bestimmten Treibstoffreserven wurden in erheblichen Mengen (aufgrund fehlender Kapazitäten auf ihrem Territorium) in den Innenbezirken gestaffelt" [35]. Was bedeutet das? Die Western OVO wurde, wie ihr Kommandant berichtete, "die erforderliche Menge Treibstoff" freigegeben, sie wurde jedoch in Maikop gelagert - mehrere tausend Kilometer vom Kriegsschauplatz entfernt. Das mechanisierte Korps der Roten Armee war nur zu 30 Prozent mit Ausrüstung ausgestattet, und die Ausrüstung war veraltet. In der Kiewer OVO hatten nur 2 mechanisierte Korps neue T-34- und KB-Panzer, und selbst dann in unzureichender Zahl [36].
Fazit: Wenn der Plan vom 15. Mai 1941 umgesetzt würde, könnte die Rote Armee noch mehr scheitern als nach dem deutschen Angriff auf die UdSSR, der am 22. Juni 1941 begann. Die Unwirklichkeit des Plans der sowjetischen Führung hätte multipliziert mit der wirklichen Überlegenheit der Waffenqualität und der Kampferfahrung des Feindes. In "fremdes Territorium" eingedrungen, um mit "wenig Blut" zu gewinnen, hätten die sowjetischen Truppen ihr Territorium offen gelassen, wofür sie mit "großem Blut" an Soldaten und Zivilisten bezahlt hätten.
Ehrlich gesagt, war es für den Autor des Artikels nicht einfach, diese Zeilen zu schreiben. Sollte er, ein bescheidener Frontsoldat, ein Hauptmann im Ruhestand, die berühmten sowjetischen Militärführer kritisieren? Übernimmt er nicht viel und sagt die katastrophalen Folgen des Plans vom 15. Mai voraus, wenn er angenommen und umgesetzt wird? [37] Aber der Autor wurde unerwartet von seinem Kollegen, dem Fronthistoriker V. A. Anfilow. Es stellt sich heraus, dass V. A. Anfilow sprach mit Schukow, der Marschall sagte über Stalins Reaktion auf den vorgeschlagenen Plan: "Gut, dass Stalin nicht mit uns einverstanden war. Sonst hätten wir 1942 so etwas wie Charkow bekommen" [38].
Das Zertifikat der V. A. Anfilova wird vom Militärhistoriker N. A. Swetlishin, der 1965-1966 im Auftrag des Instituts für Militärgeschichte wiederholt mit Schukow sprach. und schrieb die Worte des Marschalls nieder, dass dieser am nächsten Tag nach der Übergabe der Note vom 15. Mai an Stalin seinen Sekretär A. N. Poskrebyschew soll Schukow herbeirufen. Poskrebyschew sagte (im Folgenden folgen die Worte Schukows), dass „Stalin sehr verärgert über meinen Bericht war und mich angewiesen hat, ihn mir zu übermitteln, damit ich solche Notizen“für den Staatsanwalt „nicht mehr schreibe; dass der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare ist mehr als der Generalstabschef der Aussichten unserer Beziehungen zu Deutschland weiß, dass die Sowjetunion noch genügend Zeit hat, sich auf den entscheidenden Kampf mit dem Faschismus vorzubereiten, und die Umsetzung meiner Vorschläge würde den Feinden der USA nur in die Hände spielen die Sowjetmacht"[39].
Bei der Vorbereitung seiner Memoiren beschrieb der Marschall den Kern der Auseinandersetzungen zwischen ihm und Stalin wie folgt: "Ich erinnere mich gut an die Worte Stalins, als wir ihm über die verdächtigen Aktionen der deutschen Truppen berichteten:" Hitler und seine Generäle sind nicht solche Narren gleichzeitig an zwei Fronten zu kämpfen, an denen sich die Deutschen im Ersten Weltkrieg das Genick gebrochen haben … Hitler wird nicht genug Kraft haben, um an zwei Fronten zu kämpfen, und Hitler wird kein Abenteuer erleben "" [40].
Um die leere Mauer von Stalins Misstrauen zu durchbrechen, zerbrach Schukow sich buchstäblich den Kopf, wie kann man Stalin die Gefahr der Situation verständlich machen? Deshalb kann man in diesem Plan einen weiteren verzweifelten Versuch sehen, Stalin auf die reale Bedrohung durch die deutsche Aggression aufmerksam zu machen, ihn von der Notwendigkeit zu überzeugen, sich darauf vorzubereiten, sie abzuwehren. Auf die Gefahr hin, die größte Wut zu erregen, wollte Schukow nur eines: Stalins Zustimmung zu aktiven Aktionen angesichts der bereits drohenden Bedrohung. Nur so können alle Unstimmigkeiten und inneren Widersprüche des vorgeschlagenen Plans verstanden werden.
Bis heute streiten russische Militärhistoriker um das Schicksal des Vorschlags von Timoschenko und Schukow. Es geht insbesondere deshalb weiter, weil unter dem Dokument zwar keine Unterschriften, aber keine formelle Ablehnung des "Schukow-Plans" verzeichnet ist.
Kritik an der Quelle, die wir "Schukows Plan" nennen, kann die Tatsache nicht ignorieren, dass Wassiljewskis handschriftlicher Text "Erwägungen für den strategischen Aufstellungsplan" mehrere wichtige Einfügungen und Streichungen enthält. Es ist schwer vorstellbar, dass Vasilevsky, ein ordentlicher Mann, der sich durch eine hohe Arbeitskultur auszeichnet, Stalin ein "schmutziges" Dokument vorlegen könnte. Allerdings fanden die Archive keinen weiteren Text, der komplett neu geschrieben wurde. Als V. D. Danilov wurde der überarbeitete Text in Vasilevskys persönlichem Safe aufbewahrt und von ihm erst 1948, als Vasilevsky Chef des Generalstabs war, an die Archive des Generalstabs zurückgegeben.
Forscher, die glauben, dass der "Schukow-Plan" dennoch von Stalin übernommen wurde, führen als Argument für ihre Gunst die Daten an, dass nach dem 15. Stärkung der Grenzgruppe. Diese Tatsachen werden besonders von den Anhängern des Suworow-Konzepts "in die Pedale treten", ohne den geringsten Grund zu erklären, dass die Rote Armee sich am 6. Juli 1941 auf die Überquerung der Westgrenze der UdSSR und den Beginn einer "gigantischen Befreiungskampagne" nach Europa vorbereitete [41].
Es gibt so ein logisches Prinzip: "Danach - aber nicht deswegen." Dies gilt auch für die Situation im Mai-Juni 1941. Natürlich wurden aus den rückwärtigen Gebieten eilig neue Truppenteile nach Westen verlegt. Ihre Kampfeinsätze enthielten jedoch keine Anweisungen zu den bevorstehenden "präventiven" Offensivkämpfen. Die für die Truppen der Roten Armee erlassenen Anordnungen untersagten das Überschreiten der Staatsgrenze "ohne besonderen Auftrag" [42]. Auch im Morgengrauen des 22. Juni 1941 folgte kein Sonderbefehl …
Die einzige wirkliche Spur, die Schukows Plan hinterlassen hat, ist zu sehen - und der Generalstabschef konnte sich darüber freuen -, dass die Situation an der Grenze aus der Kategorie "Tabu" herausgenommen wurde. Sie begannen in Militärkreisen über den drohenden möglichen deutschen Angriff zu sprechen und in die Weisungen des Kommandos zu schreiben.
Was wurde eigentlich getan, nachdem Timoschenko und Schukow das Projekt vom 15. Mai 1941 vorgestellt hatten? Um diese Frage zu beantworten, reicht es nicht aus, nur die formale Seite der Sache zu kennen: ob das Projekt von Stalin genehmigt wurde oder nicht.
Zunächst dürfen die Überlegungen des Oberkommandos der Roten Armee nicht aus dem allgemeinen militärpolitischen Kontext herausgenommen werden, in dem Stalin und mit ihm Timoschenko und Schukow gehandelt haben. Von Januar bis Juni 1941 durchlief der strategische Einsatz der Roten Armee drei Etappen.
Die erste Etappe (Januar-März) - wiederholte Entscheidungen über die Reorganisation und Modernisierung der Armee, die Verabschiedung des Dekrets des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki auf Druck von Timoschenko und Schukow 8. März 1941 zum Aufruf zu großen Ausbildungslagern von 900 Tausend Soldaten aus der Reserve. Es wurden Maßnahmen zur Reorganisation der Luftverteidigung und der Panzertruppen ergriffen. Mechanisierte Korps wurden gebildet, die Industrie erhielt Aufträge für neue Waffen, insbesondere für die Herstellung von KB- und T-34-Panzern. Alle diese Maßnahmen haben jedoch die Truppen der ersten Deckungsstufe, der zweiten strategischen Staffel und der Reserve des Oberkommandos noch nicht berührt. Stalins Forderung, "den Deutschen keinen Grund zu geben", um die Beziehungen zu verschlimmern, wurde heilig befolgt.
Die zweite Stufe (April - Anfang Juni) ist die offene Mobilisierung und das Vorrücken der Armeen der zweiten strategischen Deckungsstufe in die Grenzgebiete. Im April wurden drei Korps aus dem Fernen Osten in den Westen verlegt, und ab dem 13. Mai begannen vier Armeen der zweiten Staffel (19., 16., 22. und 21.) in die OVO West und Kiew einzurücken. Die Vorbereitungen für den Aufstieg des Kommandos von vier weiteren Armeen, die 28 Divisionen umfassten, begannen.
Die dritte Phase (Anfang Juni - 22. Juni) - unter großem Druck der militärischen Führung stimmte Stalin der offenen Mobilisierung und dem Vorrücken der zweiten Armee der OVOs West und Kiew sowie der Erhöhung der Kampfbereitschaft der Truppen zu, die decken die Staatsgrenze [43].
Was hat sich seit dem Erscheinen des Projekts Überlegungen zum strategischen Einsatzplan am 15. Mai 1941 geändert? Nicht so viel. Direktiven zum Vorrücken von vier Armeen begannen noch früher in die Truppen einzudringen - ab dem 13. Mai zogen die fernöstlichen Divisionen ab April nach Westen. Folglich liegen diejenigen, die im Vorrücken der Truppen Beweise für Stalins tatsächliche Akzeptanz von Schukows Plan sehen, falsch. Außerdem: nach dem 15. Mai 1941alle Grenzmilitärbezirke - Leningrad, Baltikum, Odessa, Kiew OVO und West-OVO erhielten vom Volksverteidigungskommissar wichtige Weisungen zur Vorbereitung von Verteidigungs- und Grenzschutzplänen [44]. Alle von ihnen (mit geringfügigen Unterschieden) schlugen vor, dringend Pläne für die Verteidigung der Staatsgrenze und die Luftverteidigung zu entwickeln und vom 25. bis 30. Mai dem Volkskommissariat für Verteidigung und dem Generalstab vorzulegen, um:
1. Verhindern Sie die Invasion von Boden- und Luftfeinden in das Territorium des Distrikts.
2. Die Mobilisierung, Konzentration und Stationierung der Bezirkstruppen durch eine hartnäckige Verteidigung der Befestigungen entlang der Staatsgrenze fest zu decken.
3. Durch Luftverteidigungs- und Luftfahrtaktionen zur Gewährleistung des normalen Eisenbahnbetriebs und der Truppenkonzentration …
II. Organisieren Sie die Verteidigung der Staatsgrenze, geleitet von den folgenden grundlegenden Richtlinien:
1. Die Verteidigung beruht auf der beharrlichen Verteidigung von befestigten Gebieten und Feldbefestigungen entlang der Staatsgrenze unter Ausnutzung aller Kräfte und Möglichkeiten zu ihrer Weiterentwicklung. Der Verteidigung den Charakter des aktiven Handelns zu geben. Alle Versuche des Feindes, die Verteidigungsanlagen zu durchbrechen, werden sofort durch Gegenangriffe von Korps und Armeereserven beseitigt.
2. Achten Sie besonders auf die Panzerabwehr. Im Falle eines Durchbruchs der Verteidigungsfront mit großen feindlichen motorisierten Einheiten sollte der Kampf gegen sie und die Beseitigung des Durchbruchs auf direktem Befehl des Bezirkskommandos durchgeführt werden, für den massiver Einsatz der meisten Panzerabwehr Artilleriebrigaden, mechanisierte Korps und Luftfahrt"[45].
Bemerkenswert ist die Weisung des Volksverteidigungskommissars der Kiewer OVO - in diesem Bezirk bestimmte Schukows Plan die entscheidende Rolle bei der Durchführung eines Präventivschlags. In der neuen Direktive sieht alles anders aus – die Truppen des OVO Kiew erhielten eine rein defensive Aufgabe, vier Deckungsgebiete im Grenzbereich des Bezirks zu organisieren:
1. Deckungsbereich Nr. 1. Der Leiter des Deckungsbereichs - der Kommandant der 5. Armee … Die Aufgabe besteht darin, die Staatsgrenze an der Front zu verteidigen, mit Ausnahme von Wlodawa, Ustmilug, Krustynopol, um zu verhindern, dass der Feind in unsere eindringt Territorium …
2. Deckungsbereich Nr. 2. Der Leiter des Deckungsbereichs - der Kommandant der 6. Armee … Die Aufgabe besteht darin, die Staatsgrenze an der Front zu verteidigen, mit Ausnahme von Krustynopol, Machnov, Senyava, Radymno, um zu verhindern, dass der Feind einbricht bis in unser Territorium …
3. Deckungsgebiet Nr. 3. Der Leiter des Deckungsgebiets - Kommandant der 26. Armee … Die Aufgabe besteht darin, die Staatsgrenze an der Front zu verteidigen, ohne Radymno, Przemysl, ohne Ljutorisk, um zu verhindern, dass der Feind in unser Territorium eindringt.
4. Deckungsbereich Nr. 4. Der Leiter des Deckungsbereichs - Kommandant der 12. Armee … Die Aufgabe besteht darin, die Staatsgrenze an der Front von Lyutoviska, Uzhok, Worokhta, Volchinets, Lipkany zu verteidigen, um das Eindringen des Feindes zu verhindern unser Territorium … [46].
Doch damit waren die neuen, rein defensiven Aufgaben nicht erschöpft. Die Truppen des Kiewer OVO wurden befohlen:
"Die hinteren Verteidigungslinien für die gesamte Verteidigungstiefe bis einschließlich des Dnjepr zu unterbrechen und vorzubereiten. Einen Plan entwickeln, um die befestigten Gebiete Korostensky, Nowgorod-Wolynsky, Letichevsky und Kievsky sowie alle befestigten Baugebiete in Alarmbereitschaft zu versetzen." im Jahr 1939. Entwickeln Sie im Falle eines erzwungenen Rückzugs einen Plan zur Schaffung von Panzerabwehrhindernissen in der gesamten Tiefe und einen Plan für Bergbaubrücken, Eisenbahnknotenpunkte und mögliche Konzentrationspunkte des Feindes (Truppen, Hauptquartier, Krankenhäuser usw.) "[47].
Die Richtlinie spricht also nicht einmal von der Vorbereitung oder Durchführung eines Präventivschlags. Es war nur erlaubt, "unter günstigen Bedingungen auf Anweisung des Oberkommandos bereit zu sein, mit schnellen Schlägen feindliche Gruppierungen zu besiegen, Feindseligkeiten auf sein Territorium zu verlegen und vorteilhafte Linien zu erobern". Nur die Luftfahrt war mit der "Zerstörung von Eisenbahnbrücken, Knotenpunkten in Kattowitz, Kielce, Czestochow, Krakau sowie Aktionen gegen feindliche Gruppierungen zur Störung und Verzögerung der Konzentration und des Einsatzes seiner Truppen" beauftragt, während die Truppen des 5., 6., 12. Die 1., 26. Armee der Kiewer OVO würden Verteidigungslinien von der Westgrenze bis zum Dnjepr organisieren [48].
Die Tatsache, dass Schukows Plan nicht angenommen wurde, trug zu der Verwirrung und Inkonsistenz in den Handlungen des sowjetischen Oberkommandos bei. Die Lage war sehr ernst: Im späten Frühjahr - Frühsommer 1941 schloss Deutschland die letzten Vorbereitungen für den Barbarossa-Plan ab, wie der sowjetische Geheimdienst berichtete [49]. Gleichzeitig drängten der Volksverteidigungskommissar der UdSSR und der Chef des Generalstabs der Roten Armee einerseits große Militärformationen aus den östlichen Regionen des Landes an die Westgrenze der UdSSR und gruppierten sich neu die Kräfte der Grenzbezirke, bereitete sich aber gleichzeitig nicht darauf vor, dem Feind zuvorzukommen und damit seine Truppen unter seinen ersten Schlag zu setzen, und befahl andererseits, Maßnahmen zur Ausrüstung der Verteidigungslinien im Rücken zu ergreifen - was sie taten gar nicht hinbekommen. Einerseits richtete das Hauptquartier des Kiewer OVO seinen Kommandoposten in Tarnopol, näher an der Westgrenze, ein, andererseits gingen aus Moskau "Bremsbefehle" an das Bezirkshauptquartier ein. So übergab der Stabschef am 11. Juni 1941 dem Kommandeur des Kiewer OVO, Generaloberst I. P. An Kirponos der Befehl des Volksverteidigungskommissars: "1). Die Feld- und Urovsky [50]-Einheiten sollten den Streifen des Vordergrunds nicht ohne besonderen Befehl besetzen. Organisieren Sie die Bewachung der Strukturen durch Wachen und Patrouillen. 2). und bis zum 16. Juni 1941 nach Schukow übermitteln“[51].
Am 24. Mai 1941 hielt Stalin eine wichtige Sitzung des Oberkommandos der Roten Armee ab. Wurde Schukows Plan dort besprochen? Leider wurden noch keine Archivdokumente über die Ergebnisse dieses Treffens gefunden, und es gibt keine Informationen in den Memoiren der Militärführer, die daran teilgenommen haben. Die Logik der folgenden Ereignisse bezeugt jedoch: Sie wurde nicht diskutiert. Denn wenn ein sowjetischer Angriff vorbereitet wurde, sollten die Kommandeure und Stäbe der Grenzbezirke zumindest davon wissen! In Wirklichkeit erhielten das Kommando, das Hauptquartier und die Truppen der Roten Armee keine Aufträge zur Vorbereitung eines lokalen Präventivschlags und erst recht nicht zu einem Generalangriff auf die deutschen Streitkräfte.
Der Präventivstreik fand nicht statt. Dies war der wahre Stand der Dinge. Alle Annahmen über Stalins „Präventionskrieg“gegen Hitler sind bestenfalls als fiktive Übungen einzustufen
Notizen (Bearbeiten).
[1] Suworow W. Der Eisbrecher. Stuttgart. 1989; Suworow V. Eisbrecher. London, 1990.
[2] Topitsch E. Stalins Krieg. München, 1985. Maser W. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. München 1994; Hoffmans J. Stalins Vernichtungskrieg. 1941-1945. München 1995; Post W. Unternehmen "Barbarossa". Deutsche und sowjetische Angriffsflugzeug 1940/1941. München, 1995.
[3] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren. // Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 20.08.1986; gleich. Krieg zwischen zwei Angeifern. // FAZ, 4.3.1993.
[4] Suworow V. Eisbrecher. Wer hat den Zweiten Weltkrieg begonnen? M., 1992.
[5] Bobylev P. N. Auf welche Art von Krieg bereitete sich der Generalstab der Roten Armee 1941 vor? // Häusliche Geschichte, 1995, Nr. 5, S. 3-20; Wischlew O. Am Vorabend des 22.6.1941. // Deutsch-russische Zeitenwende. Krieg und Frieden 1941-1995. Baden-Baden, 1995, S. 91-152.
[6] Mertsalov L. N. Noch ein Schukow. M., 1994; Nevezhin V. A. Metamorphosen der sowjetischen Propaganda 1939-1941. // Geschichtsunterricht in der Schule, 1994, Nr. 5, S. 54-69; es ist das gleiche. Stalins Rede vom 5. Mai 1941 und eine Entschuldigung für einen Offensivkrieg. // Häusliche Geschichte, 1995, Nr. 2, S. 54-69; es ist das gleiche. Stalins Rede am 5. Mai 1941 und eine Wende in der Propaganda. Analyse von Richtlinienmaterialien. // Bereitete Stalin einen Offensivkrieg gegen Hitler vor? Ungeplante Diskussion. Sammlung von Materialien. Zusammengestellt von V. A. Nevezhin. M., 1995, p. 147-167; Meltyukhov M. I. Ideologische Dokumente von Mai-Juni 1941 über die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs. // Häusliche Geschichte, 1995, Nr. 2, S. 70-85: Danilov V. D. Stalins Strategie des Kriegsbeginns; Pläne und Realität. // Häusliche Geschichte, 1995, Nr. 3, S. 3 33-38: Nikitin M. Einschätzung der Ereignisse des Zweiten Weltkriegs durch die sowjetische Führung. (Nach ideologischen Dokumenten von Mai-Juni 1941). Bereitete Stalin einen Offensivkrieg gegen Hitler vor, S. 122-146.
[7] Zur Version der Vorbereitung eines "Präventivkrieges" siehe: Hoffman J. Vorbereitung der Sowjetunion auf einen Offensivkrieg. 1941 Jahr. // Häusliche Geschichte, 1993, Nr. 4, S. 19-31. Für den entgegengesetzten Standpunkt siehe: Yu. A. Gorkov. Bereitete Stalin 1941 einen Präventivschlag gegen Hitler vor // Neue und moderne Geschichte, 1993. Nr. 3; Gareev M. A. Noch einmal zur Frage: Hat Stalin 1941 einen Präventivschlag vorbereitet // Neue und neueste Geschichte, 1994, Nr. 2.
[8] Gorodetsky G. Der Mythos vom "Eisbrecher". M., 1995.
[9] Kiselev V. N. Hartnäckige Fakten über den Beginn des Krieges. // Zeitschrift für Militärgeschichte, 1992. Nr. 2.
[10] Gorkow Yu. A. Dekret. Op.-Nr.
[11] Gorkow Yu. A. Kreml, Hauptquartier, Generalstab. Twer, 1995.
[12] 1941. Die Dokumente. Dokumentensammlung in 2 Bänden, hg. V. P. Naumova, Bd. 2, Moskau, 1998. p. 215-220.
[13] Karpov V. V. Marschall Schukow. M., 1994, p. 223.
[14] Danilow W. Hat der Generalstab der Roten Armee einen Praventivkrieg gegen Deulschland vorbereitet? // Österreichische Militärische Zeitschrift, 1993. Nr. 1. S. 41-51.
[15] Meister W. Op. cit, S. 406-422; Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Hrsg. von G. Überschar und L. Bezymenskij. Darmstadt 1998 S. 186-193.
[16] Zentralarchiv des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation (im Folgenden: TsAMO RF), f. 16 A, op. 2951, T.237, l. 1-15; 1941 Jahr. Dokumente, V. 2, p. 215-220.
[17] TSAMORPH, f. 16A, op. 2951, T.237, l. 1.
[18] Im Original wurde die Zahl zunächst mit 112 Unterteilungen angegeben. - Ebenda, l. 6. Vergleiche: Überlegungen zum Plan für den strategischen Einsatz sowjetischer Truppen im Kriegsfall mit Deutschland und seinen Verbündeten. // Neue und Zeitgeschichte, 1993, Nr. 3, S. 40.
[19] TsAMO RF, f. 16 A. an. 2951, T.237, l. 3. Vergleiche: Überlegungen zum Plan für den strategischen Einsatz sowjetischer Streitkräfte im Kriegsfall mit Deutschland und seinen Verbündeten. // Neue und Zeitgeschichte, 1993, Nr. 3, S. 41; Praventivkriegsplan der Fuhrung der Roten Armee vom 15. Mai 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 187.
[20] Moderne und jüngere Geschichte. 1993. Nr. 3, p. 41, 60.
[21] Ebd.
[22] Laut Yu. A. Gorkov, diese Worte wurden vom stellvertretenden Chef des Generalstabs der Roten Armee, Generalleutnant N. F. Watutin. - Ebenda, S. 41, ca. 2. In der Sammlung "1941. Dokumente" G. K. Schukow. - 1941. Dokumente, V. 2, p. 215-220.
[23] Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation, f. 73, op. Ich, T. 46, l. 59; 1941 Jahr. Dokumente, Bd. I, p. 181-193, 236-253, 288-290.
[24] 1941. Dokumente, V. 2, p. 557.
[25] Ebd., Bd. I, p. 741.
[26] Siehe L. A. Bezymensky. Was sagte Stalin am 5. Mai 1941? // Neue Zeit, 1991, Nr. 19, p. 36-40; Besymenski L. Die Rede Stalins am 5. Mai 1941. Dokumentiert und inlerpretiert. // Osteuropa; Zeitschrift für Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, Nr. 3. S. 242-264. Vishlev O. V. NS. Stalin am 5. Mai 1941 (russische Dokumente). // Neue und Zeitgeschichte, 1998, Nr. 4; es ist das gleiche. Westliche Versionen der Aussagen von I. V. Stalin 5. Mai 1941 Nach Materialien aus den deutschen Archiven. // Ebenda, 1999, Nr. 1.
[27] Nach den Erinnerungen des Armeegenerals Lyashchenko, der in den 60er Jahren mit Timoschenko sprach, erinnerte sich der Marschall daran, dass Stalin sich "Schukow näherte und anfing, ihn anzuschreien:" Kommst du, um uns mit Krieg zu erschrecken oder willst du Krieg?, Sie haben nur wenige Auszeichnungen oder Titel? "Schukow verlor die Fassung und wurde in ein anderes Zimmer gebracht. Stalin kehrte an den Tisch zurück und sagte grob:" Das ist alles, was Timoschenko tut, er bereitet alle auf den Krieg vor, er sollte erschossen werden, aber ich kenne ihn als guten Krieger seit dem Bürgerkrieg.“… Ich sagte es für das Volk, man muss seine Wachsamkeit erhöhen, aber man muss verstehen, dass Deutschland nie allein mit Russland in den Krieg ziehen wird muss das verstehen“, und ging. Dann öffnete er die Tür, streckte seinen pockennarbigen Kopf heraus und sagte: "Wenn Sie die Deutschen an der Grenze necken, Truppen ohne unsere Erlaubnis bewegen, dann fliegen die Köpfe, denken Sie daran" - und knallte die Tür zu. " - From das Archiv des Autors.
[28] Anfilov V. A. Der Weg zur einundvierzigsten Tragödie. M., 1997, p. 166.
[29] Gareev M. A. Dekret, op., P. 201.
[30] Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 223.
[31] Ebd. S. 253.
[32] Ebd., S. 280.
[33] Entwurf einer OKH-Richtlinie vom 31. Januar 1941 zum Barbarossa-Plan mit einer ungefähren Kräfteberechnung. - Siehe: Ebd., S. 254-269.
[34] Ebd. S. 267-269.
[35] TsAMO-RF, f. 16 A, op. 2591, T.237, l. 15. Siehe auch: Neue und Zeitgeschichte, 1993, Nr. 3, S. 79. 45.
[36] Gorkov Yu. A. Kreml, Hauptquartier, Generalstab, p. 85.
[37] Biograph von Marschall Schukow V. V. Karpov glaubt, dass Schukows Plan war, der Roten Armee Erfolg zu bringen. - Karpow V. V. Dekret, op., P. 223.
[38] Anfilov V. A. Neue Version und Realität. // Nezavisimaya Gazeta, 7. IV. 1999.
[39] Swetlishin N. A. Steile Schritte des Schicksals. Chabarowsk. 1992, s. 57-58.
[40] Jahr 1941. Dokumente, Bd. 2, p. 500.
[41] Suworow V. Tag-M. Wann begann der zweite Weltkrieg? M., 1994.
[42] TsAMO RF, f. 48, op. 3408, gest. 14, l. 432.
[43] Gorkov Yu. A. Kreml, Hauptquartier, Generalstab, p. 70-72.
[44] TsAMO RF, f. 16 A. op. 2591, gest. 242. l. 46-70; op. 2956, T.262, l. 22-49; An. 2551. gest. 227. l. 1-35; siehe auch: Gorkov Yu. A., Semin Yu. N. Über die Natur der militärisch-operativen Pläne der UdSSR am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges. // Neue und Zeitgeschichte, 1997, Nr. 5.
[45] 1941. Dokumente, V. 2, p. 227.
[46] Ebd., 234-235.
[47] Ebenda, 236.
[48] Ebenda.
[49] Hitlers Geheimnisse liegen auf Stalins Schreibtisch. März-Juni 1941 M., 1995; Neue Dokumente aus den Archiven des SVR und des FSB Russlands über die Vorbereitung des Krieges mit der UdSSR durch Deutschland 1940-1941. // "Neue und Zeitgeschichte", 1997, Nr. 4; Bezymenskij L. Der sowjetische Nachrichtendienst und der Kriegsbeginn von 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 103-115.
[50] Militäreinheiten der befestigten Gebiete (UR).
[51] 1941. Dokumente, V. 2, p. 346.
