In diesem Artikel möchte ich den Begriff "Obsoleszenz" und seine Anwendbarkeit auf Waffen überprüfen.
Stimmen Sie zu, oft hören wir von verschiedenen Leuten: "Serdyukov: Das Kalaschnikow-Sturmgewehr ist moralisch veraltet"; "Medwedew: 85 % der Kommunikation in der Armee sind veraltet …"; "Serdjukow: Kalaschnikow- und SVD-Sturmgewehre sind veraltet"; "… ich meine, dass der T-90 veraltet ist"; "Das Schiff ist veraltet"; "MiG-31 (auch in der BM-Version) ist bereits veraltet"; „das BMP-Konzept ist veraltet“; „Können Sie zugeben, dass der BTR-80 (82A-b) moralisch veraltet ist, aber es gibt keine neuen Fahrzeuge?“; "Bis heute ist SAU-2S5 natürlich moralisch veraltet."; und so weiter und so fort.
Was also ist dieses "moralische Alter"? Zunächst möchte ich einige unabhängige und in gewissem Sinne unprofessionelle Meinungen anführen, sozusagen "die Stimme des Volkes":
1) "Nicht mehr beeindruckend.";
2) "Haben sich ausgefeiltere Waffentypen ausgedacht!)";
3) "einige denken, andere entwickeln Neues!";
4) "Die Waffe trifft nicht die Streitkräfte, sondern zerstört die Zivilbevölkerung (zum Beispiel im Kosovo wurden 95% der Bomben von Anwohnern aktiviert). Jetzt gibt es "humane" Minen, die nach 3 Tagen Arbeit selbst im Fußball zu einem für Natur und Mensch unschädlichen Wesen werden.
Es kann auch im Zusammenhang mit der Wirkung interpretiert werden, zum Beispiel Kugeln mit einem verschobenen Schwerpunkt machten den Kämpfer ebenfalls kampfunfähig, wie gewöhnliche, verursachten jedoch nicht so viele schreckliche unerträgliche Schmerzen. Daher wurden sie vom Gebrauch verboten. ;
5) "Etwas modischeres ist aufgetaucht";
6) "Die Waffe ist für bestimmte Taktiken geschaffen. Ein Gewehr mit einem Bajonett wurde entwickelt, um einen Grabenkrieg zu führen und anzugreifen, dafür sowohl ein langer (für Genauigkeit) Lauf als auch ein Bajonett (zum Beispiel eine Nadel), und eine leistungsstarke Patrone. Das Kampfkonzept ändert sich, der Krieg wird mobil, sperrige Langstreckenwaffen werden nicht mehr benötigt, sondern eine kompakte und schnell feuernde Kampfbedingungen, es überlebte nur in seiner Scharfschützenversion, aber diese Waffe ist von einer anderen, nicht massenhaften Klasse und mit Eigenschaften, die sich von den vorherigen Gewehren unterscheiden. Das gleiche kann über schwere Maschinengewehre gesagt werden. ";
7) "Ein Typ mit einer neuen Kalash wird dich nicht einmal mit deiner Schleuder erschrecken !!!";
8) "Es macht keinen Sinn, es in Scharmützeln mit einem potenziellen Feind zu verwenden, da er bereits perfektere Modelle hat.";
9) "Das meinen sie alle!"
Jene. diese Waffe hat zwar die Fähigkeit zu feuern und ist vielleicht ziemlich effektiv, aber es gibt bereits Muster auf Basis dieses Modells (oder ähnlich), die höhere Geschwindigkeiten und Eigenschaften haben ….
Sie sagen zum Beispiel dasselbe über Computer: Es ist immer noch möglich, mit Pentium 1 oder 2 zu arbeiten und viele Aufgaben zu erledigen, genau wie auf modernen Computern, aber sie sind immer noch moralisch veraltet, weil neue, leistungsfähigere aufgetaucht sind!.
Die Beiträge wurden nicht korrigiert, die Informationen werden hier aufgenommen:
Und jetzt möchte ich mich an eine kompetentere Quelle wenden - den alten Ozhegov:
- Obsoleszenz (speziell) Obsoleszenz (Technologie, Ausrüstung) aufgrund des Aufkommens neuer, fortschrittlicherer Designs.
- Moralische Obsoleszenz (speziell) ist dasselbe wie Obsoleszenz sowie Obsoleszenz (wissenschaftliche Arbeiten, Forschung) aufgrund des Aufkommens neuer, fortschrittlicherer Forschungen und Methoden.
Jetzt versuchen wir es herauszufinden.
Waffen sind ein Mittel, um bestimmte Aufgaben zu erfüllen. Für sie wird es entwickelt, für ihre Lösung wird es produziert und in Betrieb genommen.
Darüber hinaus werden OShS (Organisations- und Stabsstrukturen) von Einheiten, Verbänden, Verbänden und Formationen erstellt, die in der Lage sein müssen, ihre eigenen, besonderen Aufgaben zur erfolgreichen Umsetzung der allgemeinen erfolgreich zu lösen. In der Phase der Erstellung der OShS werden spezifische Waffentypen konsolidiert und weitgehend die Voraussetzungen für die erfolgreiche Umsetzung ihrer Kampffähigkeiten geschaffen (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectness).
Natürlich ändern sich Aufgaben von Zeit zu Zeit - Prioritäten verschieben sich, zusätzliche Faktoren treten auf usw. Aber! Um sie erfolgreich zu lösen, reicht es oft aus, den OShS anzupassen, im Extremfall das Waffenmodell zu modernisieren und seine Eigenschaften auf das erforderliche Niveau zu bringen.
Was hat "Obsoleszenz" damit zu tun? Ja, obwohl dieser Satz, insbesondere aus dem Munde der "Verteidigungsindustrie", als Motivation für die nächsten Kürzungen des Verteidigungsetats verwendet wird oder als Deckmantel für den kriminellen Abbau der Streitkräfte dient, und folglich ihre Kampffähigkeiten. In der Regel wird der Abbau der Bundeswehr dadurch motiviert, dass "die neue Waffe Probleme viel besser und besser lösen kann als die "veraltete" und nichts, was die neue exorbitant kostet - wir werden sparen auf Quantität, ohne im Gegenteil an Qualität zu verlieren." Und das ist eine krasse Lüge - 1 Panzer, egal wie ausgefeilt er ist, wird die Aufgaben von 10 Panzern nicht (im entsprechenden Zeitraum) lösen können, physikalisch nicht! Das darf doch nicht wahr sein. Ich empfehle allen, die anderer Meinung sind, dringend zu lesen:
Und nun zurück zu Ozhegov - "Obsoleszenz (in unserem Fall Waffen) aufgrund des Aufkommens neuer, fortschrittlicherer Modelle."
Stellen wir uns vor, wir haben einen Panzer, den wir kürzlich für 30 Millionen Rubel gekauft haben. Aber Nachbar Petya kaufte zum Beispiel gestern einen neuen Panzer, laut Ozhegov - fortgeschrittener, für 60 Millionen Rubel. Wie sich diese Perfektion manifestiert, ist unklar, aber unser Panzer ist moralisch schon veraltet, da Petya bereits ein neues Modell hat! Nach der Logik der "Verteidigungsindustrie" sollte der alte Panzer verschrottet werden, nachdem 0,5 Millionen gerettet wurden, und ein neuer für 45 Millionen gekauft werden! "Aber die Tatsache, dass Petyas Panzer neuer ist, bedeutet nicht, dass er besser ist als unserer, und unser Panzer selbst wurde durch Petyas Erwerb nicht schlechter." - du sagst. "Ja, aber unser Tank ist veraltet."
Es stellt sich also heraus, dass Kommentator Nr. 5 diesem Begriff am nächsten kam.
Zusammenfassend möchte ich sagen: Die derzeit verfügbaren Waffen und Rüstungsgüter sind nicht nur riesige Geldsummen, sondern menschliche Arbeits- und Zeitarbeit und vieles mehr, das nicht in einem Artikel beschrieben werden kann. Auf jeden Fall ist dies ein enormer Wert, und die Einstellung sollte angemessen sein. Am Ende würde ich mir sehr wünschen, dass sie es bei der Ausmusterung eines Musters nicht getan haben, weil sie "moralisch veraltet" und "aufgehört haben, modisch zu sein", sondern weil sie "ihr Modernisierungspotential ausgeschöpft" haben und "nicht sind". in der Lage, die übertragenen Aufgaben zu erfüllen."
Und nach der Außerbetriebnahme nicht in den Müll, sondern in die strategische Lagerung.
