Sprödigkeit und Härte
In den vorherigen Teilen der Geschichte über die Erforschung und Erprobung von erbeuteter Munition ging es um das Eindringen von heimischem Panzerstahl. Von besonderem Interesse im Swerdlowsker TsNII-48-Bericht ist eine detaillierte Untersuchung der Art der Löcher deutscher Granaten. Von der Unterkalibermunition auf der Platte waren also deutlich flache Dellen von der Spule zu sehen, in deren Mitte tiefe Dellen oder sogar Löcher aus dem Kern waren. Auch hier zeigten sich die Unterschiede zwischen Rüstungen mittlerer Härte und hoher Härte. Hartpanzerung 8C zwang den Kern zum Abprallen, er änderte etwas seine Richtung, schlug seitlich auf die Panzerung auf und brach zusammen. Die hochharte Panzerung des T-34 war ein klarer Vorteil in der Konfrontation mit den neuen deutschen Unterkalibergranaten.
Ganz anders verhalten sich klassische panzerbrechende Projektile, die auch beim Durch- oder Hintergehen von Panzern explodieren können. Wenn die Barriere dünn genug war, passierte die Munition sie ruhig, hinterließ ein sauberes Loch in der Panzerung, das ihrem eigenen Kaliber entsprach, und explodierte im gepanzerten Fahrzeug. Es ist wichtig, dass sich das Projektil wieder normalisiert, dh es drehte sich, wenn es die Panzerplatte berührte. Es gab Explosionen einer Granate in der Dicke der Panzerung. Dabei bildeten sich eingerissene Löcher oder (bei Nichtdurchdringung) Abplatzungen auf der Rückseite des Schutzes.
Eine der paradoxen Schlussfolgerungen der TsNII-48-Testkommission war nicht die höchste Bewertung für deutsche Unterkalibergranaten. Der Bericht erwähnt also, dass 50-mm-Panzerungsgranaten für Panzer mit hoher Härte am effektivsten sind, während dieselben Unterkaliber-Granaten ihnen deutlich unterlegen sind. Eine ähnliche Situation mit einem Kaliber von 37 mm. Die Kehrseite der Trophäengranaten unter dem Kaliber war das Fehlen von Sprengstoff "an Bord", was laut einheimischen Ingenieuren die schädliche Wirkung des Eindringens verringerte.
Die einheimische Artillerie zeigte sich in Vergleichstests nicht optimal: 45-mm-Panzergranaten waren viel schwächer als deutsche 50-mm-Granaten und überraschenderweise 37-mm-"Türklopfer". Die Nachteile der sowjetischen Geschütze waren die unzureichende Anfangsgeschwindigkeit der Projektile (nur im Vergleich zum deutschen 50-mm-Projektil) sowie hauptsächlich Konstruktionsmerkmale. Inländische 45-mm-Granaten mit stumpfem Kopf hatten im Vergleich zum scharfköpfigen deutschen Kaliber 37 mm eine geringere Durchschlagskraft. Das Geheimnis der deutschen Artillerie bestand vor allem in der größeren Härte des geschweißten panzerbrechenden Bogens. Gleichzeitig hatte das 45-mm-Geschoss eine hohe Mündungsgeschwindigkeit von 820 m / s gegenüber 740 m / s beim deutschen 37-mm, aber das half nicht viel. Die einheimische Artillerie brauchte dringend panzerbrechende Karbidspitzen.
Definitiv zu Gunsten der deutschen Panzerabwehrmannschaften spielte eine Vielzahl von Granaten: konventionelle Panzerung mit und ohne Spitzen, Unterkaliber und kumulativ (oder, wie es damals akzeptiert wurde, kumulativ). Wie die Spezialisten von TsNII-48 zugaben, machte es all dies schwierig, eine universelle Panzerung auszuwählen, die zum Schutz gegen alle Arten deutscher panzerbrechender Munition geeignet war. Leider konnten die Deutschen auf dem Schlachtfeld wählen, wie sie sowjetische Panzer treffen. Wenn beispielsweise ein KV im Visier war, wurde ein Unterkaliber-Projektil dafür vorbereitet und ein panzerbrechendes scharfköpfiges mit einer Karbidnase für den T-34. Gleichzeitig fällt der größte Anteil des Schadens auf dem Schlachtfeld Ende 1942 auf klassische panzerbrechende Granaten, während der Anteil der Niederlagen mit Unterkalibergranaten nur wenige Prozent beträgt. Spezialisten von TsNII-48 haben bei der Erstellung des Berichts eine merkwürdige Fußnote zur Vorkriegszeit hinterlassen. Es stellt sich heraus, dass sie Ende der 1930er Jahre immer wieder auf die Notwendigkeit hingewiesen haben, die Rote Armee mit scharfen Granaten mit panzerbrechenden Spitzen auszustatten. Gleichzeitig wurde der Vorteil solcher Schemata besonders in der Niederlage homogener Panzerung mit hoher und mittlerer Härte hervorgehoben - den wichtigsten Panzerungsarten in der Massenproduktion von Panzern. Am Ende des Berichts brachte der Chefingenieur von TsNII-48 den folgenden charakteristischen Satz heraus:
„Im Zusammenhang mit der deutlich überlegenen Durchschlagskraft deutscher Artillerie-Panzergeschosse im Vergleich zu unseren (der heimischen Geschossindustrie) sollten wir unsere technischen Anlagen dringend als veraltet überprüfen und Daten zu Konstruktion und Eigenschaften deutscher panzerbrechender Geschosse heranziehen.“für die schnelle Entwicklung neuer Modelle unserer Panzerabwehrgeschosse. Artillerie.
Rüstung widersteht
In Diskussionen über die Tödlichkeit heimischer Panzer gibt es wichtige Fakten zur KV-Panzerung. Nach Schätzungen von TsNII-48 zeigen die taktischen Eigenschaften des gepanzerten Rumpfes eines schweren Panzers mit einer Panzerdicke von 75 mm seine zufriedenstellende Widerstandsfähigkeit gegen Beschuss durch eine deutsche 37-mm-Kanone. Nicht gut, aber zufriedenstellend! Gleichzeitig dringt ein Unterkaliber 50-mm-Trophäengeschoss in die Stirn des KV ein, jedoch ohne Berücksichtigung der Abschirmplatten. Zum Vergleich: Ein ähnliches Projektil drang nicht in die Stirn des T-35 ein. Am Ende des KV wurde es auch von den üblichen scharfköpfigen 50-mm-Panzergranaten getroffen. All diese Informationen aus dem Swerdlowsk-Bericht stimmen nicht ganz mit den etablierten Stereotypen über die Unbesiegbarkeit von KV-Maschinen in der Anfangszeit des Krieges überein. Es sollte noch beachtet werden, dass es sich um Daten aus Feldversuchen handelt, wenn das Projektil im rechten Winkel fliegt und die Umgebung Gewächshaus ist. Die Analyse der Kampfletalität der KV ergab ein etwas anderes Bild. Trotz der kleinen Stichprobe trafen von 226 Granatentreffern 38,5% auf den Turm und 61,5% auf die Wanne. Eine Minenexplosion traf etwa 3,5% der KV-Panzer und ein Feuer - 4,5%. Von der Gesamtzahl der Schäden an der Panzerung von KV-Panzern durch deutsche Granaten mit einem Kaliber von weniger als 50 mm gab es keine Löcher; aus 50-mm-Panzergranaten - 9,5% der Löcher, aus 50-mm-APCR-Granaten - 37%, aus 88-mm-Panzergranaten - 41% und 105-mm-Panzergranaten - 67% Löcher. Es wird auf fast den gleichen Anteil an Niederlagen eines inländischen schweren Panzers durch 50-mm- und 88-mm-Granaten hingewiesen.
Die taktischen Eigenschaften der Panzerung des leichten T-70 wurden auch von den Spezialisten des Armored Institute diskutiert. Der deutsche "Türklopfer" war nicht in der Lage, die Stirn des Panzers zu durchbohren, kam aber mit seinen Seiten gut zurecht. Wie erwartet durchschlugen 50-mm-Granaten die Frontplatten des T-70, während in diesem Fall klassische panzerbrechende Granaten vorzuziehen waren. Einerseits waren sie billiger als Unterkaliber, andererseits trugen sie Sprengstoff, der für die Besatzung tödlich war. Die Niederlagenstatistik des T-70 enthüllte fast 100% des Durchschlagens der Seiten durch Granaten deutscher Artillerie. TsNII-48 versäumte es nicht, die Besatzungen der leichten Panzer erneut der Unkenntnis von Technologie und Kampftaktiken zu beschuldigen, was zu gefährlichen und häufigen Niederlagen der Seiten führte. Eine zu effektive und weit verbreitete Artillerie der Kaliber 37 mm und 50 mm zwang das Rüstungsinstitut, über die Entwicklung von Maßnahmen zur Erhöhung des Panzerschutzes von Panzern nachzudenken. Gleichzeitig war nicht einmal mit einer nennenswerten Umstrukturierung der Produktion zu rechnen.
Als Reaktion darauf schlugen sie vor, die Panzerung an den verletzlichsten Stellen zu verdicken, die Neigung der Panzerung im größtmöglichen Winkel zur Vertikalen zu ändern und neue Arten von heterogenen Panzern und Abschirmpanzern zu entwickeln. Fast alle Exits erforderten eine radikale Umstrukturierung der Panzerproduktion, was unweigerlich zu einem Rückgang der Lieferungen an die Front führen würde. Die Wahl fiel auf die Abschirmung von Panzern. Um das Gewicht der Schirme zu minimieren, wurde bei der Entwicklung das Prinzip der Platoon-Panzerung, die in der Schiffspanzerung verwendet wird, miteinbezogen. Das im Panzerbau übliche Prinzip der zusätzlichen Panzerung durch aufklappbare Schirme wurde verworfen, da es nicht die erforderliche Gewichtsersparnis bringt.
