Nachdem ich in den letzten Jahren ähnliche Artikel zu "VO" analysiert hatte, kam ich zu einem seltsamen Schluss. Aus irgendeinem Grund wird eine Diskussion zum Thema "Der beste schwere Panzer des Zweiten Weltkriegs" zu einer Diskussion und ein Vergleich, wie wir ihn ansprechen werden, zu einem Holivar.
Nichtsdestotrotz war ich von einem Artikel "angezogen", der von einem angesehenen Blogger in der Welt der Panzerwissenschaftler, Andrei-bt, erneut veröffentlicht wurde, dessen Meinungen von Zeit zu Zeit auf unseren Seiten erscheinen. Ein Mensch kennt und kann seine Gedanken ausdrücken.
Das Original ist hier: Vergleich von T-64B und T-72B sowie einige lustige Kommentare von Nachbarn.
Da ich mich mit Panzern absolut nicht auskenne und verstehe, aber zwei Zweien ohne Taschenrechner hinzufügen kann, wurde mir klar, dass nach Meinung des ukronavod "nicht alles so einfach ist". Der Autor ist Ukrainer, der sogar in der dritten Reihe der ATO saß. Und Sie müssen kein Spezialist sein, um zu verstehen, dass er alles tun wird, um den T-64B als hervorragende Maschine zu zeigen, und den T-72B so ähnlich …
Was ist in diesem Fall zu tun? Richtig, laden Sie einen Spezialisten ein. Der während seines Dienstes sowohl mit dem T-64 als auch mit dem T-72 "sprach". Und zwar nicht als „Schmalprofil“-Spezialist, sondern als Kommandant, der, ob er will oder nicht, verpflichtet ist, alles, was mit dem ihm anvertrauten Fahrzeug zu tun hat, wenn auch nicht vollständig zu kennen und zu können.
Der Spezialist, den ich eingeladen habe, sich mit diesem Thema zu befassen, ist auf der Website seit langem bekannt, und ich bin sicher, dass seine Kandidatur keine Zweifel aufkommen lässt. Das ist Alexey, der "AleksTV" ist. Vielen Dank an ihn für die aufgewendete Zeit, sie sagten drei Artikel. Aber gehen wir der Reihe nach vor.
Der T-64 war in der Tat ein einzigartiges Fahrzeug. Das neueste Wort nicht nur im Inland, sondern auch in der Welt des Tankbaus. Morozov hat wirklich das Unmögliche geschafft, alles in ein Auto zu stopfen. Und das war nicht nur neu. Das Neueste. Daher ehrt und lobt der Designer Morozov. Damals war es ein einzigartiges Auto.
Und dann, nach der Geburt des T-64, begann die Regierung über dringende Angelegenheiten nachzudenken, dh über die Produktion eines Panzers in großem Stil und die Ausrüstung aller Teile damit. Und hier begannen zwei Probleme.
Erstens konnten nicht alle Fabriken (oder besser eine KhTZ) dieses Auto produzieren.
Zweitens: Der Panzer war selbst nach den Maßstäben der Sowjetunion alles andere als billig.
Der T-64 wurde 1968 in Dienst gestellt. Aber bereits 1967 wurde ein weiterer Panzer entwickelt. "Tanka einer besonderen Zeit". Eine vereinfachte Kopie des T-64 und vor allem eine billigere.
Das heißt, ein Analogon des T-34 wurde benötigt. "Kriegspanzer", der von anderen Fabriken hergestellt werden könnte, die relativ mit dem T-64 vereinheitlicht würden, aber massiv und billiger wären.
(Es ist nicht zu unterlassen, anzumerken, dass die aktuelle Situation mit der "Armata" und dem T-72 / T-90 schmerzlich den Angelegenheiten der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts ähnelt.)
Bei der UVZ haben sie nach Erhalt der Bestellung durchaus bemerkt, dass es sich um eine Kopie handelt, aber eine sehr gute Engine existiert bereits, sowie eine verbrauchte AZ für den T-62M und weiter unten auf der Liste. Aber sie forderten eine Vereinigung.
Tatsächlich wurde also Projekt 172 geboren. Der Prototyp war der T-64, aber der Motor hatte einen eigenen, Ural, AZ hatte auch einen eigenen, das Visiersystem steckte im billigsten. Kriegspanzer … Projekt "172", das im Prinzip alle Probleme (insbesondere mit dem Chassis) vom T-64 geerbt hat.
Das war irgendwie nicht das, was ich wollte. Wir brauchten einen "Kriegspanzer", der entweder unter schwierigen Bedingungen nicht kaputt ging oder von der Besatzung in der nächsten Schlucht repariert werden konnte. Eine Crew ehemaliger Traktorfahrer.
Nach drei Jahren des Testens erhielt UVZ eine neue Aufgabe: Mach, was du willst, aber gib uns einen "Kriegspanzer", den am stärksten mit dem T-64 vereint.
Was wurde im Ural getan. Wir haben die Basis vom T-64 und alle Entwicklungen am T-62 und T-62M übernommen. So entstand das "Projekt 172M", das zum T-72-Panzer wurde. Aber der gesamte Boden (Aufhängung) war vom T-62. Rumpf und Turm von T-64, Füllung … Eigener Motor, Visiersystem 2A40. Das heißt, der Komplex existierte nicht als solcher. Optisches Visier TPD, mechanischer ballistischer Computer und Stabilisator. Günstig, und da war nichts kaputt. Alle Fabriken der UdSSR konnten es herstellen.
Sechs Jahre. Drei Jahre für eine Kopie des T-64, drei Jahre für das "Projekt 172M". Und die Ausgabe ist genau das, was benötigt wurde.
Lassen Sie uns nun den Artikel des Ukrainers durchgehen und dann versuchen, Dinge zu vergleichen, die nicht wirklich vergleichbar sind, nämlich den T-64 und den T-72.
In Kursivschrift werde ich geben, was der ukrainische Kanonier auf unseren Köpfen abgeladen hat. In der Reihenfolge, in der er seine Ansichten darlegte. T-64 / T-72. Was der Kanonier für das Beste hielt, ist fett hervorgehoben. Und dann wird es Gedanken von Alexey geben.
Abschließend wird eine sehr eigentümliche Schlussfolgerung präsentiert, die in unserem Gespräch geboren wurde.
Dies sind Sätze, die der Autor aus Panzerholivaren herausgerissen hat. Ich glaube, er hat nicht gut an den Hebeln gesessen, sonst hätte er das nicht geschrieben. Wenn 72 eine Raupe im Schlamm zerbricht, sei ruhig, 64 kommt einfach nicht an diesen Ort. Wo der 72. mühsam vorbeizieht und die Raupe abreißt, gibt es für den 64 einfach nichts zu fangen.
Schwere Ketten der 72er, verstärkt mit RMSh (Gummi-Metall-Scharniere) - nicht nur das. Dies alles unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Chassis des 64. ein Schwachpunkt war. Ja, die Spuren sind schwerer. Sie mussten aber deutlich seltener gezogen werden als bei der 64.
Nun, das Pflanzensystem wurde speziell für den T-64 auf vier Arten erfunden. Vorher kamen sie durch. Der Motor ist nicht nur schwach, er hat auch solche Nuancen … Anlasser, Luft, Außenstart und "Krawatte" - das ist alles für den T-64. Im Allgemeinen war es immer ein Problem, alle Autos auf einmal zu starten. Und versuchen Sie, nicht anzufangen: "unvollständige Dienstkorrespondenz" an den Bataillonskommandanten leuchtet heller als der Nordstern. Nun, das Fehlen eines anderen Sterns auch.
Der T-72 ist viel einfacher. Dies ist ein einfacher Diesel, mit einem Großbuchstaben, den Sie nur aufheizen müssen. Und alle. Und der T-64 bei minus 20 Grad ist fast unmöglich zu starten, ohne für das ganze Bataillon mit Tamburinen zu tanzen.
Rückwärts ist für beide Panzer ekelhaft, also sollte man hier nicht daran denken.
Ich weiß nicht, was das Problem ist, der seitliche Auspuff oder das Heck. Es leuchtet fast gleich, was im thermischen Bereich nicht leuchtet, dann kann es mit einer Wolke demaskiert werden. Und die Infanterie … die Infanterie wird nach dem Panzer angreifen, auch wenn sie über Fonds im Gammabereich verfügt. Panzer ist Rüstung. Das ist das Leben für einen Fußsoldat.
Ja, es ist durchaus möglich.
Über den Mechaniker. Der Ukrainer glaubt, dass es einfacher ist, herauszukommen, wenn man die Tabletts herausnimmt. Ich habe nur eine Frage: Wer zieht diese Tabletts heraus? Wenn der Panzer brennt oder etwas nicht stimmt und die Besatzung zu Fall gebracht wird und der Mechaniker beschlossen hat, zu den Türmen zu gelangen, ist es sehr zweifelhaft, ob der Mechaniker in der Lage ist, diese beiden Ladungen herauszuziehen. Und sie können ihm vom Turm aus nicht helfen, besonders wenn er dorthin geflogen ist.
Es gab Tatsachen, ja, dass in Friedenszeiten die Besatzungen in Flammen standen und die Mechaniker ausgebrannt waren. Das heißt, der Mechaniker konnte diese beiden Ladungen nicht herausziehen, und die Geschütztürme konnten ihm nicht helfen.
In 72 gibt es zwei Turmpositionen, an denen die angebrachte Ausrüstung das Durchkriechen stört. Aber diese beiden eher kleinen Abschnitte sind echt. Buchstäblich 10 von 360 Grad. In anderen Stellungen springt der Mechaniker mit einer Schlange zu den Türmen, egal ob sie leben oder nicht. Und er selbst, ohne fremde Hilfe. In dieser Hinsicht sieht der 72. viel besser aus als der 64. und 80.. Jeder erfahrene Tanker wird das sagen: Zwei Ladungen von 64 werden benötigt, damit jemand herauskommt.
Ich habe mehr als einmal gesagt, dass die Flugabwehr-Maschinengewehrhalterung des T-72 Müll ist, also gibt es nichts zu beanstanden. Aber über die ZPU werden wir separat sprechen.
Ja, TKN-3 mit muskulärer Stabilisierung des ganzen Körpers ist eine unangenehme Tatsache. Normalerweise reicht der Rücken für 30 Kilometer, dann gibt es Traurigkeit. Außerdem muss er bei einem Standardschuss entweder nach vorne abgelenkt oder mit ihm fixiert werden, sonst werden dem Kommandanten die "Sterne" oder "Fische" fünf Minuten lang zur Verfügung gestellt. Und dies ist ein Gerät, durch das der Kommandant die Situation nicht nur beobachten, sondern sehen muss, und zwar vorzugsweise um 360 Grad.
Beim T-64 und T-80 ist das Gerät moderner, mit vertikaler Stabilisierung. Ja, der T-73B hat bereits den TPD-1K, einen fortgeschritteneren, aber der ballistische Computer ist auf dem gleichen Niveau geblieben. Mechanisch. Kostensenkungsstrategie …
Aber auch mit dem vom Autor kritisierten Komplex kann der T-72 funktionieren. Es wird lange dauern, die Funktionen zu beschreiben, und es wird nicht ganz klar sein, aber ich sage Folgendes: unbequem. Aber mit dem richtigen Training ist alles ziemlich praktikabel. Und nicht so kompliziert, auf das Ziel zu zielen.
Nun, er ist hier unaufrichtig, unaufrichtig. Es ist ersichtlich, dass der T-64, der dies schrieb, mehr diente als der T-72. Sie können mit einer T-72-Kanone (ja, die Panzerfahrer haben eine Kanone und die Kanoniere haben eine Kanone) sowohl vertikal als auch horizontal und schräg zielen. Es ist nur schwieriger. Das Bedienfeld zum Zielen der T-72-Kanone ist steifer, was bedeutet, dass sie weniger anfällig für Erschütterungen und andere Panzerfreuden ist. Sie können mit dem T-64 zielen, wie der Schütze schreibt. Aber schwerer. Hier ist Geschick gefragt.
Für die T-72-Schützen haben sie sich eine solche Übung ausgedacht: Die Panzer standen in Gruben, damit die Motoren nicht umsonst liefen, sie schlossen die externe Stromversorgung an und schirmten die Schulleiterin ab. Auf dem Schild wurde ein Rechteck mit Diagonalen gezeichnet, wir nannten es "Umschlag". Sie starteten das LMS, drehten das Gyroskop, und die Aufgabe des Schützen bestand darin, mit einem Bleistift durch eine an der Waffe befestigte Feder denselben "Umschlag" auf ein Blatt Papier zu zeichnen, das sich auf dem Schild unter der Waffe befand. Blick durch das Zielfernrohr auf dem Fernschild auf die Schulleiterin.
Sobald Sie einen solchen "Umschlag" gezogen haben, sind Sie ein Schütze. Es ist nicht einfach, dies zu tun, aber Wissen-Fähigkeit-Fähigkeit ist Geschick. Schwierig, aber möglich. Auch hier die Frage der Reduzierung der Kosten des Autos.
Für Entfernungsmesser ist alles richtig. Beim T-72 muss der Schütze darüber nachdenken, was er gemessen hat. Oft ist eine Option ein Reset und eine neue Messung. Sekunde. Manchmal ist es nicht tödlich, und manchmal ist es unerschwinglich lang.
Rechts. Aber nur für den T-72B, den wir modernisieren wollen. Warum das so ist, haben wir oben schon aussortiert, aber mit der Einführung des heutigen Panzers "Sosny" ist dieses Problem verschwunden.
Das gleiche ist wahr.
Nun, hier haben nur die Konstrukteure aus Kharkov alles kompliziert, indem sie einen Lademechanismus (MZ) entwickelt haben, der sowohl Elektrik als auch Hydraulik verwendet. Fällt eines der Systeme aus, funktioniert der MH nicht. Es gibt einfach mehr Teile, die versagen können. Doppelt so viele Ablehnungsgründe.
Ja, hier hat er recht. Der Styling-Prozess ist etwas anderes. Wenn Sie gesehen haben, wie das BC in der AZ platziert ist (Säge. - Ca.), Wenn die Hände der Besatzung nicht blutig sind, ist dies entweder eine Ausnahme oder komplette Spezialisten. Es ist körperlich hart und nicht sehr komfortabel.
Nun ja, außerdem lädt die MZ auch schneller. Ist das so. Aber AZ hat auch seine Vorteile. Das ist Zuverlässigkeit und Zuverlässigkeit. Und ein wichtiger Fakt: Ganz unten befindet sich die gesamte Munition für die AZ. Und die 64er und übrigens 80er haben die Munitionsladung sozusagen im Turm um dich herum. Was die Überlebenschance der Besatzung nicht erhöht. Aber mehr BC und schnelleres Laden.
Für mich sind die Munition von 28 Schuss und das schnelle Nachladen große Vorteile. In Friedenszeiten auf dem Trainingsgelände. Ich würde diesbezüglich gerne auf dem T-64 oder T-80 dienen.
Aber wenn Sie in die Schlacht ziehen, ist es besser auf dem T-72 und sogar beim Entfernen aller Ladungen in der AZ. Um die Walzen und Panzerung des T-72 zu durchdringen, muss dies von drei Granatwerfern in einen Punkt gehämmert werden.
In zwei Wegen. In Friedenszeiten, wenn eine Abholung und Übergabe erforderlich ist, stimme ich zu. Aber im Krieg sammelt niemand Paletten. Aber hier hat der ukrainische Kollege aus irgendeinem Grund über den wichtigsten Aspekt der Palettenauswurfklappe geschwiegen. Und genau das ist der große Vorteil des T-72 gegenüber dem T-64.
Ein Kompressor, der den Tank von innen unter Druck setzt. Beim Abfeuern werden alle Abgase durch den Ejektor entfernt. Wenn diese Luke geöffnet wird, wird eine zusätzliche riesige Menge an Pulverabgasen durch sie ausgestoßen. Und die Besatzung des T-72 ist viel weniger anfällig für Gasverschmutzung als die Besatzung des T-64.
Plus auch Schutz vor verschiedenen Emissionen, Chemikalien und anderen Dingen. Wenn das Gebläse normal funktioniert und Luftdruck vorhanden ist, dann eine Ausrichtung. Und wenn nicht? Und wenn in einer Serie gedreht wird?
In dieser Hinsicht ist die Luke eine sehr nützliche Sache.
Ja, es ist schwierig für die Infanterie, hinter dem T-72 zu laufen, wenn der Panzer feuert. Die Paletten fliegen sehr zufällig.
Abschluss
T-64 und T-72 sind im Allgemeinen albern zu vergleichen. Es sind unterschiedliche Maschinen, die für unterschiedliche Aufgaben entwickelt wurden.
Der T-64 (und der T-80) ist eine Friedensmaschine und ein Instrument des schnellen Krieges. Treffen Sie den Feind, durchbrechen Sie die Verteidigung, führen Sie eine schnelle Deckung durch. Aber wenn das Land in einem langen Krieg stecken bleibt, dann sind die Vorteile des T-72 unbestreitbar.
Im T-72 können Sie alles unterbringen, was im T-64 steckt. Kein Problem. Aber dann wird der Panzer teurer und vor allem werden ihn nicht alle Fabriken herstellen können.
Jeden normalen Tanker interessiert die Frage, auf welchem Fahrzeug er dienen wird. Natürlich ist es in Friedenszeiten besser auf dem T-80 oder schlimmstenfalls auf dem T-64. Versuchen Sie, einen T-72 bei 30-Grad-Frost irgendwo in Sibirien oder Transbaikalien zu starten. Es dauert 30-40 Minuten, um in der Kälte zu schamanieren. Um den kalten Metallhaufen herum warten, bis die Heizung ihre Arbeit verrichtet und das Auto anspringt. Aber der T-64 … Es ist einfach unrealistisch.
Das Schießen auf die Entfernung von T-64 ist aufgrund der besseren Zielfernrohre auch bequemer. Genauerer Treffer bedeutet höhere Punktzahl, alle sind glücklich. Einschließlich des Kommandos, das sich im Hauptquartier befindet.
Der T-72 ist immer ein bisschen kaputt. Es muss gewartet werden, es ist notwendig, hineinzuklettern. Und der Motorwechsel dauert in der Regel 3-4 Tage Matte. In Friedenszeiten auf dem T-72 zu dienen, ist hart.
Aber in Kriegszeiten ist alles anders. Alles in dieser Hinsicht wurde von den 1. und 2. Tschetschenen gezeigt. Die erste umfasste T-80 und T-72, da alle T-64 in der Ukraine verblieben. Und sie haben es richtig gemacht, denn Charkow. Wo können Sie reparieren und Kapital. Und die zweite enthielt bereits nur T-72s.
Wieso den?
Und weil der 1. Tschetschenienkrieg genau der Krieg war. Mit brutalem und maximalem Technologieeinsatz. Und als Folge dieses Krieges gingen nur T-72 zum nächsten, die in jeder Hinsicht schlechter sind als die 80er.
Aber wo bekommt man in welchem Fall einen GTE für den T-80 und wie wechselt man ihn? Hauptfrage.
Und ich habe den T-72 herausgezogen, der immer ein bisschen kaputt ist. Es kann immer am Knie, im Feld, in der Schlucht, im Graben repariert werden. Aus Werkzeugen - einer Brechstange, einem Vorschlaghammer, einem Paar Schlüsseln, einer Reihe von Zaubersprüchen.
T-72 kann von allen Seiten beschossen werden, alles niederschlagen, was möglich ist. Na und? Nichts. Der Panzer wird unterwegs sein. Es gibt keine kniffligen und komplexen Geräte, da gibt es überhaupt nichts zu brechen. Und selbst in dieser Form (maximal am nächsten Tag) wird der T-72 für seinen Hauptzweck bereit sein - eine Kampfmission durchzuführen.
Und der T-64 braucht eine gut funktionierende Logistik wie die Luft. Ohne spezialisierten Service wird die 64 zum Stehplatz und die BZ tritt nicht auf.
Deshalb haben sie dem 2. Tschetschenen ein Auto geschickt, das getroffen, in die Luft gesprengt, beschossen, nicht gewartet, im Feld repariert werden kann und so weiter. Panzer für den Krieg. Der (im Gegensatz zum T-80) keine MTO-Maschine im Mittelfeld benötigt. Einfach, zuverlässig wie ein Mammut, mit einem Minimum an Elektronik.
Im Krieg schießen sie auf einen Panzer. Ist immer. Das ist der Panzer, das ist die Hauptkraft. Die Frage, wann die Aufsätze dich zerschlagen werden und generell alles, was für die Rüstung steht, steht so: heute oder morgen. Dass sie zerschmettern werden, ist eine Tatsache, es ist wirklich nur eine Frage der Zeit. Und wenn Sie keine Möglichkeit zur Reparatur haben (es gibt keine komplexen Ersatzteile, der Flyer ist zurückgefallen, ausgeschlagen usw.), können Sie die BZ nicht durchführen. Das Ende.
Hier ist der T-72 gut, bei dem es nichts gibt, was so fatal ausfallen könnte. Dies zeigte sich insbesondere in der Praxis des Einsatzes des T-72 in BTG (Bataillonstaktische Gruppen). Isoliert vom Heck, MTO-Stützpunkte, in der Regel isoliert, ohne die Möglichkeit, das Fahrzeug für den nächsten Kampf vorzubereiten. Was übrigens eine Stunde nach dem Ende des vorherigen beginnen könnte.
Es ist also nicht richtig, diese Maschinen zu vergleichen. T-64 - Panzer in Friedenszeiten oder Anfang und Ende des Krieges. Oder - ein schnell fließender lokaler Konflikt. Der T-72 ist ein Kriegspanzer. Die Kriege sind langwierig.
Und schließlich, nach all den Antworten, ist dies die Frage: Wenn der T-64 auch heute noch so steiler und vielversprechender ist als alles, was in Russland geschaffen wurde, warum dann die Basis für den ukrainischen "Superpanzer" "Oplot" nicht "Bulat." war ", was ist die Weiterentwicklung des T-64, aber ein ziemlich russischer T-80UD?
