Nach Abwägung der Vor- und Nachteile der T-34-Vorkriegsproduktion und der ersten Kriegsjahre kamen wir erwartungsgemäß zu folgendem: Der "Vierunddreißig" war ein Panzer mit einer für seine Zeit sehr starken und effektiven Panzerkanone -Kanonenpanzerung, die, obwohl sie keine absolute Unverwundbarkeit garantierte, hervorragend vor der 37-mm-Panzerabwehrkanone der Wehrmacht geschützt war. Gleichzeitig hatte der T-34 jedoch eine unzureichende Besatzung, nur 4 statt 5 Personen, was den Panzerkommandanten, der gleichzeitig als Kanonier fungieren musste, übermäßig überlastete. Sein Fahrwerk war unzuverlässig und erforderte eine sehr hohe Qualifikation des Fahrers. Aber selbst wenn es einen gab, hatte der T-34 zu Beginn des Krieges immer noch nicht die technische Zuverlässigkeit, um seine Hauptaufgabe zu lösen - Aktionen im operativen Rücken der feindlichen Front bis zu einer Tiefe von 300 km.
Hat die Rote Armee die Mängel des T-34 verstanden? Zweifellos. In der Tat, bereits das Dekret Nr. 443ss "Über die Annahme von Panzern, gepanzerten Fahrzeugen, Artillerie-Traktoren und deren Herstellung im Jahr 1940 durch die Rote Armee". vom 19. Dezember 1939, wonach der T-34 in Dienst gestellt wurde, enthielt bereits eine Liste von Änderungen, die vor Beginn der Massenproduktion an der Konstruktion des Panzers hätten vorgenommen werden sollen. Das gleiche Dokument legte den Plan für die Produktion von "Vierunddreißig" für 1940 - 220 Einheiten fest.
Interessanterweise wurde der T-34 noch vor Beginn der Militärerprobungen in Dienst gestellt, die am 25. Januar 1940 beginnen sollten, tatsächlich aber erst am 13. Februar begannen. Natürlich haben sich während der Tests die festgestellten Mängel vervielfacht. Während des "Run-In" der Prototypen im Februar 1940 wurde klar, dass das Auto für die im März desselben Jahres geplante Regierungsausstellung nicht bereit sein würde. Die ersten Exemplare des T-34 hatten keine Zeit, das obligatorische Testprogramm mit einer Laufleistung von 2.000 km zu absolvieren. Dann wurde beschlossen, 2 Versuchspanzer alleine von Charkow nach Moskau zu schicken, um "den Zähler aufzulösen", aber während dieses Laufs hatte die Federung erhebliche Probleme: Zum Beispiel hatte eines der Autos in Belgorod die Hauptkupplung " Abgerissen".
Einige Historiker behaupten, dies sei ein Fehler des Fahrers gewesen, aber im Allgemeinen wurden die Panzer von Testfahrern mit außergewöhnlicher Fahrerfahrung gefahren, die unter anderem vor dem Start der T-34 bereits Hunderte von Kilometern gefahren waren Lauf. Folglich sieht der Fehler zweifelhaft aus, und wenn es dennoch ein Fehler war, dann zeugt er von der extremen Komplexität der Steuerung: Es ist klar, dass man von der Kampfmechanik nicht die Qualifikationen der Tester erwarten sollte.
Die Autos kamen am 17. März 1940 in Moskau an, und Joseph Vissarionovich Stalin mochte sie, obwohl die Mängel der Maschinen für ihn kein Geheimnis waren. Sie wurden ihm und dem ebenfalls anwesenden Lawrenty Pavlovich Beria vom stellvertretenden Volksverteidigungskommissar G. I. Kulik und D. G. Pawlow. Letzterer sagte allgemein: "Wir werden die Produktion von nicht ausreichend kampfbereiten Fahrzeugen teuer bezahlen." Jedoch, I. V. Stalin befahl, Werk Nr. 183 bei der Behebung der Mängel des T-34 mit der erforderlichen Unterstützung zu unterstützen, und es wurden keine Maßnahmen ergriffen, um seine Serienproduktion zu verschieben. Im Gegenteil, aufgrund weiterer Aufträge wurde der T-34-Produktionsplan für 1940 ständig erhöht, zunächst auf 300 und dann Anfang Juni 1940 auf 600 Fahrzeuge.
So sehen wir auf den ersten Blick ein sehr seltsames Bild - ein offener unverbauter Panzer wird zuerst in Dienst gestellt und dann in Produktion genommen. Wie vernünftig war eine solche Entscheidung? Basierend auf den Realitäten, die wir gewohnt sind - natürlich überhaupt nicht.
Aber in diesen Jahren … Als erstes möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass der Zweite Weltkrieg in Europa in vollem Gange war. Zwar herrschte im März 1940 noch eine Zeit der Ruhe, da Polen bereits gefallen war und die Invasion Frankreichs noch nicht begonnen hatte, aber die Seiten sammelten offensichtlich Kräfte und bereiteten sich auf den Kampf vor. Es gab keinerlei Voraussetzungen für eine friedliche politische Lösung des Konflikts. Nun, als am 7. Juni ein Dekret erlassen wurde, das die Serienproduktion des T-34 bis Ende des Jahres auf 600 Fahrzeuge erhöhte, war die französische Armee bereits klar besiegt und gequält, das heißt, es wurde klar, dass der Konflikt im Westen nicht in die Länge gezogen hatte, und dass jetzt nur noch die Rote Armee zwischen der Wehrmacht und der absoluten militärischen Vorherrschaft auf dem Kontinent steht.
Der zweite wichtige Aspekt ist die Bereitschaft der heimischen Industrie, 34 Stück zu produzieren. Wir dürfen nicht vergessen, dass unsere Fabriken dafür einen ganz großen Sprung in die Zukunft machen mussten, und das ist der Punkt. Bis vor kurzem war der mittlere Panzer T-28 der schwerste heimische Panzer (ohne das sehr kleine T-35-Monster). Es war eine sehr schwierig herzustellende Maschine, daher wurde die Produktion in einem einzigen Werk in Kirov (ehemals Putilovsky) aufgenommen. Zu dieser Zeit hatte dieses Unternehmen die besten Produktionsanlagen, und die Qualifikationen der Putilov-Arbeiter waren vielleicht die höchsten unter Fabriken mit ähnlichem Profil auf dem Territorium der UdSSR. Als der T-28 in Produktion ging, produzierte das Werk neben anderen Produkten seit 9 Jahren Traktoren.
Dennoch war die Produktion des T-28 mit enormen Schwierigkeiten konfrontiert, die sich grob in 2 Gruppen einteilen lassen. Der erste basierte auf Konstruktionsfehlern, weshalb während der Massenproduktion viele Änderungen daran vorgenommen wurden. Die zweite Gruppe könnte als Produktionsprobleme bezeichnet werden und betraf nicht nur das Kirov-Werk selbst, sondern auch viele seiner Subunternehmer, die zu dieser Zeit an der Produktion des neuesten Kampffahrzeugs beteiligt waren. Es dauerte also sehr lange, all diese Probleme auszumerzen, die nicht einmal in Monaten, sondern in Jahren gemessen wurden.
Es war geplant, dass das Kirovsky-Werk 1933 mit der Massenproduktion des T-28 beginnen würde, aber tatsächlich war dies erst 1934 möglich, und der erste heimische mittlere Panzer wurde erst 1936 vor zahlreichen Kinderkrankheiten gerettet.
So sollte nach den Plänen von 1940 die Produktion des T-34 in zwei Werken erfolgen: dem Charkower Maschinenbau (Nr. 183) und dem Stalingrader Traktorenwerk, benannt nach V. I. Dzerzhinsky (STZ). Das Werk Nr. 183 war in der besten Position, da es nach wie vor BT-7-Panzer produzierte, aber STZ - nur Traktoren und Raupentraktoren. Tatsache ist jedoch, dass der BT-7, wie Sie wissen, nur ein leichter Panzer war, der fast die Hälfte der Masse des T-34 und einen Vergasermotor anstelle eines Dieselmotors hatte (allerdings der BT-7M, hergestellt in 1940 wurde mit allen Diesel V-2) ausgestattet. Mit anderen Worten, Werk Nr. 183 und STZ hatten offensichtlich einen langen und schwierigen Weg vor sich, um die Produktion des T-34 zu meistern, und es war offensichtlich, dass die Rote Armee umso schneller war, je früher sie zur Sache kamen würde vollwertige Kampffahrzeuge erhalten. Es war unmöglich, das Kirov-Werk für die Produktion von vierunddreißig zu verwenden, da es eine eigene "Superaufgabe" hatte - von der Produktion mittelgroßer T-28 zu schweren KV-1 zu wechseln.
Mit anderen Worten, 1940 standen die Führung der Roten Armee, der Industrie und des Landes im Allgemeinen vor ungefähr den gleichen Aufgaben wie in der Ferne bereits 1933 mit der Veröffentlichung des T-28: Es gab ein ehrlich gesagt krudes Projekt, in das Fehlen einer bewährten technologischen Produktionskette bei den Hauptherstellern. Natürlich existierten auch die Ketten der industriellen Zusammenarbeit nur auf dem Papier, denn auch die Serienfertigung von Teilen, Baugruppen und Aggregaten bei Tochterunternehmen musste erst noch gemeistert werden. Aber 1933 stand der Krieg nicht an der Schwelle zur UdSSR, und 1940 war die Situation eine völlig andere.
Natürlich wäre es möglich, den "richtigen" Weg zu gehen - den T-34 erst dann in Dienst zu stellen, wenn der Panzer für das Militär völlig zufriedenstellend ist, und erst danach mit der Serienproduktion zu beginnen. Was würden wir dann am Ende bekommen? Als Nazi-Deutschland die UdSSR angriff, wäre in diesem Fall absolut nichts für die Serienproduktion des T-34 bereit gewesen, und derselbe Kharkov Nr. 183 hätte die verbrauchten BT-7 weiter genietet. Aber wäre das besser?
Schließlich besaß der BT-7 die meisten Nachteile des T-34, hatte aber keine Vorzüge. Der T-34 hatte eine Besatzung von 4, und das war nicht genug? Es gab drei davon in BT-7. Ein kleiner, beengter Turm? Beim BT-7 war es nicht besser. Schlechte Sicht aus dem Auto? Vollständig mit BT verwandt. Fehlt eine Kommandantenkuppel? So war es nie auf BT-7. Aber der BT-7 hatte immer noch keine mächtige 76, 2-mm-Kanone oder Anti-Kanonen-Panzerung, und beide waren im Kampf äußerst nützlich. Das einzige, was der BT-7 vielleicht den Vorkriegs-T-34 übertraf, war die technische Zuverlässigkeit, aber es ist sehr schwer zu sagen, ob diese Überlegenheit in den ersten Schlachten des Großen Vaterländischen Krieges realisiert wurde, wo unsere mechanisierten Korps verlor riesige Massen von BT-7. Und diesen Vorteil gab es vielleicht nur beim älteren BT-7, denn der BT-7M hatte höchstwahrscheinlich ähnliche Probleme mit dem T-34 mit seinem Dieselmotor.
Mit anderen Worten, der T-34 war 1940 von den Konstrukteuren natürlich noch nicht fertig. Aber selbst in dieser Form war es für die Rote Armee wertvoller als die leichten Panzer, die im Werk Nr. 183 hergestellt wurden, und für STZ ist es im Großen und Ganzen egal, welchen Panzer Sie beherrschen, es ist alles eine sache neu, und es gab viele "große männer" garantiert. Angesichts dessen war es sehr sinnvoll, den T-34 in die Massenproduktion zu schicken: Das Minus dieser Entscheidung war, dass die Rote Armee zum ersten Mal "rohe" Panzer erhalten würde, plus die Tatsache, dass dieselbe Rote Armee erhalten vollwertige, hochwertige T-34 zeitlich viel früher als bei allen anderen Optionen, bei denen die Einführung des Autos in der Serie verschoben wurde.
Natürlich war es möglich, den T-34 nicht in Serie zu bringen, eine Pilotcharge von ein paar Dutzend Fahrzeugen fast von Hand zusammenzubauen und zu militärischen Tests zu schicken, Konstruktionsfehler zu finden, sie zu beheben, eine neue Charge herzustellen, usw. Aber in diesem Fall hätten die "Vierunddreißig" vor Kriegsbeginn kaum mit der Massenproduktion begonnen, und die Fabriken hätten keine Möglichkeit gehabt, alle notwendigen Kooperationen praktisch auszuarbeiten, die irgendwie organisiert werden müssten bereits im Zuge der Feindseligkeiten. Und wann würde in diesem Fall der T-34 in marktfähigen Mengen in die Truppen einrücken? Es ist schwer anzunehmen, ohne alle Nuancen und Besonderheiten der Produktion zu kennen, aber sicherlich nicht 1941 und 1942 wahrscheinlich nicht auf einmal.
Trotzdem wurde vor dem Krieg zweimal die Frage aufgeworfen, den T-34 aus der Massenproduktion zu nehmen. Dies geschah zum ersten Mal nach den Ergebnissen von Vergleichstests des deutschen T-3 mit dem "Vierunddreißig": Ich muss sagen, dass der Kontrast in Ergonomie und Sicht durch den relativ geräumigen Dreimann-Turm des deutschen Panzers, die auch eine Kommandantenkuppel hatte, schien damals auffallend. Aber der deutsche Panzer hatte auch andere Vorteile. Einer von ihnen, seltsamerweise, die Geschwindigkeit - der T-3 hat es geschafft, sich entlang der Autobahn 69, 7 km / h zu entwickeln und nicht nur den T-34 (48, 2 km / h) zu überholen, sondern auch den BT-7, der zeigte 68, 1 km / h. Im Großen und Ganzen ist die Höchstgeschwindigkeit jedoch ein sehr unwichtiger Parameter für einen Panzer, zumal der T-34-Motor dem Panzer eine hervorragende Leistungsdichte verlieh, aber der nächste Parameter war wichtiger - es war das Geräusch. Beim Bewegen war der T-3 aus 150-200 m zu hören, der T-34 - aus 450 m.
Dann Marschall G. I. Kulik, der sich mit dem Testbericht vertraut gemacht hatte, stellte die Produktion des T-34 ein, wurde jedoch später auf Druck von Industrievertretern und dem Leiter des wissenschaftlich-technischen Komplexes von GABTU I. A. Lebedew konnte es wieder aufnehmen. Das zweite Mal wurde der Vorschlag gemacht, die Produktion des T-34 einzustellen, nachdem die ersten Serienfahrzeuge militärischen Tests unterzogen wurden.
Es herrschte jedoch ein anderer Standpunkt. Es wurde beschlossen, die Produktion des T-34 in seiner jetzigen Form fortzusetzen und nur die Mängel zu modifizieren, die ohne Änderung des Designs beseitigt werden können. Und gleichzeitig ein Projekt eines modernisierten Panzers zu schaffen, und tatsächlich gab es sogar zwei davon. Im ersten Projekt, das den Code A-41 erhielt, sollten nur die Mängel beseitigt werden, die ohne Änderung des Rumpfdesigns und Beibehaltung des vorhandenen Triebwerks behoben werden konnten. Ich muss sagen, dass die A-41 schnell aufgegeben wurde, sie hat die Zeichnungen nie verlassen und ging nicht über das "Papier" -Designstadium hinaus.
Das zweite Projekt war die A-43, die später die Bezeichnung T-34M erhielt, und die Fülle an Änderungen und Ergänzungen erschwert seine Definition erheblich: Hier müssen wir entweder über eine umfassende Modernisierung des T-34 oder über die Schaffung von eine neue Maschine unter Berücksichtigung der Erfahrungen bei der Konstruktion des T-34.
Der Körper des T-34M erwies sich als höher, länger und schmaler als der seines "Vorfahren". Der Turm hatte einen Schultergurt von 1.700 mm (1.420 mm für den T-34) und war dreisitzig, es gab eine Kommandantenkuppel, die Besatzung bestand aus 5 Personen. Christies Federung wurde zu einem Torsionsstab geändert. Für den T-34M wurde ein neuer V-5-Motor entwickelt, aber das Getriebe wurde leider beim alten belassen (während die Arbeiten am Planetengetriebe bereits im Gange waren). Allerdings wurde ein Multiplikator hinzugefügt, so dass der T-34M 8 Vorwärtsgänge und 2 Rückwärtsgänge hatte. Das Funkgerät wurde in den Rumpf verlegt, der Fahrer und der Funker wurden ausgetauscht, die Munitions- und Treibstoffreserven wurden erhöht. Und bei all dem stellte sich heraus, dass der Panzer fast eine Tonne leichter war als der T-34, seine Geschwindigkeit hätte etwa 55 km / h betragen sollen und damit die der "vierunddreißig" übertroffen, und das einzige, was den T-34M schlimmer von seinem "Vorfahren" - dies ist eine gewisse Erhöhung des Drucks auf den Boden, da eine Raupe mit einer Breite von 450 mm und einer Breite von 550 mm verwendet wurde. Letzterer Indikator blieb natürlich im normalen Bereich.
Das Projekt wurde im Januar 1941 vorgestellt und wurde von den "hohen Behörden" sehr geschätzt, die empfahl, nur die vorhandene Gewichtsreserve zu verwenden, um die Dicke der Frontprojektionspanzerplatten auf 60 mm zu erhöhen. Darüber hinaus wurde im Februar 1941 beschlossen, ein Planetengetriebe für diesen Panzer zu entwickeln.
Mit anderen Worten, der T-34M war eine Art Symbiose von Ideen, die in deutsche und heimische Panzer eingebettet waren und versprach, ein äußerst erfolgreiches Kampffahrzeug zu werden, das deutschen Panzern in jeder Hinsicht überlegen war. Bei all dem war seine Freilassung für 1941 geplant. Das Dekret des Rates der Volkskommissare der UdSSR und des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki "Über die Herstellung von T-34-Panzern im Jahr 1941", verabschiedet am 5. Mai 1941, lesen Sie:
"… Das Volkskommissariat für Sredmash t. Malyshev und den Direktor des Werks Nr. 183 t. Maksarev zu verpflichten, 1941 die Freigabe von 500 Stück verbesserter T-34-Panzer auf Kosten des durch dieses Dekret festgelegten Programms sicherzustellen."
1941 sollte es 2.800 mittlere Panzer der Industrie erhalten, während das Werk Nr. 183 1.300 T-34 und 500 T-34M und STZ - 1.000 T-34 produzieren sollte. Zukünftig sollte die Produktion des T-34 zugunsten des T-34M komplett eingestellt werden.
Leider sollten diese Pläne nicht in Erfüllung gehen, und es gab nur einen Grund - den V-5-Dieselmotor, der leider nie das Licht der Welt erblickte. Infolgedessen "nahm" das Werk Nr. 183 während der Evakuierung nach Nischni Tagil 5 Türme (möglicherweise bereits mit installierten Geschützen) sowie 2 Rümpfe mit Aufhängung, jedoch ohne Rollen, Motoren und Getriebe, und nein mehr Arbeit an diesem Tank produziert.
An dieser Stelle werden viele liebe Leser den Autor wohl daran erinnern wollen, dass das Werk Nr. 183 bis zur Übergabe der im Rahmen des Leih-Mietvertrages erhaltenen Dreh-Bohr-Drehmaschinen keine Tanks mit einem Schultergurt von 1.700 mm herstellen konnte. Tatsächlich wurde in einer Reihe von Veröffentlichungen darauf hingewiesen, dass, wenn es nicht 2-5 Dreh-Bohr-Drehmaschinen gäbe (und in einigen Quellen gelang es ihnen, sie Karussell-Zahnradschneiden zu nennen, was natürlich völlig falsch ist), von USA, dann könnte unser evakuiertes Werk Nr. 183 T-34-85 nicht produzieren. Und es wäre in Ordnung, sich mit einigen Internetquellen oder abscheulichen Autoren wie dem gleichen Solonin zu befassen. Aber hier ist, was M. Baryatinsky, ein angesehener Historiker, der sich auf gepanzerte Fahrzeuge des Zweiten Weltkriegs spezialisiert hat, schrieb:
„Der größte Hersteller von 34 Stück, das Werk Nischni Tagil Nr. 183, konnte nicht auf die Produktion des T-34-85 umstellen, da der Zahnkranz des Turms mit einem Durchmesser von 1600 mm nichts zu handhaben war. Die im Werk vorhandene Karussellmaschine ermöglichte die Bearbeitung von Teilen bis zu einem Durchmesser von 1500 mm. Von den NKTP-Unternehmen waren solche Maschinen nur in Uralmashzavod und Werksnummer 112 erhältlich. Da Uralmashzavod jedoch mit dem IS-Panzerproduktionsprogramm beladen war, gab es in Bezug auf die T-34-85-Produktion keinen Grund, darauf zu hoffen. Daher wurden neue Karussellmaschinen in Großbritannien (Loudon) und den USA (Lodge) bestellt. Infolgedessen verließ der erste T-34-85-Panzer erst am 15. März 1944 die Werkstatt des Werks Nr. 183. Das sind die Fakten, mit denen kann man nicht streiten, wie sie sagen."
Im Allgemeinen ist der Mangel an Dreh- und Bohrmaschinen für die Herstellung von Panzern mit einem breiten Schultergurt des Turms in der UdSSR seit langem "Stadtgespräch". Lassen Sie uns daher bei der Beschreibung der Prozesse zur Verbesserung der "Thirty-fours" ein wenig innehalten, um dieses Thema genauer zu beleuchten und nie darauf zurückzukommen.
Nach den heute verfügbaren Informationen hat sich der angesehene M. Baryatinsky also immer noch in seiner Einschätzung über das Vorhandensein von Drehbohrmaschinen der entsprechenden Größe in der UdSSR geirrt.
Das erste, was Zweifel an der Richtigkeit des Textes aufkommen lässt, ist ein Fehler in der Beschreibung des technischen Vorgangs, nämlich der Satz "Es gab nichts, um die Bearbeitung des Zahnkranzes des Turms zu erledigen", da die Bohrmaschine dafür nicht dient Zweck. Kurz gesagt stellt sich die Bohrmaschine als Drehtisch (Planscheibe) dar, über dem der Fräser „hängt“. Letzterer kann nach oben und unten sowie nach links und rechts bewegt werden, so dass der Fräser, der mit dem rotierenden Werkstück in Kontakt kommt, seine Bearbeitung durchführt.
Genauer gesagt, der Träger "Überhänge", der einen Revolver auf mehreren Arten von Fräsern enthält, der eine Reihe von Operationen ausführen kann, wie z. Aber es ist unmöglich, auf einer Bohrmaschine Zähne zu bearbeiten, sie ist einfach nicht dafür ausgelegt, mit solchen Oberflächen zu arbeiten. Aber vielleicht missverstehen wir den Gedanken des angesehenen Autors, und tatsächlich meinte er nur vorbereitende Operationen, und die Schneidezähne wurden später mit einem anderen Werkzeug geschnitten.
Zweitens wurde im Allgemeinen die erste vertikale Drehmaschine in der UdSSR in dem nach G. M. Grau im Jahr 1935 Was interessant ist - die Maschinen der "Ersten Releases" werden noch in einigen Unternehmen "gehalten".
Und 1937 wurden in der UdSSR im selben Werk zwei Dreh-Bohrmaschinen 152 mit einem Bearbeitungsdurchmesser von 2000 mm hergestellt. Die genaue Anzahl der produzierten Maschinen ist leider unbekannt, aber auf Beschluss des Rates der Volkskommissare im Jahr 1941 wurden dem Werk 23 Millionen Rubel zugeteilt. die Jahresproduktion auf 800 pro Jahr zu bringen: Dementsprechend kann davon ausgegangen werden, dass die Produktion zuvor signifikant war.
Dritter. M. Baryatinsky sagt, dass es in der NKTP keine Dreh- und Bohrmaschinen gab, aber was ist diese NKTP? Einige Leser könnten fälschlicherweise annehmen, dass die NKTP das Volkskommissariat für Schwerindustrie (Narkomtyazhprom) ist, aber dies ist falsch, da letzteres viel früher als die von M. Baryatinsky beschriebenen Ereignisse am 24. Januar 1939 abgeschafft wurde. das kommissariat der Panzerindustrie, und daneben gab es viele andere Volkskommissariate, in denen natürlich jede Menge Ausrüstung vorhanden war, die in der NKTP fehlte.
Es ist also völlig unklar, wie die UdSSR überhaupt ohne Dreh-Bohr-Maschinen mit großem Planscheibendurchmesser existieren und sich entwickeln könnte. Beispielsweise ging ein typisches Projekt einer Dampflokomotivenfabrik von je 15 vertikalen Drehmaschinen aus, während der Durchmesser der Antriebsräder der gängigsten IS-Dampflokomotive 1.850 mm betrug. Wie macht man sie ohne eine langweilige Drehmaschine?
Und die Bagger? Der Schwenkmechanismus eines Baggers ist der gleiche Schultergurt eines Panzerturms, während Bagger in der UdSSR seit den 30er Jahren hergestellt werden. Vor dem Krieg, 1940, wurden sogar Karrieren gemacht.
Im Allgemeinen stellt sich eines von zwei Dingen heraus: Entweder beherrschen sie in der UdSSR die Herstellung von Dreh-Bohrmaschinen mit einem Bearbeitungsdurchmesser von 2.000 mm oder mehr vollständig oder sie haben einen magischen Weg erfunden, um darauf zu verzichten. Im ersten wird viel mehr geglaubt als an Magie, und wenn doch irgendwo in den Tiefen der Volkskommissariate Zauberstäbe herumlagen, die es ermöglichten, Bagger und Räder für Dampflokomotiven ohne Dreh- und Bohrmaschinen herzustellen, dann Wer hat die Anwendung derselben "Technologie" auf Panzer verhindert?
Mit anderen Worten, wir können der Meinung eines angesehenen Historikers voll und ganz vertrauen, dass die für die Herstellung von Panzerschultergurten benötigten Maschinen in der NKTP nicht ausreichten. Tatsächlich war vor dem Erscheinen des KV-Panzers das einzige Werk, das sie benötigte, das Kirov-Werk, das mittlere Panzer T-28 herstellte, deren Türme mit 76,2-mm-Kanonen einen Schultergurt von 1.620 mm hatten. Der Rest brauchte auch nach dem Übergang zum T-34 im Großen und Ganzen keine "breiten" Drehmaschinen und Bohrmaschinen. Warum sollten sie also in nennenswerten Mengen im NKTP enthalten sein? Aber das bedeutet keineswegs, dass solche Maschinen nicht in den Kommissariaten anderer Leute waren.
Viertens befanden sich diese Maschinen trotz des oben Gesagten noch vor dem Krieg in gewisser Menge in der NKTP. Dies belegt ein Brief des Leiters der 1. Abteilung der 3. Abteilung der Panzerabteilung der GABTU KA, Oberstleutnant I. Panov, der die Arbeiten am T-34 beaufsichtigte, an Generalleutnant Fedorenko. Der Brief ist vom 13. Dezember 1940 datiert und enthält folgende Zeilen:
„Nach vorläufigen Schätzungen ist es möglich, den Schultergurt des Turms um etwa 200 mm zu verlängern. Ist diese Erweiterung produktionstechnisch möglich? Vielleicht, da diese Erweiterung für das Werk Mariupol keine Bedeutung hat und das Werk Nr. 183 über Werkzeugmaschinen zur Herstellung von verlängerten Schultergurten verfügt.“
Berücksichtigt man, dass die T-34 einen Schultergurtdurchmesser von 1.420 mm hatte, stellte sich heraus, dass es im Werk Maschinen zur Verarbeitung von Schultergurten von ca. 1.620 mm gab. Außerdem gibt es ein Foto der Bohrmaschine aus dem Jahr 1942 im Werk # 183.
Die Skala ist nicht sehr gut sichtbar, aber achten wir auf 2 Maschinenständer (einer davon wird nur vom Arbeiter rechts verdreht) - sie zeigen an, dass wir eine große Maschine vor uns haben. Tatsache ist, dass nur solche, die für die Bearbeitung von Teilen mit einem Durchmesser von mehr als 1.500 - 1.600 mm bestimmt waren, mit Zweisäulen-Dreh-Bohrmaschinen hergestellt wurden. Tatsächlich hatten die allerersten "großen" Maschinen dieses Typs (152, die wir bereits erwähnt haben), die in der UdSSR hergestellt wurden, nur ein Gestell, aber sehr schnell wurde klar, dass dies eine falsche Entscheidung war, und das Werk wurde benannt nach GM Sedina stellte auf die Produktion von 152M um, die über zwei Racks verfügt. Das heißt, selbst wenn wir eine große Einsäulen-Großmaschine sahen, war es möglich, dass es sich um 152 handelte, die Teile mit einem Durchmesser von 2.000 mm bearbeiten und für die Herstellung eines breiten Panzerschultergurts durchaus geeignet waren. Aber wir sehen eine Maschine mit zwei Regalen, und das zeigt deutlich ihre "Fachtauglichkeit" für die Herstellung von Teilen, sogar für den T-34M, zumindest für den T-34-85.
Fünftens ist schließlich auf die Anzahl der für die Panzerherstellung benötigten Dreh- und Bohrmaschinen zu achten. Betrachten Sie die Produktion des IS-2, eines schweren Panzers mit einem 1.800-mm-Turmring. Kein einziger Historiker hat je behauptet, dass wir den Maschinenpark für den IS-2 im Rahmen von Lend-Lease erhalten haben.
So wurde das Werk Nr. 200, in dem die Produktion durchgeführt wurde, in kürzester Zeit mit Vertikaldrehmaschinen mit großem Planscheibendurchmesser (bis 4 Meter) ausgestattet. Gleichzeitig gelang es NKTP, soweit beurteilt werden kann, nur 2 solcher Maschinen zu finden, die sie von UZTM übernommen haben. Und der Rest der Maschinen wurde bereits vom Staatlichen Verteidigungsausschuss (GKO) im Dekret Nr. 4043ss vom 4. September 1943 "Über die Annahme des IS-Panzers" "herausgezogen", der den Staatlichen Planungsausschuss verpflichtete, für das Werk 5 Dreh-Bohrmaschinen mit einem Planscheibendurchmesser von 3-4 m und weitere "14 Sondermaschinen zur Verarbeitung von Schultergurten" noch vor Ende 1943 zu produzieren.
Und schließlich, was typisch ist, haben sie es gefunden und gemacht. Ohne Leih-Leasing.
Und jetzt achten wir noch auf eine Sache. Das Werk, das über 7 Bohrmaschinen und zusätzlich 14 Spezialmaschinen verfügte, produzierte während der Kriegsjahre und danach maximal 250 Panzer pro Monat. Und Werk Nr. 183 unterstützte die Produktion von T-34-85 mit über 700 Fahrzeugen pro Monat (bis zu 750), also fast dreimal mehr als Werk Nr. 200. Und wenn letztere 7 Vertikal-Drehmaschinen mit großem Planscheibendurchmesser benötigte, wie viele davon brauchen dann das Werk Nr. 183 und unsere anderen Fabriken, die T-34-85 produzieren? Immerhin überstieg die Gesamtproduktion von T-34-85 in allen Werken in anderen Monaten 1.200 Fahrzeuge!
Und was, jemand kann ernsthaft glauben, dass dies alles auf mehreren Maschinen aus den Vereinigten Staaten gemacht wurde? Nein, Sie können natürlich versuchen, darauf zu verweisen, dass amerikanische Maschinen "hundert Millionen Mal" produktiver waren als einheimische, aber dieses Argument wird dadurch erschüttert, dass die UdSSR nicht nur Drehmaschinen und Bohrmaschinen aus eigener Herstellung hatte zur Verfügung stehen, aber auch ausländische, die schon vor dem Krieg erworben wurden, zum Beispiel die Firma "Niles".
Aber das ist noch nicht alles, denn es gibt noch "Sechste", die in einem banalen Missverhältnis zwischen den Lieferzeiten von Leihmaschinen an Fabriken und der Veröffentlichung des T-34-85 besteht. Tatsache ist, dass für unsere Panzerfabriken tatsächlich Dreh-Bohrmaschinen im Rahmen von Lend-Lease bestellt wurden, zum Beispiel gemäß der GKO-Erlass Nr. 112 Narcotankprom" vom 15.12.1943 Das Volkskommissariat für Außenhandel wurde unter anderem beauftragt "für Werk Nr. 112 der NKTP 5 Stück Drehmaschinen mit einer Planscheibe von 2, 6 bis 3 Metern …… mit Auslieferung im 2. Quartal 1944".
Aber der springende Punkt ist, dass das Werk Nr. 112 ab Januar 1944 mit der Produktion von T-34-85-Panzern begann, jeweils im Januar - 25, im Februar - 75, im März - 178 und im April (es ist äußerst schwierig anzunehmen dass die Maschinen mit Auslieferung "im 2. Quartal" zu diesem Zeitpunkt bereits im Werk installiert werden konnten) - 296 Tanks. Und das Interessanteste ist, dass nach der Ankunft amerikanischer Maschinen die Produktion äußerst unbedeutend gestiegen ist, das Werk produzierte maximal 315 Panzer pro Monat!
Die oben beschriebene Situation zeigt perfekt den tatsächlichen Bedarf an Dreh- und Bohrmaschinen - nur für ein Werk, das nur 315 T-34-85-Maschinen pro Monat produziert, brauchte es zusätzlich zum bestehenden Maschinenpark 5 solcher Maschinen amerikanischer Herstellung, die schon Maschinen mit großem Planscheibendurchmesser hatten! Im Allgemeinen bröckelt die Version über die wundersame Leistung amerikanischer Werkzeugmaschinen.
Was die Werksnummer 183 anbelangt, so verlangte das Dekret mit der Erlaubnis, Maschinen im Ausland zu bestellen, die Lieferung von großen Karussellmaschinen vor dem 1. Juli 1944 zu organisieren, während die ersten T-34-85-Panzer mit breiter Turmschulter (seit einiger Zeit das Werk produzierte Panzer mit einer 85-mm-Kanone in der alten, engen Jagd), lieferte das Werk im März 150 Fahrzeuge, im April 696, im Mai und Juni 701 bzw. 706 Fahrzeuge aus. Es gibt auch Malyshevs Tagebuch, in dem er ein Gespräch mit I. V. Stalin:
„15. Januar 1944 … Dann fragte Genosse Stalin: „Ist es dann möglich, T-34-Panzer mit breiten Schultergurten herzustellen?“Ich antwortete, dass „dies erfordert zusätzliche große Karussellmaschinen und große Formmaschinen neuer Turm, vorbehaltlich einer gleichzeitigen Erhöhung der Panzerproduktion. Aber wir arbeiten an diesem Thema mit den Fabriken und in 3-5 Tagen kann ich unsere Vorschläge melden. "Genosse Stalin sagte: "Ja, die Produktion von Panzern kann nicht sein." reduziert. Aber Sie geben Ihre Vorschläge durch 3 Tage. Vergessen Sie nicht einfach "und auf Wiedersehen".
Aber hier ist es nicht klar, Malyshev spricht von der Notwendigkeit von Dreh-Bohrmaschinen mit großem Planscheibendurchmesser zusätzlich zu den bestehenden Maschinen derselben (oder sind sie noch unterschiedlich?). Die Tatsache, dass die T-34-85 seit März 1944 mit breitem Schultergurt produziert wird, spricht jedoch für sich – unter keinen Umständen konnte das Werk Nr. 183 bis zum angegebenen Termin Leihdrehmaschinen und Bohrmaschinen erhalten. Zuerst war es notwendig, ihre Lieferung mit den Vereinigten Staaten zu koordinieren, und das dauerte dann - sie mussten noch hergestellt werden, und der Produktionszyklus einer solchen Maschine ist ziemlich groß. Dann mussten diese Maschinen noch in die UdSSR geliefert werden und es ist klar, dass dies alles in 1-2 Monaten nicht möglich war. Und das bedeutet, dass im Werk #183 schon vor den Leih-Leasing-Lieferungen Vertikal-Drehmaschinen mit großem Planscheiben-Durchmesser verfügbar waren.
Es gibt noch eine Nuance. Wir wissen, dass solche Maschinen im Rahmen von Lend-Lease bestellt werden sollten, aber wir haben kein vollständiges Bild davon, wie viele große Vertikaldrehmaschinen tatsächlich bestellt wurden, wie viele geliefert wurden (einige von ihnen könnten unterwegs gestorben sein) und wie viele der gelieferten Maschinen dadurch an die NKTP übergeben wurden.
Sicherlich haben die lieben Leser hier eine Frage: Wenn es in der UdSSR mit vertikalen Drehmaschinen mit großem Planscheibendurchmesser so gut lief, warum dann im Ausland bestellen? Die Antwort war anscheinend, dass, da die NKTP selbst keine solchen Maschinen hatte, für die Herstellung von Panzern die Kommissariate anderer Leute "abgezockt" werden mussten, dh Panzer auf Kosten anderer hergestellt werden mussten Ausrüstung, und ihre Produktion deckte nicht den Bedarf aller Kommissariate auf einmal. Also wurden sie ins Ausland bestellt, da es eine solche Möglichkeit gab. Daraus folgt sicherlich nicht, dass die UdSSR ohne die angegebenen Werkzeugmaschinen die Massenproduktion des T-34-85 nicht hätte organisieren können, und es folgt sicherlich nicht, dass die Fabriken am Vorabend des Krieges kein Drehen und Bohren hatten Maschinen für das T-34M Produktionsprogramm. … Letztlich dürfen wir den Umfang nicht vergessen: Gemäß den geplanten Zielen sollte das Werk Nr. 183 im Jahr 1941 500 T-34M produzieren, während in der Kriegszeit der UdSSR das gleiche Werk bis zu 750 T-34 produzierte -85 Panzer monatlich.
Aber gehen wir zurück in die Jahre 1940-41, zur Produktion von T-34-Panzern.
