Zweifellos haben Leser, die sich für den aktuellen Zustand der russischen Marine interessieren, immer wieder Nachrichten und Artikel mit sehr negativen Bewertungen über bestehende Projekte einheimischer Schiffe in der Nahseezone getroffen. Wir sprechen über Korvetten der Projekte 20380, 20385 und 20386, Patrouillenschiffe des Projekts 22160.
Die Erstgeborenen der heimischen Flotte, die Korvetten vom Typ "Steregushchy", hatten bestimmte Probleme sowohl mit dem Chassis (inländische Dieselmotoren unterschieden sich nicht in der Zuverlässigkeit) als auch mit der Qualität der Waffen, da das Redut-Luftverteidigungssystem auf Serienkorvetten installiert war des 20380-Projekts die Fähigkeiten ihrer Flugabwehr-Lenkflugkörper mit aktivem Zielsuchkopf nicht vollständig nutzen konnten. Dies wurde durch die Schwäche des Überwachungsradars für Korvetten dieses Typs behindert, deren Fähigkeiten nicht ausreichten, um die Raketenabwehr in einer Entfernung zum Ziel zu bringen, die es ermöglichte, den letzten aktiven Sucher der Rakete zu erfassen, und die Das spezialisierte Kontrollradar "Redoubt" wurde beim 20380-Projekt nicht installiert.
Korvetten 20385 stellten eine Art Arbeit an Fehlern dar - anstelle von einheimischen Dieseln sollten ausländische installiert werden, Radar der allgemeinen Übersicht "Furke" sollte einen effizienteren und moderneren multifunktionalen Radarkomplex ersetzen (anscheinend handelt es sich um den MF RLC "Zaslon"), die es ermöglichte, Raketen des Luftverteidigungssystems Reduta effektiv zu kontrollieren, und acht X-35-Anti-Schiffs-Raketen wurden von der UKSK durch acht viel stärkere und effektivere Raketen der Calibre-Familie oder der Onyx-Anti-Schiffs-Rakete ersetzt. Raketensystem für Schiffe. Infolgedessen erwiesen sich die Schiffe als gut für alle, außer für den Preis - wenn das Projekt 20380 nach einigen Quellen ab 2011 etwa 10 Milliarden Rubel kostete, dann im Februar 2013 die Kosten für die Korvetten des Projekts 20385 wurde bereits auf 14 Milliarden Rubel geschätzt, mit der Aussicht auf 18 Milliarden Rubel. Sogar die Einführung einer Inflationsanpassung, mit der die Kosten der Korvette 20380 Anfang 2013 11,15 Milliarden Rubel betragen haben sollen.
Es stellte sich heraus, dass die Kosten der Korvette 20385 die der Korvette 20380 um etwa 25-60% überstiegen. Korvetten mit "Redoubts" und "Calibers" in ihrer Macht näherten sich den Fregatten, waren aber gleichzeitig keine Fregatten - und ihre Kosten entsprachen den Schiffen der "Admiral's"-Serie, also dem Projekt 11356, mit dem sie weder in der Seetüchtigkeit noch in der Autonomie konkurrieren. Und die Idee, Dieselmotoren von den Deutschen zu erwerben, lebte lange nach dem langersehnten Beitritt der Krim in die Russische Föderation. Dementsprechend benötigte die russische Marine einen neuen Korvettentyp.
Eines wurde entworfen - wir sprechen vom Projekt 20386, aber dann hat die Sense es wieder auf dem Stein gefunden. Einerseits scheint es möglich gewesen zu sein, (zumindest theoretisch) eine Reihe schmerzlicher Probleme zu lösen. So werden problematische Haushaltsdieselmotoren durch ein neues Kraftwerk bestehend aus Gasturbine und Elektromotoren ersetzt. Die Verdrängung des Schiffes wurde erhöht, wodurch mit einer besseren Seetüchtigkeit und Reichweite gerechnet werden kann, die nach Ansicht der Flotte überzählige Bewaffnung wurde teilweise sequestriert. Der vielleicht wichtigste Parameter - der Preis des Schiffes konnte jedoch nicht gesenkt werden. Durch eine Reihe zumindest seltsamer Lösungen, die beispielsweise ein modulares Waffenfach mit Helikopter-Lift beinhalten, ist das Leitschiff von Project 20386 „Daring“in vergleichbaren Preisen etwa 33% teurer als Serienkorvetten des Project 20380.
Was bleibt uns noch? Ach ja, das Patrouillenschiff des Projekts 22160, das mit einem 76-mm-AK-176MA bewaffnet ist, Igla MANPADS in Höhe von 8 Einheiten (vielleicht meine ich "Gibka", also ein Mini-Luftverteidigungssystem, das schießt mit den gleichen "Nadeln"), ein Paar Granatwerfer, die gleiche Anzahl von 14,5-mm-Maschinengewehren und einen Hubschrauber. Mit anderen Worten, Waffen, mehr oder weniger geeignet für ein Schiff der Küstenwache, aber nicht für die Marine. Natürlich gibt es auch modulare Waffen, aber welche? Nach Angaben der "Severny PKB" kann das Schiff des Projekts 22160 entweder mit dem containerisierten Kalibr-NKE-Raketenkomplex plus dem Luftverteidigungssystem Shtil-1 oder dem Vignette-EM GAS mit zwei 324-mm-Torpedorohren und zwei Anti-Schiffen ausgestattet werden Raketenwerfer "Uranus". Das komplette Set von "Caliber" & "Caliber-1" sollte man gleich vergessen - erstens wurde noch keine einzige Containerinstallation "Caliber" bestellt, und zweitens gab es auch keine Bestellungen für modulare "Calibers". Drittens, und dies ist die Hauptsache, wie bekannt wurde, sind Patrouillenschiffe des Projekts 22160 mit einer Unterwerfung GAS MGK-335 ausgestattet, einer digitalisierten "Platina" mit einer Erkennungsreichweite von U-Booten von 10-12 km und einer gezogenen "Vignette", die unwiderlegbar bezeugt, welche Modifikation die Marine gewählt hat. Was in der Tat nicht überraschend ist - selbst wenn es durch ein Wunder möglich wäre, das Kaliber und das Kaliber auf dem Schiff des Projekts 22160 mit der für ihren effektiven Betrieb erforderlichen Ausrüstung zu häufen, würde das Schiff dennoch völlig wehrlos gegen seinen Hauptfeind bleiben - Unterwasserboote. Ganz einfach, weil es absolut keine U-Boot-Abwehrwaffen hatte und seine Unterwassersuchmittel auf das GAS beschränkt waren, das nach Kampfschwimmern suchen sollte.
Die U-Boot-Abwehrversion des Projekts 22160 ist jedoch auch fehlerhaft - da das Patrouillenschiff keinerlei Mittel zur Suche nach U-Booten erhalten hat, hat es keine Möglichkeit, sie zu zerstören - selbst die 324-mm-"Packet-NK" "wurde nicht geliefert" und dieser Komplex, im Großen und Ganzen, nicht so sehr gegen feindliche U-Boote, wie viele gegen ihre Torpedos … Im Allgemeinen die einzige Hoffnung auf einen Hubschrauber, und das ist nicht sehr gut. Im Allgemeinen muss der Drehflügler bei einem U-Boot-Abwehreinsatz, beladen mit Bojen, diese in einem bestimmten Bereich "aussäen", aber wenn Sie ihn als Hauptwaffe verwenden, dh mit kleinen. an Deck halten -große Torpedos daran hängen, während das Patrouillenschiff mit seinem eigenen GAS nach dem feindlichen U-Boot sucht, dann wird die Effizienz des Hubschraubereinsatzes gegen 0 gehen.
Vielleicht können wir mit Sicherheit davon ausgehen, dass keines der vier oben genannten Projekte für die Rolle eines Nahsee-Kriegsschiffs für die russische Marine geeignet ist. Aber, wie das Sprichwort sagt: "Wenn Sie kritisieren - bieten Sie an" und in diesem Artikel werden wir versuchen, das Aussehen einer vielversprechenden Korvette der russischen Marine zu präsentieren. Was soll es sein?
Um dies zu tun, müssen die wichtigsten Aufgaben festgelegt werden, die dieses Schiff lösen wird. Laut dem Autor dieses Artikels ist eine moderne Korvette ein Schiff, das in der Küstenzone (200 Meilen oder 370 km von der Küste entfernt) und als Teil der Formationen größerer "Brüder" - in der nahen Seezone - unabhängig operieren kann. das heißt in einer Entfernung von bis zu 500 Meilen (ungefähr 930 km) von der Küste. Das heißt, eine Korvette in einer Entfernung von bis zu 930 km von der Küste sollte in der Lage sein:
1. Suche und vernichte feindliche nukleare und nichtnukleare U-Boote.
2. Zivilschiffe oder Landungsschiffe zu begleiten, die an der Bereitstellung der Luftverteidigung / Flugabwehr einer solchen Formation teilnehmen;
Und … eigentlich alles.
Aber was ist mit der Vielzahl anderer Aufgaben, wird sich der entrüstete Leser fragen? Nehmen Sie zum Beispiel die Feuerunterstützung der Landung - was tun damit? Mal sehen, was die heimischen Schiffe der Klassen "Korvette" und "Patrouillenschiff" heute zur Verfügung haben. Das stärkste Artilleriesystem ist die 100-mm-A-190-Kanone, die auf den Korvetten der Projekte 20380/20385 installiert ist.
Aber in seiner Munition gibt es keine panzerbrechenden Granaten, aber selbst wenn, dann wird eine solche Granate aus einer angemessenen Entfernung des Kampfes nicht den Schutz eines modernen Panzers "nehmen". Aber diese gepanzerten Bodenfahrzeuge stellen eine schreckliche Bedrohung für die Landungstruppen dar - sie können, nachdem sie einen Marsch gemacht haben, schnell die Küste erreichen und die Landungstruppe, die nicht landen konnte, mit dem Küstenschlamm vermischen. Leider werden "Hunderte" mehrerer Korvetten sie nicht stören. Kampf gegen die Batterie? Es scheint - ja, zumal Marinegeschütze traditionell für ihre Feuerrate berühmt sind und es das Schönste ist, einen Feuerangriff auf die Position einiger selbstfahrender Geschütze zu arrangieren, aber …
Erstens ist die "Hundert" nicht so weit - 21 Kilometer, moderne Selbstfahrlafetten können ihr Projektil, auch nicht aktiv-reaktiv, auf eine Entfernung von bis zu 30 km werfen und unsere Truppen aus unerreichbarer Entfernung schießen. Und zweitens umfasst die Counter-Battery Warfare zum Beispiel so unabdingbare Ausrüstung wie zum Beispiel ein Artillerie-Aufklärungsradar, aber wo bekommt man es auf einer Korvette?
Im Allgemeinen stellt sich heraus, dass unsere kleinen Schiffe in Bezug auf die Feuerunterstützung formell in der Lage zu sein scheinen, etwas zu tun, aber in der Praxis … In der Praxis war in der UdSSR geplant, um die Landung zu unterstützen, eine spezialisierte Schiff mit zwei 130-mm-"Funken" (später wurde das Schiff zum Zerstörer des Projekts 956), und davor zählten sie auf leichte Kreuzer mit einem Dutzend 152-mm-Kanonen und Artilleriezerstörer, wiederum mit 130-mm-Artillerie. Genau dieses Kaliber ist heute vielleicht das Minimum, um die Landung ernsthaft unterstützen zu können, und auch hier müssen mindestens ein paar Kanonen und spezielle Ausrüstung auf dem Schiff vorhanden sein … Und Dies sind völlig unterschiedliche Gewichte: Wenn die Masse einer einzelnen Waffe 100-mm-Installation A-190 beträgt, beträgt 15 Tonnen, dann das Gewicht der Zwei-Kanone 130-mm - 98 Tonnen, ohne die automatische Lagerung von Munition in 40 Tonnen Das heißt, dies sind keine "Korvetten" -Kaliber mehr - wahrscheinlich, um ein solches Artilleriesystem auf einem Schiff mit einer Standardverdrängung von weniger als 2.000 Tonnen zu platzieren, ist es trotzdem möglich, aber was bleibt für andere Waffentypen übrig? ?
Nun, was ist mit der Anti-Schiffs-Kriegsführung? Ich beantworte die Frage mit einer Frage: Mit wem wollen wir eigentlich kämpfen? Korvetten in den Kampf gegen die AUG zu schicken ist nicht einmal lustig, nicht ihre Aufgaben und nicht ihre Fähigkeiten. Die US-Schiffsgruppen, selbst Flugzeugträger, jedoch nicht, wenn sie direkt an unsere Küsten kommen, also erst nachdem sie unsere Verteidigung vom Meer aus zertrümmert haben, dh die landgestützte Luftfahrt, die BRAV-Formationen und die wenigen großen Schiffe vernichtet haben wir sind gegangen. Aber in einer solchen Situation werden die Korvetten nichts lösen, auch wenn es zu diesem Zeitpunkt irgendwie möglich sein wird, mehrere Teile vor der Zerstörung zu „verstecken“.
Wenn nicht die amerikanische Marine, wer dann? In der UdSSR galten unter anderem kleine Angriffsschiffe als Mittel, um mit einer ähnlichen "Kleinigkeit" der NATO-Staaten umzugehen. Tatsache ist jedoch, dass ein solcher Zusammenstoß heute sehr weit hergeholt aussieht, und das aus diesem Grund. Es ist kein Geheimnis, dass in modernen Gefechten Überwasserschiffe, insbesondere solche mit geringer Verdrängung, leicht gegen feindliche Flugzeuge verlieren. Selbst große Hochseezerstörer und Raketenkreuzer mit ihrer stärksten Luftabwehr sind nicht in der Lage, einen ordentlich organisierten Luftangriff allein abzuwehren, was soll man zu Schiffen der "Fregatten"- oder "Korvetten"-Klassen sagen!
Und dies wiederum bedeutet, dass der Feind seine Schiffe nicht in die Einsatzzone unserer Luftfahrt schickt - andererseits haben unsere Korvetten auch keine Missionen, bei denen die feindliche Luftfahrt dominiert und seine leichten Kräfte präsent sind. Lassen Sie uns all das oben an einem kleinen Beispiel veranschaulichen.
Stellen Sie sich eine hypothetische Situation vor, in der wir es geschafft haben, uns in einen groß angelegten militärischen Konflikt mit der Türkei zu verwickeln, die über eine sehr große Überwasserflotte verfügt: Immerhin verfügt ihre Marine über 24 Fregatten und Korvetten. Werden sie diese Schiffe an unsere Küsten schicken? Nach Meinung des Autors dieses Artikels - auf keinen Fall, denn es wird fast ein Selbstmord garantiert. Dort werden sie zwar keine Deckung für ihre eigenen Flugzeuge erhalten, sondern in Reichweite unseres Marinefliegerregiments, der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte und der BRAV-Raketensysteme "Bastion" und "Ball". Unnötig zu erwähnen, dass die Luftverteidigung selbst der besten türkischen Schiffe einfach nicht darauf ausgelegt ist, einem solchen Feind zu begegnen. Und was würden türkische Fregatten in der Nähe der Krim tun? Haben Sie versucht, Sewastopol mit 127-mm-Flocken zu schälen?
Eine ganz andere Sache sind die Aktionen von U-Booten, von denen die Türkei 13 Einheiten hat. Sie können nicht durch die Bala-Rakete ausgeschaltet werden, die Su-30SM kann nicht zerstört werden und sie können in der Tat unseren Kriegsschiffen und der Küstenschifffahrt gewissen Schaden zufügen. Gleichzeitig wissen die Türken, dass wir auch U-Boote haben, und von hier aus ist ihre Strategie gut sichtbar - ihre Korvetten und Fregatten von ihren Ufern fernzuhalten, die Aktionen ihrer eigenen U-Boote sicherzustellen und unsere zu behindern und in das Gebiet vorzudringen des Betriebs unserer Luftfahrt und BRAV mit eigener Luftfahrt und U-Booten. Aber das gleiche gilt für uns - wir können es uns auch nicht leisten, unsere Korvetten und Fregatten an die fernen türkischen Küsten zu schicken, unter den Flugzeugen der türkischen Luftwaffe, von denen es allein 260 F-16 verschiedener Modifikationen gibt. Es wird auch besser für uns sein, offensive Operationen mit U-Booten und Flugzeugen, Langstreckenraketen durchzuführen und Korvetten und Fregatten zur Verteidigung von Stützpunkten, der Küste und den Seewegen entlang der Küste einzusetzen.
Aber das gleiche gilt für fast jedes Theater. Es ist äußerst schwer vorstellbar, dass dasselbe Deutschland im Falle eines militärischen Konflikts versuchen würde, im Stil der denkwürdigen Operation Albion von 1917 nach Kronstadt durchzubrechen, dasselbe gilt für die Norweger im Norden, und, tatsächlich über die Japaner im Fernen Osten. Und dies legt nahe, dass der Kampf einer Korvette gegen einen gleichwertigen oder mächtigeren Oberflächenfeind nicht die Regel, sondern die Ausnahme sein wird.
Nun, stellen wir uns vor, wir haben in Patrouillenschiffe des Projekts 22160 in der Schockversion mit "Caliber" und "Calm" investiert. Auf türkischer Ebene begann ein Krieg mit einer mächtigen regionalen Macht. Na und? Diese Schiffe an die feindlichen Küsten schicken, damit die feindlichen Flugzeuge sie dort praktisch ohne Verluste vernichten? Überlassen Sie es ihnen, nach feindlichen U-Booten zu suchen, die in der Nähe unserer Küsten operieren, mit der altmodischen Methode - einem Signalwärter, der nach einem Periskop über dem Wasser Ausschau hält? Natürlich nicht. Und während des gesamten Krieges werden solche Korvetten in Stützpunkten stehen, wo sie nicht von U-Booten bedroht sind, unter dem Deckmantel der einheimischen Luftfahrt und der Küstenluftverteidigung. Nun, sie werden mit "Caliber" ein paar Mal in irgendeinem türkischen Hauptquartier drehen. Lohnt es sich, dafür einen Garten zu bauen, wenn ein Paar "Buyanov-M" der Fluss-Meer-Klasse solche "Kampfaktivitäten" problemlos bewältigen kann?
Der Autor dieses Artikels ist sich bewusst, dass eine beträchtliche Anzahl von Lesern die Vorstellung haben, dass heimische Korvetten nicht zum Tragen von Anti-Schiffs-Waffen erforderlich sind, was … sagen wir, die stärkste Ablehnung verursachen wird. Tatsache ist jedoch, dass eine Korvette in erster Linie ein U-Boot-Abwehrschiff ist und ihr Hauptfeind ein U-Boot ist. Gleichzeitig müssen Sie verstehen, dass sowohl Diesel- als auch Atom-U-Boote ein äußerst gefährlicher Feind sind, der sehr schwer zu zerstören ist - umso mehr für ein Schiff mit relativ geringer Verdrängung, oft sogar weniger als sein Unterwasserziel.
Wir haben uns also für den vorrangigen Feind auf See entschieden, aber wie sieht es in der Luft aus? Die Antwort liegt wiederum nicht auf der Hand: Der Hauptfeind werden hier seltsamerweise nicht Flugzeuge oder Hubschrauber sein, sondern Lenkwaffen, also Anti-Schiffs-Raketen und Gleitbomben. Warum so?
Das Wesen der Korvette als Mittel zur Bekämpfung feindlicher U-Boote besteht darin, dass es sich um eine relativ billige und zahlreiche Schiffsklasse handelt, die in einer drohenden Zeit über das Wassergebiet verstreut werden kann und sollte, um eine maximale Abdeckung durch Schiffskörper zu gewährleisten U-Boot-Erkennungsausrüstung, einschließlich Hubschrauber. Es macht keinen Sinn, die Korvetten in einer stolzen Kielwasserformation des Gefechts aufzureihen - sie müssen autonom agieren, verteilt in einer Entfernung, in der sich ihre Unterwassersuchmittel nicht überschneiden. Aber was werden wir dann am Ende haben? Richtig - ein Netz kleiner und relativ schwacher Schiffe. Kann eine einzelne Korvette, selbst wenn sie mit dem Luftverteidigungssystem Redut ausgestattet ist, den Angriff von zwei oder drei Kampfflugzeugen, die mit modernen Waffen und elektronischer Kriegsführung ausgestattet sind, unabhängig abwehren? Mit höchster Wahrscheinlichkeit nein. Egal wie gut sein Luftverteidigungssystem ist, er ist allein und mit begrenzter Munition. Das erste Flugzeug, das kurz hinter dem Funkhorizont abfliegt, wird durch einen Angriff das OMS der Flugabwehrwaffen des Schiffes zum "Einschalten" zwingen, das zweite startet seine elektronische Unterdrückung und löst gleichzeitig aus
Anti-Radar-Munition, und die dritte wird der kampfbereiten Korvette den Hauptschlag versetzen. Wenn das Schiff nach einem solchen Angriff überlebt, dann höchstwahrscheinlich bereits in Form eines lodernden und handlungsunfähigen Metallstücks, das sich kaum an der Meeresoberfläche festhält.
Sie können natürlich die Luftverteidigung von Korvetten erweitern - Raketenwerfer hinzufügen, leistungsstärkere Radare bereitstellen, zusätzliche Luftverteidigungssysteme installieren usw …. Ja, das alles wird nur damit enden, dass sich die Korvette irgendwann als Fregatte herausstellen wird, sowohl in der Größe als auch im Wert. Und wir brauchen genau ein billiges und massives Schiff: Bauen wir stattdessen teure und in kleinen Stückzahlen, dann wird die Aufgabe dieser Schiffsklasse einfach nicht mehr erfüllt. Mit anderen Worten, es wäre toll, die Probleme der Korvetten mit Schiffen der "Fregatten"-Klasse zu lösen (Raketenkreuzer sind noch besser!) - das einzige Problem ist, dass wir nie genug Fregatten bauen werden, um solche Probleme zu lösen. Im Allgemeinen sollte die Wirtschaft, wie Leonid Iljitsch Breschnew sagte, wirtschaftlich sein.
Die Schlussfolgerung aus all dem ist einfach: Es müssen keine für sie ungewöhnlichen Aufgaben festgelegt werden. Die Korvette ist im Prinzip auch ohne die "Redoubt" nicht in der Lage, einen ordnungsgemäß organisierten Angriff feindlicher Flugzeuge abzuwehren, was darauf hindeutet, dass das Luftverteidigungssystem "Redoubt" auf ihr überflüssig ist. Natürlich ist es gut, wenn er es ist (Waffen gibt es nie genug), aber die Luftverteidigungsprobleme des "Netzwerks" der Korvetten kann er nicht lösen. Warum also Geld dafür ausgeben? Vielleicht wäre es besser, mit den eingesparten Mitteln des Luftverteidigungssystems Redut multifunktionale Kampfflugzeuge anzuschaffen, die Korvetten in der Küsten- und teilweise in der Nähe des Meeres wirklich in der Luft abwehren können?
Die Besonderheit des Militärbaus besteht darin, dass das Geld, das wir dafür bereitstellen können, endlich ist, aber es gibt viele Möglichkeiten für ihre Verwendung. Und indem wir Korvetten mit "Caliber" oder "Redoubts" versehen, nehmen wir eigentlich die Kosten für diese sehr teuren Waffensysteme von anderen Streitkräften und Zweigen der Streitkräfte ab: das heißt, durch Überbewaffnung derselben Korvetten, die Flotte wird weniger von den gleichen Korvetten oder anderen Schiffen und Flugzeugen erhalten. Wenn wir dies erkennen, überlassen wir Gott immer noch Gott und Caesars Caesars: Lassen Sie die Korvetten die U-Boote des Feindes fangen und die feindlichen Flugzeuge sich um unsere kümmern. Und wenn wir diesen Ansatz verfolgen, stellt sich heraus, dass wir keine Korvetten auf die Bekämpfung feindlicher Flugzeuge vorbereiten sollten.
Da aber auch in der Herrschaftszone unserer Luftfahrt niemand die Möglichkeit einzelner Einzelangriffe abgesagt hat, ist es nach wie vor notwendig, sich gegen Lenkwaffen verteidigen zu können. Dies ist umso wichtiger mit dem Aufkommen der Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen LRASM (die Entfernung, die diese Raketen zurücklegen können, beträgt fast 1.000 km), und man sollte nicht denken, dass sie für eine Zeit das Vorrecht der Vereinigten Staaten bleiben werden lange Zeit: Innerhalb eines vernünftigen Zeitrahmens sollte man damit rechnen, dass sich solche Munition auf der ganzen Welt "ausbreitet".
LRASM sind bereits insofern "gut", als der Feind, der mit solchen Raketen ausgestattet ist, nach der Öffnung des Standorts unserer Marinegruppe mit Hilfe von Satelliten und Aufklärungsflugzeugen einen schrecklichen Schlag versetzen kann. Es ist durchaus realistisch, verstärkte Luftpatrouillen mit Jägern, AWACS- und elektronischen Kampfflugzeugen in das von unserer Flotte abgedeckte Gebiet zu bringen und LRASM-Schiffe aus sicherer Entfernung zu feuern und ihren Flug nach AWACS-Daten anzupassen. Ja, LRASM ist nicht billig, aber selbst ein Dutzend dieser Raketen sind um ein Vielfaches billiger als eine Korvette.
Nun, da wir so lange erklärt haben, warum wir eine Korvette brauchen und warum wir sie einfach so brauchen und nicht eine andere, gehen wir direkt zum Schiff.
Die Hauptbewaffnung des Schiffes … wird sein hydroakustischer Komplex sein, aber hier hat der Autor leider eine gewisse Wissenslücke. Tatsächlich verwenden moderne GAS stationäre, abgesenkte oder gezogene Antennen, und anscheinend zeigen gezogene Antennen die besten Ergebnisse beim Öffnen der Unterwasserumgebung, einfach wegen ihrer großen geometrischen Abmessungen (was für eine Antenne sehr wichtig). Der wahre Nutzen des abgesenkten GAS ist unklar: Es ist bekannt, dass US-Zerstörer bevorzugt Unterschlüssel und Schleppantennen verwenden.
Sie müssen also verstehen, dass die GAS-Korvette per Definition sehr bescheidene Eigenschaften in Bezug auf die Fähigkeiten des U-Boot-GAS haben wird. Letztere werden oft "um ihren eigenen GAK herum" gebaut, aber das funktioniert nicht mit einer Korvette, und sie ist um ein Vielfaches kleiner als ein Atom-U-Boot. Wie wir wissen, versuchten sie in der UdSSR, dieses Problem radikal zu lösen, indem sie ein titanisches "Polynom" schufen, dessen Gesamtgewicht der Ausrüstung 800 Tonnen erreichte, aber … mit all seinen Vorteilen war das Problem immer noch nicht gelöst, und die GAK wog etwa die Hälfte der Korvette.
Somit ist es möglich (wir werden es noch einmal wiederholen - es ist möglich!) Und es hat keinen Sinn, die Unermesslichkeit zu umarmen, zu versuchen, ein starkes Unterkiel-GAS in die Korvette zu schieben, aber es auf ein kleines zu beschränken, konzentrierte sich in erster Linie auf die Anti-Torpedo-Kriegsführung - aber gleichzeitig natürlich, um das neueste gezogene GAS zu installieren. Auf der anderen Seite können Schleppantennen ihre Grenzen haben, während die subtile GUS im Allgemeinen "immer bei uns" ist … überlassen wir es den Profis, dies herauszufinden. Wir stellen jedoch fest, dass das Fehlen eines relativ leistungsstarken Unterordnungs-GAS wie "Zarya-2" auf der Korvette möglicherweise keine falsche Entscheidung ist, wenn man das Vorhandensein des neuesten geschleppten GAS "Minotaur-ISPN-M" berücksichtigt.
Mit anderen Worten, eine vielversprechende Korvette könnte entweder das Schema der "Daring" - "Minotaur-ISPN-M" mit einer untergeordneten Antenne auf Basis des MGK 335 EM-03 wiederholen oder dennoch zusätzlich zu der unbedingt notwendigen "Minotaur ", es sollte auch GAS "Zarya-2" installiert werden. Diese Optionen sollten unter dem Gesichtspunkt der "Kosteneffizienz" bewertet werden, aber dies liegt leider völlig außerhalb der Kompetenz des Autors.
Die U-Boot-Bewaffnung einer vielversprechenden Korvette muss mindestens 8 "Pfeifen" für moderne 533-mm-Torpedos und zusätzlich natürlich mindestens 8 Rohre des 324-mm-Komplexes "Packet-NK" enthalten. Warum so?
Die moderne Munitionsladung eines ausländischen Atom-U-Bootes kann aus 50 Torpedos und Raketen bestehen, die durch Torpedorohre abgefeuert werden, und selbst kleine Diesel-U-Boote haben ein Dutzend oder mehr große Torpedos. Das moderne U-Boot ist ein gewaltiger Feind, der nicht so leicht zu treffen ist. Für einen vollwertigen Kampf benötigt die Korvette 533-mm-Torpedos, Simulatoren und Anti-Torpedos mit großer Reichweite. Unter Berücksichtigung all dessen ist die Munitionsladung von 8 533 mm und 8 324 mm "Zigarren" nicht sehen für eine Korvette übertrieben aus. Es gibt zwar eine Nuance: "Packet-NK" in der Grundauslieferung hat ein eigenes GAS zur Waffenkontrolle und das sieht nach einem eklatanten Überschuss aus - die Torpedos und Gegentorpedos von "Paket-NK" sollten auf Interaktion "trainiert" werden mit dem vorhandenen GAS des Schiffes.
Auf der "Daring" MF installiert, wird das Zaslon-Radar anscheinend für unsere Korvette nicht benötigt und ist überflüssig, ein normales hochwertiges Überwachungsradar reicht aus. Ist es möglich, mit so etwas wie "Furke-2" zu arbeiten, oder sollten leistungsstärkere Stationen verwendet werden, wie sie auf Patrouillenschiffen des Projekts 22160 installiert sind? Auch diese Frage können nur Fachleute beantworten, die die Fähigkeiten beider Systeme gründlich kennen. Die Luftabwehr bzw. die Raketenabwehr der Korvette sollte aus zwei Pantsir-M-Luftabwehrsystemen bestehen, die so angeordnet sind, dass jeder Punkt des Horizonts von mindestens einem ZRAK beschossen wird. Die Fähigkeiten einer solchen Ausrüstung sollten nicht unterschätzt werden - die Pantsir-Raketen haben eine Schussreichweite von bis zu 20 km in der Höhe - bis zu 15 km, was beispielsweise die Fähigkeiten des 9M100-Raketenabwehrsystems übersteigt, das Teil von das Luftverteidigungssystem Redut (obwohl es natürlich Raketen mit AGSN desselben Komplexes unterlegen ist). Darüber hinaus sollte die Korvette zweifellos mit einem hochwertigen elektronischen Kriegsführungssystem und Fallen aller Art ausgestattet sein - sie und keine Feuerwaffen zeigten eine durchweg hohe Effizienz bei der Abwehr feindlicher Lenkflugkörperwaffen.
Natürlich muss die Korvette mit einem Helikopterhangar ausgestattet sein. Ideal wäre es, nicht einmal eine, sondern zwei Drehflügler auf der Korvette zu platzieren, aber dennoch ist die Realität einer solchen Lösung etwas zweifelhaft. Schließlich wird der wichtigste Hubschrauber der PLO für lange Zeit die Ka-27 und ihre Modifikationen sein, und dies ist ein sehr schweres Flugzeug, und es wird kaum möglich sein, auf dem Deck eines Schiffes zu "landen", dessen Standardverdrängung sollte 1.600 - 1.700 Tonnen nicht überschreiten, vielleicht. Ja, amerikanische LCSs tragen 2 Hubschrauber, aber amerikanische Hubschrauber sind kleiner und leichter und LCSs sind größer.
Kraftwerk … streng genommen muss die Korvette eine hohe Geschwindigkeit haben, um zum Beispiel schnell den Bereich zu erreichen, in dem das feindliche U-Boot entdeckt wurde, und andererseits, um bei der Suche nach U-Booten möglichst leise zu sein. Vermutlich erfüllt das Mischkraftwerk, bei dem die volle Drehzahl von Gasturbinen und die wirtschaftliche Drehzahl von Elektromotoren bereitgestellt wird, am besten die gestellten Anforderungen. Es ist jedoch zu bedenken, dass wir dies noch nicht getan haben, sodass die Gefahr besteht, eine Reihe von Schiffen mit problematischen EIs zu bauen, und dies können wir uns jetzt nicht leisten. Vielleicht macht es für die erste Serie unserer Korvetten Sinn, "Gas-Gas"-Kraftwerke zu bauen, bei denen sowohl die Wirtschaftlichkeit als auch die volle Geschwindigkeit durch die GTZA, die wir recht gut beherrschen, gewährleistet würde, und den vielversprechenden Elektroantrieb zu erarbeiten ein, einiges, experimentelles Schiff (das Daring "?) Und erst nachdem wir von der Effizienz dieses Schemas überzeugt sind - massenhaft darauf umzusteigen.
Der Rumpf … es wird keine Kata oder Trimaran benötigt - die übliche Verdrängung. Tatsache ist, dass ein Katamaran im Vergleich zu einem Schiff mit gleicher Verdrängung immer eine geringere Nutzlast hat (die Notwendigkeit eines starren "Bündels" seiner Rümpfe), außerdem sind solche Schiffe teurer in der Herstellung und unnötig breit, was erschwert deren Wartung. Ihre Vorteile - die Möglichkeit, ein breites Deck unterzubringen und geringere Energiekosten, um ultrahohe Geschwindigkeiten zu erreichen (der Effekt macht sich bei Annäherung an 40 Knoten und mehr bemerkbar) sind für Korvetten nicht von Bedeutung - es sei denn, nur in Bezug auf die Unterbringung von zwei Hubschraubern, sondern sogar hier überwiegen laut Autor die Nachteile die Vorteile dieser Lösung.
Stealth-Technologien sind nützlich und für die Implementierung dringend empfohlen. Natürlich kann die Korvette nicht unsichtbar gemacht werden, aber eine Absenkung ihres RCS wird sich sehr positiv auf die Erfassungsreichweite von AWACS-Flugzeugen und die Reichweite von Anti-Schiffs-Raketen von AGSN auswirken. Die Hauptsache hier ist, sich an die Pareto-Regel zu erinnern: "20% der Bemühungen liefern 80% des Ergebnisses und die restlichen 80% der Bemühungen - nur 20% des Ergebnisses." Das heißt, Sie müssen relativ kostengünstige Lösungen verwenden, z. in den Rumpf versenkte Waffen usw., aber die neuesten Beschichtungen, Materialien usw. Übermäßig teure Schiffskonstruktionen sollten nach Möglichkeit ignoriert werden. Im Allgemeinen brauchen wir im "Stealth"-Teil das gleiche "80% des Ergebnisses für 20% des Aufwands" - und nicht mehr.
Und wo landen wir? Ein kleines und relativ unauffälliges Boot mit einem Gas-Gas-Kraftwerk (oder teilweise elektrischem Antrieb) und einer Geschwindigkeit von bis zu 30 Knoten. Standardverdrängung - nicht mehr als 1.600-1.700 Tonnen Bewaffnung - 2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm und 8 * 324 mm Torpedorohre, ein Hubschrauber im Hangar. Ein entwickelter hydroakustischer Komplex, ein preiswertes Radar, ein hochwertiges elektronisches Kriegsführungs- und Störsystem - ja, das ist im Allgemeinen alles. Es kann davon ausgegangen werden, dass ein solches Schiff in seinen Kosten vergleichbar oder sogar billiger ist als die Korvetten des Projekts 20380 und sicherlich viel billiger als die Projekte 20385 und 20386, aber gleichzeitig werden seine U-Boot-Abwehrfähigkeiten höher sein.
Was kann eine solche Korvette können? Seltsamerweise eine Menge. Bekämpfung von U-Booten, Schutz der Küstenschifffahrt und seltsamerweise Teilnahme an amphibischen Operationen und Stabilisierung unserer AMG (angeführt von der Kuznetsov TAVKR) und Schiffsgruppen, wenn letztere in der nahen Seezone eingesetzt werden. Die beschriebene Korvette kann das natürlich nicht leisten, aber sie ist durchaus in der Lage, die Deckung der Landekräfte auf der Übergangsstrecke zu ergänzen und seltsamerweise auch die Landung mit Feuer zu unterstützen, wenn ihr U-Boot-Abwehrhubschrauber während der Operation durch den Transport-Angriffshubschrauber Ka-29 ersetzt. Die moderne Luftverteidigung ist vielschichtig, und zwei ZRAK "Pantsir-M" der oben beschriebenen Korvette werden als hervorragende Ergänzung zu jedem Luftverteidigungsauftrag dienen, der auf der Grundlage von Luftverteidigungssystemen größerer und schwerer Schiffe gebaut wurde. Und wenn die Deckhubschrauber der Korvetten relativ mittelgroße Anti-Schiffs-Raketen einsetzen können, zum Beispiel so etwas wie die Kh-38MAE (Startgewicht bis 520 kg), dann erhalten sie auch gewisse Anti-Schiff-Fähigkeiten.
So erhält die Flotte ein Schiff, das mit seiner Kraft die Fantasie nicht verblüffen wird und natürlich kein universelles, sondern ein billiges, das seine Aufgaben voll erfüllt.
