Vor einigen Jahren wurde das im GPV 2011-2020 enthaltene Schiffbauprogramm mit großem Interesse diskutiert, insbesondere seine überarbeitete Version (2012), wonach die Flotte bis 2020 umfassen soll:
1) 10 strategische Raketen-U-Boot-Kreuzer (SSBNs) des Projekts 955;
2) 10 Mehrzweck-Atom-U-Boote des Projekts 885 mit Marschflugkörpern (SSGN);
3) 20 nicht-nukleare U-Boote, darunter sechs dieselelektrische U-Boote des Typs 636,3 Varshavyanka (ziemlich verbessert) und die restlichen 14 - das überarbeitete Projekt 677 Lada;
4) 14 Fregatten, darunter 6 Schiffe des Projekts 11356 ("Admirals"-Serie für die Schwarzmeerflotte) und 8 Fregatten des neuesten Projekts 22350;
5) 35 Korvetten, darunter 18 Projekte 20380 und 20385, und der Rest - ein völlig neues Projekt;
6) 4 Kanister Universal-Landungsboote (UDC) der Mistral-Klasse, davon zwei in Frankreich gebaut, und die gleiche Anzahl auf inländischen Werften;
7) 6 große Landungsschiffe (BDK) Typ 11711 "Ivan Gren";
8) 6 kleine Artillerieschiffe des Projekts 21630 "Buyan";
9) eine Reihe von kleinen Raketenschiffen (MRK) des Projekts 21631 "Buyan-M".
Das Programm sah sehr ernst aus. Von einer Wiederbelebung der in der UdSSR geschaffenen und mit ihrem Zerfall zerstörten Atomraketen-Ozeanflotte war natürlich keine Rede - der Schwerpunkt lag auf Schiffen in der Nahseezone, bei denen es sich um nichtnukleare U-Boote, Korvetten und in der Tat, Fregatten. Es war sicherlich amüsant zu hören, wie die Fregatte des Projekts 22350 mit ihrer Reichweite von 4.000 Seemeilen bei 14 Knoten allgemein als Hochseeschiff bezeichnet wurde. Hier sind die sowjetischen Kreuzer des 26-bis-Projekts, die 4.880 Meilen bei 18 Knoten zurücklegen können (und die pazifischen sogar bis zu 5.590 Meilen bei gleicher Geschwindigkeit) - dies sind, wie allgemein bekannt, Schiffe mit einer sehr begrenzten Reisegeschwindigkeit Reichweite ausreichend für das Schwarze und Ostsee, aber ungeeignet für die Nord- und Pazifik-Theater. Und die Fregatte 22350 ist eine Hochseefregatte.
Im Wesentlichen ist das GPV-Schiffbauprogramm für 2011-2020 ein Programm für den Bau einer Küstenflotte, das sich auf den Schutz der Seegrenzen des Mutterlandes konzentriert. Es sollte zugegeben werden, dass dies zu dieser Zeit die einzig vernünftige Option für die Entwicklung der Marine war. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat die russische Schiffbauindustrie fast keine neuen Aufträge erhalten und die in den späten 80er Jahren und 1990-91 festgelegten abgeschlossen. Schiffe und gezwungen, sich mit einem dürftigen Strom von Staatsgeldern zufrieden zu geben, die unregelmäßig an die Fabriken geliefert wurden. Die Industrie wurde durch Exportverträge stark unterstützt, die es ermöglichten, zumindest einen Teil der Produktion und des Personals zu erhalten, was jedoch für die Entwicklung des militärischen Schiffbaus vernachlässigbar war. Und damit im Zeitraum 1990-2010. die Industrie lebte nicht, sondern überlebte, nachdem sie einen Schlag erlitten hatte, der vielleicht noch stärker war als in der Zeit von 1917 bis 1927, als Revolution und Bürgerkrieg dem einheimischen Schiffbau fast ein Ende setzten. Diesmal erwies sich die Zeit der Zeitlosigkeit als noch länger, was fast das Wichtigste zerstörte - Kader. Alte Menschen gingen in Rente, Männer "in ihrer Blütezeit" verließen die Erstickungsindustrie auf der Suche nach Möglichkeiten, ihre Familien zu ernähren, und junge Menschen wollten einfach nicht mit Bettellöhnen arbeiten. Aber die Prozesse der Schaffung von Kriegsschiffen sind im Vergleich zum ersten Drittel des letzten Jahrhunderts nicht einmal zeitweise, sondern um Größenordnungen komplizierter geworden und daher bis 2010 der "Point of no Return", nach dem die Russische Föderation endlich die Fähigkeit verlieren würde, moderne Marinewaffen herzustellen, erwies sich als näher denn je.
Zerstörer "Boevoy" in der Abrek Bay gelegt
Glücklicherweise erreichte die Russische Föderation nicht die letzte Zeile. Es wurden Mittel für den Wiederaufbau der Flotte gefunden, aber jetzt haben die Führung der Marine sowie das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine andere Aufgabe - die ihnen gebotenen Möglichkeiten richtig zu nutzen. Wir werden versuchen herauszufinden, inwieweit dies möglich war.
Es ist allgemein bekannt, dass die russische Marine 2010 ein äußerst trauriger Anblick war. Nein, wenn man die Schiffe zählt, die formal in allen vier Flotten enthalten sind, ohne die Kaspische Flottille zu vergessen, dann bekommt man eine ziemlich mächtige Streitmacht, die nur von der US Navy an zweiter Stelle steht, aber (wenn auch mit großem Abstand zum Hegemon) fest hält den ehrenvollen zweiten Platz der Welt. Aber wenn wir den tatsächlichen Zustand der Schiffe berücksichtigen, einige werden repariert, einige warten in die Länge und einige sind einfach eingemottet, es stellt sich heraus, dass alle vier Flotten der russischen Marine nur 23 aktive Überwasserschiffe der 1. und 2. Rang:
1) 1 schweres Flugzeug tragender Kreuzer "Admiral der Flotte der Sowjetunion Kuznetsov" (Projekt 1143.5);
2) 1 nuklearbetriebener Raketenkreuzer "Peter der Große" (Projekt 1144);
3) 3 Atlant-Raketenkreuzer des Projekts 1164;
4) 3 Zerstörer (EM) des Projekts 956 "Sarych";
5) 10 große U-Boot-Abwehrschiffe (7 - Projekt 1155, 1 - Projekt 1155.1, 1 - Projekt 1134-B und 1 - Projekt 61);
6) 5 Patrouillenschiffe (2 - Projekt 11540 "Yastreb" und 3 - Projekt 1135).
Hinweis: Der Autor übernimmt keine Gewähr für die absolute Richtigkeit der dargestellten Zahlen und ist für Klarstellungen gerne bereit.
Es stellte sich als noch schwieriger heraus, die Anzahl der U-Boote wiederherzustellen. Vermutlich hatte die russische Marine im Dienst (ohne Reparatur, Reserve / Konservierung):
1) 8 SSBNs (5 Projekte 667BDRM: "Tula", "Jekaterinburg", "Brjansk", "Karelien" und "Werchoturye", letztere wird im August 2010 repariert, 3 Projekte 667BDR: "St. George the Victorious", " Podolsk „und“Rjasan“). (Es gab ein weiteres U-Boot des Projekts 941 "Akula", aber es gab keine Standard-Ballistischen Raketen dafür);
2) 5 Projekt 949A SSGN „Antey“(„Smolensk“, „Tscheljabinsk“, „Twer“, „Orel“und „Omsk“);
3) 16 Mehrzweck-Atom-U-Boote (genauer gesagt MPLATRK, was für Multipurpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles steht, unterscheidet sich von SSGN dadurch, dass es keine speziellen Raketensilos hat, und von PLAT (Nuklear-U-Boot-Torpedo) in der Fähigkeit, Raketen zu starten durch Torpedogeräte), darunter: 9 Projekte 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah " ", 2 Projekte 945A:" Pskov "", " Nischni Nowgorod ", 1 Projekt 945 (" Kostroma ") 4 Projekte 671RTM (K)" Shchuka ";
4) 13 dieselelektrische U-Boote vom Typ 887, darunter ein Typ 887V "Alrosa".
Aber selbst diese Zahlen (auch wenn sie echt und nicht überschätzt sind) spiegeln das Bild der Not der Flotte nicht vollständig wieder, denn selbst von den Schiffen, die offiziell als „einsatz- und kampfbereit“eingestuft wurden, sind nicht alle von ihnen wurden. Aufgrund des schlechten Zustands des Kraftwerks konnte keiner der Zerstörer des 956-Projekts auf lange Reisen gehen, und der einzige flugzeugtragende Kreuzer hatte neben Problemen mit dem Kraftwerk keine Luftgruppe, die warum letztere nur repräsentative und ausbildende Funktionen wahrnehmen konnten.
Ein ebenso trauriger Anblick war die Marinefliegerei, die bis 2011 fast auf einen Nennwert reduziert wurde.
Darüber hinaus ist zu bedenken, dass die Situation beim Kampftraining bei weitem nicht die beste ist. Obwohl sich die Situation im Allgemeinen im Vergleich zu den "wilden Neunzigern" und dem Beginn der zweitausendstel deutlich verbessert hat, entsprachen die Anzahl der Kampagnen und die Komplexität der Übungen der russischen Marine nicht annähernd den Standards der UdSSR.
Insgesamt lässt sich feststellen, dass der katastrophale Einbruch der Zahl der Kriegsschiffe und Flugzeuge/Hubschrauber, verbunden mit einer unzureichenden Kampfausbildung, zu einem völlig inakzeptablen Rückgang der Kampfqualitäten der heimischen Flotte geführt hat. Trotz der Anwesenheit einer Reihe großer und mächtiger Schiffe des 1. Ranges hat die russische Marine offensichtlich ihren ozeanischen Status verloren, aber selbst an ihren eigenen Küsten konnte man kaum viel von ihr erwarten. Sogar die Erfüllung der ersten Aufgabe der Flotte: die Sicherstellung des Einsatzes der strategischen Seestreitkräfte mit dem Ziel, einen nuklearen Raketenangriff durch diese in einem umfassenden nuklearen Konflikt abzuliefern, war in Gefahr.
Was hat sich seit der Annahme des GPV-Programms 2011-2020 geändert?
Die Ausbildung des Personals wird intensiviert. Die Schiffe "lösen" sich von der Wand und verbringen viel Zeit auf See. Für den Verfasser als nicht in der Marine gedienter Person ist es unmöglich festzustellen, inwieweit der heutige Ausbildungsstand der Flotten den Anforderungen der modernen Seeschlacht entspricht. Vermutlich sind wir noch nicht an die besten sowjetischen Praktiken herangewachsen (als unsere Flotte Aport, Atrina usw jüngere Geschichte der Russischen Föderation …
Es wurde ein militärisches Schiffbauprogramm verabschiedet, das am positivsten charakterisiert werden kann:
Erstens ist sie sehr ehrgeizig. Nicht in dem Sinne, dass die Russische Föderation nach ihrer Umsetzung zu einem allgemein anerkannten Gewitter der Ozeane wird – das ist noch in weiter Ferne. Tatsächlich wird die Umsetzung des GPV 2011-2020 in seinem "Meer"-Teil das Problem des Schutzes der Nahseezone nur teilweise lösen. Anders der Ehrgeiz des Marineschiffbauprogramms - zum Zeitpunkt seiner Verabschiedung überstieg es die Möglichkeiten der heimischen Industrie deutlich und konnte nur durch die maßgebliche Stärkung unserer Schiffbauunternehmen mit all ihren Verbündeten erfüllt werden. Dementsprechend sollte die Verabschiedung dieses Programms für ein erhebliches industrielles Wachstum sorgen, aber selbst unter Berücksichtigung dieser Tatsache erschien eine so massive Lieferung von Schiffen an die Flotte im Zeitraum nur bis 2020 zweifelhaft. Dennoch riecht es hier nicht nach "Manilovismus", das ist der richtige Ansatz, der in jeder Hinsicht zu begrüßen ist. Wie kann man sich an einen bestimmten Charakter des nationalen Kinos erinnern, der auf die Bemerkung "Du willst viel, du bekommst wenig!" ganz richtig bemerkt: "Das ist aber kein Grund, wenig zu wollen und nichts zu bekommen."
Zweitens wurde das Programm unter Berücksichtigung der tatsächlichen Fähigkeiten der heimischen Schiffbauindustrie erstellt: Der Schwerpunkt liegt auf U-Booten und relativ kleinen Schiffen - Korvetten und Fregatten. So hat der russische Schiffbau die Fähigkeit, sich "von einfach zu komplex" zu entwickeln.
Drittens lösten die für den Bau der GPV 2011-2020 festgelegten Schiffsklassen und -anzahlen weitgehend die vorrangigen Aufgaben der heimischen Flotte: Die Erneuerung der Marinekomponente der Strategischen Nuklearstreitkräfte wurde sichergestellt und gegebenenfalls Schiffsgruppierungen gebildet die Entdeckung und Zerstörung unserer strategischen Raketen-U-Boot-Kreuzer vor dem Start von Interkontinentalraketen vollständig ausschließen und dann zumindest erheblich erschweren.
Viertens wurden die notwendigen Voraussetzungen für die Ausbildung von qualifiziertem Führungspersonal der Flotte geschaffen, auf die ich näher eingehen möchte.
Im zaristischen Russland wurde lange Zeit eine Marinequalifikation praktiziert. Was ist das? Im Wesentlichen handelt es sich dabei um eine Reihe von Anforderungen, ohne die ein Offizier nicht in den nächsten Dienstgrad befördert werden könnte. Hauptbedingung war die Verweildauer des Offiziers auf dem Schiff in Monaten, Tagen oder Seekompanien.
In der sowjetischen (und nicht nur) Literatur wurde die Marinequalifikation oft gescholten. Tatsächlich waren die Anforderungen oft so, dass hohe Positionen erst im Alter erreicht werden konnten und die Karriereentwicklung in keiner Weise von den Fähigkeiten und Talenten des Offiziers abhing. Außerdem gibt es einen großen Unterschied, wo und wie eine Person ihren Abschluss gemacht hat, denn in anderen Fällen kann ein Jahr sicher als drei gezählt werden. Doch viele Autoren übersehen noch etwas: Einerseits war natürlich die Marinequalifikation ein Übel, das die Karriereentwicklung würdiger Offiziere behinderte. Aber auf der anderen Seite schützte er gewissermaßen „Haustiere“und Leute, die zufällig in der Marine waren, vor schneller Beförderung. Denn wie funktioniert die Qualifizierung? Jemand hatte den Wunsch, eine Person an die Spitze des Verteidigungsministeriums zu stellen, die mit militärischen Angelegenheiten nichts zu tun hatte, die zuvor (nur mit Gottes Erlaubnis) für den Bundessteuerdienst zuständig war. Aber nein, das geht gar nicht - erst Absolvent der Generalstabsakademie, dann wenn Sie bitte ein Jahr lang eine Kompanie leiten, dann … dann … dann … danach … … und dann - Sie sind herzlich willkommen auf der Ministerpräsidentschaft!
Das Problem ist, dass, wenn heute wie durch ein Wunder und völlig kostenlos fünf Flugzeugträger der Storm-Klasse, die mit allem notwendigen Material ausgestattet sind, und zwanzig Zerstörer der Leader-Klasse an unseren Liegeplätzen auftauchen und ihre Decks mit Tonnen von Goldbarren (um ihren Betrieb zu bezahlen) können wir sie immer noch (und für sehr lange Zeit) nicht verwenden (Schiffe, natürlich keine Barren). Auch wenn es viel Geld geben wird und die Basen ausgestattet sind, aber wir haben keine kompetenten Kommandanten aller Ebenen, die in der Lage sind, die Besatzungen dieser Schiffe zu führen, und es gibt keinen Ort, an den man sie bringen kann.
Die Marine der jungen UdSSR hat sehr gut gelernt, was der Mangel an Führungspersonal ist. In den 1930er Jahren entfesselte die Industrie einen stählernen Tsunami neuer Schiffe auf die Militärs - mehrere Kreuzer, Dutzende Patrouillenboote und Zerstörer, Hunderte von U-Booten … im Kampf? Also mussten sie im Galopp quer durch Europa fahren – zeigte ein junger Offizier Hoffnung, wurde er sofort hochgeschleppt. Wir verdanken viel der Unerfahrenheit unserer Kommandeure, nicht immer den erfolgreichen Aktionen unserer Flotten im Großen Vaterländischen Krieg.
Der Tod des Führers "Moskau"
Und unter diesem Gesichtspunkt sollten die Nachkriegsschiffbauprogramme der sowjetischen Marine bewertet werden, als veraltete Schiffe in Betrieb genommen wurden. Ja, sie konnten die Seegrenzen der UdSSR in den 1950-60er Jahren kaum schützen, ein solcher Bedarf entstand, aber sie wurden zu einer echten „Personalschmiede“und ohne sie die mächtige Hochseeflotte der UdSSR in den 1970er und 80er Jahren wäre einfach unmöglich gewesen.
Die Sättigung der russischen Marine mit einer großen Anzahl, wenn auch nicht der größten, aber modernen Schiffen, die mit den neuesten Technologien, BIUS und Waffen ausgestattet sind, ermöglicht es Ihnen, einen solchen Mangel zu verhindern. Und es wird dem Land ausreichend erfahrenes Personal für die Hochseeflotte der Russischen Föderation zur Verfügung stellen, deren Bau nach 2020 beginnen sollte.
Somit können wir sagen, dass das in der GPV 2011-2020 festgelegte Programm für den militärischen Schiffbau selbst bei unvollständiger Umsetzung eine echte Chance hatte, eines der notwendigsten und nützlichsten Schiffbauprogramme in der gesamten Geschichte von zu werden der russische Staat. Dafür gab es "überhaupt nichts" - um die Klassen und Leistungsmerkmale der im Programm enthaltenen Schiffe korrekt zu bestimmen und sie mit den Fähigkeiten der inländischen Konstruktionsbüros, die Marinewaffen und andere Geräte und Ausrüstungen entwickeln, zu verknüpfen. Und natürlich die Industrie.
Leider, je näher wir dem geschätzten Jahr 2020 kommen, desto stärker ist das Gefühl, dass wir es geschafft haben, in dieser Angelegenheit "abzurutschen", so dass wir das meiste Potenzial von GPV 2011-2020 nirgendwo vergeudet haben.
Bei der Konstruktion und dem Bau von U-Booten haben wir jedoch ein Minimum an Fehlern gemacht, und die, die es gibt, wurden lange vor der Aufstellung des Schiffbauprogramms 2011-2020 gemacht. Fairerweise muss jedoch zugegeben werden, dass die Vorzüge unseres Programms auch aus Entscheidungen stammen, die lange vor 2010 getroffen wurden.
Strategische Nuklearstreitkräfte
Am Ende der Existenz der Sowjetunion war die Situation mit unseren SSBNs (die der Autor alle mit ballistischen Raketen bewaffneten Atom-U-Boote nennen wird) etwas anekdotisch. Der Versuch, allgemein auf ballistische Feststoffraketen umzusteigen, sollte als richtig angesehen werden, da Festtreibstoff der Rakete eine Reihe wesentlicher Vorteile bietet. Eine niedrigere Flugbahn, ein mehrfach kleinerer aktiver Flugbahnabschnitt (d. h. der Abschnitt, in dem die Rakete mit den Triebwerken fliegt), kurze Startvorbereitungen, weniger Lärm (es muss die Minen vor dem Start nicht mit Meerwasser gefüllt werden) usw. Außerdem ist flüssiger Brennstoff bei der Lagerung gefährlich, obwohl auch fester Brennstoff streng genommen kein Geschenk ist – der Unfall im Werk Wotkinsk im Jahr 2004 ist ein Beispiel dafür. Daher war die Arbeit an einer Festtreibstoff-"Ballista" mehr als gerechtfertigt. Aber nichts kann den Start der R-39 rechtfertigen - einer monströsen Rakete mit einem Gewicht von 90 Tonnen und einer Länge von 16 Metern. Natürlich brauchte sie einen ebenso zyklopischen Träger, und es wurde geschaffen - Projekt 941 "Shark" mit einer Oberflächenverdrängung von 23.200 Tonnen. Dies ist praktisch der Sewastopol-Dreadnought, der unter Wasser versteckt ist!
"Severstal" des Projekts 941 und (kleiner solcher, in einer Ecke) - Mehrzweck-Atom-U-Boot "Gepard" des Projekts 971 "Shchuka-B"
Um diesen "Sieg der Technologie über den gesunden Menschenverstand" zu schaffen, versicherte sich das sowjetische Militär immer noch gegen das Fiasko der Feststoffraketen und legte parallel zum Bau von "Sharks" eine Reihe von SSBNs des Projekts 667BDRM "Dolphin" auf, bewaffnet mit Raketen auf Flüssigtreibstoff R-29RM. Sieben dieser Schiffe wurden 1984-90 in die Flotte der UdSSR aufgenommen, eines davon wurde jedoch später zu einem Träger von Tiefsee-Unterwasserfahrzeugen umgebaut. Die R-39 erwies sich jedoch als durchaus kampfbereite Waffe, sodass die Arbeit an diesem Thema im Rahmen des R-39UTTKh-Themas "Bark" fortgesetzt wurde. Diese Raketen sollten die "Sharks" nach Ablauf der R-39 umrüsten und außerdem neue SSBNs des Projekts 955 "Borey" entwarfen. Ich muss sagen, dass Raketen für alle Arten von SSBNs (sowohl R-29RM als auch R-39 und R-39UTTKh) vom Design Bureau im erstellt wurden. Makeeva ist ein erfahrenes Designbüro, das drei Generationen ballistischer Raketen für U-Boote entwickelt hat.
Aber mit "Bark" haben die Makejewiten einen Misserfolg erlitten, wahrscheinlich spielte der Zusammenbruch der UdSSR eine wichtige Rolle, weshalb die Art des Raketentreibstoffs geändert werden musste (der Hersteller landete im nahen Ausland). Vermutlich könnte man sich noch an die Rakete erinnern, aber jetzt hat es viel Geld und Zeit gekostet. Die Russische Föderation hatte noch Zeit, aber das Geld … Der Rest ist bekannt: Es wurde eine sehr umstrittene Entscheidung getroffen, auf der Grundlage des Moskauer Instituts für Wärmetechnik (MIT).
Der erste Borey wurde 1996 für Bark-Raketen niedergelegt, aber 1998 wurde das Projekt für die Idee des MIT - Bulava - komplett überarbeitet, dessen einziger (aber unbestreitbarer) Vorteil seine relativ geringe Größe und sein Gewicht (36, 8 Tonnen) war…
Insgesamt erwies sich die Borey als äußerst erfolgreiches Boot, das mäßige Verdrängung, eine ziemlich starke Bewaffnung (16 SLBMs) und einen hervorragend niedrigen Geräuschpegel kombiniert. Die Russische Föderation hat drei solcher SSBNs in Betrieb genommen, und die nächsten sieben werden nach dem verbesserten Projekt 955A gebaut, und die Modernisierungsrichtungen wurden einwandfrei gewählt - die Anzahl der Raketen wurde von 16 auf 20 erhöht, während der Lärmpegel und die andere, die das U-Boot demaskieren, werden reduziert. Was sind eigentlich die Schlüsselparameter für SSBNs?
SSBN-Projekt 995 "Borey"
U-Boote der Borey-Klasse sind sehr gute Schiffe und haben im Großen und Ganzen einen Nachteil (aber was für einen!) - dies ist ihre Hauptwaffe, die Bulava SLBM. Was aus unklaren Gründen immer noch nicht stabil funktionieren will. Zu einer Zeit schien es sogar, dass sich die Bulava als völlig katastrophales Projekt herausstellen würde und überhaupt nicht fliegen würde, einige schlugen vor, die Borei für das Abfeuern von Marschflugkörpern umzubauen … Trotzdem flog Bulava irgendwie, aber wie? Es scheint, dass normale Starts erfolgreich sind, dann treten aus irgendeinem Grund Fehler auf und die Rakete erreicht das Ziel nicht. Natürlich wird daran gearbeitet, die Bulawa zu verbessern, aber werden sie zum Erfolg führen? Übrigens, wenn sie es nicht tun, wird es in der offenen Presse kein Wort darüber geben.
In all dem gibt es nur einen Trost. Weder jetzt noch in absehbarer Zukunft gibt es eine politische Kraft, die verrückt genug ist, auf eigene Faust zu überprüfen, wie viele Bulawa SLBMs, die von russischen U-Booten gestartet werden, ihre zugewiesenen Ziele erfolgreich treffen werden. Selbstmordgefährdete Menschen neigen dazu, Politik zu vermeiden, und diejenigen, die politische Imperien erreichen, sind wahnsinnig in das Leben verliebt und wollen sich absolut nicht davon trennen. Die gesamte UdSSR musste einen solchen "Lebensliebhaber" 4 Jahre lang, vom Sommer 1941 bis einschließlich 1945, überzeugen.
Aber es gibt noch andere Überlegungen - die alten, aber zuverlässigen Project 667BDRM Dolphins mit Sineva-Raketen (und jetzt der Liner) werden unsere Sicherheit bis 2025-2030 gewährleisten können. Und wenn bei Bulava plötzlich alles ganz schlimm wird, dann haben wir noch Zeit, irgendwie zu reagieren. Nach einigen Informationen aus der offenen Presse, GRKTs sie. Makeeva hat bereits mit der Entwicklung einer neuen ballistischen Rakete als Ersatz für die Bulawa begonnen, und es gibt allen Grund, auf den Erfolg dieses Projekts zu hoffen. Und obwohl jetzt gesagt wird, dass es sich um Raketen für zukünftige Husky-U-Boote handelt, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Borei dafür angepasst werden kann.
Nukleare Mehrzweck-U-Boote.
Projekt 885 "Asche". Bei ihm ist alles kurz und klar, dies ist die Krone des U-Boot-Schiffbaus der UdSSR … aber nicht nur. Schiffe dieses Typs wurden vor fast 40 Jahren entworfen, als beschlossen wurde, der Vielfalt der U-Boot-Flotte zu entkommen (Flugabwehrrakete "Antei", Torpedo "Shchuks", Mehrzweck "Shchuki-B") und einen einzigen Typ von Universal-U-Boot für nicht-strategische Zwecke schaffen. Die Idee sah sehr attraktiv aus, dennoch verzögerten sich die Arbeiten ziemlich: Der Kopf "Ash" wurde 1993 zurückgelegt und 1996 wurde der Bau eingestellt.
Die Arbeiten am SSGN wurden erst 2004 an einem verbesserten Design wieder aufgenommen. Wahrscheinlich stellte sich der erste Pfannkuchen in gewisser Weise als Klumpen heraus - dennoch wurde "Severodvinsk" unter den Bedingungen der wildesten Unterfinanzierung gebaut, wobei Reserven für unfertige U-Boote verwendet wurden, und seine Erstellung wurde "leicht" verzögert. Das 1993 niedergelegte SSGN wurde erst 2014 nach drei Jahren Tests und Verbesserungen an die Flotte übergeben. Von nachfolgenden Schiffen dieses Typs sollte man jedoch eine sehr hohe Kampfkraft erwarten, durchaus vergleichbar mit den besten Mehrzweck-Atom-U-Booten der westlichen Welt - den Seawulfs der US Navy.
Leider bringen die hohen Kampffähigkeiten die unbescheidenen Kosten des Produkts mit sich. Bisher ist laut der offenen Presse der Preis der Hauptanspruch an die Schiffe des Projekts 885 und 885M. Die Serie von "Ash" wurde auf 7 Einheiten reduziert, und selbst dann ist die Einführung der letzten für den Bau von SSGNs geplanten SSGNs für 2023 geplant. Und wenn die Kosten des 885M-Projekts ein unlösbares Problem bleiben, dann kann man auf keine große Eschenserie zählen. Aber einmal angekündigte Pläne, 30 solcher Schiffe an die Marine zu übergeben! Gleichzeitig ist mit dem Beginn des Serienbaus eines neuen U-Boot-Typs "Husky" frühestens 2030 zu rechnen. Dementsprechend kann festgestellt werden, dass die russische Marine in den nächsten anderthalb Jahrzehnten über extrem leistungsstarke nuklearbetriebene Mehrzweck-U-Boote verfügen wird, aber können wir genug davon bauen, um die Gesamtzahl unserer nicht strategischen Atomboote zumindest auf dem aktuellen Stand zu halten? Niveau? Kaum.
Zum Teil könnte die Situation durch den massiven Bau nichtnuklearer U-Boote korrigiert werden, aber …
Diesel-elektrische U-Boote und U-Boote mit VNEU.
Die Basis der heutigen nichtnuklearen U-Boot-Streitkräfte sind Boote des Projekts 877 "Halibut", von denen (in Reparatur und in Bewegung) nach offenen Quellen 16 Einheiten vorhanden sind, darunter auch solche, die nach den modernisierten Projekten "Alrosa" gebaut wurden und "Kaluga". Eine beeindruckende Zahl wird durch die hohe Qualität unserer U-Boote gestützt, die im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts zu den besten nicht-nuklearen U-Booten der Welt zählten. Trotzdem wurden diese Boote nach dem Projekt der 70er Jahre des letzten Jahrhunderts erstellt und im Zeitraum 1980-1995 in Betrieb genommen. Sie sind immer noch kampfbereit und gefährlich, aber natürlich stehen sie schon lange nicht mehr an der Spitze des militärischen Fortschritts.
"Alrosa" (Projekt 877B) im Hafen von Sewastopol
Die "Halibuts" sollten durch die U-Boote "Lada" ersetzt werden, deren Entwicklung Ende der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts begann. Die neuen U-Boote sollten deutlich kleiner und billiger als das Projekt 877 sein und zudem deutlich weniger auffallen (so sollte der Geräuschpegel beispielsweise nur 50 % des Pegels von „Halibuts“betragen). Ein hoher Automatisierungsgrad, ein modernes BIUS, ein neuer Sonarkomplex und andere Ausrüstung und in Bezug auf Waffen erhielt das Boot neben Torpedorohren 10 Silos für moderne Marschflugkörper "Onyx" oder "Caliber". Tatsächlich hatten U-Boote dieses Typs (laut Projekt) nur einen gravierenden Nachteil - ein dieselelektrisches Kraftwerk. Letzteres begrenzte aufgrund der geringen Geschwindigkeit und der damit verbundenen Reichweite unter Wasser die taktischen Fähigkeiten unserer Schiffe im Vergleich zu den Booten mit VNEU, die Ende des letzten Jahrhunderts erschienen. Aber bis 2012 schienen die Arbeiten an dem inländischen luftunabhängigen Triebwerk weit genug fortgeschritten zu sein, sodass das Flottenkommando damit rechnen konnte, das Projekt 677 in naher Zukunft mit ihnen abzuschließen. Daher sah unser Schiffbauprogramm den Bau von 6 U-Booten vor - modernisierte "Varshavyanka" nach dem Projekt 636.3 und 14 U-Boote des Projekts 677 nach einem verbesserten Projekt mit VNEU. "Lada" versprach, optimal für geschlossene Seetheater und die Meeresnahe Zone des Nordens und Fernen Ostens der Russischen Föderation zu sein. Sie wurden als eine Art Unterwasser-"Kalaschnikow-Sturmgewehr" konzipiert: klein, einfach zu bedienen, günstig und ohne große Einsatzkosten, sehr "leise", aber mit großer Autonomie, hoher Unterwassergeschwindigkeit und modernen Waffen. Boote dieser Art könnten jeder Schiffsgruppe, die es wagt, ihre Köpfe an unsere Küste zu stecken, zu schrecklichen Kopfschmerzen bereiten.
Diesel-elektrische U-Boote vom Typ "Lada"
Aber sie taten es nicht. Laut der offenen Presse ist es schwer zu verstehen, wessen Schuld es ist - der Chefentwickler des Rubin Central Design Bureau oder einer seiner Auftragnehmer. Viele Behauptungen wurden gegen die U-Boote von Lada erhoben, die bekannteste ist der chronische Mangel an Leistung des Antriebssystems, das normalerweise ausfiel und 60-70% der vollen Leistung entwickelte. Auch im Betrieb einiger großer Systeme wie SJSC „Lira“und BIUS „Lithium“gab es gravierende Mängel, deren Beseitigung unklar ist. Und obwohl Igor Ponomarev, Vizepräsident für militärischen Schiffbau der United Shipbuilding Corporation, am 28. Juli 2016 bekannt gab, dass es keine endgültige Entscheidung gibt, den Bau des U-Boots Projekt 677 zu beenden oder wieder aufzunehmen, gibt es zu viele Anzeichen dafür, dass das U-Boot dies nicht getan hat trainieren.
Das Kopf-U-Boot „Sankt Petersburg“ist seit 2010 im Probebetrieb und wurde noch nicht endgültig von der Flotte abgenommen. Und nicht ohne Grund erhielt das Rubin Central Design Bureau 2013 den Auftrag, das Erscheinungsbild des nicht-nuklearen U-Bootes Kalina der 5. 677 Boote.
Aber auch zu Kalina gibt es viele Fragen. Trotz einiger siegreicher Berichte verzögerte sich die Entwicklung der heimischen VNEU, und heute haben wir keinen luftunabhängigen Motor für U-Boote. Jetzt sind mehrere Teams an der Entwicklung von VNEU beteiligt, darunter das Rubin Central Design Bureau, dessen VNEU 2016 auf See erprobt werden soll. Es versteht sich jedoch, dass zwischen solchen Tests und der Serienproduktion mehr als ein Jahr vergehen kann.
Auch diese Option ist möglich - vor einiger Zeit gab es Veröffentlichungen über die Entwicklung von Lithium-Ionen-Batterien. Einerseits ist diese Technologie nicht so vielversprechend wie VNEU, dennoch kann ihr Einsatz die Reichweite (inklusive Full Cruise) eines dieselelektrischen U-Bootes deutlich erhöhen. Es gibt auch einige Hoffnungen, dass die Entwicklung von Lithium-Ionen-Batterien für inländische Entwickler besser als VNEU ein Erfolg war. Es ist daher nicht auszuschließen, dass Kalina bei einem kompletten Scheitern der VNEU-Entwicklung in der Russischen Föderation konventionellen dieselelektrischen Strom erhält, jedoch mit Lithium-Ionen-Batterien, die ihre Fähigkeiten im Vergleich zu die Kraftwerke des U-Bootes des Projekts 877 oder 636.3.
All dies ist natürlich ausgezeichnet, aber: Derzeit werden nichtnukleare U-Boote der russischen Marine benötigt, und die erste Kalina kann frühestens 2018 auf Kiel gelegt werden. Und es ist mehr als wahrscheinlich, dass der angegebene Zeitraum "rutscht". " mehr als einmal nach rechts … dasselbe sagte der berühmte Kapitän Vrungel: "Wie Sie die Yacht nennen, so wird sie schwimmen." Na, wer kam auf die Idee, die neuesten U-Boote aus der heimischen Autoindustrie zu benennen?
Die Russische Föderation verfügt über Produktionsanlagen und Geld, aber jetzt und in den nächsten Jahren werden wir nur die aktualisierte, immer noch beeindruckende, aber veraltete Varshavyanka des Projekts 636.3 bauen können, die eine tiefgreifende Modernisierung des gleichen Projekts 877 (genauer gesagt) ist, seine Exportmodifikation 636). Dies ist nicht ermutigend, aber heute ist eine solche Konstruktion der einzige Weg, um zumindest eine akzeptable Größe unserer nichtnuklearen U-Boot-Streitkräfte sicherzustellen.
Insgesamt befand sich die russische U-Boot-Flotte am Rande eines instabilen Gleichgewichts. Ohne die im Rahmen des GPV-Programms 2011-2020 in Dienst gestellten U-Boote. Die russische Marine hat ab 2016 (in Dienst, in Reparatur, wartet auf Reparatur):
1) 6 SSBNs des Projekts 667BDRM;
2) 25 nicht-strategische Atom-U-Boote (8 SSGNs des Projekts 949A "Antey" und 17 MPLATRK: 10 des Projekts 971 "Shchuka-B", 3 - des Projekts 671RTM (K) "Pike", 2 des Projekts 945 "Barracuda." ", 2 des Projekts 945A "Condor");
3) 16 dieselelektrische U-Boote des Projekts 887.
Tatsächlich ist dies eine völlig spärliche Zahl, außerdem ist sie auch über alle vier Flotten der Russischen Föderation verschmiert, und wenn wir bedenken, dass ein erheblicher Teil dieser Schiffe nicht im Einsatz ist, dann ist das Bild völlig unansehnlich. Schlimmer noch, fast alle der oben aufgeführten Schiffe wurden in den 80er und frühen 90er Jahren in Dienst gestellt und müssen bis 2030 fast alle die russische Marine verlassen. Und was können wir stattdessen in Dienst stellen? Während bei den SSBNs (8-10 Boreev und Boreev-A) unbedingte Fortschritte zu erwarten sind, ist das Bild bei Mehrzweck-U-Booten alles andere als optimistisch. Nach aktuellen Planungen sollen wir bis 2023 nur noch 7 SSGNs des Projekts 885 und 885M "Ash" erhalten. Vielleicht werden im Zeitraum 2020-2030 noch einige dieser Schiffe bestellt. Aber jetzt wird ein solches U-Boot für bis zu 6 Jahre gebaut (die 2016 festgelegte "Perm" in der Flotte wird erst für 2022) erwartet und auch wenn in naher Zukunft die Bauzeit auf 4 Jahre verkürzt werden kann, können wir dann mit der Verlegung von 18 SSGNs "Asche" im Zeitraum 2021-2026 rechnen? Offensichtlich nicht, was bedeutet, dass die schlimmsten Zeiten für russische nicht-strategische Atomboote noch bevorstehen.
Die Situation könnte irgendwie durch nichtnukleare Schiffe korrigiert werden, jetzt ist es durchaus möglich zu erwarten, dass die russische Marine gemäß GPV-2011-2020 12 dieselelektrische U-Boote des Projekts 636.3 (jeweils sechs für das Schwarze Meer und den Pazifik) Flotten) und drei dieselelektrische U-Boote des Projekts 667 Lada. Darüber hinaus werden letztere vielleicht nie zu vollwertigen Kampfschiffen, und das Projekt 636.3 ist nicht mehr das Beste, das die Tiefen des Ozeans pflügt. Trotzdem sind dies bis zu 15 Schiffe, und wenn im Zeitraum 2020-2030 der Bau der neuesten U-Boote des Kalina-Projekts beginnt, können wir bis 2030 die Zahl der nicht-nuklearen U-Boote im Vergleich ernsthaft erhöhen mit dem, was wir heute haben. Und zumindest, um die wirklich beklagenswerte Situation bei nuklearen Mehrzweck-U-Booten zu korrigieren. Aber im Allgemeinen wird weder bis 2020 noch bis 2030 ein ernsthafter Durchbruch bei der Zahl der U-Boot-Streitkräfte der russischen Marine erwartet.
Aber bei den U-Booten im GPV-Programm 2011-2020 wurden die wenigsten Fehler gemacht. Die Typen nuklearer und nicht-nuklearer U-Boote wurden richtig identifiziert, und die Arbeit an ihrer Raketenbewaffnung ist relativ erfolgreich: Onyx und Calibre waren eindeutig erfolgreich, aber Bulawa ist natürlich fraglich. Es ist durchaus möglich (hier geben sich offene Quellen keinen Daten hin), dass die neuesten Torpedos "Physicist" und "Case" unseren Rückstand bei Torpedowaffen zumindest reduzieren und vielleicht sogar ausgleichen. Aber trotz alledem haben Misserfolge bei der Entwicklung kleiner nichtnuklearer U-Boote und bei der Kostensenkung der neuesten SSGNs dazu geführt, dass wir in den nächsten 15 Jahren bestenfalls die aktuelle Situation stabilisieren werden.
Was können wir dann über die Überwasserflotte sagen, bei deren Bau die russische Marine anscheinend beschlossen hat, jeden erdenklichen Fehler zu machen, ohne einen einzigen zu verpassen …
Fortsetzung folgt.
