Das Paradoxe ist: Je höher der Rang der befragten Soldaten, desto schwieriger ist es für sie, eine ehrliche und unparteiische Antwort zu geben.
Kein Bewusstsein für ein vereintes Russland
Der Eid, die Statuten sowie die Banner und bunten Plakate, die in jeder Militäreinheit, in jedem Informations- und Freizeitraum aufgehängt werden, sollen ihre militärische Pflicht gegenüber dem Mutterland treu erfüllen. Und wenn die Kommandeure im Auftrag des Staates ihre Untergebenen ermutigen, sagen sie kurz: "Ich diene der Russischen Föderation!"
Inzwischen sagen viele Offiziere in privaten Gesprächen oft, dass sie nicht verstehen, von welcher Art von Russland sie sprechen. Offensichtlich fand in ihren Köpfen eine Aufspaltung des einzigen Bildes des Vaterlandes statt. Schließlich ist das Land heute nicht nur nach föderalen Bezirken und Untertanen der Russischen Föderation, sondern auch immer deutlicher nach nationalen und sozialen Merkmalen unterteilt.
Meiner Meinung nach ist es aus Sicht der psychologischen Selbstwahrnehmung für einen Soldaten wichtig, in welcher Mannschaft er ist. Wer sind seine Kollegen und Kommandanten in Bezug auf Weltanschauung und Nationalität? Haben sie eine einheitliche Vorstellung von der Gemeinschaft des Vaterlandes, fallen die Ziele und Ziele des Dienstes zusammen? Dadurch kommt es sehr oft zu interethnischen Konflikten. Nun, einige Eingeborene der nordkaukasischen Republiken wollen zum Beispiel nicht "ihren" Kommandeuren gehorchen und die Anforderungen der gemeinsamen Militärvorschriften für alle (außer ihnen) erfüllen. Wieso den? Denn sie sind sich sicher, dass sie darauf ein volles moralisches Recht haben: Sie sind so erzogen worden, und deshalb ist ihre Weltanschauung des Mutterlandes mit allen Konsequenzen anders als andere.
Viele Soldaten und Unteroffiziere, Matrosen und Vorarbeiter, Offiziere - Vertreter des staatsbildenden Volkes - haben jedoch kein Bewusstsein für ein vereintes Russland. Die reale Spaltung der Gesellschaft aufgrund des Eigentums, die sich oft als soziale Ungerechtigkeit bemerkbar macht, trägt in keiner Weise zur Konsolidierung der russischen Nation bei. Ähnliche Gefühle manifestieren sich im militärischen Umfeld. Es ist unwahrscheinlich, dass es unter den Soldaten diejenigen geben wird, die keinen internen Protest haben, wenn Russland, dem sie Treue geschworen haben, das sie mit Waffen in der Hand verteidigen müssen, mit einheimischen Oligarchen in Verbindung gebracht wird. Oder im Gegenteil mit Obdachlosen, Bettlern, Alkoholikern, Erniedrigten, die am Ende des Lebens angelangt sind, die sich auf den Straßen der Megastädte treffen. Aber genau dagegen drängen staatsfeindliche Elemente, darunter auch Mitglieder extremistischer Banditenformationen.
Selbst die Offiziere verstehen nicht ganz: Was sollen sie eigentlich schützen? Menschen, Macht, Demokratie oder nur ein Stück Land, ein Territorium namens Russische Föderation, über dem sich eine Trikolore entwickelt? Schließlich ist es offensichtlich, dass dies überhaupt nicht dasselbe ist.
Ihres ehemaligen Vaterlandes beraubt
Am genauesten wurde die Idee, dem Mutterland unter Berücksichtigung der orthodoxen Haltung der Mehrheit der damaligen Soldaten zu dienen, vielleicht vom Autor des Manifests von 1861 zur Abschaffung der Leibeigenschaft, Metropolit Filaret (Drozdov) von Moskau. In dem von ihm verfassten Militärkatechismus - einem erklärenden Leitfaden für Gläubige - leitete er eine brillante Formel ab: "Liebe deine Feinde, verachte Gottes Feinde, zerschmettere die Feinde des Vaterlandes."
Der deutsche Offizier Heino von Basedow, der etwa zehn Jahre in unserem Land verbrachte, stellte in seinen vor genau hundert Jahren in unserem Land veröffentlichten "Reiseeindrücke des militärischen Russlands" fest, dass sich die russische Armee durch ein hohes religiöses Gefühl auszeichnet, stark monarchische und sogar patriarchalische Traditionen. Aus dem gleichen Grund waren Fälle von freiwilliger Kapitulation und Verrat am Mutterland bei den zaristischen Truppen äußerst selten. Zumindest bis die "Kämpfer für Freiheit und Volksglück" - Revolutionäre aller Couleur - zur Sache kamen. Infolgedessen schafften die Bolschewiki, die gewaltsam an die Macht kamen, Gott ab, der Kaiser und seine Familie wurden erschossen und das Vaterland stürzte in einen Bruderkrieg.
Der Rest ist bekannt. Ich werde kein Salz in die Wunde streuen, zitieren Statistiken über Repressionen in der Roten Armee und in der Roten Armee, die Zahl der Sowjetbürger, die freiwillig auf die Seite der Wehrmacht übergegangen sind. Diese Zahlen werden mittlerweile in einer Vielzahl von Quellen veröffentlicht. Ich füge nur hinzu, dass der damalige Staat der Wehrmacht unablässige Aufmerksamkeit entgegenbrachte und alle bestehenden Probleme auf Feinde und objektive Umstände zurückgeführt wurden (feindliche Einkreisung, Krieg, Missernten usw.). Ich vereinfache das Modell der Bildung des sowjetischen ideologischen Systems bewusst etwas und versuche, nur sein Wesen zu zeigen.
Nach dem Zusammenbruch der UdSSR und der Abschaffung der KPdSU befand sich die russische Armee in einer äußerst schwierigen Situation. Ich denke, es hat keinen Sinn, hier die jüngste Geschichte unseres Landes nachzuerzählen. Als äußerst ungünstige Tatsache möchte ich nur das Fehlen jeglicher Staatsideologie anmerken. Stattdessen wurde eine liberale, sehr vage Vorstellung von universeller Freiheit vorgeschlagen, die schließlich zum vulgären Konsumismus ausartete. Nach dem Verlust des ehemaligen sozialistischen Vaterlandes und damit der üblichen Parteidiktatur und einer Reihe von Vorteilen wurden viele sowjetische Offiziere nie zu bewussten Bürgern des neuen, endlich "freien" Russlands. Menschen in Uniform erhielten keine klare Antwort: Wie und warum sollten sie weiterleben und dienen? Ich musste es unterwegs herausfinden.
Tatsächlich kehrte das Land zu den Prinzipien der liberalen Februarrevolution ohne Zaren und Sowjets zurück, als Russland für kurze Zeit den Status des "freisten Staates der Welt" erlangte. Es stimmt, es endete weder 1917 noch in den 90er Jahren gut. Und es war notwendig, den Leuten irgendwie die Gründe für die aufgetretenen Schwierigkeiten und Probleme zu erklären. Schließlich kann man Nicholas dem Blutigen oder den deutschen faschistischen Invasoren jetzt nicht mehr die Schuld geben. Versuche, die Sündenböcke, die Schuldigen aller Unruhen, zuerst die Rotbraunen (1993) und dann die Tschetschenen unter der Führung des ehemaligen sowjetischen Generals Dudajew (1994) zu machen, scheiterten. Bumerang kehrte nach Moskau zurück, in den Kreml. Die Menschen nannten immer häufiger die Behörden und damit den Staat als die wahren Schuldigen des Zusammenbruchs des Landes. Mein Kopf drehte sich von solchen Gedanken. Und das nicht nur unter dem einfachen Mann auf der Straße.
… Jemand ist mit Blut und Erde beschmiert
Die Unzufriedenheit der Menschen in Uniform zeigte sich meiner Meinung nach am deutlichsten in der ersten tschetschenischen Kampagne, die von staatsfeindlichen, antirussischen / antirussischen Kräften provoziert wurde. Ich werde meine persönlichen Beobachtungen teilen.
Einige Kommandeure hängten trotzig die Flaggen der UdSSR an ihre Kampffahrzeuge als Symbol eines einzigen, gerechten sozialistischen Staates im Gegensatz zum demokratischen bürgerlichen Russland in Jelzin. Die Einstufung des Oberbefehlshabers war damals in der Armee sehr niedrig. Leider hat er selbst dazu beigetragen. Ich erinnere mich, wie die Tschetschenen während des Radioaustauschs von Höflichkeiten und "Gesprächen für das Leben" mit den Militanten bei den Verhandlungen Jelzin einen Alkoholiker nannten und den souveränen zweiköpfigen Adler - ein Symbol für die Mutation des russischen Volkes. Einer von ihnen gab mir eine Kokarde mit einem Itschkerian-Wolf und erklärte, dass sie es in einer der Fabriken in Zentralrussland geschafft hätten, die wegen mangelnder Bestellungen leer standen. (Dann trieb mich diese Tatsache einfach in eine Betäubung.)
Auch die Lieder, die direkt in den Schützengräben komponiert und gesungen wurden, werden viel sagen. Trotz allem argumentierten die anonymen Autoren, die Soldaten seien bereit zu sterben, aber nicht für das Geld der Bank Menatep, sondern dafür, dass Russland-Russland groß genannt werde. Sie fragten: „Herr, wie ist das? Sie teilen das Schicksal der Menschen. Jemand geht im Frack, jemand ist mit Blut und Erde beschmiert."
Unter den Soldaten der föderalen Truppengruppierung in Tschetschenien, Offiziere nicht ausgenommen, wurde offen darüber gesprochen, dass in der aufständischen Republik hauptsächlich die Kinder von Arbeitern und Bauern gegen die Separatisten kämpften. Ein gemeinsamer Gedanke für alle wurde dann von Generalleutnant A. I. Lebed: "Lassen Sie ein Bataillon, das aus den Kindern von Abgeordneten der Staatsduma und Mitgliedern der Regierung gebildet wird, das Kommando erhalten, und ich werde den Krieg innerhalb von 24 Stunden beenden." Wie Sie wissen, wurde in unserer Armee keine solche Einheit geschaffen, daher hatte Alexander Iwanowitsch nach seiner Ernennung zum Sekretär des Sicherheitsrats der Russischen Föderation die Chance, die Konfrontation auf etwas andere Weise zu beenden, nachdem er die Vertrag von Chasawjurt mit Ex-Oberst der Sowjetarmee Aslan Maschadow.
Der Verlauf der Feindseligkeiten dieser Kampagne ist bereits gut untersucht und in der Literatur zu den Memoiren beschrieben worden. Es wurden viele Tatsachen des Verrats an den Interessen Russlands, seines Volkes und der Streitkräfte auf höchster Ebene aufgedeckt. Derzeit ist jemand von dieser oligarchischen Regierung in eine andere Welt gezogen, jemand musste hastig nach London gehen, aber keiner von ihnen, einschließlich derer, die derzeit leben und auf freiem Fuß sind, wurde immer noch nicht des Hochverrats angeklagt.
Weder die Kommandeure selbst noch ihre Stellvertreter für die Bildungsarbeit, damals oder in der Nachkriegszeit, konnten und versuchten nicht, die Unzufriedenheit in den Militärkollektiven auszugleichen. Die rechtliche Möglichkeit, die Konzepte Russlands, des Vaterlandes und des Staates zu qualifizieren und zu trennen, die Grenzen von Verantwortung, Autorität und Menschen beispielsweise in sozialen und staatlichen Ausbildungsklassen zu skizzieren, erwies sich in der Regel als ungenutzt. Meistens war niemand da, um mit den Leuten über dieses heikle Thema zu sprechen.
Dabei stellte sich heraus, dass sich die Ressentiments gegen den Staat, also die Behörden und die Regierung, die ihre Armee viele Jahre lang offen nicht begünstigten, in den Köpfen einiger Offiziere in eine Beleidigung Russlands selbst verwandelte: Vergessen über sie, nutzlos, unzivilisiert, wild, betrunken usw. usw.
Diese Unzufriedenheit mit dem eigenen Staat, Vaterland, Zersplitterung, Erosion eines einheitlichen Mutter-Heimat-Bildes untergräbt die moralische Grundlage des Dienstes, wirkt sich in beklagenswerter Weise auf die Kampfbereitschaft der Armee aus. Militärwissenschaftler, die sich mit diesem Thema beschäftigt haben – Oberst Associate Professor V. Batalov und Kandidat für Soziologie A. Kravets warnen: „Die Prozesse der Schichtung und Polarisierung in der Zivilgesellschaft dringen in das militärische Umfeld ein, und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Semantik Grundlage der Mission der Offiziere geht verloren. - moralisch, geistig und körperlich bereit zu sein, die höchste Pflicht zu erfüllen - die Pflicht, sich für die Verteidigung des Vaterlandes zu opfern. " Und dann heißt es: "Die Unzufriedenheit dieser sozialen Gruppe wandelt sich in verschiedene Formen sozialen Verhaltens, die nicht den Interessen der Machtstrukturen und der Gesellschaft insgesamt entsprechen."
Im Herzen der Gerechtigkeit
Wenn es für Soldaten schwierig ist, die Frage zu beantworten, wofür sie dienen, fehlt offensichtlich eine kohärente Staatsideologie, die alle nationalen und sozialen Gruppen und Bevölkerungsschichten eines Landes vereinen sollte. Es ist wichtig, dass dies auf der Grundlage traditioneller nationalhistorischer und allgemeiner spiritueller und moralischer Werte geschieht, die auf Gerechtigkeit beruhen. Jedes Volk, insbesondere Russen, neigt zu einer gerechten Weltordnung. Hier ist, was sie zum Beispiel in dem Artikel "Wohin hetzen Sie Rus Troika?" schreiben. Der russische Historiker P. Multatulli und Ph. DA Fedoseev: „Für eine erfolgreiche Entwicklung des Staates müssen die moralischen Grundlagen der Nation die moralischen Grundlagen der Macht sein, und umgekehrt muss das Volk die bestehende Ideologie der Macht als seine eigene wahrnehmen. Ist dies nicht der Fall, ereignet sich im Land eine Katastrophe“.
Ist eine Staatsstruktur in Russland nach solchen Prinzipien möglich? Die Sowjetregierung versuchte in der UdSSR eine sozial gerechte Gesellschaft zu schaffen, in der sie, zugegebenermaßen, vor allem in der Nachkriegszeit viel Erfolg hatte. Es brach jedoch über Nacht zusammen und stand nicht einmal 80 Jahre lang. Dafür gibt es viele Gründe, aber die Liste der wichtigsten ist vielleicht der Utopismus der kommunistischen Ideologie, der von selbsternannten "Wohltätern" dem Volk aufgezwungen wurde, das Millionen von Opfern für ein Experiment an einer- Sechstel des Landes.
Aber wir hatten auch ein anderes Modell für den Aufbau einer gerechten Gesellschaft. Vor fast 400 Jahren wählte der Zemsky Sobor in Person der besten Vertreter des russischen Volkes nach 10 Jahren Aufruhr einen Zarenautokraten. Die Wiederherstellung der Monarchie war im Gegensatz zu den republikanischen Februar- und bolschewistischen Oktoberputschen gerade die Manifestation des Willens des gesamten Volkes. Das russische Volk wählte selbst die Macht, die Ideologie, die seiner Meinung nach am besten geeignet war, seine Interessen auszudrücken. Dies ist eine hartnäckige, unwiderlegbare historische Tatsache.
Rechtsbasierte Justiz und gerechtigkeitsbasiertes Recht können viele der Probleme beseitigen, die sich in unserer Gesellschaft und in der Armee angesammelt haben. Dazu ist es absolut nicht notwendig, neue Revolutionen zu machen oder den nächsten Zemsky Sobor einzuberufen, um den Zaren auf den Thron zu berufen. Es ist nur so, dass die Behörden endlich die Stimme des Volkes hören müssen. Dann werden die Verteidiger des Vaterlandes die Frage mit gutem Gewissen beantworten können: "Wem dient ihr, was verteidigt ihr?" Natürlich dienen wir Russland und seinen Menschen, dem Staat und unserer Heimat, die mit Schweiß und Blut unserer Vorfahren begossen ist. All das werden wir natürlich bis zum letzten Atemzug verteidigen.
