In dem Artikel "Über die Qualität der Erschießung des russischen Geschwaders in der Schlacht von Tsushima" habe ich versucht, das Maximum aus den verfügbaren statistischen Daten herauszuholen, und bin zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:
1. Die beste Genauigkeit zeigten die Schlachtschiffe des Typs "Borodino" und möglicherweise "Oslyabya", aber die Schiffe des 3. Pazifikgeschwaders trafen den Feind während der gesamten Schlacht systematisch nicht.
2. Das Feuer des russischen Geschwaders in den ersten 20 Minuten der Schlacht war sehr gut, verschlechterte sich dann jedoch unter dem Einfluss des Schadens, den die Japaner uns zugefügt hatten. Russische Granaten führten zwar in einigen Fällen zu schweren Schäden an japanischen Schiffen, konnten jedoch das Artilleriepotential des Feindes nicht unterdrücken.
3. Infolgedessen verblasste die Qualität des russischen Feuers schnell, während die Qualität des japanischen Feuers auf dem gleichen Niveau blieb, was sich bald in eine Prügel verwandelte.
Aber die Frage, wer zu Beginn des Gefechts dennoch genauer geschossen hat, bleibt bis heute offen.
Über die Genauigkeit russischer und japanischer Schiffe in den ersten 20 Minuten der Schlacht
Bei der Qualität des russischen Schießens ist alles mehr oder weniger klar.
Es ist zuverlässig bekannt, dass in der Zeit von 13:49 (oder immer noch 13:50), als der erste Schuss von "Suworov" abgefeuert wurde, und bis 14:09 Uhr 26 russische Granaten die japanischen Schiffe trafen. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Panzerschiffe H. Togo und H. Kamimura mindestens 50 Treffer hatten, deren Zeitpunkt nicht festgelegt war, und angenommen, dass die Treffer, die nicht zeitlich festgelegt waren, proportional auf die festen verteilt wurden, ist es Es ist davon auszugehen, dass die japanischen Schiffe im angegebenen Zeitraum weitere 16-19 Treffer erhielten. Dementsprechend kann ihre Gesamtzahl 42–45 erreichen oder diese Werte sogar leicht überschreiten, aber sicherlich nicht niedriger als 26 sein.
Aber beim japanischen Schießen ist alles viel komplizierter.
Die Anzahl der Treffer in "Suvorov" kann nur geschätzt werden. Nun, oder verwenden Sie japanische Berichte, was viel schlimmer ist, da sie im Kampf normalerweise viel mehr Treffer auf den Feind sehen, als tatsächlich passiert. Als Beispiel sei der Bericht des Kommandanten des Schlachtschiffes „Sewastopol“von Essen über die Schlacht im Gelben Meer angeführt, in dem er über 26 ihm aufgefallene Treffer auf der „Mikasa“berichtete. Natürlich sprechen wir nur von Hits aus Sewastopol. Laut von Essen waren 6 Treffer 305-mm, weitere 6 erreichten 152-mm-Geschütze in der Batterie und weitere 14 Granaten wurden von 152-mm-Turmgeschützen in das japanische Flaggschiff getrieben. Dies trotz der Tatsache, dass die Gesamtzahl der Treffer auf der Mikasa von allen Schiffen des russischen Geschwaders für die gesamte Schlacht kaum 22 überstieg. Außerdem war sich Nikolai Ottovich sicher, dass die Artilleristen des ihm anvertrauten Schlachtschiffs die Sikishima. getroffen hatten mit 8 Sechs-Zoll-Schalen. Alles wäre in Ordnung, aber Packinham merkt an, dass dieses Schlachtschiff während der gesamten Schlacht von 1 oder 2 kleinkalibrigen Granaten (im Heck) getroffen wurde.
Die Japaner hatten auch alle möglichen Dinge. So gab der Kommandant von "Chiyoda" nach der Schlacht in "Chemulpo" in dem Bericht an, dass er aus einer 120-mm-Kanone auf die "Koreyets" schoss, während das russische Kanonenboot "anscheinend ein Feuer hatte", weshalb sie nach Norden gedreht. Tatsächlich gab es keine Hits auf der "Korean", kein Feuer darauf. Auf "Takachiho" sah "mit eigenen Augen" den Treffer ihres 152-mm-Geschoss "in der Nähe des Geschützes vor der Nasenbrücke" "Varyag" - und später auf dem angehobenen Kreuzer wurde ein solcher Treffer nicht gefunden.
Das habe ich schon einmal gesagt und werde es noch einmal wiederholen. Diese Fehler sind normal und häufig. Sehr oft können Sie beispielsweise für einen Treffer einen Schuss aus einer feindlichen Waffe abgeben usw. Mit anderen Worten, wir haben keinen Grund, weder den Japanern noch den Russen eine Lüge vorzuwerfen - wir sprechen von einem Gewissenswahn. Aber die Treffer sollten immer noch nach den Daten der Partei, die sie erhalten hat, berücksichtigt werden und sonst nichts.
Wir haben Beweise für die Treffer auf der Oslyabya vom Midshipman Shcherbatev 4., dem Kommandanten des 12-Zoll-Achterturms der Eagle, der in den ersten Minuten der Schlacht die Gelegenheit hatte, das Flaggschiff der 2. Geschwader. Die Aussage von Shcherbatschow 4. zeichnet ein apokalyptisches Bild der Zerstörung dieses russischen Schlachtschiffs, das nach seinen Worten bis 14:00 Uhr nicht weniger als 20 Treffer erhielt.
Es versteht sich jedoch, dass Shcherbatschow 4. im Wesentlichen ein externer Beobachter war, der die Anzahl der Treffer in "Oslyabya" kaum zuverlässig schätzen konnte. Ein Beispiel für seine Gewissenswahnvorstellungen brauchte nicht weit zu gehen (es hatte keinen Sinn, den Midshipman anzulügen). Shcherbatschow 4. beschreibt den Schaden, den "Oslyabi" kurz vor 14:00 Uhr erhalten hat:
"Beide 6"-Geschütze der linken Bugkasematte verstummten ebenfalls."
Alles würde gut werden, aber Leutnant Kolokoltsev, der für den Bugplutong der rechten, nicht feuernden Seite der Oslyabi verantwortlich war, war gerade zu dieser Zeit damit beschäftigt, den Artilleristen der linken feuernden Seite zu helfen. Er berichtet:
"Während einer halben Stunde Dauerfeuer mit den linken Seitengeschützen trafen keine Granaten die obere Batterie, und eine Granate traf die Panzerung der 6"-Bugkasematte ohne Folgen. Die 75-mm-Geschütze hatten häufige Fehlzündungen und 6"-Geschütze hatten mehrere Runden Jamming." …
Wie Sie sehen, ist von "Schweigen der Kanonen" der Bugkasematte keine Rede, und Kolokoltsev ist in dieser Angelegenheit viel glaubwürdiger als Shcherbatschow 4. Nun, wenn sich Letzterer geirrt hat, ohne das Abfeuern der Bugkasematte in Betracht zu ziehen, ist es leicht anzunehmen, dass in seinen anderen Zeugenaussagen Fehler vorhanden sind.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Erinnerungen in starken Stresssituationen manchmal einen fragmentierten Charakter annehmen, die Vergangenheit wie in „Brocken“erinnert wird, weshalb manchmal sogar der Ablauf der Ereignisse verwechselt werden kann. Und es ist zum Beispiel möglich, dass Shcherbatschow 4. die Zerstörung der Oslyabi beschreibt, die er nicht um 14:00, sondern um 14:20 erhielt, als das Schlachtschiff bereits die Schlacht verließ. Zu diesem Zeitpunkt wurde die 152-mm-Kanone der Bugkasematte unter dem Einfluss der Roll- und Trimmung an der Nase offenbar zum Schweigen gebracht.
Aus den Beschreibungen kann jedoch durchaus angenommen werden, dass "Oslyabya" und "Suvorov" in der Zeit von 13:49 bis 14:09 Uhr 20 Treffer oder sogar mehr erhalten haben. Da die Japaner später als die Russen das Feuer eröffneten und zudem auch andere russische Schiffe getroffen wurden, ist davon auszugehen, dass die japanischen Artilleristen genauer feuerten als die Russen.
Versuchen wir nun, die Gründe für die hohe Schussgenauigkeit unserer Gegner zu verstehen.
Entfernungsmesser
Der liebe A. Rytik weist darauf hin, dass die 2. und 3. Pazifik-Staffel Entfernungsmesser der gleichen Marke wie die Schiffe der japanischen Flotte hatten, und wenn er sich darin nicht geirrt hat, kann der materielle Teil sicher gleichgesetzt werden. Aber es gibt Fragen zu seiner Verwendung.
A. Rytik weist darauf hin, dass die russischen Entfernungsmesser schlecht kalibriert waren und das Personal, das sie bediente, keineswegs den Anforderungen entsprach. Dadurch ergaben die Geräte eine große Streuung bei der Messung von Entfernungen. Tatsächlich gab es Fälle, in denen zwei Entfernungsmesser eines russischen Schiffes völlig unterschiedliche Informationen über die Entfernung zum Feind lieferten, und der angesehene A. Rytik zitiert folgende Fakten:
„Also, auf dem" Kaiser Nikolaus I. "für das gleiche Ziel zeigte der Bug-Entfernungsmesser 42 Kabinen. Und das Heck - 32 Kabinen. Auf "Apraksin" unterschieden sich die Messwerte um 14 Räume, auf "Senyavin" - um 5 Räume."
Aber stellen wir uns eine Frage, wie sieht es mit der Qualität der Entfernung auf den Schiffen der Vereinigten Flotte aus?
Ich werde die Übersetzung der Kampfberichte der Panzerkreuzer Tokiwa und Yakumo verwenden (wie ich sie verstehe, erstellt von dem angesehenen V. Sidorenko). Die Nuance hier ist, dass die Yakumo im Kielwasser der Tokiwa fuhr, sodass die Entfernungen zu denselben russischen Schiffen von beiden japanischen Kreuzern vergleichbar sein mussten.
Und ja, in manchen Fällen ist die Genauigkeit der Entfernungsbestimmung erstaunlich. So wurde zum Beispiel um 14:45 Uhr (im Folgenden - russische Zeit) auf "Tokiva" geglaubt, dass:
"Die Entfernung zum Feind beträgt 3 200 m."
Und auf Yakumo dachten sie dasselbe:
"Ein feindliches Schiff in einer Entfernung von 3100 m eröffneten sie Artilleriefeuer."
Leider waren in anderen Fällen die Fehler mehr als signifikant. Um 15:02 Uhr auf der "Tokiva" wurde beispielsweise angenommen, dass das führende russische Schiff 4,5 km entfernt war:
"Sie eröffneten mit der linken Seite das Feuer auf das feindliche Schiff Nr. 1 in einer Entfernung von 4500 Metern."
Aber auf "Yakumo" glaubte man, dass dieses Schiff 5, 4 km entfernt ist:
"Wir haben Artilleriefeuer eröffnet, [Entfernung zum] feindlichen Führungsschiff 5400 [m]."
Zu diesem Zeitpunkt betrug die Entfernung zwischen Tokiwa und Yakumo kaum 900 m – solche Intervalle gab es in der japanischen Formation nicht.
Aber es gab auch schwerwiegendere Fehler. Um 16:15 japanische (und dementsprechend 15:57 russische) Zeit glaubten die Tokiwa, dass sie "das Feuer auf das feindliche Schiff Nr. 1 in einer Entfernung von 3900 Metern eröffnet haben". Aber zu "Yakumo" gab es eine ganz andere Meinung:
"15:56. Ziel - feindliches Schiff # 1; 15:57 - 12-Pfünder-Geschütze eröffneten das Feuer auf [ein Schiff] der Borodino-Klasse, [Reichweite] 5500 [m]."
In diesem Fall beträgt die Differenz bei der Ermittlung der Entfernungen nicht mehr 0,9, sondern 1,6 km.
Mit anderen Worten, Sie können sehen, dass die Japaner, die viel mehr Zeit und Gelegenheiten sowohl für die Entfernungsbestimmungsübungen als auch für die Kalibrierung von Entfernungsmessern hatten als die Schiffe des 2. Pazifikgeschwaders, bei der Bestimmung der Entfernungen zum Feind regelmäßig sehr schlimme Fehler machten.
Lieber A. Rytik schreibt:
„Der Grad des Besitzes von Entfernungsmessern auf den Schiffen der Abteilung von Vizeadmiral Z. P. Rozhestvensky war aus den Ergebnissen der Übungen bekannt, die am 27. April 1905 nach der in der Abteilung N. I. Nebogatov entwickelten Methodik durchgeführt wurden. Der Kreuzer Ural näherte sich dem Geschwader, und die Entfernungsmesser mussten seine Geschwindigkeit durch zwei Kontrollmessungen im Abstand von 15 Minuten gleichzeitig ermitteln.
Ich selbst habe keine Informationen über diese Episode aus dem Leben des 2nd Pacific Squadron, daher verlasse ich mich ganz auf die Daten von A. Rytik. Und jetzt ist das Bild auf den ersten Blick schrecklich, aber …
Werfen wir einen Blick auf die Lage während des Ersten Weltkriegs. Seit dem Russisch-Japanischen Krieg, könnte man sagen, ist eine ganze Ära vergangen, es sind viel fortschrittlichere Zeiss-Entfernungsmesser erschienen, mit einer Basis nicht von 4, 5, sondern 9 Fuß (übrigens für den Schlachtkreuzer Derflinger, 3,05 m² wird in der Regel angegeben). Und doch ließen die Messergebnisse eines Entfernungsmessers zu wünschen übrig. Laut dem leitenden Artilleristen der Derflinger von Hase:
„Der Kreuzer hatte 7 Zeiss-Entfernungsmesser. Einer von ihnen war im vorderen Artillerieposten. Jeder Entfernungsmesser wurde von zwei Entfernungsmessern gewartet. Die Messungen waren bis zu einer Entfernung von 110 Kabeln zufriedenstellend. Der ranghohe Artillerist hatte einen Zähler, der automatisch den Durchschnitt aller Entfernungsmesser anzeigte. Das erhaltene Ergebnis wurde als Ersteinstellung des Visiers an die Geschütze weitergegeben."
Beachten Sie, dass selbst viel fortschrittlichere Entfernungsmesser der Ära des Ersten Weltkriegs nur bis zu 110 Kabel ein akzeptables Ergebnis lieferten. Erinnern wir uns nun daran, wie sehr sich die britischen Kanoniere bei der Schätzung der Entfernung während der Schlacht der Schlachtkreuzer in der Schlacht um Jütland geirrt haben, die zu Beginn der Schlacht nur im Bereich von 80-100 Kabeln schwankte. Trotz der Tatsache, dass ihnen Entfernungsmesser mit einer Basis von nicht 4, 5 Fuß wie auf russischen Schiffen, sondern 9 Fuß zur Verfügung standen.
Denken wir daran, dass der Derflinger selbst lange Zeit nicht zielen konnte - seine ersten drei Salven fielen mit einem langen Flug, was auf eine falsche Bestimmung der Entfernung zum Ziel hinweist. Wir stellen auch fest, dass die Schlachtschiffe von Evan-Thomas bei den Briten sehr genaue Schüsse zeigten - sie waren jedoch mit Entfernungsmessern ausgestattet, die nicht mit einer 9-Fuß-Basis, sondern mit einer 15-Fuß-Basis ausgestattet waren.
Kein Wunder also, dass ein Versuch, die Geschwindigkeit des Kreuzers "Ural" (die erste Messung - aus einer Entfernung von weniger als 100 Kabeln, die zweite - etwa 70 Kabel) mit einem Entfernungsmesser mit einer Basis von 4,5 Fuß zu messen, große Fehler ergab ? Und übrigens … Waren sie groß?
Lass uns zählen.
Einmal segelte die Ural mit einer Geschwindigkeit von 10 Knoten, dann bedeckte sie in einer Viertelstunde 25 Kabel. Und wenn die Schiffe des Geschwaders die Parameter der Bewegung des "Ural" absolut genau bestimmen würden, würde ein solcher Unterschied durch ihre Messungen gezeigt. Aber Entfernungsmesser bei solchen Entfernungen erlaubten eine Menge Fehler, Entfernungsmesser konnten falsch sein, und als Ergebnis wurden die tatsächlichen 25 Kabel der Entfernungsänderungen zu 15-44 Kabeln für verschiedene Schiffe des Geschwaders.
Aber was bedeutet das?
Wenn wir die Ergebnisse der "Eagle" außer Acht lassen, wo die Entfernungsmesser eindeutig und viel verwirrt haben, dann betrug der Gesamtfehler bei den anderen Schiffen bei zwei Messungen im Durchschnitt nur 6 Kabel. Dies ist bei Entfernungen von 70 bis 100 Kabeln der Fall.
Und hier möchte ich besonders auf die Art und Weise hinweisen, wie dem Leser Informationen präsentiert werden. Wenn ein angesehener Autor schreibt, dass sich die Qualität der Entfernungsmesser und der Ausbildungsstand der ihnen dienenden Matrosen als so erwiesen haben, dass sie bei der Bestimmung der Geschwindigkeit des Ural auf dem Schlachtschiff Alexander III. einen Fehler von mehr als 30% gemacht haben (13, 2 Knoten gegen 10 Knoten) - dann kann ein unvorbereiteter Leser in Ohnmacht fallen. Das ist einfach eine eklatante Inkompetenz!
Aber wenn Sie berichten, dass ein ähnliches Ergebnis dadurch erzielt wurde, dass bei Entfernungen von 67 und 100 Kabeln die Entfernung mit einem durchschnittlichen Fehler von 4,8% ermittelt wurde, wird derselbe Leser nur die Achseln zucken. Was ist so und so? Vor allem vor dem Hintergrund der Reichweitenmessungen „Tokiwa“und „Yakumo“. Im obigen Fall, einer Abweichung von 1.600 m bei einer Entfernung von entweder 3.900 oder 5.500 m, lag der Fehler bei der Bestimmung der Reichweite auf einem dieser Schiffe zwischen 29 und 41 % der gemessenen Entfernung. Und es wäre in Ordnung, wenn die Entfernung 100 Kabel betragen würde, aber keine - 21-30 Kabel!
Und zum Schluss das Letzte. Es gibt viele Beweise dafür, dass die Entfernungsmesser von Barr und Stroud dieser Jahre überhaupt nicht dazu gedacht waren, Entfernungen über 50 Kabel zu messen. Zum Beispiel aus dem Anhang zum Bericht von Konteradmiral Matusevich ("Die Schlussfolgerungen der Kommandeure und Offiziere des Schlachtschiffs" Tsesarevich "und der Zerstörer" Silent", "Fearless" und" Merciless ", wenn man die Schlacht am Juli betrachtet 28, 1904 mit dem japanischen Geschwader") folgen hochinteressante Details über den Einsatz der Entfernungsmesser Barr und Stroud.
Bitte beachten - dividiert durch 5000 m (27 Kabel), garantiert der Hersteller eine genaue Entfernungsbestimmung von nicht mehr als 3000 m (16 mit einem kleinen Kabel).
Der leitende Artillerist der "Eagle" sprach wie folgt über die Genauigkeit der Entfernungsmesser:
"… bei großen Entfernungen (über 60 Kabel) ergaben unsere Entfernungsmesser mit niedriger Basis einen Fehler von 10 bis 20 % der wahren Entfernung, und je größer die Entfernung, desto größer der Fehler."
Tatsächlich folgt aus den obigen Daten, dass die Fehler bei der Bestimmung der Entfernung zum "Ural" durch die Schiffe des 2nd Pacific Squadron fast innerhalb des Entfernungsmesserfehlers lagen, mit Ausnahme vielleicht des Schlachtschiffs "Eagle". Wir haben daher keinen Grund zu der Annahme, dass Abweichungen bei der Entfernungsbestimmung entlang des Urals auf eine schlechte Qualität der Führungsausbildung hindeuten und das Entfernungsmesser-Geschäft auf den Schiffen der 2. Japanisch.
Optisches Visier
Wie Sie wissen, waren die russischen Schiffe mit optischen Visieren des Perepelkin-Systems ausgestattet und die Japaner - mit der "Ross Optical Co". Formal entsprachen sowohl diese als auch andere in Bezug auf die Fähigkeiten ungefähr - sie hatten eine 8-fache Zunahme usw. Doch russische Sehenswürdigkeiten litten unter zahlreichen "Kinderkrankheiten". A. Rytik erwähnt dies:
„Leider wurden die Visiere von Perepelkin in großer Eile entwickelt, hergestellt und in Betrieb genommen, sodass sie zahlreiche Mängel aufwiesen. Das gravierendste Problem war die Fehlausrichtung der Visierlinie und der Achse der Waffe, die manchmal nach zwei oder drei Schüssen auftrat. Außerdem verschmutzen die Linsen im Gefecht schnell durch Ruß, Staub und Spritzer.
Japanische Sehenswürdigkeiten hatten solche Probleme nicht, obwohl es eine Nuance gibt. Tatsache ist, dass einige der Probleme mit Perepelkins Sehenswürdigkeiten durch Ruß verursacht werden, der von nahegelegenen Bränden entsteht. In einigen Fällen war die Verstopfung der inländischen Sehenswürdigkeiten möglicherweise nicht auf ihre schlechte Qualität zurückzuführen, sondern auf die Auswirkungen des japanischen Feuers. Aber unsere Matrosen konnten den Japanern nicht auf die gleiche Weise antworten - aufgrund der Besonderheiten russischer Granaten brannten die Schiffe von H. Togo und H. Kamimura wenig. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass, wenn japanische Schiffe mit japanischen Granaten beschossen würden, die über gute "Brand"-Eigenschaften verfügten, auch die optischen Co-Visiere von Ross einige Probleme mit Kontamination hätten.
Diese Version bedarf ernsthafter Tests, da die Monokulare von Perepelkin anscheinend nicht so sehr durch den Ruß der Feuer verunreinigt wurden, sondern durch den "Abfall", der durch das Abfeuern der Geschütze, auf denen sie installiert waren, erzeugt wurde. Aber selbst wenn die Brände schuld sind, stellt sich heraus, dass das Versagen der russischen optischen Visiere auf ihre Konstruktionsfehler und japanisches Material zurückzuführen ist und wir keine Möglichkeit hatten, auf den Feind in gleicher Weise zu reagieren. Zur gleichen Zeit stellt A. Rytik fest, dass unsere Kanoniere nach dem Versagen von Perepelkins Visieren auf ein mechanisches Visier umgestellt haben, aber die Japaner, in den Fällen, in denen ihre Visierung von Fragmenten russischer Granaten getroffen wurde, änderten einfach die kaputte Optik in a eins ersparen.
Dementsprechend zeigt sich in Bezug auf optische Visiere die japanische Überlegenheit - ihre Qualität war höher. Und es ist davon auszugehen, dass die Wirkung des russischen Feuers auf sie schwächer war als die Wirkung des japanischen Feuers auf die russische Optik; außerdem hatte die Vereinigte Flotte Vorräte an Zielfernrohren für ihren schnellen Ersatz. Was ermöglicht es dem angesehenen A. Rytik, unter solchen Bedingungen die Gleichheit der 2. und 3. Pazifik-Staffel mit den Schiffen der Vereinigten Flotte in Bezug auf das optische Ziel zu "zählen"? Es ist mir ein Rätsel
Muscheln
Aber es lohnt sich, dem angesehenen A. Rytik bedingungslos zuzustimmen, dass die Japaner einen großen Vorteil bei der Sichtung hatten, indem sie hochexplosive Granaten mit Shimosa und Zündern für sofortige Aktion verwendeten. Die vergleichende Wirkung von inländischen und japanischen Sprenggranaten wird von Leutnant Slavinsky, der den 6-Zoll-Sichtturm des Schlachtschiffs Eagle in Tsushima befehligte, perfekt beschrieben:
„Unsere größte Ungleichheit bestand in der unterschiedlichen Qualität unserer und der feindlichen Granaten. Unser hochexplosives Geschoss zerbricht nicht auf dem Wasser, sondern erzeugt nur einen vergleichsweise kleinen Spritzer. Unsere Unterschwinger sind wie bei Nebel nur schwer durch ein Fernglas sichtbar, während Flüge in einer Entfernung von 35-40 Kabeln hinter den Rümpfen feindlicher Schiffe nicht zu sehen sind. Bei einem Treffer durchbricht das Projektil die helle Seite und zerbricht im Schiffsinneren, selbst wenn es auf großen Widerstand stößt. Aber auch dies ist nicht sichtbar. Wenn man also nach einem Schuss keine Kapsel vor einem feindlichen Schiff aufspritzen sieht, ist es unmöglich zu entscheiden, ob das Projektil getroffen oder abgeflogen ist."
Slavinsky spricht über japanische Muscheln wie folgt:
„Der Feind hat auf Granaten geschossen, die mit sehr empfindlichen Röhren ausgestattet waren. Beim Auftreffen auf das Wasser brechen solche Granaten und heben eine Wassersäule von 35 bis 40 Fuß an. Dank der Gase aus der Explosion sind diese Säulen hellschwarz. Wenn ein solches Zielprojektil 10-15 Klafter von der Seite explodiert, dann durchlöcherten die in alle Richtungen zerstreuten Fragmente die gesamte helle Seite mit faustgroßen Löchern. Während des Fluges sollte die Rauchsäule, die über die Bordwand des Schiffes aufsteigt und in den grauen, dunstigen Horizont ragt, deutlich sichtbar sein. Wenn ein Projektil, zumindest auf einer hellen, ungeschützten Seite, auftrifft, zerbricht es, ohne es zu passieren. Die Explosion erzeugt eine riesige hellgelbe Flamme, die von einem dicken Ring aus schwarzem Rauch perfekt in Szene gesetzt wird. So ein Hit ist auch ab 60 Kabeln nicht zu übersehen“.
Was könnte hier getan werden? A. Rytik weist darauf hin, dass das Einschießen und das Feuer zum Töten mit gusseisernen Granaten durchgeführt werden sollten, die mit Schwarzpulver und einer Baranovsky-Röhre ausgestattet waren, die eine sofortige Detonation ermöglichte. Gleichzeitig weist A. Rytik darauf hin, dass die Explosionen solcher Granaten deutlich sichtbar waren und die russischen Kanoniere auf diese Weise auf Tsushima zielen:
"Eine sehr auffällige Lücke mit einer schwarzen Rauchwolke wurde durch eine gusseiserne Granate erzeugt … Er war es, der in den vorherigen Seeschlachten des russisch-japanischen Krieges zum Einschießen verwendet wurde."
Folglich stellt sich nach A. Rytik heraus, dass die Artilleristen des 1. Pazifikgeschwaders und der Kreuzerabteilung Wladiwostok die ihnen durch gusseiserne Granaten gebotenen Möglichkeiten mit Bedacht genutzt haben, in Tsushima jedoch nicht.
Ich möchte die Kontroverse beider Aussagen meines geschätzten Gegners zur Kenntnis nehmen.
Beginnen wir mit letzterem - über die Anwendbarkeit von gusseisernen Granaten zum Einschießen in den Seeschlachten des russisch-japanischen Krieges.
Wie Sie wissen, war die Artillerie russischer Schiffe mit folgenden Arten von Granaten mit einem Kaliber von 152 mm ausgestattet: Stahlpanzerung, Stahlhochexplosiv, Gusseisen und Segment, und für 75-mm-Geschütze gab es Stahl und Gusseisen. Gleichzeitig galten gusseiserne Granaten als zweitrangig: Das Problem bestand darin, dass beim Übergang zu rauchfreiem Pulver in Ladungen (nicht Granaten!) von Seekanonen gusseiserne Granaten beim Abfeuern sehr oft splitterten. Daher wurde 1889 beschlossen, solche Granaten überall durch Stahl zu ersetzen, aber später, im Jahr 1892, wurde beschlossen, bis zu 25% der Munition mit Gusseisen zu belassen, um Geld zu sparen. Gleichzeitig wurden sie nur mit halben (praktischen) Ladungen verwendet, aber auch in diesem Fall war das Aufspalten von gusseisernen Granaten ein ziemlich häufiges Phänomen beim Übungsschießen.
Im Jahr 1901 wurde die endgültige Entscheidung getroffen, gusseiserne Schalen aufzugeben. Tatsächlich wurden sie auf den Schiffen der 1st Pacific Squadron erhalten, jedoch nicht als Kampf-, sondern als Trainingseinheiten. Der Krieg hat jedoch seine eigenen Anpassungen vorgenommen, und sie wurden immer noch als militärische verwendet, aber wie? Im Grunde - zum Beschuss der Küste wurden sie jedoch auch für Überlandfeuer verwendet. Es gab jedoch weiterhin Fälle von vorzeitiger Ruptur. So hat der ranghohe Artillerieoffizier von "Peresvet", V. N. Cherkasov, darauf hingewiesen:
"Um Granaten zu retten, wurde befohlen, gusseiserne Granaten abzufeuern … Nach dem ersten Schuss aus der "Brave" wurde berichtet, dass die Granate über ihnen explodierte und die Splitter ins Wasser fielen."
Natürlich könnten auch weiterhin Gusseisenschalen zum Nullen verwendet werden. Ich habe jedoch keine Daten, die dies belegen. Nach Angaben der Kommandanten der Schiffe, die nach der Schlacht am 28. Juli 1904 nach Port Arthur zurückkehrten, verbrauchten die Schlachtschiffe beispielsweise keine einzige gusseiserne Granate mit einem Kaliber von 152 mm oder mehr.
Ich habe auch keine Informationen über die Verwendung von gusseisernen Granaten mit einem Kaliber von 152 mm oder mehr in der Schlacht am 27. Januar, als H. Togo nach einem nächtlichen Angriff von Zerstörern Port Arthur "besuchte" Tatsächlich begann der Russisch-Japanische Krieg. Die offizielle russische Geschichte des Seekriegs zeigt den Verbrauch von Granaten für jedes Schlachtschiff des russischen Geschwaders, aber nicht immer die Art der verwendeten Granaten. Soweit solche Angaben vorliegen, wird der Verbrauch von panzerbrechenden oder hochexplosiven Geschossen, nicht jedoch von Gusseisen, angegeben, aber es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Schlachtschiffe, die die Art der verwendeten Granaten nicht aufwiesen, mit gusseisernen Granaten beschossen wurden. Eine fehlende Bestätigung ist jedoch kein Beweis.
Was die Schlacht der Wladiwostok-Kreuzerabteilung mit den Schiffen von Kh. Kamimura betrifft, so hat "Russland" laut RM Melnikov 20 und "Thunderbolt" - 310 gusseiserne Granaten verbraucht, aber ob sie beim Einschießen verwendet wurden im ist unklar. Vergessen wir nicht, dass die Schlacht der Panzerkreuzer etwa 5 Stunden dauerte: Es ist nicht verwunderlich, dass während dieser Zeit gusseiserne Granaten an die überlebenden Geschütze geliefert werden konnten. Nach Angaben von RM Melnikov betrug die Munitionsladung der 152-mm-Kanonen der "Russland" im Jahr 1905 170 Granaten pro Kanone, davon 61 panzerbrechend, 36 gusseiserne und nur 73 hochexplosiv. Da die Schlacht größtenteils auf Distanzen stattfand, die den Einsatz von panzerbrechenden Granaten ausschlossen, ist es möglich, dass irgendwann die hochexplosiven Granaten in den nächsten Kellern aufgebraucht waren. Auch gusseiserne Granaten konnten verwendet werden, wenn sie im Voraus zum Schießen vorbereitet wurden, als Munition für den "ersten Schuss", falls beispielsweise feindliche Zerstörer auftauchten.
Daher hat die Version von A. Rytik über die Verwendung von gusseisernen Granaten durch die Russen zum Einschießen keine eindeutige Bestätigung.
Mein geschätzter Gegner ist überzeugt, dass der Einsatz von gusseisernen Granaten bei der Sichtung die Qualität des Beschusses russischer Schiffe in Tsushima erheblich verbessern könnte. Aber die Offiziere der 1st Pacific Squadron hatten in dieser Frage ganz andere, manchmal diametral entgegengesetzte Ansichten.
Zum Beispiel empfahl der leitende Artillerist von "Peresvet" VN Cherkasov direkt die Verwendung von gusseisernen Granaten zum Einschießen (während "Peresvet" im Kampf keine gusseisernen Granaten abfeuerte). Die Offiziere der Tsesarewitsch, die aufgrund ihrer eigenen Kampferfahrungen, übrigens auch der Artilleriearbeit, eine Fülle von Vorschlägen zu Material, Organisation und anderen wichtigen Fragen des Seekriegs unterbreiteten, umgingen die Fragen der Sichtung im Allgemeinen, da wenn es damit keine probleme gäbe. Der Kommandant von Retvizan empfahl die Verwendung eines bestimmten „Salzes“, das „leicht zu finden“wäre, um es mit Pyroxylin zu mischen, um farbige Brüche zu erhalten. Aber die Offiziere des Kreuzers "Askold", die in einer von Konteradmiral Reitenstein geleiteten Sitzung Vorschläge zu den Ergebnissen der Schlacht im Gelben Meer ausarbeiteten, entschieden überhaupt, dass gusseiserne Granaten (zusammen mit Kanister und Segmenten) vollständig waren unnötig für alle Waffen, und sie sollten durch panzerbrechende und hochexplosive ersetzt werden.
Daher bestehen sehr große Zweifel, dass die gusseisernen Granaten tatsächlich vor Tsushima bei der Sichtung verwendet wurden, und es ist absolut sicher, dass die Berichte derer, die an der Schlacht am 28. Juli im Gelben Meer teilgenommen haben, polare Meinungen über die Besetzung abgegeben haben -Eisenschalen.
Aber es besteht kein Zweifel - das Schlachtschiff "Eagle" in Tsushima verwendete gusseiserne Granaten zum Einschießen. Erinnern wir uns noch einmal an die Aussage von Leutnant Slavinsky:
„Bei 1 Stunde 40 Minuten. halb., gemäß dem Befehl des Kommandoturms auf dem Kampfindex, öffnete ich die Sichtung mit gusseisernen Granaten am Kopf-Flaggschiff-Schlachtschiff "Mikaza" aus einer Entfernung von 57 Kabeln."
Aber der traurige Humor der Situation liegt darin, dass nach demselben Slavinsky:
"Nach drei Schüssen mussten wir die Nullung aufgeben, da wir den Fall unserer Granaten in der Masse der Explosionen, die Mikaza zeitweise völlig vor unseren Augen blockierten, nicht beobachten konnten."
Mit anderen Worten, es gibt bereits eines von zwei Dingen. Wenn die anderen Schiffe der 2nd Pacific Squadron konventionelle hochexplosive Granaten abfeuerten, stellte sich heraus, dass das Einschießen mit einer gusseisernen Granate bei konzentriertem Feuer auf ein Ziel keinen Vorteil brachte. Oder die übrigen russischen Schlachtschiffe feuerten ebenfalls gusseiserne Granaten ab, was es dem Eagle-Schützen tatsächlich erschwerte, den Fall seiner eigenen Granaten zu erkennen.
Der Spritzer, der von einer explodierten Granate aus dem Wasser erzeugt wird, ist höher als die einer nicht explodierten, und außerdem hat er eine Farbe, die der Farbe des resultierenden Rauchs ähnelt. Im Fall japanischer Granaten haben Augenzeugen wiederholt erwähnt, dass sie den Rauch selbst gesehen haben. Es versteht sich jedoch, dass sich die japanischen Granaten durch einen hohen Gehalt an Shimose auszeichneten, der in Bezug auf seine explosiven Eigenschaften viel höher war als Schießpulver, mit dem alte gusseiserne Granaten ausgestattet waren. Daher wäre es seltsam zu erwarten, dass ein russisches gusseisernes 152-mm-Geschoss mit 1,38 kg Schwarzpulver denselben Spritzer erzeugt und dieselbe Rauchmenge erzeugt wie eine japanische 152-mm-Granate mit bis zu 6 kg Shimosa. Natürlich konnte man beim Auftreffen auf ein feindliches Schiff das Zerreißen eines gusseisernen Projektils bemerken, im Gegensatz zu einem panzerbrechenden oder hochexplosiven Stahl, aber wie sehr unterschied sich das Spritzen eines gusseisernen Projektils vom Spritzen anderer Granaten? russischer Schiffe ist nicht klar.
Im Allgemeinen stellt sich Folgendes heraus. Natürlich hatten japanische Schiffe einen Vorteil bei der Sichtung aufgrund ihrer hochexplosiven Granaten, die sowohl in Schiffen als auch im Wasser explodieren, wenn sie getroffen werden. Doch die Fragen: ob der Einsatz veralteter gusseiserner Granaten dem Fall helfen könnte und ob sie von den Schiffen des 2nd Pacific Squadron in Tsushima eingesetzt wurden – bleiben jedoch offen.
Jetzt ist es an der Zeit, zu Feuerleitsystemen und Methoden überzugehen, um die Seiten im russisch-japanischen Krieg anzugreifen.
