Mit dem Tank ist zu rechnen
Im vorherigen Teil der Geschichte ging es um den Analysebericht des Zentralen Forschungsinstituts-48, der im zweiten Kriegsjahr herauskam und sich auf die Tödlichkeit der T-34-Panzer bezog. Es gab auch einen anderen Standpunkt zu den Besonderheiten des heimischen Panzers. In der Vorkriegszeit hatten die Deutschen keine genauen Daten über die neue Technologie der Sowjetunion und schätzten auf eine ziemlich eigenartige Weise das Kampfpotential der Rüstung der Roten Armee ein.
So schreibt Franz Halder am 23. Dezember 1940 in sein Tagebuch:
„Klare Daten über russische Panzer; unseren Panzern in Panzerdicke und Geschwindigkeit unterlegen. Die maximale Belegung beträgt 30 mm. Die 45-mm-Kanone durchdringt unsere Panzer aus einer Entfernung von 300 Metern. Die maximale Reichweite eines Direktschusses beträgt 500 Meter. Sie sind in einer Entfernung von 800 Metern sicher. Optische Instrumente sind sehr schlecht: stumpfe Gläser, kleiner Blickwinkel. Der Kontrollmechanismus ist unwichtig."
Die Zeitschrift "Technik und Rüstung" zitiert die Worte eines Infanteristen, die sich auffallend von der geäußerten Meinung des Heerführers unterscheiden:
„Es tauchten sehr schnelle schwere feindliche Panzer mit einem 7,62-cm-Geschütz auf, die aus großer Entfernung hervorragend feuerten. Unsere Panzer sind ihnen deutlich unterlegen. 3,7-cm-Panzerabwehrkanone ist ihnen gegenüber machtlos, außer im Nahbereich, 8,8-cm-Flugabwehrkanonen - auf überdurchschnittliche Entfernungen."
Eine solche Antwort erhielten einheimische Panzer bereits während der Kämpfe in der Ukraine. Solche Einschätzungen der Soldaten waren keine Seltenheit, und deutsche Panzertheoretiker mussten etwas unternehmen.
Am 26. Mai 1942 erschien bei der Wehrmacht ein weiteres Ausbildungshandbuch mit den Regeln der Kriegsführung, das sich nun jedoch ausschließlich dem Kampf gegen den T-34 widmete. Es enthält unter anderem amüsante Anleitungen. Daher wurde empfohlen, die 50-mm-KwK-Kanone ausschließlich auf das Heck und die Seiten des Panzers zu feuern, während das Projektil senkrecht zur Panzerung gerichtet war. Jeder, der mit den Konturen des T-34 vertraut war, wird verstehen, dass für einen solchen Fokus entweder der angreifende Panzer auf einem Hügel stehen oder das sowjetische Fahrzeug an Bord sinken muss. Bewährt hat sich laut Ausbildungshandbuch die 75-mm-PaK 40-Kanone, die mit dem Hohlgranate-Kumulativgeschoss erfolgreich die Panzermaske der T-34-Kanone traf. Von den Panzern konnte nur der T-IV ein sowjetisches Fahrzeug frontal angreifen - seine Panzerung erhöhte die Überlebenschancen erheblich. Aber dem T-III wurde auf keinen Fall befohlen, auf die sowjetische Maschine zuzugehen. Angriff nur seitlich oder besser nach hinten und ausschließlich mit PzGr40-Granaten. Für größere Bedeutung war es möglich, den T-34 mit Rauchgranaten zu überschütten und der Besatzung den Eindruck eines chemischen Angriffs zu erwecken.
In anderen Diskussionen über den Kampf gegen einen sowjetischen Panzer mussten die Deutschen Mythen zerstreuen. Zum Beispiel über die Fähigkeit des T-34, sich ohne Ketten wie die Panzer der BT-Serie fortzubewegen. Die Panzerabwehrmannschaften der Wehrmacht hielten es ernsthaft für sinnlos, auf die Spuren der vorrückenden Panzer zu schießen: Sie würden trotzdem nicht an Mobilität verlieren.
Trotz einer so schmeichelhaften Einschätzung der Kampfkraft des T-34 auf den Schlachtfeldern von 1941 erklärten die Deutschen selbst, warum die sowjetischen Tanker den Widerstand der Wehrmacht nicht brechen konnten. Dies ist zunächst die Taktik des Besprühens von Panzerformationen - das komplette Gegenteil der Offensivtechniken deutscher Panzerfahrzeuge. Aus sehr vielen Gründen war es nicht möglich, die Panzerverbände der Roten Armee zu konzentrieren, um die Verteidigung der Wehrmacht zu durchbrechen. Wenn der erste Nachteil mit dem Einsatzkommando verbunden war, bezog sich der zweite bereits auf die taktischen, technischen und Layoutmerkmale. Die Schwachstelle war nach Angaben der Deutschen der Panzerkommandant, der gleichzeitig die Aufgaben des Richtschützen erfüllt, was die Wirksamkeit des T-34 erheblich verringerte. Während der sowjetische Panzer einen Schuss abfeuerte, gelang es dem T-IV, drei in seine Richtung abzufeuern! Dies ermöglichte es den Deutschen, genauer zu zielen und die verwundbaren Stellen des Panzers zu treffen. Der T-34-Turm drehte sich relativ langsam, was die Sturmgeschützbesatzungen beim Angriff hätten berücksichtigen müssen. Und schließlich hatten nicht alle Fahrzeuge den notwendigen Funksender als Luft, sondern nur der Kompaniechef. Die Deutschen berechneten den führenden T-34 in der Angriffsreihenfolge und zerstörten ihn in erster Linie. Der Rest der Besatzungen, die ihren Kommandanten verloren hatten, waren je nach Situation gezwungen, ohne Kommunikation weiter im Gefecht zu agieren. Dies vereinfachte natürlich die Kampfeinsätze für die Deutschen erheblich.
Traurige Statistiken
Machen wir uns mit den Schlussfolgerungen des ersten Teils der Geschichte des TsNII-48-Berichts vom Herbst 1942 vertraut. Wie stark beeinflusste die deutsche Rhetorik das Leben der Besatzungen und den Kampfschaden des T-34? Wie erwartet war der obere vordere Teil der stärkste Teil des Panzers. Im Durchschnitt stellten 82 % aller Treffer deutscher Artillerie keine nennenswerte Bedrohung für den Panzer dar. Nur Geschütze mit einem Kaliber von über 75 mm konnten Panzer in solchen Situationen erfolgreich bekämpfen. Gleichzeitig verursacht die 105-mm-Feldkanone nicht nur Durchbrüche in den Teilen, sondern bricht auch mit zahlreichen Rissen. Aber der Prozentsatz solcher tödlichen Treffer war weniger als eins. Darüber hinaus durchschlug nicht jedes zehnte Projektil eines so großen Kalibers (105 mm) die Stirn des T-34. Aber die 88-mm-Kanone traf in dieser Projektion in 100 % der Fälle einen einheimischen Panzer. In TsNII-48 fanden sie keine einzige Delle von Acht-Acht - nur penetrierende Läsionen. Bemerkenswert ist, dass die Ingenieure des Armored Institute im VLD Durchgangslöcher aus … einer 20-mm-Kanone gefunden haben! Die Autoren des Berichts schlugen den Betrieb des Unterkaliber-Projektils vor. Wie bereits erwähnt, waren die T-34 die Hauptziele der deutschen Artillerie aller Kaliber. Die Geschütze der Kaliber 37 mm und 50 mm kamen mit der Seitenpanzerung am schlechtesten zurecht, der Rest durchdrang den Panzer mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit. Selbst 20-mm-APCR-Granaten trafen garantiert schräge Panzerungen von seitlichen Vorsprüngen. Die exotischste Niederlage des Panzers war eine Granate, die das Dach des Rumpfes traf - 1 Fall von 154. Viele Fahrzeuge hatten in medizinischer Hinsicht kombinierte Verletzungen durch Feuer, Artillerie und Minen. Nur 5,9% aller untersuchten T-34 wurden durch Minen gesprengt, doch die Folgen waren fatal: ein zerrissener Boden, abgerissen durch eine Munitionsexplosion im Turm und im Dach des Motorraums.
Nun zur Zerstörbarkeit des T-34-Turms. Die Deutschen fielen aus offensichtlichen Gründen viel seltener darauf herein. Bei 178 untersuchten Panzern wurde beispielsweise keine einzige Spur von 88-mm-Granaten an der Vorderseite des Turms gefunden. Die Deutschen kamen in die angegebene Projektion nur von 20-mm-, 50-mm- und 75-mm-Kalibern. Darüber hinaus waren 70 % aller Läsionen durch. Bei Anwendung auf die Seiten des Turms erhöhte sich der Anteil gefährlicher Treffer auf 76 %. Natürlich waren die Rückseite des Turms und die Wanne am wenigsten anfällig für Angriffe: 13 bzw. 19 Treffer. Die meisten von ihnen waren für Maschinen tödlich.
Die Qualität der Rüstung von TsNII-48-Spezialisten wurde schließlich als zufriedenstellend anerkannt. Für hochharte gerollte Panzerung wurden nur wenige spröde Läsionen aufgezeichnet - 3,9% (Brüche, Risse und Spalten). Der Hauptnachteil des T-34 wurde von den Spezialisten des Armored Institute erkannt … der Besatzung! Tanker konnten die Vorteile des ihnen anvertrauten Panzerfahrzeugs nicht voll ausschöpfen und ersetzten die Seitenwände für feindliches Artilleriefeuer. Außerdem waren sie auf dem Schlachtfeld unaufmerksam und verfehlten die Schießstände der Deutschen. All dies führte die Forschungsingenieure schließlich auf die Idee, die taktische Ausbildung der T-34-Besatzungen stark zu erhöhen. TsNII-48 macht jedoch immer noch Herablassung und erwähnt beiläufig einige Konstruktionsmerkmale des Panzers, die keine vollständige Beobachtung des Schlachtfelds ermöglichen. Solche Statistiken über Verluste und Niederlagen von Panzern hielten nicht lange an: Mit dem Aufkommen schwerer deutscher Panzer wurde es für heimische Panzerfahrzeuge auf dem Schlachtfeld sehr schwierig.
Wenn Sie von Juli bis August 1943 in die Region Kursk ziehen, werden die Statistiken viel tragischer. Hauptakteure waren damals nach Frontberichten die Tiger und vor allem bei der Operation Orjol-Kursk die Selbstfahrlafetten Ferdinand. Infolgedessen stieg der Prozentsatz der vollständigen Todesfälle aller Panzertypen auf 65 %! Dies hängt natürlich von der Anzahl der Behinderten ab. Zum Vergleich: In der Schlacht um Stalingrad war der Anteil der komplett zerstörten Fahrzeuge doppelt so gering. Die deutschen 75-mm- und 88-mm-Kanonen wurden diesmal zu den wahren Königen der Panzerschlacht: Sie machten bis zu 81% der sowjetischen Panzer aus, bezogen auf die Anzahl der zerstörten. Insgesamt nahmen 7.942 Panzer an der Operation Orjol-Kursk teil, von denen die Wehrmacht 2.738 Fahrzeuge ausschaltete. Ungewöhnlich viele Autos wurden gesprengt, bis zu 13,5%, ohne Brandspuren im Inneren. In Zukunft erhöhte sich dieser Indikator aufgrund der Verwendung von kumulativen Granaten durch den Feind, was zur Detonation der Munitionsladung der T-34- und KV-Panzer führte. Zum Beispiel wurden im November-Dezember 1943 41% der zerstörten Panzer in Richtung Kursk gesprengt. In vielerlei Hinsicht waren es solch tragische Statistiken, die große Veränderungen im Design von heimischen Panzern verursachten, die für viele Jahre zum Goldstandard für die ganze Welt wurden.
