Laut GPV-2020 sollte die Marine bis 2020 8 neue Mehrzweck-Atom-U-Boote des Projekts 885 (M) erhalten.
In Wirklichkeit erhielt er nur einen (und mit einem "Bouquet" kritischer Mängel, die im Artikel beschrieben sind.) AICR "Severodvinsk" mit kritischen Mängeln für die Kampfkraft an die Marine übergeben).
Tatsächlich wurde auch das Modernisierungsprogramm des Atom-U-Boots der 3. Generation unterbrochen.
Gleichzeitig wurde in der Gesellschaft, in den Medien und in der Fachwelt immer wieder die Frage nach der Optimalität eines so großen Mehrzweck-Atom-U-Bootes wie Yasen aufgeworfen. Der ehemalige Leiter des 1. Zentralen Forschungsinstituts des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation, Konteradmiral I. G. Zakharov schrieb in seinem Artikel "Moderne Trends in der Entwicklung von Kriegsschiffen" (Magazin "Military Parade" Nr. 5 für 1996):
„Ein wichtiger Umstand bei der Entwicklung von Mehrzweck-U-Booten wird, wie es scheint, eine Senkung der Kosten für ihre Herstellung sein, während die erreichten taktischen und technischen Eigenschaften beibehalten werden …
Ziemlich schwierig, aber anscheinend wird eine notwendige Aufgabe werden Erhaltung der bisher erreichten Kampffähigkeiten von Mehrzweckbooten bei gleichzeitiger Reduzierung ihrer Verdrängung auf 5000-6000 Tonnen.
Es gibt eine gewisse und umstrittene Erfahrung der Marine der UdSSR bei der Schaffung einer Reihe von "kleinen" Mehrzweck-Atom-U-Booten des Projekts 705 (für weitere Details - "Goldfisch" des Projekts 705: ein Fehler oder ein Durchbruch im XXI. Jahrhundert?), die heute überwiegend negativ bewertet wird.
Auslandserfahrung
In den Marinen des Auslands verfügt die französische Marine heute über die kleinsten U-Boote (U-Boote der Rubis-Amethyste-Reihe).
Die Geschichte des U-Boot-Projekts Rubis Amethyste begann eigentlich in den späten 60er Jahren des 20. Jahrhunderts.
Allerdings hatte die militärisch-politische Führung Frankreichs zunächst das Programm mit der höchsten Priorität an strategischen SSBNs. Trotz der Tatsache, dass der Vorentwurf des Mehrzweck-U-Bootes bis 1972 abgeschlossen war, wurde das Leitboot des Projekts erst Ende 1976 festgelegt. 1979 kam der Ryubi auf den Markt.
Der Bau des ersten U-Bootes kostete 850 Millionen französische Francs (umgerechnet 325 Millionen Euro im Jahr 2019), was nicht nur für U-Boote ein extrem niedriger Preis ist (eigentlich etwas teurer als der "Durchschnitt" für moderne nicht-nukleare U-Boote)..
Das Hauptmerkmal des Projekts war der (weltweit erste) Einsatz eines Monoblock-Kernreaktors mit einer Leistung von 48 Megawatt mit hoher natürlicher Zirkulation des Kühlmittels und eines Turbokraftwerks. Die maximale Unterwassergeschwindigkeit betrug 25 Knoten. Die Autonomie betrug 60 Tage. Besatzung von 68 Personen, darunter acht Offiziere.
Bewaffnung: vier 533-mm-Bugtorpedorohre (TA) zum Abfeuern von Anti-Schiffs-Raketen SM-39 und Torpedos F-17 Mod. 2 (Munition 14 Waffen).
Aufgrund der ursprünglichen Lösungen für das Kraftwerk erwarteten die Entwickler einen sehr niedrigen Geräuschpegel des neuen U-Bootes. Aufgrund eines Komplexes wenig untersuchter Probleme stellte sich jedoch heraus, dass das tatsächliche Ergebnis ungefähr auf dem Niveau amerikanischer U-Boote lag, die Anfang der 60er Jahre gebaut wurden.
Da die französischen SSBNs ähnliche Lärmprobleme hatten, wurde ein groß angelegtes Programm zu deren Verbesserung (einschließlich geringer Geräuschentwicklung) "Verbesserung, Taktik, Hydrodynamik, Stille, Ausbreitung, Akustik" (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute) gestartet.
Die Ergebnisse dieser Maßnahmen, die unter anderem eine Verlängerung des Rumpfes um 1 Meter, eine Änderung der Konturen (und im Bug) erforderten, wurden ab dem fünften Boot der Amethyste-Serie und dem letzten Perle-Rumpf vorgestellt.
Es ist jedoch äußerst interessant, in (vor 1995) eine tiefgreifende Modernisierung bereits gebauter U-Boote durchzuführen, deren Leistung in Bezug auf den Geräuscharm auf ein Niveau nahe unserer 3. Generation kommt. Was natürlich ein sehr großer Erfolg für französische Entwickler ist.
Derzeit befinden sich formal 4 Mehrzweck-U-Boote in den Reihen der französischen Marine: S 603 Casabianca (in der Marine seit 1987), S 604 Emeraude (1988), S 605 Amethyste (1992), S 606 Perle (1993).).
Notiz
Trotz der Tatsache, dass sich die Verdrängung der nächsten Serie französischer U-Boote fast verdoppelt hat, sollte die Erfahrung mit der Entwicklung von U-Booten der Rubis Amethyste-Serie als sehr erfolgreich angesehen werden.
Besonders hervorzuheben ist die sehr hohe Effizienz der Modernisierung der ersten U-Boote. Dadurch konnten sie empirisch auf das Niveau moderner Anforderungen an Detektions- und Tarnmittel (für die 3. Generation) gebracht werden.
Dies wird durch eine Reihe von Beispielen der NATO-Marinekampfausbildung bestätigt:
- 1998 gelang es S 603 Casabianca, den Flugzeugträger Dwight D. Eisenhower und einen Kreuzer der Flugzeugträgergruppe der US Navy zu versenken.
- Während der Übung COMPTUEX 2015 griff das U-Boot Saphir erfolgreich den Flugzeugträger Theodore Roosevelt und seine Eskorte an.
Die Pioniere der "kleinen" Mehrzweck-U-Boote waren jedoch die US-Marine, die Ende der 50er Jahre zwei Massenserien solcher U-Boote (Skate und Skipjack) und ein einziges U-Boot (nicht in der Serie) Tullibee erhielt.
Eine Reihe von U-Booten des Typs Skate (Lead SSN-578) wurde auf der Grundlage der ersten Erfahrungen mit dem Zweiwellen-Atom-U-Boot Nautilus auf der Grundlage des Diesel-Elektro-U-Boot-Projekts Tang (Diesel-Elektro-U-Boot) erstellt.
Gleichzeitig wurde zur Sicherstellung der Serienproduktion ein Rückschritt in Bezug auf die maximale Unterwassergeschwindigkeit (mit einer Verringerung auf 16 Knoten, nach verschiedenen Quellen) und die Verdrängung (2400 Oberfläche und 2800 Tonnen Unterwasser - das heißt, weniger als die des U-Bootes Rubis).
Im Sommer 1955 wurden zwei U-Boote bestellt. Der Bau des ersten Bootes begann am 21. Juli. Das zweite Boot (und auch die gesamte Serie von 4 U-Booten) wurde vor Ende 1959 gebaut. Die U-Boote hatten eine ziemlich starke Bewaffnung von 6 Bug- und zwei Hecktorpedorohren und eine Gesamtmunition von 24 Torpedos.
Die Erfahrungen der ersten Übungen des U-Bootes Nautilus, die den hohen taktischen Wert der hohen Geschwindigkeit zeigten, die Testergebnisse des experimentellen dieselelektrischen U-Bootes Albacor in stromlinienförmiger Form und die Grundlagen für eine neue Dampferzeugungsanlage mit dem S5W-Reaktor (vereinheitlicht für alle vielversprechenden U-Boote und U-Boote der US Navy, einschließlich der zweiten Generation) führte zur Schaffung eines Hochgeschwindigkeits-U-Bootes Skipjack mit einem stromlinienförmigen Körper ("Albakor"), einem leistungsstarken Kraftwerk mit einem S5W-Reaktor.
Gleichzeitig erlaubten es die kurzen Fristen für die Entwicklung neuer U-Boote nicht, die neuesten Entwicklungen in den Bereichen Geräuscharmut und Hydroakustik in das Projekt einzubringen.
Die Höchstgeschwindigkeit des U-Bootes wurde auf 30-33 Knoten erhöht (unter Beibehaltung leistungsstarker Waffen: 6 Bugtorpedorohre und 24 Torpedos in Munitionsladung).
Die gesamte Serie von 6 U-Booten wurde vor Ende 1960 gebaut. Zur gleichen Zeit, ungefähr zur gleichen Zeit, wurden gleichzeitig die ersten 5 USS SSBNs des Typs George Washington gebaut, die als "Raketenversion" des Mehrzweck-U-Boot-Projekts Skipjack erstellt wurden.
Das 1960 in Dienst gestellte U-Boot Tullibee entstand als Ergebnis des 1956 gestarteten Nobska-Projekts, ein geräuscharmes U-Boot mit leistungsstarken Sonarwaffen zu schaffen.
Aus Gründen der Ruhe und Abschätzung der Anwendungsperspektiven wurde weltweit erstmals ein Turbokraftwerk mit einem S2C-Reaktor eingesetzt, das jedoch nur eine sehr moderate Unterwassergeschwindigkeit von 17 Knoten lieferte. Unter Berücksichtigung der Betonung von U-Boot-Abwehraufgaben wurde die Bewaffnung des U-Bootes auf 4 Bord-TA und 14 Torpedos reduziert.
Das U-Boot Tullibee wurde zum kleinsten Kampf-U-Boot mit einer Unterwasserverdrängung von 2.600 Tonnen (mit einer Besatzung von 66 Personen).
Ein solcher Geschwindigkeitsverlust der US Navy wurde jedoch als inakzeptabel angesehen.
Und die spätere Entwicklung des U-Bootes war das Ergebnis der "Kreuzung" zweier "Zweige" - Tullibee (geräuscharm, TA an Bord, leistungsstarke Hydroakustik im Bug) und Skipjack (Stromlinienförmiger, hoher Geschwindigkeitsreaktor, S5W-Reaktor). Das Ergebnis war das U-Boot-Projekt Thresher (mit dem unvermeidlichen Anstieg der Unterwasserverdrängung bereits auf 4300 Tonnen).
In der Folge führten die neuen Anforderungen für die U-Boote der US Navy zu einer noch deutlicheren Zunahme der U-Boot-Verdrängung (um das 2,5-fache für das U-Boot SeaWolf). Kleine U-Boote der US Navy waren bis Ende der 80er Jahre im Einsatz und wurden aktiv in der U-Boot-Konfrontation des Kalten Krieges eingesetzt.
Die US-Marine kehrte jedoch nicht zu den wirklichen Plänen zurück, kleine U-Boote zu bauen.
Die Position des Konstrukteurs des Atom-U-Bootes des Projekts 885 "Ash" (SPBMT "Malachite").
Ein sehr interessanter Artikel von A. M. Antonova (SPBMB "Malakhit") "Verdrängung und Kosten - Einheit und Kampf der Gegensätze (oder ist es möglich, durch Reduzierung der Verdrängung ein billiges U-Boot zu schaffen)"?
„Der Standpunkt nach dem Grundsatz „je weniger, desto billiger“ist typisch für eine Reihe von Spezialisten, insbesondere bei den Ordnungsbehörden der Marine.
So begründete die US Navy Mitte der 90er Jahre die Notwendigkeit eines Übergangs zum Bau von Atom-U-Booten der Virginia-Klasse öffentlich, dass eine der Hauptaufgaben bei der Entwicklung eines neuen Atom-U-Bootes darin besteht, seine Kosten im Vergleich zu das Atom-U-Boot der Seawolf-Klasse um mindestens 20%, für das die Verdrängung des neuen Atom-U-Boots um 15-20% reduziert werden muss …
Es wurde beschlossen, die Anforderungen an die Kampfeigenschaften von Atom-U-Booten zu überarbeiten und auf ein akzeptables Niveau zu reduzieren sowie spezielle Technologien anzuwenden, um die Kosten von Atom-U-Booten zu senken.
Es wurde für möglich gehalten: die akustische Geheimhaltung des Atom-U-Boots auf dem erreichten Niveau (dh auf dem Niveau des Atom-U-Boots der Seawolf-Klasse) aufrechtzuerhalten, die Struktur der Schlagwaffen wiederherzustellen, die auf dem Atom-U-Boot vom Typ Los Angeles übernommen wurden - 12 Außenbord-Luftverteidigungseinheiten für Marschflugkörper und 4 Torpedorohre des Kalibers 533 mm mit 26 Munition. … (gegen 50 Einheiten für das U-Boot der Seawolf-Klasse), statten Sie das Atom-U-Boot mit einem neuen Kraftwerk vom Typ S9G mit geringerer Leistung (29,5 Tausend kW) aus und begrenzen Sie die volle Geschwindigkeit auf 34 Knoten (Seawolf hat mehr als 35 Knoten).
Das Ergebnis der getroffenen Maßnahmen fiel mehr als bescheiden aus.
Die Oberflächenverdrängung des U-Bootes der Virginia-Klasse wurde nur um 9 % reduziert. Die durchschnittlichen Kosten für den Bau der ersten vier Atom-U-Boote der Virginia-Klasse sind im Vergleich zu den durchschnittlichen Kosten von zwei Atom-U-Booten der Seawolf-Klasse nahezu unverändert geblieben, inflationsbereinigt sogar leicht gestiegen.
Gleichzeitig wurden Mittel in Höhe der Kosten für den Bau von zwei Atom-U-Booten für Forschung und Entwicklung zur Schaffung eines neuen Atom-U-Boots, seiner Waffen, technischen Mittel und Ausrüstung ausgegeben.
Als Kommentar sollte angemerkt werden, dass diese scheinbar "richtigen" Schlussfolgerungen in der Tat sehr schlau sind. Und deshalb.
Zuerst. Die Frage, wie sehr der Preis eines U-Bootes der Seawolf-Klasse bei der Fortführung seines (hypothetischen) Serienbaus gestiegen wäre, wird dabei völlig übersehen.
Sekunde. Die Fortsetzung der Seawolf-Serie würde unter Berücksichtigung des Generationswechsels der Element-Komponenten-Basis (und der Einstellung der Produktion der alten) noch einen erheblichen Aufwand an Forschung und Entwicklung erfordern, um sie neu zu gestalten.
Das heißt, die Richtigkeit der im Artikel angegebenen Schlussfolgerungen ohne eine objektive Analyse dieser Faktoren wirft ernsthafte Fragen auf.
Zweifellos wurden die Virginia-U-Boote von der US-Marine als eine "budgetärere" Lösung angesehen als die U-Boote der Seawolf-Klasse. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass Virginia nicht
"Eine Folge des Endes des Kalten Krieges."
Seine Entwicklung (das "Centurion"-Projekt) begann Ende der 1980er Jahre. Und die Hauptbotschaft für die Schaffung eines "budgetäreren" (aber massiveren) U-Bootes war, dass ein einzelnes Schiff, egal wie perfekt ein einzelnes Schiff war, nicht an zwei Punkten gleichzeitig sein konnte. Die Flotte braucht auch die Nummer (Schiffe und U-Boote).
Tatsächlich ist die Bedeutung von A. M. Antonov - angeblich "Optimalität" eines sehr großen und überdimensionalen Mehrzweck-Atom-U-Bootes der 4. Generation "Ash" (Projekt 885).
„Die Analyse des Zusammenhangs zwischen der Verdrängung des Schiffes und seiner
Kosten mit dem Niveau der Kampf- und Einsatzqualitäten und mit dem Niveau der verwendeten Technologien lassen uns die folgenden Schlussfolgerungen ziehen, die die Antwort auf die im Untertitel des Artikels gestellte Frage sind:
1. Die Reduzierung der Verdrängung durch den Einsatz spezieller Technologien bei gleichzeitiger Beibehaltung der Kampf- und Einsatzqualitäten führt zu einer Erhöhung der Schiffskosten.
2. Die Verringerung der Verdrängung bei gleichzeitiger Erhöhung der Kampf- und Einsatzqualitäten erfordert einen erheblichen Anstieg des Technologieniveaus und führt zu einer erheblichen Erhöhung der Schiffskosten.
3. Die Kosten eines Schiffes zu senken ist möglich, indem das Niveau seiner Kampf- und Betriebsqualitäten reduziert und die verwendeten Technologien vereinfacht werden. Gleichzeitig ist die Verschiebung ein unsicherer Wert (dh sie kann je nach Verhältnis der Änderungen der Kampf- und Einsatzqualitäten sowie des Technologiestands sowohl zunehmen als auch abnehmen).
Die Erkenntnisse lassen sich in einem Satz zusammenfassen: "Gute militärische Ausrüstung kann nicht billig sein."
Dies bedeutet jedoch nicht, dass es sinnlos ist, die Kosten des Schiffes zu optimieren.
Dieses Problem muss natürlich gelöst werden, aber nicht nach dem Prinzip "Anstelle eines großen und teuren U-Bootes braucht man dasselbe, aber kleiner und billiger."
Es ist notwendig, die objektiven Gesetze, die den Wert des Schiffes bestimmen, zu verstehen und zu akzeptieren.
Kurz gesagt, Sie müssen "verstehen und akzeptieren" …
„Die Personen, die die Entscheidung getroffen haben“„verstanden und akzeptiert“(in GPV-2020).
Ergebnis von GPV-2020: ein vollständiger Zusammenbruch des Atom-U-Boots der 4. die Modernisierung von Booten des 971-Projekts, aber auch das Modernisierungsprojekt 945 (A) "mutig durchgefallen".
In diesem Fall zwang das Leben "Malachite" noch dazu, die Vertreibung zu reduzieren.
Doch was dem Präsidenten vor einem Jahr in Sewastopol als "vielversprechendes Atom-U-Boot" der 5. Generation präsentiert wurde, ist nicht nur rätselhaft.
Aber es wirft auch die grundlegende Frage auf, ob in der SPBMT "Malachit" im Allgemeinen Potenzial und intellektuelle Ressourcen zur Lösung des Problems der Schaffung eines Atom-U-Boots der 5. Generation (und vor allem - der richtigen Führung und Organisation) vorhanden sind.
Probleme des Atom-U-Bootes Yasen und ein effektives Modell eines kleinen Atom-U-Bootes
Zuerst. Das Projekt ist teuer, komplex und kleinteilig.
Sekunde. Deutlicher Rückstand gegenüber U-Booten der US-Marine in Bezug auf die geräuscharme Geschwindigkeit und eine gewisse Verzögerung in der Tarnung (dieses Problem ist besonders akut gegenüber neuen Mehrpositionssuchmitteln für U-Boote mit niederfrequenter "Ausleuchtung" des Wasserbereichs, für die das U-Boot Geräuschpegel ist praktisch irrelevant).
Dritter. Kritische Mängel im Komplex der Unterwasserkampfwaffen: ein bewusst veralteter Komplex von Unterwasserwaffen und Selbstverteidigungsausrüstung. Tatsächlich handelt es sich um eine degradierte Version des Atom-U-Boot-Komplexes der 3. Generation. Wörtliche Einschätzung der Entwickler selbst:
"Entweder weinen oder lachen."
Und die Fragen des Einsatzes moderner Torpedos "Physic-1", insbesondere solcher mit Fernsteuerung, sind nicht ans Licht gekommen.
aber das Wichtigste - in der Tat das Fehlen eines wirksamen Torpedoschutzes (PTZ): Der "Modul-D"-Komplex war in den 90er Jahren in der Entwicklungsphase veraltet. Und die Ausrüstung des Atom-U-Bootes mit Anti-Torpedos "Last" wurde bewusst gestört.
Lassen Sie mich betonen, dass das Gesagte keine „Version“ist, nämlich Tatsachen, die unter anderem durch Materialien der offenen Spezialliteratur und Fälle von Schiedsgerichten im Rahmen des Projekts 885 bestätigt wurden.
Arktis
Unabhängig davon muss auf das Problem des Einsatzes von Atom-U-Booten in der Arktis eingegangen werden. besonders in Bereichen mit geringer Tiefe.
Hier gibt es zwei Probleme: „normativ“und „technisch“.
Alle unsere U-Boote unterliegen sehr strengen "regulatorischen" Beschränkungen für den Betrieb in geringer Tiefe. Ich gebe nur ein Beispiel (von der Website für das öffentliche Beschaffungswesen).
Das von der Marine gekaufte Driftgerät PTZ "Vist-2" kann nicht in Tiefen (Schießen) von weniger als 40 Metern verwendet werden. Aus der Sicht des gesunden Menschenverstandes ist das einfach Unsinn.
(Zum Beispiel lädt unser Diesel-U-Boot (Diesel-Elektro-U-Boot) Batterien in Periskoptiefe und wird von einem Flugzeug oder U-Boot angegriffen …).
Diejenigen, die die entsprechenden "Anforderungen" verfassten, gingen jedoch davon aus, dass für die kleinsten U-Boote der Marine (dieselelektrische U-Boote des Projekts 877) die sichere Tiefe (ab dem Ramm eines Überwasserschiffs) auf 40 Meter festgelegt wurde. Das Auffinden des U-Bootes zwischen Periskop und sicherer Tiefe ist durch Dokumente verboten. Und dementsprechend
"Der Krieg in Tiefen von weniger als 40 Metern wird abgebrochen."
(Es bleibt nur, dies mit dem Feind zu koordinieren).
Dieses Beispiel ist bei weitem nicht das einzige. Aber er zeigt deutlich, dass die Schiffe und Waffen der Marine in vielen Fällen statt der tatsächlichen Anforderungen und Bedingungen des Gefechts ein offenes Delirium von "Couch-Theoretikern" des Zentralen Forschungsinstituts "Schiffswrack" (und einer Reihe ähnlicher) Organisationen).
Das zweite Problem ist „technisch“.
Große Verdrängung und Abmessungen (insbesondere Höhe) schränken die Fähigkeiten und Aktionen unserer U-Boote in geringer Tiefe stark ein (bis hin zur völligen Unmöglichkeit des Waffeneinsatzes).
In diesem Fall ist die PLA
„Sogenannte Partner“
(Ausdruck von V. V. Putin) - Die US-amerikanischen und britischen Marinen haben viel weniger Einschränkungen und Waffen, die an solche Bedingungen angepasst sind. Und am wichtigsten ist, dass sie unter solchen Bedingungen tatsächlich Kampfeinsätze praktizieren (beginnend mit Forschungsübungen und -kampagnen bis hin zu bilateralen Übungen von U-Boot-Gruppen unter Beteiligung heterogener U-Boot-Abwehrkräfte).
"Beliebt" in einigen unserer "populären" Medien, dass die Arktis "unser" ist, hat leider eine sehr distanzierte Beziehung zur Realität.
Denn der Feind (wir nennen einen Spaten Spaten) hat dort ein wirksames Instrument der Gewalteinwirkung auf uns - eine vorbereitete Gruppe von U-Booten, der unsere Marine heute nicht widerstehen kann.
Bei echten Feindseligkeiten werden unsere U-Boote dort wie Kätzchen ertrinken.
Ein noch akuteres Problem ist der bewusste Mangel an Kampfstabilität der eingesetzten NSNF-Gruppierung. Und die Möglichkeit, unsere eingesetzten strategischen Raketenträger heimlich abzuschießen, eröffnet dem Feind die Möglichkeit, einen strategischen "Entwaffnungsschlag" durchzuführen.
Daher ist die Frage nach einem massiven Mehrzweck-Atom-U-Boot (mit Priorität von U-Boot-Abwehraufgaben) relevant, das effektiv gegen moderne und vielversprechende U-Boote (einschließlich in der Arktis), einzelne Schiffe und kleine Abteilungen von Kriegsschiffen vorgehen kann.
Die Bedeutung von U-Boot-Abwehraufgaben und insbesondere die Relevanz des Einsatzes in der Arktis werfen die Frage auf, ob es möglich ist, ein kleines (aber in seinem Aufgabenspektrum aber effektives) Atom-U-Boot mit einer vernünftigen Begrenzung der Anforderungen zu entwickeln und zu bauen, Gewährleistung einer kostengünstigen und massentauglichen Serienkonstruktion.
Gleichzeitig sind unter Berücksichtigung der erheblichen Munitionsreduzierung die zentralen Fragen des Aussehens und der Wirksamkeit eines solchen U-Bootes die "Verbindung": "Suchen-Zerstören-Schutz". Das heißt die Fragen:
- effektive Suche (die ein leistungsstarkes SAC und ein Kraftwerk mit einem Komplex von Geräuschunterdrückungsgeräten erfordert, die die maximal möglichen Suchbewegungen ermöglichen, und in naher Zukunft - UOA bekämpfen);
- hochpräziser Komplex von Torpedowaffen;
- wirksame Mittel zur Abwehr von Waffen und Mittel zum Aufspüren des Feindes.
Unter Berücksichtigung des erheblichen Rückstands des U-Bootes Yasen gegenüber dem U-Boot der US Navy in der Suchgeschwindigkeit (und dementsprechend der Suchleistung) und der objektiven Unmöglichkeit, mittelfristig das U-Boot-Niveau der US Navy zu erreichen, ist es von erheblichem Interesse, lösen dieses Problem durch ein kleines Atom-U-Boot mit einem leistungsstarken SAC und einer geräuscharmen turboelektrischen Anlage, das (trotz einer deutlich geringeren Höchstgeschwindigkeit als das U-Boot vom Typ Yasen) eine große Suchgeschwindigkeit hat und diese (entsprechend) in der Suchleistung übertrifft.
Die Schlüsselanforderung besteht darin, die höchstmögliche (ohne übermäßige Kosten) Suchgeschwindigkeit (geringeres Rauschen) zu erreichen
Der Waffen- und Selbstverteidigungskomplex des Atom-U-Bootes soll eine hohe Wahrscheinlichkeit gewährleisten, Duellsituationen mit ausländischen U-Booten zu gewinnen. Außerdem wird die Möglichkeit ausgeschlossen, mit einem langen Schlag auszuweichen, um die Distanz zu überwinden (mit einer Waffe, um die fehlende Höchstgeschwindigkeit auszugleichen).
Der Schlüssel ist also eine hohe geräuscharme Suchgeschwindigkeit mit einer vernünftigen Begrenzung der maximalen und deren Kompensation durch die hohen Kampffähigkeiten eines hochpräzisen Torpedowaffenkomplexes (weitere Details finden Sie im Artikel "Über das Auftreten moderner U-Boot-Torpedos" ("Arsenal des Vaterlandes"). Link dazu auf "VO") und Gegenmaßnahmen.
Es sollte auch hier beachtet werden, dass die beste anaerobe Installation für U-Boote atomar ist. Und dementsprechend hat die Zweckmäßigkeit des Baus von dieselelektrischen U-Booten für unsere Hochseeflotten (Nordflotten und Pazifikflotten) seit langem sehr ernsthafte Zweifel aufkommen lassen. Denn selbst bei einer geringen Leistung eines Atomkraftwerks werden dieselelektrische U-Boote damit um ein Vielfaches effizienter.
Von erheblichem Interesse sind für uns heute die Suchstudien der kanadischen Marine Ende der 80er Jahre über das Erscheinen vielversprechender U-Boote (mit der Bereitstellung ihres Langzeiteinsatzes bei Eisverhältnissen in geringer Tiefe).
Der "Favorit" in Bezug auf die Kampffähigkeiten war das englische U-Boot-Projekt Trafalgar, aber der Preis war für die Kanadier ehrlich gesagt "übertrieben".
Mit großem Interesse wurde das französische Projekt PLA Rubis betrachtet. Zu dieser Zeit war es jedoch sehr laut (die Franzosen hatten noch keine Zeit, die Ergebnisse komplexer Forschung und Entwicklung zur Geheimhaltung und Wirksamkeit von U-Booten abzuschließen und umzusetzen).
Und mit großem Interesse (und direkter Empfehlung des Parlaments) wurden Optionen für dieselelektrische U-Boote für ein kleines Atomkraftwerk in Betracht gezogen. Mehrere Optionen wurden untersucht. Im Folgenden kurz darauf.
Kanadisches Kleinkernkraftwerk ASMP. Die thermische Leistung des Reaktors beträgt 3,5 MW (bei einer Abteillänge von 8, 5 Metern und 10 MW bei einer Länge von 10 Metern), der Durchmesser des NPU-Abteils beträgt 7, 3 Meter. Die Masse der 3,5-MW-Variante beträgt 350 Tonnen. Es wurde eine Studie für die Platzierung des Kernkraftwerks ASMP für dieselelektrische U-Boote mit einer Verdrängung von etwa 1000 Tonnen der Projekte 209 (Deutschland) und A-17 (Schweden) durchgeführt, die eine Geschwindigkeit von 4-5 Knoten gewährleisteten. Für große dieselelektrische U-Boote der Projekte TR-1700 (Deutschland) und 471 (Schweden) wurde eine Modifikation des Kernkraftwerks ASMP für eine elektrische Leistung von 1000 kW entwickelt, die für diese U-Boote eine Geschwindigkeit von etwa 10 Knoten ermöglichte.
Sehr interessant war das Projekt der französischen Firma "Technikatom" mit einem Monoblock-Druckwasserreaktor mit Naturumlauf im Primärkreislauf und einer Turbinengeneratorleistung von 1 MW, die für das U-Boot vom Typ Agosta sorgte (die Studie wurde für dieses Projekt erstellt) eine Unterwassergeschwindigkeit von etwa 13 Knoten (wobei 100 kW für den Schiffsbedarf zugewiesen sind). Die Masse des Reaktors mit biologischer Abschirmung betrug 40 Tonnen, bei einer Höhe von 4 Metern und einem Durchmesser von 2,5 Metern.
Das Ende des Kalten Krieges beendete jedoch die Frage des Erwerbs von Atom-U-Booten für Kanada.
Potenzielle Chancen des Projekts 677 "Lada"
Wenn man über die Fähigkeiten vielversprechender einheimischer U-Boote mit mäßiger Verdrängung spricht, müssen zunächst die wissenschaftlichen und technischen Grundlagen des Projekts 677 "Lada" betrachtet und fokussiert werden.
Trotz der dramatischen Entstehungsgeschichte und der großen Verzögerung bei Projekt 677 hat es noch erhebliches Potenzial, auch für die Zukunft.
Das Problem der anaeroben nichtnuklearen Kraftwerke ist jedoch akut. Auch der Ersatz traditioneller Blei-Säure-Batterien durch Lithium-Ionen-Batterien scheint derzeit eine zweideutige Entscheidung zu sein (einschließlich der realen Aussichten auf leistungsfähigere und sicherere Batterien). In jedem Fall bieten diese Optionen nur bei niedrigen Geschwindigkeiten (dh geringer Suchleistung) eine nennenswerte Reichweite unter Wasser.
Gleichzeitig verfügt das U-Boot-Projekt 677 über einen leistungsstarken Sonarkomplex (SAC), und der Einsatz dieses SAC auf einem geräuscharmen Träger mit einer erheblichen Suchgeschwindigkeit ist von großem Interesse. Dies erfordert ein ausreichend leistungsfähiges Kernkraftwerk (AUE). Gleichzeitig scheint die optimale Aufgabe die Optimierung der Parameter genau um den Maximalwert der geräuscharmen Geschwindigkeit zu sein. Hier ist die Situation durchaus real, dass die „Linie von 20 Knoten“einer geräuscharmen Suchleine nicht genommen werden kann. Aber auch 15 Knoten werden ein sehr, sehr gutes Ergebnis sein.
Unter Berücksichtigung der Zweckmäßigkeit des Einsatzes von standardisierten und gebrauchten Aggregaten ist es sinnvoll, die Möglichkeit des Einsatzes von Serienturbinengeneratoren (TG) beim Atom-U-Boot der 4.
Sofort stellt sich ein Dilemma: mit der Installation von einem (TG) oder zwei?
Unter Berücksichtigung des Kostenfaktors und der Aufteilung der maximalen Volumina eines kleinen Koffers für Schallschutzmittel wäre am interessantesten der Einsatz eines TG. Gleichzeitig liegt es auf der Hand, dass für die „großen Optionen“des 677-Projekts bewusst keine ausreichende Kapazität (eine TG) vorhanden sein wird. In diesem Zusammenhang ist es sinnvoll, die Möglichkeit des Einsatzes eines KKW (mit einem TG) für die „kleinen Lada“-Varianten des „Amur-950“-Projekts mit deutlich geringerer Verdrängung in Betracht zu ziehen.
Hier empfiehlt es sich, "den Reaktortyp wegzulassen".
Die Möglichkeiten sind sehr unterschiedlich, einschließlich der Verwendung eines wassermoderierten "Monoblocks" mit hoher natürlicher Zirkulation des Kühlmittels oder des Flüssigmetallkerns des Reaktors.
Wenn man über das Lada-Amur-Projekt spricht, muss man die Möglichkeit beachten, es mit sehr mächtigen Waffen auszustatten (einschließlich der Anti-Schiffs-Raketen Onyx und Zircon, sogar bei der Amura-950-Variante).
Die Lösung, die eine große Munitionsladung für Waffen und kleinkalibrige Anti-Torpedos bietet, besteht darin, sie in den Außenbordwerfern in den Volumen der Hauptballasttanks, einschließlich der hinteren, zu platzieren, die bei einigen neueren Projekten von kleinen U-Booten SPBMT. implementiert wurden "Malachit".
Einerseits scheinen für ein Atom-U-Boot, das unter dem Eis operiert, Anti-Schiffs-Raketen "unnötig zu sein". Die Situation kann sich jedoch ändern. Und selbst ein paar "Zircons" auf einem verdeckten Mobilfunkträger sind eine Bedrohung, die der Feind bei Oberflächenoperationen nicht ignorieren kann.
Darüber hinaus sollte die richtige technische Formulierung von Raketenwerfern in der Schaffung eines Universalwerfers bestehen - eines Frachtcontainers, in den nicht nur Anti-Schiffs-Raketen, sondern auch Minen, einsetzbare Mittel zur Beleuchtung der Unterwassersituation geladen werden können. Und die "Dimensionen von Onyx" ermöglichen es Ihnen, ein Kampf-Unterwasserfahrzeug mit sehr hohen Eigenschaften und Fähigkeiten zu platzieren.
Gleichzeitig können auch kleine Atom-U-Boote die Aufgabe schlagkräftiger Angriffe auf Bodenziele (für die eine große Anzahl von Marschflugkörpern erforderlich ist) lösen. Vorausgesetzt, sie sind mit einem "taktischen Rucksack" ausgestattet - einem aufklappbaren Behälter mit Waffen (mit entsprechender Geschwindigkeitsbegrenzung).
Schlussfolgerungen
1. Der Bau veralteter dieselelektrischer U-Boote für Ozeantheater unter Berücksichtigung der Entwicklung der feindlichen U-Boot-Kampfmittel sei "ein Fehler, schlimmer als ein Verbrechen".
2. Eine wirksame Lösung besteht darin, so schnell wie möglich und mit einer vernünftigen Begrenzung der Anforderungen und Kosten die Projektoption 677 als kleines Atom-U-Boot zu schaffen.
3. Diese Option wird in Duellsituationen und in der Arktis um ein Vielfaches effektiver sein als das Atom-U-Boot des Projekts 885 (M).
4. Die Nichteinhaltung der Fristen für den Bau der Atom-U-Boote der 4. Generation und die Modernisierung der Atom-U-Boote der 3. Generation sind die gravierendsten Probleme des 885 Ash-Projekts.
In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage nach der Notwendigkeit einer gründlichen und objektiven Analyse der Situation und der tatsächlichen Leistungen und Probleme unserer Mehrzweck-Atom-U-Boote.
Und einschließlich der Suche nach alternativen Wegen zur Entwicklung von Mehrzweck-U-Booten - Atom-U-Booten der Marine.
