Am 23. März 2017 findet im Patriot Convention and Exhibition Center (Kubinka, Region Moskau) die II. militärwissenschaftliche Konferenz "Robotisierung der Streitkräfte der Russischen Föderation" statt.
Im Vorgriff auf die Veranstaltung bietet das AST Center an, sich mit der Übersetzung des Artikels „Warten auf bahnbrechende Technologien? Submarine Autonomous Systems and the Challenges of Naval Innovation “veröffentlicht von der School of International Studies. S. Rajaratnam von der Nanyang Technological University, Singapur (Waiting for Disruption ?! Undersea Autonomy and the Challenging Nature of Naval Innovation von Heiko Borchert, Tim Kraemer, Daniel Mahon). Der Artikel spricht über die Entwicklung unbemannter Unterwasserfahrzeuge und Robotersysteme in den USA, Russland, China, Norwegen und Singapur.
Warten Sie auf bahnbrechende Technologien?
Autonome U-Boot-Systeme und die Herausforderungen der Marineinnovation
Im Oktober 2016 versammelten sich mehr als 40 Organisationen aus 20 Ländern an der Westküste Schottlands zu einer Veranstaltung namens UnmannedWarrior, der ersten groß angelegten Demonstration von mehr als 50 unbemannten Luft-, Land- und Seesystemen, die von der Royal Navy organisiert wurde. Diese Veranstaltung ermöglichte es, den aktuellen Stand der hochmodernen Systeme der britischen Marine zu beurteilen, sowie sich ein Bild vom Schlachtfeld der Zukunft zu machen.[1]
Das Ereignis UnmannedWarrior war ein Beweis für die wachsende militärische Bedeutung unbemannter Systeme. Am häufigsten ist ihr Einsatz im Luftraum – etwa 90 Länder und nichtstaatliche Akteure auf der ganzen Welt verwenden unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs). Die stark gestiegene Nachfrage erweckt den Eindruck, dass sich ferngesteuerte, automatisierte und autonome Systeme im Militär durchsetzen.[3] Allerdings ist Vorsicht geboten, da sich die Ereignisse in der Luft, auf dem Land und auf dem Meer mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten bewegen (siehe Tabelle 1). Es ist wichtig, diese Unterschiede bei der Bewertung der möglichen strategischen Auswirkungen der oben genannten Systeme auf die regionale Stabilität und die zukünftige Art der Feindseligkeiten zu berücksichtigen. Dies verhindert vorschnelle Schlussfolgerungen, etwa aus laufenden politischen Diskussionen, die zu voreiligen Entscheidungen führen könnten, die Entwicklung, Anschaffung und Nutzung der betreffenden Systeme zu verbieten, bevor ihr volles Potenzial entfaltet ist.[4]
Angesichts des etwas übertriebenen Charakters der heutigen Diskussion über unbemannte Systeme betrachtet dieser Beitrag die Mechanismen militärischer Innovation, um als warnender Hinweis auf den aktuellen und zukünftigen Einsatz autonomer U-Boot-Systeme zu dienen. Der Artikel beginnt mit der Prämisse, dass autonome Unterwassersysteme nicht als unvermeidliche und disruptive Technologie angesehen werden können, wie viele glauben.[5] Dies ist insbesondere auf die Art der bestehenden Bedrohungen, ein begrenztes Missionsangebot für unbemannte Unterwasserfahrzeuge (UUVs) sowie technische Fähigkeiten zurückzuführen.[6] Damit autonome U-Boot-Systeme zu einer disruptiven Technologie werden können, müssen Marinen verstehen, wie technologische Fähigkeiten in operative Vorteile umgesetzt werden können. Dies erfordert, dass Vertreter der Marine, der Industrie und der Wissenschaft die Beziehung zwischen operativem Bedarf, kulturellen Faktoren, Organisations- und Ressourcenanforderungen sowie technologischen Fähigkeiten besser verstehen.
Tabelle 1
Dieses Argument wird im Artikel in mehreren Stufen entwickelt. Es beginnt mit einer Beschreibung aktueller und möglicher zukünftiger FVA-Operationen in verschiedenen Ländern. Nach einer kurzen Diskussion der zukünftigen Landschaft von Seekonflikten, die notwendig ist, um die mögliche Bedeutungszunahme unbemannter Unterwassersysteme zu verstehen, untersucht der Artikel die wichtigsten Motivationen und treibenden Kräfte für die Entwicklung autonomer U-Boot-Systeme und gibt einen Überblick über die Literatur zum Thema Schiffsinnovation. Der letzte Teil enthält die wichtigsten Schlussfolgerungen und Empfehlungen für die zukünftige Weiterentwicklung autonomer Unterwassersysteme.
Gegenwart und Zukunft von Missionen mit autonomen Unterwassersystemen
NATO- und Nicht-NATO-Marine verwenden unbemannte Unterwasserfahrzeuge für eine Vielzahl von begrenzten Missionen. Zur Veranschaulichung bestehender Praktiken wird in diesem Kapitel auf die Vereinigten Staaten, Russland, China, Singapur und Norwegen eingegangen, da in jedem dieser Länder spezifische Merkmale identifiziert werden können, die den Einsatz von BPA rechtfertigen. Die Diskussion wird zeigen, dass die Durchführung von Minenräumung und Aufklärung (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, ISR) gängige Praktiken sind. Als zusätzliche Missionen entstehen U-Boot-Abwehr, Kampfhandlungen gegen Überwasserschiffe sowie die Bereitstellung von Unterwasser- und Küstenschutz.
Vereinigte Staaten
Die Angst, die technologische Überlegenheit gegenüber einem potenziellen Gegner zu verlieren, ist ein zentrales Element der US-Militärstrategiedebatte. Dieses Problem ergibt sich aus dem aktuellen geostrategischen und geoökonomischen Umfeld, dem wachsenden Risiko der weltweiten Technologieverbreitung und der zunehmenden Bedeutung kommerzieller Technologien für das Militär. Vor diesem Hintergrund stellen Konkurrenten, die in der Lage sind, zuverlässige A2/AD-Zonen (Anti-Access/Area Denial) zu organisieren, die größte Herausforderung für die US-Militärplanung dar. [7] Diese Konkurrenten schränken die Handlungsfreiheit der Vereinigten Staaten in strategisch wichtigen Regionen ein, erhöhen die Kosten militärischer Interventionen, stellen die Abschreckungsfähigkeiten der USA in Frage und können so die Solidarität mit Verbündeten untergraben, indem sie Zweifel an der Bereitschaft und Entschlossenheit der USA aufkommen lassen, Sicherheitsgarantien zu stellen. [8]
Gemäß der US-Marinestrategie für 2015 müssen die maritimen Dienste den Zugang ermöglichen, die strategische Eindämmung und Kontrolle des Seeraums durch die Organisation lokaler Überlegenheit, die Projektion von Gewalt (im weitesten Sinne) und die Gewährleistung der Sicherheit auf See gewährleisten.[9] Diese strategischen Ziele prägen auch die Aufgaben der U-Boot-Flotte, die für die strategische Abschreckung unabdingbar ist. Während die US-Marine weiterhin nach U-Boot-Überlegenheit strebt, erkennen Militärplaner, dass ehrgeizige Regionalmächte darauf abzielen, A2/AD-Zonen zu schaffen, die den strategischen Vorteil der USA untergraben könnten.[10] Darüber hinaus besteht eine erhebliche Fähigkeitslücke, da „die U-Boot-Streichkraft der Flotte bis 2028 um mehr als 60 Prozent gegenüber dem aktuellen Niveau sinken wird.“[11] Die negativen Folgen dieses Trends werden durch "Lücken in der U-Boot-Abwehr" verschärft, die damit verbunden sind, dass die US Navy und die Küstenwache "noch nicht bereit sind, auf den Einsatz unbemannter Unterwasser- und Bodenfahrzeuge durch feindliche Streitkräfte, Terroristen" zu reagieren und kriminelle Organisationen" in US-Gewässern. [12]
Angesichts der zentralen Rolle der Technologie im amerikanischen strategischen Denken dienen Innovationen wie die Third-Offset-Strategie und andere Konzepte als Antworten auf die oben beschriebenen Trends.[13] Das Hauptziel besteht darin, den Truppen so schnell wie möglich fortschrittliche technologische Lösungen für den Einsatz in Ausbildung und Kampfeinsätzen bereitzustellen. Dies hat die Herangehensweise der Vereinigten Staaten an autonome U-Boot-Systeme seit 1994 beeinflusst, als die US-Marine den UUV-Masterplan veröffentlichte, der den Einsatz autonomer U-Boot-Systeme für Minenräumung, Informationssammlung und ozeanographische Missionen vorsah. Der erste operative Einsatz dieser Systeme erfolgte 2003 während der Operation Iraqi Freedom. Im Jahr 2004 veröffentlichte die US Navy einen neuen UAV-Plan, der sich weltweit auf das Denken der Marine über die Autonomie von U-Booten auswirkte. Insbesondere die aktualisierte Version des Dokuments beschrieb eine Reihe möglicher Missionen, wie Aufklärung, Minen- und U-Boot-Abwehr, Ozeanographie, Kommunikation und Navigation, Informationsoperationen, Sofortangriff, Patrouille und Unterstützung von Marinestützpunkten.[14]
Dieser Plan war jedoch seiner Zeit voraus und wurde aufgrund fehlender Entschlossenheit der Marineführung, Ressourcen und angemessener Verfahren zur Weiterentwicklung der autonomen U-Boot-Systeme nicht richtig umgesetzt.[15]
Seitdem hat sich die Situation jedoch dramatisch verändert. Laut der integrierten Roadmap für unbemannte Systeme des US-Verteidigungsministeriums FY2013-2038 sieht das Finanzplanungsministerium des Verteidigungsministeriums Gesamtausgaben für unbemannte U-Boot-Systeme in Höhe von 1,22 Milliarden US-Dollar vor, von denen 352 Millionen für Forschung und Technologie bestimmt sind, 708 Mio. für Beschaffung und rund 900 Mio. für Betrieb und Wartung [16] Neben der Bereitstellung erheblicher finanzieller Mittel für autonome Unterwassersysteme wurden einige Änderungen in der Struktur der Marine vorgenommen. Im Mai 2015 wurde Konteradmiral Robert Girrier zum ersten Direktor für unbemannte Waffensysteme ernannt. Es folgte im Oktober 2015 die Ernennung eines Brigadegenerals im Ruhestand zum stellvertretenden stellvertretenden Sekretär der US Navy für unbemannte Systeme. [17]
Trotz eines breiten Ansatzes zum Thema U-Boot-Autonomie im Allgemeinen hat die US Navy das Spektrum möglicher Missionen mit U-Booten mit Schwerpunkt auf Minenräumung eingeschränkt. Zu diesem Zweck wurden mehrere nationale Systeme entwickelt, wie das Battlespace Preparation Autonomous Undersea Vehicle (autonomes Unterwasserfahrzeug zur Vorbereitung des Gefechtsfeldes), verschiedene Minenabwehrmaßnahmen für Schiffe in der Küstenzone und autonome Unterwasserfahrzeuge (APA) zur Minenabwehr. Das zweite Einsatzgebiet der APA ist die Aufklärung, für die ebenfalls mehrere Plattformen entwickelt wurden, von denen die bekannteste Boeings Echo Ranger ist. Zusätzlich zu diesen speziell entwickelten Systemen verwendet die US Navy auch Standardlösungen wie das REMUS-System, das von Hydroid (einer Tochtergesellschaft von Kongsberg Maritime) hauptsächlich für Aufklärungszwecke hergestellt wird, und SeaFox, ein Minenbekämpfungssystem der Firma Deutsche Firma Atlas Elektronik. Die U-Boot-Abwehr unter Einsatz autonomer Systeme ist die dritte, sich langsam entwickelnde Richtung. Für diese Missionen erwägt die US Navy den Einsatz von großen autonomen U-Boot-Systemen wie dem Echo Ranger und unbemannten Oberflächenfahrzeugen (UAVs).
Generell habe das US-Verteidigungsministerium "aggressiv" in die Entwicklung unbemannter Systeme investiert. Neben Investitionen in autonome Plattformen und deren Nutzlasten finanziert die US Navy Technologien, um den Unterwasserraum für autonome Systeme besser geeignet zu machen. So wurden beispielsweise U-Boot-Navigations-, Ortungs- und Kommunikationsnetze sowie fortschrittliche U-Boot-Stromversorgungssysteme geschaffen.[18] Darüber hinaus verfolgt die US Navy einen Systemfamilienansatz, der die Entwicklung eines UAV geeigneter Größe mit unterschiedlichen Nutzlasten ermöglicht.[19] Derzeit werden UUV-Starts von Oberflächen- und Unterwasserplattformen getestet [20], und es wird auch die Möglichkeit erwogen, sie von Jägern aus zu starten. Unterschiedliche Startoptionen sind wichtig, da die US Navy nicht nur daran interessiert ist, einzelne UAVs einzusetzen, sondern auch ihre koordinierten Gruppen ("Schwärme") in verschiedenen Bereichen einzusetzen.
Bestehende U-Boot-Konzepte haben einen tiefgreifenden Einfluss auf den US-Ansatz für autonome U-Boot-Systeme. In dieser Hinsicht werden UUVs hauptsächlich als separate Mehrzwecksysteme betrachtet, die die Einsatzmöglichkeiten von U-Booten und Überwasserschiffen erweitern. Dieser Ansatz wird am besten in der aktuellen amerikanischen Vision von Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle (LDUUV) verkörpert, die nicht nur ihre eigenen Missionen erfüllen, sondern auch kleinere Fahrzeuge starten können. Während die US Navy nach Multitasking strebt, verlagert sich ihr Fokus allmählich von autonomen Plattformen auf Nutzlasten, die sie tragen können. Die Nutzlast soll kompakt und flexibel genug sein, um gleichzeitig die Anforderungen verschiedener Missionen wie Aufklärung, Minenräumung und U-Boot-Abwehr zu erfüllen. Folglich legt auch die US Navy mehr Wert auf die Integration von UUVs in Startplattformen, wie jüngste Versuche mit Schiffen der Küstenwache und U-Booten der Virginia-Klasse gezeigt haben.
Russland
Russland durchläuft derzeit einen grundlegenden Wandel im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik. Die neue nationale Sicherheitsstrategie und Militärdoktrin des Landes stellt den Westen als wichtigen strategischen Rivalen dar, während die Länder Zentral- und Ostasiens als Partner und Verbündete angesehen werden. Die im Juli 2015 verabschiedete neue Seefahrtsdoktrin folgt dieser Argumentation und weicht vom bisher beobachteten regionalen Gleichgewicht ab. In Zukunft wird dies wahrscheinlich zu einem durchsetzungsstärkeren russischen Vorgehen im Hohen Norden und im Atlantik führen.[22]
All dies beeinflusst auch die Entwicklungsrichtungen der russischen Marine. Die Marine ist ein wichtiges strategisches Abschreckungsmittel, das in den 1990er Jahren weitgehend vernachlässigt wurde. Das Modernisierungsprogramm 2014 trug dazu bei, den stetigen Rückgang der russischen Flotte zu beenden.[23] Dieses Programm stellt unter anderem neue Waffensysteme, Führungs- und Kontrollsysteme vor und unterstreicht auch die wachsende Rolle unbemannter Systeme. Darüber hinaus wird der Modernisierung der U-Boot-Flotte große Bedeutung beigemessen, die dringend erhöhter Aufmerksamkeit bedurfte. Dies liegt daran, dass etwa zwei Drittel der russischen Atom-U-Boote aufgrund laufender Reparatur- und Modernisierungsarbeiten unzugänglich sind.[24]
Die russischen Streitkräfte gewannen Einblicke in die Vorteile des Einsatzes unbemannter Systeme während der jüngsten Konflikte, wie 2008 in Georgien. Russland hat seither in allen Bereichen verstärkt Anstrengungen unternommen, solche Systeme zu entwickeln und zu implementieren, da sie die Vermeidung von Menschenverlusten ermöglichen und auch das hohe technologische Niveau der Streitkräfte verdeutlichen. Vor diesem Hintergrund sind unbemannte Unterwasserfahrzeuge [25] Teil des staatlichen Beschaffungsprogramms sowie des Modernisierungsprogramms und der wissenschaftlich-technischen Entwicklung der Marine. Darüber hinaus hat das Militär kürzlich einen Plan zur Entwicklung von robotischen und unbemannten Systemen verabschiedet.[26]
Russland ist eines der wenigen Länder, das den Schutz als Schlüsselfaktor bei der Entwicklung von BPA betont. Insbesondere bei Such- und Rettungseinsätzen sowie zur Stärkung des Hafenschutzes setzt die russische Marine autonome Systeme ein. Minenabwehrmaßnahmen und U-Boot-Abwehr sind zusätzliche Missionen für das UAV. In Zukunft plant Russland, den Einsatzbereich von U-Boot-Robotern zu erweitern, um Aufklärungsmissionen durchzuführen, Überwasserschiffe und feindliche UUVs zu bekämpfen, Minenräumung, koordiniertes Abfeuern von UUV-Gruppen gegen besonders wichtige feindliche Ziele, Erkennung und Zerstörung maritimer Infrastruktur (z, Stromkabel). Die russische Marine betrachtet ebenso wie die US-Marine die Integration von UUVs in nukleare und nichtnukleare U-Boote der fünften Generation als Priorität.[27]
Aktuelle Einschätzungen des russischen Interesses an autonomen U-Boot-Systemen übersehen oft, dass das Land auf fast fünf Jahrzehnte Tradition und Erfahrung in der Entwicklung solcher Technologien zurückblickt. Die Sowjetunion war in der Lage, wissenschaftliche UUVs für den Export nach China und in die Vereinigten Staaten zu liefern. Die inneren Unruhen der 1990er Jahre führten zum fast vollständigen Zusammenbruch dieses Technologiebereichs. Dank Exportprojekten gelang es den russischen Entwicklern jedoch, zu überleben. In den frühen 2000er Jahren musste sich die russische Marine bei der Beschaffung neuer UAVs an ausländische Lieferanten wenden, wodurch Saab, Teledyne Gavia und ECA Zugang zum russischen Markt erhielten. Heute sucht das Land jedoch nach ausländischen Systemen mit in Russland entwickelten und produzierten Modellen, wie dem von der Firma Tethys Pro entwickelten Obzor-600 BPA oder den Minenräumungslösungen der GNPP-Region. Darüber hinaus hat Russland mehrere Forschungsprojekte gestartet, die sich insbesondere auf die Unterwasserkommunikation und die Oberflächenobjekterkennung konzentrieren.
Im Allgemeinen stützen sich die russischen Erfahrungen im Bereich BPA auf wissenschaftliche Organisationen in der Struktur der Russischen Akademie der Wissenschaften, während Industrieunternehmen noch eine Hilfsrolle spielen. Russland arbeitet derzeit daran, seine eigenen Technologien wieder auf den Exportmarkt zu bringen. Lokale Beobachter gehen davon aus, dass das Minenabwehrschiff Aleksandr Obukhov beim Export mit autonomen U-Boot-Systemen GNPP Region ausgestattet sein wird.[28]
China
Die schrittweise Integration Chinas in das internationale System hat nicht nur Einfluss auf die innere Stabilität und den Wohlstand des Landes, sondern auch darauf, wie die Nachbarländer auf den wachsenden Einfluss Pekings reagieren. Während China wahrscheinlich akzeptiert, dass Washington immer noch ein wichtiger Akteur in der Welt ist, ist Peking bereit, sich als Alternative zu den Vereinigten Staaten anzubieten.[29] Der chinesische Präsident Xi Jinping scheint bereiter als seine Vorgänger zu sein, das Binnenwachstum durch den Umgang mit internationalen Spannungen zu bezahlen.[30] Dies spiegelt sich auch in der wachsenden Zuversicht der Führung wider, dass China zunehmend gerüstet ist, seinen Aktionsdruck mit geeigneten militärischen und nichtmilitärischen Mitteln aufrechtzuerhalten.[31]
Die Volksbefreiungsarmee Chinas (PLA) ist von zentraler Bedeutung für das chinesische Verständnis der Grundlagen eines mächtigen Staates.[32] Nationale Verteidigungsziele und der eventuelle Kampf um Taiwan spielen weiterhin eine wichtige Rolle in der militärischen Planung der PLA, aber Chinas Abhängigkeit von Land- und Seetransportwegen ist ein zusätzlicher Faktor in der Strategie des militärischen Einsatzes. Dies geht Hand in Hand mit Chinas Bereitschaft, Macht in strategisch wichtigen Regionen zu projizieren und in die Stärkung der Fähigkeit von A2/AD zu investieren, diese Regionen zu schützen.[33]
Die Marine der VR China spiegelt diesen Paradigmenwechsel deutlich wider. Traditionell organisiert, um Chinas Küstenlinie und Hoheitsgewässer zu schützen, beabsichtigt die Marine, ihre Präsenz in internationalen Gewässern durch immer anspruchsvollere Seeoperationen auszubauen.[34] Diese beiden Entwicklungsvektoren sind eng miteinander verknüpft, da die große internationale Rolle der chinesischen Marine vom Schutz der nationalen Souveränität in den Hoheitsgewässern abhängt. Dies erfordert eine enge Zusammenarbeit zwischen der Marine und der chinesischen Küstenwache.[35] Wachsende internationale Ambitionen unterstreichen auch die Rolle des U-Boots, dessen atomgetriebene U-Boote mit ballistischen Raketen ein Schlüsselelement der nuklearen Abschreckung Chinas sind. China investiert massiv in die Stärkung seiner U-Boot-Flotte und hat zu diesem Zweck die Zusammenarbeit mit Russland erneuert. Trotz der erzielten Fortschritte zeigt China strategische Verwundbarkeit im Unterwasserbereich, insbesondere im Hinblick auf den U-Boot-Krieg. Dies erklärt neue chinesische Initiativen wie die „Große Unterwassermauer“, die an das hydroakustische U-Boot-Abwehrsystem der USA im Atlantik erinnert.[36]
Vor diesem Hintergrund versteht China die strategische Bedeutung unbemannter Systeme in allen Bereichen. Wie Michael Chase feststellt, folgt die chinesische Vision für unbemannte Systeme nicht nur der amerikanischen, sondern emuliert sie in vielerlei Hinsicht.[37] Aus chinesischer Sicht verbessern unbemannte Systeme bestehende Fähigkeiten, da Operationen, die für bemannte Plattformen ungeeignet sind, kontrollierbarer geworden sind.[38] Darüber hinaus ist die Vermeidung von Unfällen aufgrund der Verflechtung der Ein-Kind-Politik, des möglichen Verlustes dieser Kinder im Kampf und der Auswirkungen, die dies auf die innere Stabilität haben kann, wichtig. Regionale Besonderheiten, wie der Mangel an Unterwasserfähigkeiten in Chinas südlichen Nachbarn, könnten Peking veranlassen, mutigere Maßnahmen zu ergreifen und innovative Konzepte für den Einsatz unbemannter Systeme unter Wasser zu testen.[39]
Chinas Einsatz von UUVs tritt bewusst in eine "Grauzone" zwischen kommerziellen, wissenschaftlichen und Marineoperationen ein. Es ergeben sich drei breite Anwendungsbereiche: Schutz der Küstenzone und der militärischen Infrastruktur des Landes, insbesondere U-Boot-Stützpunkte und maritime Kommunikation; Minenräumung mit autonomen Systemen; Exploration von Ressourcen im Regal. Chinesische Experten diskutieren auch zusätzliche Missionen wie den U-Boot-Abwehr, den Einsatz von UAVs gegen militärische und kommerzielle U-Boot-Infrastruktur, Hydrographie, Such- und Rettungsaktionen und den Schutz künstlicher Inseln. Manchmal ziehen chinesische Experten auch Optionen in Betracht, das UAV mit Waffen auszustatten.[40]
Chinas Verteidigungsindustrie ist undurchsichtig, aber es sieht so aus, als würden etwa 15 Entwicklungs- und Forschungsteams an der BPA arbeiten. Es ist wichtig zu beachten, dass alle wichtigen Institutionen Teil der wichtigsten Schiffbaukonglomerate sind - der China State Shipbuilding Corporation und der China Shipbuilding Industry Corporation. Es wird angenommen, dass die Marine der Hauptsponsor der meisten Projekte ist, aber Unterstützung kann auch von chinesischen Versorgungsunternehmen geleistet werden, die an Offshore-Explorationen interessiert sind. Die Marine verwendet das Zhsihui-3, ein chinesisches UAV für Such- und Rettungsaktionen und Minenaktionen. Darüber hinaus wurden verschiedene Systeme aus dem Ausland importiert oder gemeinsam mit Partnern produziert. Die UAV-Kooperation mit Russland konzentriert sich auf Forschungsprojekte, es ist jedoch davon auszugehen, dass diese Projekte auch für die Marine von Nutzen waren.[41]
Singapur
Aufgrund der geringen Fläche des Territoriums ist die geostrategische Position Singapurs instabil. Folglich verbindet der Stadtstaat Eindämmung und aktive Diplomatie mit der Aufrechterhaltung eines Gleichgewichts in den Beziehungen zu China und den Vereinigten Staaten. Regionaler Wohlstand und Integration in die Weltwirtschaft sind zwei wichtige strategische Faktoren, die Singapurs nationale Sicherheit und militärische Entwicklung beeinflussen. Die Seestreitkräfte des Landes sind ein wichtiges Instrument zur Gewährleistung der Sicherheit und Stabilität der Seekommunikation. In diesem Zusammenhang kommt der Unterwassersphäre eine besondere Bedeutung zu. Singapur investiert in eine U-Boot-Flotte, befürchtet aber auch, dass die wachsende Zahl von U-Booten in der Region die regionale Schifffahrt und maritime Infrastruktur gefährden könnte. Aus diesem Grund hat die Singapore Navy kürzlich eine Initiative zum Austausch von Informationen über U-Boot-Operationen gestartet.[42]
Singapur ist ein Hightech-Land mit Spitzentechnologie in der DNA seines Militärs. Da die Arbeitskräfte begrenzt sind, erhöhen autonome Systeme die vorhandenen Fähigkeiten der Streitkräfte. Die mit der geostrategischen Isolation verbundene Kultur des Landes schränkt jedoch den technologischen „Appetit“der Streitkräfte ein und entfernt sich damit von der Entwicklung von Systemen, die das regionale Machtgleichgewicht gefährden können. Der offensive Einsatz autonomer Systeme steht somit nicht auf der Agenda.[43]
Technologische Reife und operativer Vorteil sind zwei Schlüsselparameter, die von den Streitkräften von Singapur verwendet werden, um die Bereitschaft neuer Technologien zu bewerten. Daher konzentriert sich der Einsatz der unbemannten Unterwasserfahrzeuge der Singapore Navy derzeit auf die Minenräumung. Singapur erwägt zusätzliche Missionen wie U-Boot-Abwehr, Hydrographie und den Schutz der maritimen Infrastruktur. Der Einsatz von UAVs zur Aufklärung mag als Abschreckung für Nachbarstaaten erscheinen, weshalb Singapur rein defensive Zwecke erwägt.[44]
Das Verteidigungsökosystem Singapurs besteht aus leistungsstarken Regierungsinstitutionen, Forschungseinrichtungen an lokalen Universitäten und der Verteidigungsindustrie, von denen ST Electronics ein wichtiger Akteur ist. Die DSO National Laboratories entwickelten das autonome Unterwasserfahrzeug Meredith und ST Electronics das AUV-3. ST Electronics arbeitet auch mit der National University of Singapore zusammen, um das STARFISH-System zu entwickeln. Aus nicht genannten Gründen beschaffte die Singapore Navy diese national entwickelten Systeme nicht.[45] Im Gegensatz dazu waren die Minenabwehrschiffe der Singapore Navy mit importierten Systemen wie der REMUS von Hydroid sowie den K-STER I und K-STER C der französischen Firma ECA ausgestattet.[46]
Norwegen
Norwegens Außen- und Sicherheitspolitik baut auf einer Kultur der friedlichen Konfliktlösung auf und betont die strategische Rolle der USA als unersetzlicher Partner Oslos.[47] Die geostrategische Lage des Landes, seine Abhängigkeit von der maritimen Wirtschaft und seine gemeinsame Grenze zu Russland beeinflussen die Verteidigungspolitik. Der Landes- und Kollektivverteidigung wird große Bedeutung beigemessen. Obwohl die jüngsten Ereignisse in Europa diese strategischen Prioritäten weiter verstärken, erfüllt das norwegische Militär die neuen Alarmanforderungen nicht. Dies veranlasste den Chef des norwegischen Verteidigungsministeriums, massive strukturelle Veränderungen zu fordern, die zu einer deutlichen Umschichtung des Personals, einer erhöhten Einsatzbereitschaft der Truppen und einer deutlichen Erhöhung des Verteidigungsbudgets führen werden, wie im langfristigen Verteidigungsplan vorgesehen angenommen im Juli 2016. [48]
Vor diesem Hintergrund waren Einsätze im Küstenbereich und auf hoher See zwei wesentliche Parameter für die Entwicklung der norwegischen Marine. Auch heute noch ist die norwegische Marine für Einsätze auf hoher See einsatzbereit, doch der aktuelle Fokus auf Landes- und Kollektivverteidigung setzt etwas andere Prioritäten. Es wirkt sich auch auf die künftige Flottengröße aus, die deutlich kleiner sein wird als heute. Es wird unter anderem fünf Fregatten, drei Logistik- und Logistikschiffe sowie vier U-Boote umfassen. Die Hauptaufgabe von U-Booten ist in diesem Fall die Eindämmung in den Gewässern Norwegens. Am 3. Februar 2017 wählte Norwegen Deutschland als strategischen Partner mit dem Ziel, 2019 eine Vereinbarung über neue U-Boote zu unterzeichnen. Damit kann Norwegen sechs U-Boote der Ula-Klasse durch vier neue U212NGs des deutschen Unternehmens ThyssenKrupp Marine Systems ersetzen.[49]
In der aktuellen Übergangsphase liegt das Hauptaugenmerk der Militärführung auf der Einführung neuer Großwaffensysteme und der Aufrechterhaltung des inneren Gleichgewichts der norwegischen Streitkräfte. Autonome Systeme werden dabei unter dem Gesichtspunkt der Kosten- und Risikoreduktion für das Militär betrachtet. Allerdings fehlt den norwegischen Streitkräften noch ein einheitlicher Ansatz zur Frage des Einflusses autonomer Systeme auf bestehende militärische Konzepte, Taktiken und Verfahren. Von allen Zweigen der norwegischen Streitkräfte ist die Marine der fortschrittlichste Nutzer autonomer Systeme, die in Zusammenarbeit mit der lokalen Industrie und dem Verteidigungsforschungsinstitut FFI agiert. Schlüsseltechnologien werden von FFI entwickelt und von Kongsberg kommerzialisiert. Darüber hinaus befürwortet die Öl- und Gasindustrie in Norwegen die Verbesserung autonomer Unterwassersysteme und stellt Mittel für die Entwicklung geeigneter Technologien bereit.[50]
Minenräumung ist heute die wichtigste Missionsart für autonome Unterwassersysteme in Norwegen. Die Marine ist vom Wert von Systemen wie REMUS von Hydroid und HUGIN von FFI überzeugt. Vertreter der U-Boot-Flotte hingegen interessieren sich weniger für autonome Fahrzeuge. Basierend auf den vorliegenden Erfahrungen erwägt FFI weitere Möglichkeiten, APA in Zukunft einzusetzen, beispielsweise zur Informationsgewinnung, zur U-Boot-Abwehr und zur Unterwassertarnung. Bis 2025 wird der Minenräumdienst der norwegischen Marine die spezialisierten Überwasserschiffe schrittweise außer Dienst stellen und durch mobile Gruppen autonomer Fahrzeuge ersetzen, die von verschiedenen Plattformen aus gestartet werden können. Derzeit wird die Frage diskutiert, ob U-Boote mit eingebauten Modulen mit autonomen Fahrzeugen ausgestattet werden sollen.[51]
Die Zukunft maritimer Konflikte
Im Rahmen der Neuverteilung der Weltordnung wächst der Wettbewerb im Bereich der Schifffahrtsfreiheit und des Zugangs zu strategisch wichtigen Territorien. Länder wie Russland, China und der Iran reagieren auf die nahezu unbegrenzte Fähigkeit der USA, Macht rund um den Globus zu projizieren, indem sie A2/AD-Fähigkeiten aufbauen und in der Öffentlichkeit Narrative fördern, die ihr Handeln legitimieren. Infolgedessen verändert sich das Wesen von Meeresgebieten mit zunehmenden systemischen Risiken – die Vorstellungen über die Grundregeln, Normen und Prinzipien beginnen sich zu trennen, was zur „Balkanisierung“der Meeresumwelt führt, während sich verschiedene Einflusszonen im Meer ausdehnen zu Lasten des globalen Charakters der Wassergebiete. Dies scheint wichtig zu sein, da die Meeresumwelt eine wichtige Arterie der Weltwirtschaft ist und den internationalen Handel erleichtert. Darüber hinaus nimmt die strategische Bedeutung von Küstengebieten aufgrund von Trends wie dem demografischen Wandel und der zunehmenden Urbanisierung zu, die alle vor dem Hintergrund der Notwendigkeit globaler Verbindungen in diesen wichtigen, aber gefährdeten Gebieten stattfinden. So entsteht ein Bild neuer Konflikte auf See:
Die Meeresumwelt wird zunehmend überlastet, da sich die Urbanisierung der Küsten ausbreitet und eine wachsende Zahl von staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren das Meer für verschiedene Zwecke nutzt. Die Überlastung der Gewässer macht es für die Streitkräfte schwierig, Zusammenstöße mit dem Feind zu vermeiden, insbesondere wenn sie Pufferzonen durch die Umsetzung des A2/AD-Konzepts erweitern. Folglich werden Transaktionen riskanter. Dies erhöht den Bedarf an neuen Waffensystemen, wie beispielsweise unbemannten Fluggeräten, die diese Risiken eingehen können, um den Kontakt mit dem Feind zu vermeiden und in ein anderes Wassergebiet zu gelangen.
Die verstopften Seewege bedeuten auch eine zunehmend unberechenbare Bewegung, die Verstecksuchenden in die Hände spielt. Dies wiederum erfordert eine klare Unterscheidung zwischen Personen, die Identifikationssysteme („Transponder“) verwenden, und Personen, die eine Erkennung bewusst vermeiden. Folglich wächst der Bedarf an Datenaustausch und Kooperation zwischen Ländern und verschiedenen Abteilungen. Dies sollte sich auf interregionaler Ebene entwickeln sowie verschiedene Umgebungen einbeziehen - dadurch wird es möglich sein, den hybriden Aktionen des Feindes zu widerstehen.
Die digitale Konnektivität verstärkt auch die Auswirkungen von verstopften und chaotischen Gewässern. Kommunikation ist ein wichtiger Faktor für vernetzte See- und U-Boot-Streitkräfte, da der Wert jeder Sensor- oder Aufklärungsausrüstung durch ihren Integrationsgrad in das gesamte C4ISR-Netzwerk bestimmt wird - Kommando, Kontrolle, Kommunikation, Computer, Aufklärung, Überwachung und Aufklärung. Dies ist aber auch die Achillesferse der netzwerkzentrierten Kräfte, da mangelnde Kommunikation die Effektivität der Operation erheblich mindern oder sogar zum Scheitern führen kann. Dies ist sehr wichtig, da nichtstaatliche Akteure in jüngster Zeit den erfolgreichen Einsatz kostengünstiger Technologien und selbst entwickelter Methoden bewiesen haben, um ihre Vernetzungsmöglichkeiten qualitativ zu erhöhen.
All dies impliziert, dass die Meeresumwelt in Zukunft zu einem Ort noch stärkerer Konkurrenz wird. Das Wettrüsten im Bereich leistungsfähiger Radare und Sensoren wird laut Forscher Krepinewitsch zur Entstehung "neutraler Gebiete" führen, in denen sich nur "Möglichkeiten für die Fernaufklärung und Fernangriffe der beiden Länder überschneiden". Wie die Fakten zeigen, findet dieser Prozess bereits statt, da fortschrittliche A2/AD-Systeme Unterwassersensoren, Unterwasserplattformen sowie Überwasserschiffe mit Luftverteidigung, küstennahen, weltraumgestützten Systemen sowie Operationen im Cyberspace kombinieren. Diese Kombination erhöht das Verlustrisiko bei einer möglichen Invasion. Dies kann jedoch auch den häufigen Einsatz unbemannter Waffensysteme provozieren, um so das Problem hoher Verluste zu überwinden.
Schließlich müssen die Marinen der Mitgliedstaaten der NATO und der Europäischen Union die Regeln des Gefechts befolgen, die einer genauen politischen Kontrolle unterliegen. Die Verhältnismäßigkeit der eingesetzten Mittel und die Notwendigkeit, jede Aktion öffentlich zu begründen, können diese Marinen stärker einschränken als Akteure, die nicht auf solche Dinge beschränkt sind. In den zunehmend chaotischen und überfüllten Gewässern werden neue Stellenbeschreibungen erforderlich sein, um Kollateralschäden auf See und unter Wasser zu vermeiden. Darüber hinaus lohnt es sich, Anforderungen an die Personalkontrolle über unbemannte und autonome Systeme sowie an die Steuerung der Interaktion auf Maschine-zu-Maschine-Ebene einzuführen.
All diese Trends werden die zukünftigen Anforderungen an Marinewaffensysteme verändern. Mit der zukünftigen Allgegenwart neuer Sensortypen im maritimen Bereich werden Tarnung, Cybersicherheit, Tarnung und Täuschung wichtig. Eine zunehmende Anzahl frei schwebender intelligenter Sensoren und autonomer Plattformen müssen in die gesamte maritime C4ISR-Architektur integriert werden, die wiederum leicht mit ähnlichen Systemen in anderen Gewässern verbunden werden sollte. Wenn keine neuen Verteidigungen und Verteidigungen implementiert werden, erhöht A2/AD das Risiko für die heutige hochwertige Infrastruktur, Schiffe und Schiffe, was wahrscheinlich dazu führt, dass das Konzept der "verteilten Fähigkeiten" verwendet werden muss (wenn Plattform X über begrenzte Fähigkeiten verfügt) und fordert die Aufgabenplattform Y an, die dazu in der Lage ist). Es könnte auch den derzeitigen Fokus auf Mehrzweckplattformen auf hochspezialisierte Plattformen reduzieren, die in intelligenten Schwärmen operieren können. Folglich müssen alle Elemente der zukünftigen vernetzten Seestreitkräfte und U-Boot-Streitkräfte flexibler, leicht integrierbar und auch in unterschiedlichen Umgebungen anschlussfertig sein.
Für autonome Systeme ist dies eine Art Lackmustest – entweder werden die Gewässer der Zukunft eine zu komplexe Bedrohung, insbesondere wenn Gegner die Vernetzung der Systeme als digitale „Achillesferse“nutzen; oder es wird zum Haupttreiber für die Entwicklung autonomer Systeme. Auf jeden Fall müssen die autonomen Systeme der Zukunft deutlich flexibler werden, schneller und ohne vorherige Zustimmung auf unvorhergesehene Situationen reagieren, über verbesserte Selbstverteidigungsfähigkeiten verfügen und feindlichen unbemannten Systemen standhalten können. All dies erhöht die Anforderungen an zukünftige autonome Fahrzeuge deutlich.
Autonome Tauchboote: Motive, Treiber und Mehrwert
Die Zukunft der Seekonflikte, wie oben beschrieben, wird wahrscheinlich die Art und Weise verändern, wie wir die Unterwasserwelt sehen, die bereits heute als dreidimensionales Schlachtfeld angesehen wird. Derzeit sind die Unterwasserbereiche hinsichtlich der eingesetzten Waffensysteme gesättigt. Daher müssen UUVs, die in diesem herausfordernden Umfeld eingesetzt werden, einen Mehrwert bieten, der über bestehende Systeme hinausgeht, um Vorteile zu schaffen, die Flotten und U-Boote von der Notwendigkeit und Nützlichkeit autonomer U-Boot-Systeme überzeugen. Daraus ergeben sich die wesentlichen operativen und strategischen Motive für den Einsatz von BPA (siehe Tabelle 2):
Operative Motive
Das übergeordnete operative Motiv besteht darin, bestehende Fähigkeitslücken mit unbemannten Systemen zu überbrücken, wie oben im Fall der US Navy diskutiert. Zweitens stammen die operativen Motive auch aus Prinzipien, die die militärischen Kernparadigmen der Marine verkörpern. Die Verwendung von UUVs in Übereinstimmung mit Schlüsselprinzipien wie Kraftökonomie, Flexibilität und Überraschung wird die Stärke des IUP vervielfachen.[52] Wie im nächsten Abschnitt zur militärischen Innovation erörtert wird, erfordert der Einsatz von UAVs auch ein Umdenken bei den Marinen bei der Vorbereitung und Durchführung von Missionen mit autonomen Fahrzeugen. Die dritte Motivgruppe ergibt sich aus den Besonderheiten des Unterwassereinsatzes. Wie die ersten Konzepte der US-Marine zeigen, können auf UUVs installierte Sensoren, die mit U-Booten interagieren, die bestehenden Fähigkeiten erheblich verbessern, da es möglich sein wird, Ereignisse in der interessierenden U-Boot-Zone ohne die Anwesenheit des U-Boots selbst zu verfolgen. Zudem können sich einzelne BPA-Sensoren dem Ziel nähern, ohne die Mutterplattform zu gefährden. Im zukünftigen Konzept der Unterwasser A2/AD sollte die Nähe zum Ziel als Hauptanforderung für das UUV berücksichtigt werden.
Tabelle 2. Primäre und sekundäre Motive für die Entwicklung autonomer Unterwassersysteme in verschiedenen Ländern
Strategische Motive
Zuallererst ist der Begriff des Risikos von zentraler Bedeutung. In dieser Hinsicht hat BPA sowohl Vor- als auch Nachteile, da sie Risiken sowohl reduzieren als auch selbst übernehmen können. Ob staatliche und nichtstaatliche Akteure den Einsatz autonomer Fahrzeuge als Gefahr interpretieren, die die geostrategische Stabilität verschlechtern könnte, ist noch nicht klar. Zweitens sind Kostensenkungen angesichts der begrenzten finanziellen Ressourcen der meisten westlichen Marinen ein weiteres strategisches Motiv. Dies ist jedoch ein zweischneidiges Schwert. China beispielsweise hat eine andere Einstellung zu Kosten: Niedrige Kosten gelten dort als Wettbewerbsvorteil gegenüber verschiedenen Akteuren, auch bei der Versorgung der Exportmärkte.[53] Drittens ist die Stärkung der Stärke der wichtigste strategische Anreiz für unterbesetzte Akteure. Viertens glaubt das Militär an den Wert von Benchmarking und möchte daher Best-in-Class-Beispielen folgen. Dies kann aber, wie weiter unten gezeigt wird, auch die strategische Handlungsfreiheit beeinträchtigen. Fünftens ist die Kehrseite des Benchmarking die allgemeine Sorge, hinter anderen zurückzufallen und beim technologischen Fortschritt zu versagen. Es könnte auch die Marinen verschiedener Länder provozieren, die Vorteile autonomer Unterwasserfahrzeuge zu erkunden. Schließlich zeigen Entwicklungsländer ein wachsendes Interesse am Aufbau einer starken nationalen Verteidigungsindustrie und am Eintritt in internationale Verteidigungsmärkte.[54] In dieser Hinsicht sind autonome Fahrzeuge, die in einer Vielzahl von Umgebungen eingesetzt werden, sehr attraktiv, da die Eintrittsbarrieren in dieses Segment tendenziell niedriger sind als in anderen komplexeren Segmenten.
In der Praxis sind die Antworten auf all diese Motive stark mit zwei zentralen Fragen verknüpft: "Was will die Marine mit dem UUV?" und "wie wollen sie die jeweiligen Aufgaben erfüllen?" Angesichts des potenziell disruptiven Charakters des UAV ist die zweite Frage wichtiger, denn hier müssen die Seestreitkräfte neue konzeptionelle Ansätze entwickeln. Heutzutage konzentrieren sich die meisten westlichen Flotten und Streitkräfte im Allgemeinen darauf, autonome Systeme in „schmutzigen, routinemäßigen und / oder gefährlichen“Missionen einzusetzen. Dies ist zwar aus Sicht der Risikominderung sinnvoll, beraubt jedoch die Autonomie ihres vollen Potenzials, da bestehende Konzepte und Taktiken weitgehend unbestreitbar bleiben. Um über das konventionelle Denken über Unterwasserautonomie hinauszugehen, sind verschiedene Wege der Nutzung autonomer Systeme erforderlich: [55]
Autonome Systeme, die rund um die Uhr eingesetzt werden können, um große Wasserflächen zu patrouillieren, erhöhen die Reichweite der Seestreitkräfte. Gleiches gilt für fortschrittliche eingesetzte Waffensysteme, die in Zukunft auf Anfrage aktiviert werden, wie beispielsweise das Upward Falling Payload-Programm von DARPA.[56] Wenn autonome Systeme helfen könnten, solche Waffensysteme hinter der A2/AD-Mauer des Feindes einzusetzen, könnten sie es den alliierten Streitkräften ermöglichen, den Überraschungseffekt auszunutzen und damit die feindliche Verteidigung zu neutralisieren.
Zukünftige Marinen sollen sich in puncto Langstreckensensorik mit anderen Streitkräften messen. Daher wird es wichtiger, Risiken einzugehen. Unbemannte Systeme könnten den alliierten Marinen helfen, größere Risiken einzugehen, indem sie feindliche Geheimdienstsysteme unterdrücken, täuschen und zerstören und dadurch ihre Manövrierfähigkeiten erhöhen.
Wenn die Seestreitkräfte bereit sind, mehr Risiken einzugehen, werden sie wahrscheinlich zögern, ihre teuersten Waffensysteme zu gefährden. Die Seestreitkräfte brauchen Systeme, die sie zu verlieren bereit sind. Daher dürften billige, zweckgebundene autonome Systeme, die in Gruppen eingesetzt werden können, dazu führen, dass der Massencharakter wieder ein wichtiges Merkmal zukünftiger Seestreitkräfte werden wird.[57] Dies könnte zu Ideen wie der Schaffung eines "Sensorbildschirms" über großen Oberflächen- und Unterwasserbereichen führen, der dazu beitragen wird, feindliche U-Boote vom Eindringen in strategische Gebiete abzuhalten, indem Störsender installiert werden, die Unterwassererkennung verbessert und Lokalisierungsdaten für den Kampf gegen U-Boot-Kontrolle bereitgestellt werden in anderen Umgebungen.
Schwärme können auch zu einer neuen Arbeitsteilung führen. Die Aufteilung der Kapazität innerhalb eines Schwarms kann bedeuten, dass einige Elemente für die Aufsicht verantwortlich sind, während andere Schutz bieten, während sich eine andere Gruppe auf die Hauptaufgabe des Schwarms konzentriert. Gleichzeitig werden sich die Seestreitkräfte vom traditionellen Ansatz zum Einsatz von Mehrzweckplattformen entfernen, der angesichts der Bedrohung durch A2/AD immer riskanter wird.
Militärische Innovation: Worüber die Literatur spricht
Inwieweit der Einsatz unbemannter und autonomer Unterwasserfahrzeuge das Wesen der Unterwasserkriegsführung verändert, ist für das zukünftige Bild maritimer Konflikte von großer Bedeutung. Die bloße Verfügbarkeit dieser Geräte stellt noch keine militärische Innovation dar. [58] Militärische Innovation ist das Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels zwischen operativen Bedürfnissen und konzeptionellen, kulturellen, organisatorischen und technologischen Veränderungen. Diese Interaktion ist ein Konzept der Militärischen Revolution (RMA), das verschiedene Innovationen beschreibt, wie einen neuen Landkrieg während der französischen und industriellen Revolution (zum Beispiel Telegrafenkommunikation, Schienenverkehr und Artilleriewaffen), kombinierte Waffentaktiken und Operationen in Erster Weltkrieg.; oder Blitzkrieg im Zweiten Weltkrieg.[59] Digitale Technologie und Netzwerkzentrierung, hervorgerufen durch das Aufkommen neuer Informations- und Kommunikationstechnologien, bildeten die Grundlage der Netzwerkkriegsführung, die wiederum den Weg für die heutige Debatte um die nahtlose Integration verschiedener Teilstreitkräfte in alle relevanten Bereiche ebnete Bereiche [60]
In Abb. 1 fasst die in der Literatur diskutierten Faktoren zusammen, die helfen, militärische Innovation im Kontext der Autonomie von U-Booten zu verstehen – Wechselwirkungen zwischen Bedrohungen, Sicherheitskultur und Einsatzerfahrung beschreiben die „humanitären“Aspekte militärischer Innovation, während Wechselwirkungen zwischen Technologien, organisatorischen Komplexitäten und Ressourcenanforderungen „technische“Aspekte. Echte militärische Innovation erfordert beide Dimensionen, da der konzeptionelle, kulturelle, organisatorische und technologische Fortschritt nicht im gleichen Tempo voranschreitet.[61]
"humanitäre" Innovation
Wie Adamski betont, „ist die Beziehung zwischen Technologie und militärischer Innovation … sozial“, was bedeutet, dass „die Waffen, die entwickelt werden, und die Art des Militärs, die sie sich vorstellen, im tiefsten Sinne kulturelle Produkte sind.“[62] Das amerikanische LDUUV-Konzept, das die Rollen und Funktionen eines Flugzeugträgers nachahmt, veranschaulicht die Sichtweise von Adamskiy perfekt. Darüber hinaus sind gesellschaftliche Werte wichtige Determinanten der Kriegsarten, die ein Staat führt, sowie der Konzepte und Technologien, die er dafür einsetzt.[63] Zusammen bilden diese Elemente eine militärische Kultur, die definiert wird als „die Identitäten, Normen und Werte, die von einer militärischen Organisation akzeptiert werden und widerspiegeln, wie diese Organisation die Welt und ihre Rolle und Funktionen in der Welt sieht.“[64] Die in Friedenszeiten gebildete militärische Organisationskultur, argumentiert Murray, „bestimmt, wie effektiv [das Militär] sich an den tatsächlichen Kampf anpasst.“[65] In dieser Hinsicht sind Militärorganisationen meist konservativ und schützen den Status quo vor Veränderungen in der Art und Weise, wie sie gebildet werden, welche Aufgaben sie haben und wie Mittel zugewiesen werden.[66] All diese Aspekte können erforderlich sein, um die Vorteile unbemannter Systeme voll auszuschöpfen.
Reflexionen über die Rolle der Kultur müssen auch Bedrohungswahrnehmung und Kampferfahrung berücksichtigen, aber die Auswirkungen dieser beiden komplementären Dimensionen auf die Innovation sind mehrdeutig. Im Allgemeinen hängt das Ausmaß, in dem militärische Veränderungen erforderlich sind, ab von: (i) dem Ausmaß der Veränderungen im Kontext; (ii) die Auswirkungen dieser Änderungen auf militärische Missionen und Fähigkeiten; und (iii) die Bereitschaft der Streitkräfte, mit diesen Veränderungen und den daraus resultierenden Veränderungen der Missionen und Fähigkeiten fertig zu werden. Geostrategische Veränderungen können militärische Innovationen stimulieren, weil sie Länder dazu bringen können, ihre Werte zu ändern, wenn der Einsatz hoch genug ist.[67] Die Veränderungsbereitschaft wird jedoch von weiteren Aspekten wie dem Alter der Organisation beeinflusst, das entscheidend ist, da ältere Organisationen Veränderungen widerstehen.[68] Darüber hinaus kann Kampferfahrung den kulturellen Widerstand erhöhen, da das Militär „eher der Vergangenheit verpflichtet ist, als sich auf die Zukunft vorzubereiten.“[69] Dies erklärt, warum Streitkräfte dazu neigen, unbemannte Systeme genauso zu verwenden wie bemannte Plattformen, die bereits im Einsatz sind, da dasselbe Militär Taktiken, Methoden und Verfahren zu ihrer Verwendung entwickelt hat.
Daraus ergibt sich folgende Frage: Können staatliche (oder nichtstaatliche) Akteure operative Vorteile aus dem Einsatz unbemannter und autonomer Systeme von strategischer Bedeutung ziehen? Auch hier spricht die Literatur von der Dominanz konservativer Kräfte. Erstens können diejenigen, die zuerst innovativ sind, Vorteile gegenüber ihren Rivalen genießen, aber laut Horowitz sind die relativen Vorteile „umgekehrt proportional zur Verbreitungsrate von Innovationen.“[70] Dies deutet darauf hin, dass Nachzügler vom Warten profitieren können, da die Verfügbarkeit zusätzlicher Informationen den Wert des mit militärischen Innovationen verbundenen Risikos anzeigt. Als Ergebnis führt dies zur Entstehung ähnlicher Analoga, da Konkurrenten die Wahl ihrer Gegner analysieren und ähnliche Waffensysteme einsetzen.[71] Dies legt erstens nahe, dass „dominante Akteure weniger relativen Nutzen aus neuen Technologien ziehen.“[72] Dies kann sich wiederum auf ihre Bereitschaft zur Akzeptanz neuer Technologien auswirken. Zweitens sind Entwicklungsländer auch risikoscheu. Wenn es um die Übernahme neuer, nicht bewährter Technologien geht, werden sie wahrscheinlich ihren Konkurrenten nacheifern, wenn „das Auffinden ihrer Innovationen im Vergleich zur Nachahmung kostspielig ist, es nur wenige Informationen über die Wirksamkeit alternativer Innovationen gibt; und wenn die geschätzten Risiken, einen anderen Staat nicht nachahmen zu können, die wahrgenommenen Vorteile der Verwendung einer neuen, aber riskanten Technologie überwiegen.“[73]
"Technologische Innovationen
Technologie ist ein wichtiger Treiber für militärische Organisationen. Das Hauptproblem besteht heute darin, dass Schlüsseltechnologien nicht mehr im traditionellen militärisch-industriellen Komplex entstehen, sondern in kommerziellen Ökosystemen. Dies wirft die Frage auf, kommerziell entwickelte Technologien in den militärischen Bereich zu integrieren. In dieser Hinsicht hängt militärische Innovation von drei verschiedenen Aspekten ab: (i) Organisationen, (ii) Ressourcen und (iii) Konzepten. Organisationen und Ressourcen sind direkt verknüpft. Aufbauend auf Horowitz' Ideen verbreitet sich militärische Innovation weniger schnell, wenn sie intensive organisatorische Veränderungen erfordert und mehr Ressourcen verbraucht.[74] Dies hat mindestens zwei Implikationen für den Einsatz unbemannter und autonomer Systeme:
Erstens wird die Einführung unbemannter und autonomer Systeme, die den bereits in Betrieb befindlichen Systemen ähnlich sind, beispielsweise mit ähnlichen Betriebskonzepten, Hindernisse für die Einführung verringern. Dies kann jedoch der Innovation abträglich sein, da das Militär dies auch weiterhin tun wird, nur mit anderen Mitteln.
Zweitens werden unbemannte und autonome Systeme, die den Status quo stören, wahrscheinlich Veränderungen auf dem Schlachtfeld bewirken. Dies kann zu operativen Vorteilen führen, riskiert aber auch, mit der Akzeptanz des Militärs nicht Schritt zu halten.[75]
Das Ausmaß, in dem militärische Organisationen Innovationen annehmen, hängt davon ab, wie sie darüber denken. Ihre Denkweise wiederum hängt von mehreren Faktoren ab, wie dem Zugang der relevanten Akteure zu Machtquellen im politischen und militärischen Establishment, wie diese Akteure ihr institutionelles Gewicht nutzen, um ihre eigenen Innovationsvorstellungen voranzutreiben, und der Grad der Kooperation oder Konkurrenz zwischen verschiedenen Militärabteilungen.[76] Darüber hinaus sind Karriereaspekte wichtig. Effektive Militärorganisationen belohnen Menschen basierend auf individueller Effektivität und Verdienst. Daher ist es wichtig, inwieweit die Fähigkeit des Soldaten im Umgang mit unbemannten und autonomen Systemen als besondere Fähigkeit angesehen wird, die belohnt werden muss, da sie positive Signale an die Truppe sendet.[77]
All dies deutet schließlich darauf hin, dass Technologie, um einen nachhaltigen Einfluss auf militärische und maritime Innovationen zu haben, angemessen in militärische Konzepte und Vorschriften integriert werden muss. Technologie ist relativ einfach zu beschaffen, aber viel schwieriger entsprechend anzupassen. Entscheidungsträger müssen mit Bedacht vorgehen, um dringende Anforderungen mit langfristigen Bedürfnissen abzuwägen, damit das Militär ein ausgewogenes Portfolio an Fähigkeiten entwickelt, das durch die Vorteile autonomer und unbemannter Systeme ergänzt wird.
Schlussfolgerungen
Militärische Innovation, die sich aus dem Zusammenspiel von operativen Bedürfnissen, Konzepten, kulturell-institutionellen Rahmenbedingungen und technologischem Fortschritt ergibt, ist sehr ressourcenintensiv. Autonome Systeme können Innovationen im U-Boot-Krieg fördern, da sie es Flotten ermöglichen, Kapazitätslücken zu schließen, Missionen zu erweitern und mutiger zu handeln. Das Ausmaß, in dem UUVs das Tempo und die Dynamik des U-Boot-Kriegs verändern und damit die regionale Stabilität beeinflussen, hängt von den Konzepten ab, die die Seestreitkräfte für den Betrieb dieser Fahrzeuge verwenden. Bisher gibt es keinen Fortschritt, da konservative Kräfte vorherrschen.
Keines der in diesem Artikel analysierten Länder war in der Lage, Innovation entlang dreier Fronten zu entwickeln – konzeptioneller, kultureller und organisatorischer Wandel. Folglich gibt es heute Innovationen ersten Grades, die mit Unterwasserautonomie erreicht wurden – sie spiegeln bestehende Konzepte und bestehende Plattformen eng wider. So ersetzten UAVs zunächst bemannte Plattformen, traditionelle Taktiken, Techniken und Verfahren bleiben jedoch weitgehend unverändert. Innovationen zweiten Grades würden bedeuten, dass die Seestreitkräfte UUVs anders einsetzen würden als die derzeitigen U-Boot-Plattformen, oder dass UUVs mit Aufgaben betraut würden, die derzeit nicht für bemannte Plattformen ausgelegt sind. Dies kann zu großen Innovationen führen, die bestehende Aufgaben, Plattformen oder Technologien verändern. Dies erfordert jedoch von den Seestreitkräften radikale konzeptionelle und organisatorische Veränderungen, die es derzeit nicht gibt. Stattdessen entwickeln sich die aktuellen Aufgaben des UUV im Einklang mit der Literatur zu militärischen Innovationen. Die Bekämpfung von Minen ist zu einem zentralen Anliegen geworden, da die operativen Bedürfnisse der Marine darauf ausgerichtet sind, Risiken zu reduzieren (zB Schutz von Minenräumtauchern) und die Effizienz zu steigern (zB Auffinden von Seeminenfeldern). Das Ergebnis waren Concepts of Operations (CONOPS), die wiederum Zulieferer dazu veranlassten, maßgeschneiderte Technologien zu entwickeln.
Wenn Flotten den U-Boot-Betrieb mit autonomen Systemen erneuern wollen, müssen sie noch weiter gehen. Drei Aspekte sind dabei von besonderer Bedeutung:
Erstens müssen Seestreitkräfte, wenn sie das Spektrum der UUV-Anwendungen erweitern wollen, neue Aufgaben entwickeln, die als Vorbild dienen. Dies erfordert, dass sie den heutigen technologischen Fortschritt durch eine viel stärkere Betonung von Konzepten ersetzen, die veranschaulichen, wie durch Unterwasserautonomie betriebliche Vorteile erzielt werden können. Dies erfordert, dass Marinen, Industrie und Wissenschaftler einen modulareren Ansatz zum Verständnis des Kampfsystems entwickeln. Dieser Ansatz wird verschiedene Module definieren, die für den Einsatz in bestimmten Aufgaben bereit sind. Der Ansatz veranschaulicht auch die konzeptionellen, kulturellen, organisatorischen und technologischen Veränderungen, die zur Erfüllung der jeweiligen Aufgaben erforderlich sind. Ein iterativer Entwicklungsansatz [78] kann auch dazu beitragen, Hindernisse für die Einführung von OUVs zu überwinden, da er dazu beiträgt, die Auswirkungen maritimer Bedrohungen zu mildern.
Drei große geopolitische Akteure, nämlich die Vereinigten Staaten, Russland und China, sind dabei, ein UUV zu entwickeln und einzusetzen. Dies deutet darauf hin, dass unterschiedliche Rollenmodelle entstehen können: Jedes Land versucht, seine Ideen mit Konzepten, Kompatibilitätsanforderungen und dem Export von BPA zu untermauern. Langfristig könnte dies zum Zusammenbruch des derzeit hauptsächlich U-Boot-Kampfregimes in den USA führen, wenn Russland und China UUVs entwickeln, die ihren spezifischen Konzepten der U-Boot-Kriegsführung entsprechen.
Zweitens ist ein umfassenderes Verständnis der Situation erforderlich, da es bei der Unterwasserautonomie nicht nur um die Verwendung einer autonomen Plattform geht. Es verstärkt vielmehr die Notwendigkeit eines vernetzten Ansatzes, der alle Plattformen und Sensoren, die in einer Unterwasserumgebung arbeiten, verbindet und sie mit Plattformen in anderen Umgebungen verbindet. Multimediale Autonomie als eine der Schlüsselideen für die zukünftige Kriegsführung wird den Bedarf an modularen und skalierbaren Ansätzen auf der Grundlage offener Architektur und offener Standards anstelle von End-to-End-Lösungen verstärken. Zu diesem Zweck sollten Marinen und andere Arten von Streitkräften Expertengruppen bilden, die gemeinsam die Implikationen autonomer Systeme für zentrale Fragen wie Konzeptentwicklung, Forschung und Entwicklung, Beschaffung und Einsatz prüfen.
Schließlich müssen UUVs im Gegensatz zu autonomen Luftsystemen in Einsatzgebiete geliefert werden. Solange UUVs von U-Booten oder Oberflächenplattformen abhängen, wird plattformorientiertes Denken wahrscheinlich andere UUV-Konzepte dominieren. Eine zentrale Frage stellt sich: Passen sich UUVs an U-Boote und Bodenplattformen an oder passen sich diese Plattformen an den Einsatz von UUVs an?[79] Die Seestreitkräfte und die Industrie müssen sich zusammenschließen, um dieses Problem anzugehen, da die Plattformen von morgen viel mehr Möglichkeiten bieten müssen für Bereitstellung. … Dies wiederum wird das Design über bestehende Lösungen wie Torpedorohre oder U-Boot-Nutzlastmodule hinaus vorantreiben.
