7. März 2019 Facebook "Marynarka Wojenna RP" (Polnische Marine) hat neue Fotos vom praktischen Torpedoabschuss von SET-53ME-Torpedos veröffentlicht.
Berücksichtigt man die ablehnende Haltung Polens gegenüber allem Sowjetischen und "Totalitären" und den langjährigen Übergang zu NATO-Standards, erscheint dies überraschend. Aber eigentlich nein. Polen hat natürlich "moderne NATO-Torpedos" - die "neuesten und besten" kleinen MU90-Torpedos. Es scheint da zu sein … denn die Polen schießen sie ausschließlich als Torpedogranaten ab.
So. Ein totalitärer kommunistischer Torpedo ist zwar uralt, aber real. Und es findet auch im 21. Jahrhundert seinen Platz im Rüstungssystem eines NATO-Mitgliedslandes. Ein eindrucksvolles Beispiel für die Langlebigkeit eines komplexen technischen Modells der Militärtechnik, das bereits in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts entwickelt wurde!
Das Thema der ersten inländischen Zielsuchtorpedos wurde zuvor in einer Reihe von Artikeln und Büchern sowohl von Fachleuten als auch von zivilen Autoren behandelt. Gleichzeitig waren alle diese Veröffentlichungen nicht nur unvollständig, sondern hatten den Charakter einer Beschreibung von Ereignissen ohne Versuche, den Entwicklungsfortschritt, die Logik der getroffenen Entscheidungen und die erzielten Ergebnisse (positiv und negativ) zu analysieren. Gleichzeitig sind die Lehren und Schlussfolgerungen des ersten inländischen U-Boot-Torpedos SET-53 immer noch relevant.
Geburt
Am Research Mine Torpedo Institute (NIMTI) der Marine begannen 1950 die Forschungen zur Schaffung des ersten inländischen Anti-U-Boot-Torpedos.
Das technische Hauptproblem war nicht nur die Schaffung von Torpedos mit einem Zwei-Ebenen-Homing-System (CLS), sondern die Bestimmung solcher technischer Lösungen, die die Abstimmung ihrer Parameter mit den Manövrierfähigkeiten des Torpedos und des Ziels gewährleisten und gleichzeitig sicherstellen seine Führung zu einem ziemlich geräuscharmen U-Boot (PL), das in zwei Flugzeugen manövriert …
Die Aufgabe, U-Boote damals mit Torpedos zu treffen, war im Westen bereits erfolgreich gelöst, der Lufttorpedo F24 Fido wurde im Zuge der Feindseligkeiten im Zweiten Weltkrieg erfolgreich eingesetzt. Das Problem war die damals extrem geringe Erfolgsquote von Zielsuchtorpedos. Dies wirft die Frage auf, das wissenschaftliche und technische Niveau der Vereinigten Staaten und Deutschlands zu vergleichen. Trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten erfolgreich einen Anti-U-Boot-Torpedo erstellt (und im Kampf eingesetzt) haben (im Gegensatz zu Deutschland, das nur Anti-Schiffs-Zieltorpedos hatte), hinkte das Niveau der US-Entwicklung immer noch deutlich hinter Deutschland zurück, da die Vereinigten Staaten hatte, wurde auf langsamen Torpedos erhalten. In Deutschland wurde zu dieser Zeit ein kolossaler Forschungs- und Entwicklungsaufwand für die Entwicklung von Zielsuchtorpedos mit hohen Leistungsmerkmalen (einschließlich Geschwindigkeit) betrieben.
Im Bestand der Zentralen Marinebibliothek befindet sich ein 1947 übersetzter Bericht des Mitarbeiters des "Spezialtechnischen Büros der Marine der UdSSR" (Sestroretsk, "Gefangene Deutsche" arbeitete) Gustav Glode über die Organisation der Torpedoforschung in Deutschland. An der Torpedo-Teststation werden bis zu 90 Testschüsse (!) Torpedos pro Tag erreicht. Tatsächlich hatten die Deutschen ein "Förderband", um Torpedos vorzubereiten, zu testen und ihre Ergebnisse zu analysieren. Gleichzeitig waren die Schlussfolgerungen von G. Glode kritischer Natur, zum Beispiel über die irrtümliche Wahl des Equal-Signal-Peilverfahrens der Deutschen Marine des CCH anstelle des komplexeren Phasenverfahrens, das jedoch in der Komplex aller Einsatzbedingungen in einem Torpedo ergab einen erheblichen Gewinn (wodurch ein viel genaueres Zielen und die Möglichkeit einer erheblichen Verringerung des Umfangs der Feldtests ermöglicht werden).
Die ersten inländischen CLNs der Nachkriegszeit basierten vollständig auf deutschen Entwicklungen, aber ihre Ergebnisse wurden von uns ohne eingehende Analyse wahrgenommen. Zum Beispiel haben die wichtigsten technischen Lösungen (einschließlich der Betriebsfrequenz des Homing-Systems 25 KHz) des TV-Torpedos SSN bei uns bis Anfang der 90er Jahre in den SAET-50-, SAET-60 (M)-Torpedos und teilweise im SET -53
Gleichzeitig haben wir die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs in Bezug auf den Einsatz der ersten hydroakustischen Gegenmaßnahmen (SGPD), geschleppten Torpedoabweisern vom Typ Foxer, völlig ignoriert.
Die Deutsche Marine, die unter den Bedingungen des Einsatzes von Foxern Erfahrungen mit dem Einsatz von Torpedos gesammelt hatte, kam zur Fernsteuerung (Fernsteuerung von Torpedos von einem U-Boot über einen Draht, heute wird anstelle eines Drahtes ein Glasfaserkabel verwendet) von Torpedos und die Abkehr vom ursprünglichen Equal-Signal-Peilverfahren (implementiert im T-Torpedo V) hin zum neuen SSN im Torpedo "Lerche" mit dem Differential-Maximum-Verfahren der Peilung ("Scanning" entlang des Horizonts mit einer einzigen Richtung) Muster wurde durch den rotierenden "Vorhang" des Empfängers realisiert). Sinn und Zweck dieser Methode beim "Lerch" war es, die Geräuschtrennung des Ziels und des geschleppten "Foxer" durch den Leitoperator (Torpedofernsteuerung) sicherzustellen.
Nachdem wir nach dem Krieg die deutschen Torpedogrundlagen für Forschung und Entwicklung erhalten hatten, wiederholten wir praktisch den T-V - in unserer Version des SAET-50, aber die ersten Tests zeigten, dass dieser Ansatz für einen U-Boot-Abwehrtorpedo nicht anwendbar ist. Es wurden Führungsfehler erhalten, bei denen die Wahrscheinlichkeit, das U-Boot zu treffen, unannehmbar gering war.
Für ein riesiges Testvolumen (nach "deutschem Vorbild") fehlten weder Zeit noch Ressourcen. Unter diesen Voraussetzungen hat der Themenleiter bei NIMTI V. M. es wurde beschlossen, "Stop"-Tests des CLS durchzuführen ("Post-Stop"-Tests mit "hängenden" Proben von CLS-Torpedos wurden als Bathysphäre bezeichnet).
Was ist die Essenz solcher Tests? Tatsache ist, dass, anstatt einen Torpedo von einem Schiff aus abzufeuern, sein Zielsuchsystem ins Wasser getaucht und tatsächlich "auf Gewicht" getestet wird. Mit dieser Methode können Sie die Durchführung von Tests erheblich beschleunigen, jedoch auf Kosten einer geringeren Nähe ihrer Bedingungen zu den realen Bedingungen in einem sich bewegenden Torpedo.
Die Option der Ausrüstung, die nach den Ergebnissen der Stopptests ausgewählt wurde, ist ein passives System, das in der vertikalen Ebene (ähnlich wie TV und SAET-50) nach dem Prinzip des gleichen Signals "arbeitet" und in der horizontalen maximalen Differenz. das seine Fähigkeiten auch bei Tests einer experimentellen Probe an einem laufenden Dummy-Torpedo bestätigte.
Notiz: angegeben in der Arbeit von Korshunov Yu. L. und Strokova A. A. wurde die maximale Methode in der vertikalen Ebene (und das gleiche Signal in der horizontalen) bereits bei nachfolgenden Versionen von Torpedos (mit modifizierten Steuergeräten) implementiert, und zunächst arbeitete der „Empfänger mit Verschluss“genau „horizontal“. Gleichzeitig wurde für seine Arbeit eine Ethylenglykol-Umgebung (mit entsprechenden „Personalverlusten“) benötigt. R. Gusev:
„Bei der Akustik konvergierte das Licht darauf wie ein Keil: Nur in seiner Umgebung erzeugte der verlötete Drehverschluss des Empfangsgeräts ein Minimum an akustischen Störungen und sorgte damit für die maximale Reichweite der Zielsuchgeräte. Und dieses Ethylenglykol war ein zähes Gift und hatte leider die chemische Formel C2H4 (OH) 2.
SET-53 wurde der erste inländische Torpedo, bei dem das Problem der Gewährleistung einer hohen Manövrierfähigkeit des Torpedos in der vertikalen Ebene gelöst wurde. Zuvor betrug der maximale Trimmwinkel unserer Torpedos 7 Grad, die vom hydrostatischen Apparat des italienischen 53F-Torpedos der frühen 20er Jahre (der zu unserem 53-58 wurde und bis heute praktisch unverändert im 53- 65K Torpedo im Dienst der russischen Marine) …
Es wurden zwei Versionen des Systems entwickelt: in Form einer Balg-Pendel-Vorrichtung und eines hydrostatischen Verschlusses. Beide Systeme haben erfolgreich umfassende Tests zum Ausführen von Mock-ups bestanden. Bei der Übergabe an die Industrie fiel die Wahl auf ein Balgpendelgerät.
Die Verfahrtiefe (Suche) von Torpedos wurde mechanisch eingeführt - durch Drehen der Tiefenspindel. Gleichzeitig wurde die Begrenzung des "Bodens" (der maximalen Tiefe des Torpedomanövers) automatisch als verdoppelte Suchtiefe eingeführt (zu den Problemen einer solchen Lösung - unten).
Um die Explosion einer Sprengladung (HE) zu gewährleisten, wurde neben zwei neuen Kontaktzündern UZU (Unified Zündeinrichtung) eine aktive elektromagnetische Rundsicherung eingebaut, deren Sendespule im Heckteil aus dem Rumpf herausragte (ähnlich wie TV und SAET-50) und der Empfang im Kampfladeraum des Torpedos untergebracht.
1954 führten NIMTI-Spezialisten Stopp- und Seeversuche mit einem experimentellen Torpedomodell durch. Die Ergebnisse bestätigten die Möglichkeit, einen Torpedo mit den gegebenen taktischen und technischen Eigenschaften zu erstellen.
So konnte das schwierigste technische Problem von NIMTI in kürzester Zeit erfolgreich gelöst werden, wobei die Bathysphärentests die Hauptrolle spielten.
1955 wurden alle Arbeiten an die Industrie, das NII-400 (das künftige Zentrale Forschungsinstitut "Gidropribor") und das Dvigatel-Werk übertragen, um die Entwicklung und den Einsatz der Serienproduktion abzuschließen. Der Chefkonstrukteur des Torpedos wurde zuerst zu V. A. Golubkov (dem zukünftigen Chefkonstrukteur des SET-65-Torpedos) ernannt, im selben Jahr 1955 wurde er durch den erfahreneren V. A. Polikarpov ersetzt.
Erläuterung: NIMTI als Organ der Marine konnte nur Forschungs- und Entwicklungsarbeiten (F&E) durchführen, indem Versuchsmuster erstellt und getestet wurden. Um die Serienproduktion von Waffen und militärischer Ausrüstung (AME) zu organisieren, ist bereits in der Industrie experimentelle Konstruktionsarbeit (F&E) erforderlich, mit der Entwicklung einer Arbeitsentwurfsdokumentation (RCD) für ein Modell von AME für eine Serie, und es erfüllt alle speziellen Anforderungen ("Einfluss externer Faktoren": Schlag, Klima usw.). Es gibt eine inoffizielle Definition des ROC: "Überprüfung der Konstruktionsdokumentation eines Prototyps während des Tests, um seine weitere Serienproduktion sicherzustellen."
Im Jahr 1956 fertigte das Werk Dvigatel 8 Prototypen von Torpedos unter Verwendung der in NII-400 RKD entwickelten Anlage, und ihre vorläufigen (PI) Tests begannen an den Standorten von Ladoga und dem Schwarzen Meer.
1957 wurden staatliche Tests (GI) des Torpedos durchgeführt (insgesamt wurden 54 Schüsse abgefeuert). Laut Korshunov und Strokov wurden auf Ladoga staatliche Tests durchgeführt, was einige Zweifel aufwirft, da die Anforderungen des GI eindeutig das Beschießen von Trägern (U-Booten und Überwasserschiffen) und eine vollständige Überprüfung der angegebenen taktischen und technischen Anforderungen für einen Torpedo erfordern, was nur unter Bedingungen Flotten möglich ist.
Einige ihrer Details sind von Interesse.
Eine der Hauptaufgaben der Tests bestand darin, die Genauigkeit des Torpedos zum Ziel zu beurteilen. Es wurde in zwei Stufen verifiziert. Zuerst schossen sie auf einen stationären Emitter, der ein Ziel simulierte. Die Genauigkeit des Durchgangs bei diesen Schüssen wurde mit einer speziellen Markierung der Durchgangsstelle des Torpedos (OMP) bewertet, die mit einer berührungslosen Sicherung auf das elektromagnetische Feld reagiert. Als zusätzliche Kontrolle wurden konventionelle Lichtnetze verwendet. Die Torpedos in ihren Zellen hinterließen deutliche Durchbrüche. Die Daten der Massenvernichtungswaffen und die Netzdurchbrüche zeigten eine ausreichende Übereinstimmung. In der zweiten Phase wurde auf eine sich bewegende Geräuschquelle geschossen - ein Sender, der auf einem Torpedo montiert war, der mit einer Geschwindigkeit von 14,5 Knoten fuhr. Die Pointing-Genauigkeit in diesem Stadium wurde rein qualitativ bewertet.
Die Episode mit Netzen und Massenvernichtungswaffen gehört höchstwahrscheinlich zum Stadium der Vorversuche, aber die Episode mit dem "Torpedo mit Emitter" ist sehr interessant. Aufgrund des erheblichen Übergewichts unserer Torpedos können sie nicht langsam gehen: Sie brauchen eine hohe Geschwindigkeit, um ihr Gewicht zu tragen (aufgrund des Anstellwinkels und des Auftriebs am Rumpf).
Alle, außer SET-53, das einen Auftrieb von fast null hatte (und in der ersten Modifikation - positiven Auftrieb). Höchstwahrscheinlich wurde der Zielsimulator nur auf der Grundlage von SET-53 hergestellt, wobei anstelle des Kampfladeraums (BZO) ein mechanischer Geräuschgeber installiert wurde. Jene. Auf der Basis von SET-53 wurde das erste selbstfahrende Haushaltsgerät für hydroakustische Gegenmaßnahmen (GPD) hergestellt.
1958 wurde der erste inländische U-Boot-Torpedo in Dienst gestellt. Der Torpedo wurde SET-53 genannt. Die anschließende Modernisierung wurde unter der Leitung von G. A. Kaplunov durchgeführt.
1965 wurde einer Gruppe von Spezialisten, die an der Entwicklung des ersten inländischen U-Boot-Torpedos beteiligt waren, darunter V. M. Shakhnovich und V. A. Polikarpov, der Lenin-Preis verliehen. Unter den nachfolgenden Arbeiten von V. M. Shakhnovich ist die Forschungsarbeit "Dzheyran" Anfang der 60er Jahre zu erwähnen, die das Aussehen und die Richtung des wichtigsten inländischen SSN für Oberflächenziele mit vertikaler Nachführung des Kielwassers bestimmte.
Eine Frage, die sowohl in den Medien als auch in der Fachliteratur wenig behandelt wird, ist die Modifikation des SET-53-Torpedos und seine tatsächlichen Leistungsmerkmale. Normalerweise wird der SET-53M-Torpedo mit einer Silber-Zink-Batterie und erhöhter Geschwindigkeit und Reichweite genannt, aber die Frage ist viel komplizierter.
Tatsächlich erfolgten die Modifikationen des Torpedos nach Seriennummern (ohne ein durchgängiges Nummerierungssystem, dh jede neue Modifikation des Torpedos kam von einer "Nahe-Null-Nummer").
Torpedo SET-53 ging in Serie:
- mit einer Blei-Säure-Batterie B-6-IV (46 Elemente - vom ET-46-Torpedo) mit einem Elektromotor PM-5 3MU und einer Geschwindigkeit von 23 Knoten für eine Reichweite von 6 km;
- mit "nummerierter BZO", d.h. spezifische Kampfladefächer waren starr an bestimmte Torpedos "gebunden" (der Empfangskreis des Näherungszünders war "kaputt": seine Induktivität (Spulen) befanden sich in der BZO und die Kapazität (Kondensatoren) - separat im Verstärkerblock der Näherungssicherung im Torpedobatteriefach);
- mit einem einspindeligen Kopf des Kursgeräts (dh die Möglichkeit, nur den "Omega"-Winkel einzugeben - die erste Drehung des Torpedos nach dem Schuss);
- mit BZO mit TGA-G5-Sprengstoff (mit einem Gewicht von etwas weniger als 90 kg) und zwei UZU-Zündern;
- mit SSN mit maximaler differentieller Peilmethode in der horizontalen Ebene und gleichem Signal - vertikal mit einer mit einer Metallverkleidung bedeckten Antenne.
Torpedos mit Nummern von 500 erhielten einheitliche und austauschbare BZOs.
Torpedos mit Nummern ab 800 erhielten einen 3-Spindel-Kopf des Kursgeräts mit der Möglichkeit, die Winkel "Omega" (Winkel der ersten Drehung), "Alpha-Schlag" (Winkel der zweiten Drehung) und Ds (Abstand zwischen Sie). Dadurch wurde es möglich, eine Torpedosalve mit parallelem Verlauf des "Kamms" von Torpedos zu bilden, um den untersuchten CLS des "Streifens" zu erhöhen und die Möglichkeit, den CLO des Torpedos bereits nach Passieren der Distanz DS einzuschalten („Schießen auf Störung“).
Torpedos mit Nummern ab 1200 erhielten vom AT-1-Torpedo die 242.17.000 Roll-Leveling-Vorrichtung, die die Betriebsbedingungen des SSN (SET-53K-Torpedo) verbesserte.
Torpedos mit Nummern von 2000 erhielten einen Silber-Zink-Akku (STSAB) TS-4 (3 Blöcke zu je 30 Elementen aus einem praktischen Torpedo SAET-60) (Torpedo SET-53M - 1963). Die Geschwindigkeit stieg auf 29 Knoten, die Reichweite betrug bis zu 14 km.
Ungefähr Mitte der 2000er Jahre wurde nach den Betriebserfahrungen die Antenne auf den Kopf gestellt: Der Equisignal-Zonen-Kanal wurde zum horizontalen Kanal und der Differential-Maximum-Kanal wurde vertikal.
Torpedos der Nummer 3000 erhielten STSAB TS-3.
Notiz:
Die Notwendigkeit, die Munition alle 3 Monate zu ersetzen, erschwerte den operativen Einsatz ihrer Träger bei der Durchführung von Kampfdiensten erheblich. Für das Mittelmeergeschwader verkehrten beispielsweise ständig spezielle schwimmende Stützpunkte zwischen den nördlichen Stützpunkten, Sewastopol und dem Mittelmeer, um die Munitionsladung von U-Booten zu ersetzen, die manchmal bis zu ein oder eineinhalb Jahre im Kampf waren (das heißt manchmal mit 4-5-fachem Munitionswechsel im Gefechtsdienst) …
Torpedos der Nummer 4000 erhielten eine neue SSN 2050.080 mit zwei Kanälen (horizontal und vertikal) mit einer gleichen Signalempfangszone und einer Antenne mit schalldurchlässigem Gummi.
Der Exporttorpedo SET-53ME hatte eine SSN 2050.080, aber statt einer Silber-Zink-Batterie - eine Blei-Säure-Batterie, aber schon T-7 (und nicht B-6-IV wie beim frühen SET-53 Navy) und a Reichweite von 7,5 km (bei einer Geschwindigkeit von 23 Knoten).
Torpedos der Nummer 6000 erhielten eine ZET-3-Batterie mit einem beim Abfeuern eingefüllten transportablen Elektrolyten (aus der Kampfbatterie des SAET-60M-Torpedos - anfangs 32 Elemente, die 30 Geschwindigkeitsknoten ergaben, jedoch bei dieser Geschwindigkeit "festgefahren", weshalb die Anzahl der Elemente bei einer Geschwindigkeit von 29 Knoten auf 30 reduziert wurde). Die Haltedauer an Bord von Trägern dieser Modifikation des Torpedos wurde auf 1 Jahr verlängert.
Während des praktischen Schießens wurde anstelle des Kampfladeraums ein praktischer mit Geräten zur Aufzeichnung von Flugbahndaten und Arbeit des CLS (Autogramm- und Schleifenoszilloskop mit Aufzeichnung auf einem Filmstreifen), Bezeichnungsmittel (ein Impulslichtgerät und ein akustischer "Schnitz" - eine Geräuschquelle, durch die ein Torpedo, der seine Aufgabe erfüllt hatte, gefunden werden konnte).
Beim Torpedotraining ist es wichtig, viel schießen zu können und die Ergebnisse des Trainings „sehen“und „fühlen“zu können. SET-53 (ME) lieferte dies vollständig.
Die Torpedos SET-53 und SET-53ME, die mit Blei-Säure-Batterien ausgestattet waren, konnten nach dem Abschuss gefangen und an Bord gehoben und direkt auf dem Schiff (durch Aufladen der Batterie und Auffüllen der Luft) für den anschließenden Schuss vorbereitet werden. Aufgrund seiner Stärke, Zuverlässigkeit (einschließlich Zielen) und der Fähigkeit, viel und effektiv damit zu schießen, erfreute sich der SET-53ME-Torpedo großer Exporterfolge (auch in Ländern, die Zugang zu modernen westlichen Torpedowaffen hatten, zum Beispiel in Indien und Algerien).
Dies führte dazu, dass diese Torpedos noch immer in den Marinen einiger ausländischer Länder im Einsatz sind. Unter den neuesten Verträgen und Referenzen in den Medien kann man die Mitteilung der Agentur REGNUM vom 7. September 2018 über die Reparatur der polnischen SET-53ME-Torpedos durch die ukrainische Promoboronexport (die am Anfang des Artikels geschrieben wurde) mit zitieren die Beteiligung des Kiewer Automatisierungswerks, des Herstellers des schwierigsten Teils des Torpedos - Steuergeräte.
In der Munition der Flotte
SET-53 (M) war bis Anfang der 70er Jahre die Basis der U-Boot-Munition der UdSSR-Marine und wurde bis Ende der 70er Jahre in der Nordflotte und bis Anfang der 80er Jahre in der Pazifikflotte aktiv eingesetzt. Am längsten blieb sie in der Ostsee, bis Ende der 80er Jahre. Geringe Tiefen und langsame Ziele in der Ostsee waren mit dem SET-53M ziemlich konsistent.
Stellvertretender Leiter der Abteilung für U-Boot-Abwehrwaffen der Marine R. Gusev:
Der Torpedo SET-53 war der zuverlässigste Torpedo im Inland. Es wurde ohne ein ausländisches Pendant gemacht. Alle unsere. Sie trat unmerklich und natürlich in das Marineleben ein, als wäre sie immer dort gewesen. 1978 analysierte die Einsatzabteilung des Mine Torpedo Institute 10 Jahre lang den Einsatz praktischer Torpedos durch die Nordflotte. Die besten Indikatoren waren für die SET-53- und SET-53M-Torpedos: 25 % der Gesamtzahl der Abschüsse in der Flotte. SET-53 und SET-53M galten bereits als alte Modelle. Etwa zweihundert Torpedos wurden eingesetzt. Dies sind echte harte Arbeiter des Torpedokampftrainings. Einige von ihnen wurden bis zu vierzig Mal abgeschossen, nur etwa 2% der Torpedos gingen verloren. Von allen anderen Torpedomustern kann nach diesen Indikatoren nur der 53-56V-Dampfgastorpedo geliefert werden. Aber sie war das letzte Beispiel für Luft-Dampf-Gas-Torpedos am Ende von fast einem Jahrhundert ihrer Verbesserung. Der SET-53-Torpedo war der erste [Marine-U-Boot-Torpedo].
Torpedoeffizienz
Wenn man über den SET-53-Torpedo spricht, müssen zwei grundlegende Punkte beachtet werden: sehr hohe Zuverlässigkeit und Effizienz (im Rahmen seiner Leistungsmerkmale).
Für die ersten zielsuchenden Torpedos aller Flotten waren diese Eigenschaften nur begrenzt anwendbar. Die Leistungsfähigkeit und Zuverlässigkeit der Zielsuchtorpedos der Deutschen Marine im Zweiten Weltkrieg erwies sich als niedriger als die der alten aufrechten Torpedos. Die US Navy hatte auch viele Probleme mit Zuverlässigkeit und Effizienz (gleichzeitig mit enormen Kosten und Schussstatistiken, die sie modifizierten), sogar in den relativ jungen 80er Jahren über die englischen Torpedo-Mk24-U-Boot-Kommandanten "Tigerfish", die es in sich hatten Munition und feuerte sie ab, sprach von einer "Zitrone" (das britische U-Boot "Conqueror", das den Mk24 hatte, musste 1982 den Kreuzer "General Belgrano" mit alten Dampfgastorpedos Mk8 versenken.
Der Torpedo SET-53 erwies sich als technisch äußerst zuverlässig, langlebig ("Eiche": er hatte einen Körper aus St30-Stahl, der es ermöglichte, ihn in "duty" (wassergefüllten) Torpedorohren ruhig zu halten, zuverlässig auf Ziele gelenkt (innerhalb seiner Eigenschaften, trotz eines kleinen Reaktionsradius für echte Ziele (300-400 m - für dieselelektrische U-Boote)).
Das U-Boot (U-Boot), das hydroakustischen Kontakt mit dem Ziel im Lärmpeilungsmodus mit einem entsprechend vorbereiteten Torpedo SET-53 (M) hatte, konnte getrost auf den Erfolg (Zielen des Torpedos auf das U-Boot-Ziel) zählen, inkl. unter schwierigen Bedingungen geringer Tiefe.
Ein Beispiel aus der Praxis des Ostsee-U-Bootes:
Mitte der 80er Jahre überwachte das U-Boot Project 613 in der Ostsee vier Stunden lang das schwedische U-Boot der Nekken-Klasse … Alles endete damit, dass der Schwede durch aktive Nachrichten des Tamir-5LS-Sonars "gechipt" wurde, wonach Schwede begann zu manövrieren und auszuweichen. Was wiederum 613 einen Grund gab, sich "zu beruhigen" und zur Suchleiste zurückzukehren …
Offensichtlich wäre es in einer Kampfsituation anstelle eines aktiven Sendens der Einsatz eines Kampftorpedos, und mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre dies erfolgreich.
Die Geschichte hat keine Fotografien von "direkten Treffern" auf die Ziele von SET-53-Torpedos erhalten. Beim praktischen Torpedofeuer schießen sie mit einer sicheren "Trennung" der Torpedo- und Zieltiefen und einem deaktivierten vertikalen Führungskanal, um zu verhindern, dass ein praktischer Torpedo ein echtes Ziel (U-Boot) trifft, aber es gab genügend Fälle von "Direkttreffern". Sowohl aufgrund von Fehlern des Personals (z. B. wer vergessen hat, den vertikalen Kanal des CCH auszuschalten) als auch aus anderen Gründen:
R. Gusev:
Schade, dass wir solche Situationen noch nie fotografiert haben. Es gab genug Fälle. Ich erinnere mich, dass Kolya Afonin und Slava Zaporozhenko zu den ersten, schneidigen Büchsenmachern gehörten. Anfang der sechziger Jahre beschlossen sie, "ein Risiko einzugehen" und drehten den vertikalen Weg des SET-53-Torpedos nicht ab. Es war auf dem Marinestützpunkt in Poti. Sie feuerten zweimal einen Torpedo ab, aber es gab keine Anleitung. Die Matrosen drückten den Spezialisten, die den Torpedo vorbereiteten, ihr "Phi" aus. Die Leutnants fühlten sich beleidigt und bogen beim nächsten Mal nicht aus Verzweiflung ab. Wie immer in solchen Fällen gab es keine weiteren Fehler. Gott sei Dank war der Schlag gegen das Heck des Bootes ein flüchtiger Blick. Der Torpedo tauchte auf. Ein Boot mit einer verängstigten Besatzung tauchte ebenfalls auf. Ein solches Abfeuern war damals selten: Der Torpedo war gerade in Dienst gestellt worden. Ein Sonderoffizier kam nach Kolya. Kolya bekam Angst und begann, ihm ein starkes Signal, einen durchgebrannten Sicherungseinsatz und andere Dinge auf der Ebene von Elektrohaushaltsgeräten zu übermitteln. Es ist vergangen. Die Matrosen beschwerten sich nicht mehr.
Beim Einsatz von SET-53 von Oberflächenträgern, die damals "ausnahmslos" Raketenwerfer (RBU) hatten, wurde der Möglichkeit, einem U-Boot-Ziel aus einer Salve von SET-53 mit einem passiven SSN durch Stoppen des Kurses auszuweichen, entgegengewirkt eine starke Steigerung der Effektivität von RBU bei langsamen Zielen. Die Umgehung des Angriffs der RBU-Schiffe durch den Umzug führte wiederum zu einer deutlichen Steigerung der Wirksamkeit von SET-53. Jene. Torpedos SET-53 und RBU, die enge Wirkungsbereiche hatten, ergänzten sich auf den Schiffen der ersten Nachkriegsgeneration der Marine zuverlässig.
Das ist definitiv positiv.
Allerdings gibt es auch problematische Themen.
Zuerst. Geringe Störfestigkeit des passiven SSN unter realen Kampfbedingungen.
Dieses Problem wurde während des Zweiten Weltkriegs erkannt ("Foxers" und andere SGPD). Die Deutschen begannen es sofort und systematisch zu lösen, aber wir schienen es nicht gesehen zu haben.
Zum Beispiel wurde bei der Pazifikflotte das erste Schießen von SET-53 unter den Bedingungen des selbstfahrenden Störgeräts MG-14 Anabar (mit einem mechanischen Geräuschgeber) erst in … 1975 durchgeführt. einschließlich Torpedos SET- 53) "schleppte" beide Torpedos der Salve hinter sich her.
Sekunde - Suchtiefe.
Der einzige Faktor, um die Störfestigkeit der SET-53-Torpedosalve sicherzustellen, war die "Ds"-Installation (der Abstand der CCH-Aktivierung) - "Firing for Interferenz".
Das Problem war, dass, wenn der CLO in der Nähe des Ziels eingeschaltet war (beim Schießen „auf Interferenz“), sein Sichtfeld ein „Kegel“war, in den das Ziel noch „eingeschlagen“werden musste, und das Manöver des Ziels in der Tiefe (vor allem an die Oberfläche) praktisch garantiertes Ausweichen. In unserem Fall wurde die Suchtiefenspindel starr eingestellt, um den Boden des Torpedos zu begrenzen, d.h. Wir konnten die Hydrologie und die Manövrierfähigkeit in der Zieltiefe nicht effektiv erklären.
Dritter - Feuertiefe.
Der SET-53-Torpedo hatte ein Kaliber von 534 mm und eine maximale Verfahrtiefe von 200 m (Ziele getroffen). Die Schusstiefe wurde durch die Fähigkeiten der Torpedorohr-Feuersysteme unseres U-Bootes bestimmt. Das Problem war, dass die überwältigende Mehrheit der U-Boote der Marine (Projekte 613 und 611) laut Projekt über Feuersysteme mit einer Tiefenbegrenzung von bis zu 30 m (GS-30) verfügte, deren Modernisierung für GS-56 (mit Schusstiefe bis 70 m) wurde bereits in den 60-70er Jahren durchgeführt. (und deckte nicht alle SPs ab). In den 60er Jahren gebaute U-Boote hatten eine Schusstiefe von 100 m (Diesel-U-Boote der Projekte 633, 641) und 200 m (Atom-U-Boote der zweiten Generation). Jene. selbst bei den U-Booten der Projekte 633 und 641 war die Schusstiefe in vielen Fällen deutlich geringer als die Eintauchtiefe des U-Bootes in der Kampagne und erforderte bei Zielerkennung ein Manöver zum Erreichen der Schusstiefe.
Bei dieselelektrischen U-Booten mit GS-30 war das Problem schlichtweg kritisch, da dieses Manöver nicht nur viel Zeit in Anspruch nahm, sondern in einigen Fällen hydrologisch sehr suboptimal war, was entweder zum Kontaktverlust führte mit dem Ziel oder dem Verlust der Tarnung unseres U-Bootes.
Zum Vergleich: Angesichts des Problems einer geringen Feuertiefe für die "Extras" ihrer U-Boote während des Zweiten Weltkriegs schuf die US-Marine elektrische Torpedos des Kalibers 483 mm, die einen Selbstausstieg aus den 53-cm-Torpedorohren ermöglichten aller U-Boote von "Selbstverteidigungstorpedos" (ursprünglich - Mk27) … Bei der Entwicklung des "gleichzeitigen" SET-53, eines Massen-Universaltorpedos Mk37, behielt die US-Marine das Kaliber 483 mm genau aufgrund der Logik bei, dass alle 53-cm-TA aller U-Boote der US-Marine ohne Einschränkungen tief feuern konnten. Wir, die unsere eigene und bedeutende Erfahrung mit dem Einsatz von 45-cm-Torpedos von einem TA von 53-cm-Kaliber in den 30er Jahren und während des Großen Vaterländischen Krieges hatten, haben es geschafft, es sicher zu vergessen.
Vierte … Deutliche Gewichts- und Größenmerkmale und dementsprechend begrenzte Munition auf den Trägern.
Das Gewicht des SET-53-Torpedos (je nach Modifikation) betrug etwa 1400 kg, die Länge betrug 7800 mm.
Zum Vergleich: Die Masse seines amerikanischen Rivalen Mk37 beträgt 650 kg (und das Gewicht des Sprengstoffs im Gefechtskopf beträgt 150 kg, mehr als beim SET-53), die Länge beträgt 3520 mm, d.h. zweimal kleiner.
Offensichtlich begrenzten die signifikanten Gewichts- und Größenmerkmale des SET-53-Torpedos die U-Boot-Abwehrmunition der Träger.
So verfügte beispielsweise das SKR-Projekt 159A neben RBU über zwei Fünfrohr-Torpedorohre für 40-cm-Kleintorpedos SET-40 (deren Leistungsmerkmale dem SET-53 formal überlegen waren) und das SKR-Projekt 159AE hatte nur ein Dreirohr-Torpedorohr für das 53-cm-SET-53ME. Gleichzeitig hatten die SET-40-Torpedos eine Reihe schwerwiegender Probleme sowohl mit der Zuverlässigkeit als auch mit der Fähigkeit, den CLS unter schwierigen Bedingungen zu betreiben. Aus Sicht der tatsächlichen Kampfkraft kann daher nicht gesagt werden, dass die TFR des 159AE-Projekts dem 159A-Projekt eine signifikante Überlegenheit hatte (formal mehr als dreimal mehr als die Anzahl der Torpedos übertraf).
Fünfte. Nicht-Vielseitigkeit von Torpedos in Bezug auf Ziele (nur untergetauchte U-Boote können besiegt werden).
Der SET-53-Torpedo entstand auf Basis der deutschen Reserve für Anti-Schiff-Torpedos und hatte alle Möglichkeiten, der erste Universaltorpedo der Marine zu werden. Leider wurden alle dafür verfügbaren technischen Möglichkeiten der formalen Umsetzung der taktischen und technischen Aufgabe (TTZ) geopfert, bei der die Tiefe der Zielzerstörung auf 20-200 m festgelegt wurde. SET-53 hätte seine Gerätesteuerung (Balg-Pendel-Gerät) nicht zugelassen, selbst wenn sein CLO das Ziel bei der Eroberung dort gesehen und gehalten hätte …
Ja, die 92-Kilogramm-Masse des BZO SET-53-Sprengstoffs war zu klein, um Oberflächenziele zu versenken, aber es ist besser als nichts für die Selbstverteidigung gegen feindliche Schiffe. Darüber hinaus hatte der kleine Selbstverteidigungstorpedo MGT-1 (80 kg) eine Masse von BZO-Sprengstoffen in der Nähe von SET-53.
Unsere Torpedotheoretiker dachten nicht daran, dass ein U-Boot-Ziel beim Ausweichen an die Oberfläche springen könnte (und noch mehr an die Niederlage von Oberflächenzielen). Infolgedessen absolvierte beispielsweise das dieselelektrische U-Boot K-129 seinen letzten Einsatz im Jahr 1968 mit vier U-Boot-Abwehrtorpedos SET-53 und zwei 53-56-Sauerstofftorpedos mit Atomsprengköpfen in Munition. Das heißt, die strategischen Träger der Marine verließen den Kampfdienst ohne einen einzigen nichtnuklearen Anti-Schiff-Torpedo zur Selbstverteidigung.
Die verpassten Anti-Schiff-Fähigkeiten von SET-53 sind ein Fehler, der schlimmer ist als ein Verbrechen, und die Führung der "Torpedokörper" der Marine und der Spezialisten von NIMTI.
Ergebnisse und Schlussfolgerungen
Der SET-53-Torpedo, der auf der Grundlage der Militärbasis des Zweiten Weltkriegs erstellt wurde, erwies sich natürlich als erfolgreiches Beispiel für inländische Torpedowaffen.
Seine Stärken sind seine sehr hohe technische Zuverlässigkeit und Zielsicherheit innerhalb seiner Leistungsmerkmale. Der Torpedo hatte nicht nur in der Marine der UdSSR bedeutende Erfolge (er wurde bis in die zweite Hälfte der 80er Jahre eingesetzt, zuletzt bei der Ostseeflotte), sondern auch in den Marinen des Auslands, wo er noch immer im Einsatz ist.
Gleichzeitig hatte der Torpedo unzureichende Leistungsmerkmale (deutlich niedriger als seine amerikanischen Gegenstücke, aber auf dem Niveau des englischen "Peer" Mk20) und vor allem eine Reihe erheblicher Mängel (hauptsächlich mangelnde Vielseitigkeit in Bezug auf die Tore).), die bei der Modernisierung leicht beseitigt werden könnten. Leider überschattet die hohe Zuverlässigkeit und Effizienz für das Kampftraining von SET-53 echte Probleme für Spezialisten und das Kommando der Marine der UdSSR, die während des Kampfeinsatzes (hauptsächlich Lärmschutz) unweigerlich auftreten würden.
