Einer der Hauptfaktoren für die hohe Kampfkraft der NATO als militärische Organisation ist das Vorhandensein einheitlicher Standards für Waffen, Ausrüstung, Kommunikation, Führung und Kontrolle usw. Wenn ein Land dem Bündnis beitritt, muss es seine Armee reformieren und neu ausrüsten, damit es effektiv mit seinen Verbündeten interagieren kann. Allerdings sind solche Prozesse mit bekannten Problemen konfrontiert, und viele NATO-Mitgliedsstaaten sind gezwungen, den materiellen Teil anderer Standards zu verwenden.
Mangel an Einheitlichkeit
Das Problem der Inkompatibilität des materiellen Teils tauchte auf und wurde um die Wende der neunziger Jahre und zweitausendstel relevant. Dann die sog. 4. Erweiterung der NATO, bei der erstmals die Länder des ehemaligen sozialistischen Blocks und der Warschauer Pakt-Organisation in die Organisation aufgenommen wurden. Später gab es vier weitere Erweiterungen, wodurch eine Reihe weiterer osteuropäischer und Balkanländer dem Bündnis beitraten. Infolgedessen sind inzwischen alle Mitglieder des ATS sowie die Republiken des ehemaligen Jugoslawiens und der UdSSR der NATO beigetreten.
Nach dem Ausscheiden aus den ehemaligen Bündnissen und dem Beitritt zur NATO behielten diese Staaten nach sowjetischen Standards gebaute und mit entsprechender Ausrüstung ausgestattete Armeen bei. In Vorbereitung auf den Beitritt zur Allianz wurden die Armeen teilweise modernisiert, aber solche Prozesse beeinflussten normalerweise die Konturen von Management, Chartas usw. Die Erneuerung des materiellen Teils war begrenzt und über die Zeit gestreckt.
Ein erheblicher Teil der neuen Mitglieder hat es bereits geschafft, die Infanterie nach NATO-Standards umzurüsten. In anderen Bereichen war die Situation jedoch schwieriger. Die meisten dieser Länder sind immer noch gezwungen, sowjetische oder lizenzierte gepanzerte Fahrzeuge zu betreiben, ohne sie ersetzen zu können. All dies schafft eine Vielzahl organisatorischer und operativer Probleme und schränkt auch die Kampffähigkeit der Armee ein.
Gepanzertes Erbe
Betrachten Sie die Situation mit der Nichtübereinstimmung von Material anhand von Beispielen für gepanzerte Kampffahrzeuge - Panzer und Schützenpanzer. In den letzten Jahrzehnten ihres Bestehens hat die UdSSR zukünftigen NATO-Mitgliedern aktiv geholfen, indem sie BMP-1/2, T-72 usw. Ein erheblicher Teil dieser Geräte ist immer noch in Betrieb, ohne dass eine echte Aussicht auf einen Ersatz besteht.
Laut The Military Balance 2020 bleibt Polen der größte Betreiber sowjetischer Panzer. In Linieneinheiten befinden sich bis zu 130 T-72A und T-72M1 Panzer. Mehr als 250 wurden eingelagert. Eine kleinere Flotte wird von der bulgarischen Armee behalten - 90 MBT-Versionen des T-72M1 / M2. Ungarn betreibt weiterhin 44 MBTs des Typs T-72M1. Nordmazedonien betreibt 31 T-72A-Panzer. Die tschechischen Bodentruppen haben 30 modernisierte T-72M4 CZ in Dienst gestellt und bis zu 90 Fahrzeuge lagern. Die Slowakei verwendet bis zu 30 T-72M.
Wie im Fall des MBT verfügt Polen über die größte BMP-1-Flotte der NATO - mehr als 1.250 Einheiten. Fast 190 Maschinen dieses Typs sind in Griechenland im Einsatz. OK. 150 BMP-1 und mehr als 90 BMP-2 wurden von der Slowakei gehalten. Die Tschechische Republik verwendet 120 BMP-2 und ca. 100 BMP-1, Dutzende von Fahrzeugen im Lager nicht mitgerechnet. Die bulgarische Armee verfügt über 90 ältere BMP-1, während Nordmazedonien 10-11 BMP-2 erhalten und behalten konnte.
An der Gesamtsituation hat sich im Laufe der Zeit nichts geändert. Die meisten Betreiber sind gezwungen, die alte sowjetische Ausrüstung in Betrieb zu halten und können sie nicht durch moderne Modelle ersetzen, die den NATO-Standards entsprechen. Einzige Ausnahme ist Polen, das es geschafft hat, eine große Anzahl deutscher Leopard-2-Panzer zu kaufen und sogar an die erste Stelle seiner Armee zu bringen.
Es ist anzumerken, dass ähnliche Trends nicht nur im Bereich der gepanzerten Fahrzeuge zu beobachten sind. Kampfflugzeuge und Transporthubschrauber, Artilleriesysteme etc. bleiben bei den neuen NATO-Mitgliedern im Einsatz. Sowjetische oder lizenzierte Produktion.
Typische Probleme
Da neue NATO-Mitglieder weiterhin alte Waffen und Ausrüstung einsetzen, stehen sie vor ernsthaften Problemen. Erstens ist es eine unvollständige Kompatibilität mit dem Material ausländischer Partner. Zum Beispiel verwenden die Geschütze von Panzern und Schützenpanzern sowjetischer und NATO-Produktion unterschiedliche Munition, und eine Vereinheitlichung ist grundsätzlich unmöglich. Unterschiedliche Standards erschweren die Organisation der Kommunikation innerhalb der Abteilung und mit übergeordneten Ebenen.
In der Sowjetunion hergestellte Ausrüstung und Waffen sind von beträchtlichem Alter und müssen regelmäßig gewartet und überholt werden. Einige NATO-Staaten verfügen über die notwendigen Produktionskapazitäten sowie über einen Bestand an Einheiten, der es bisher ermöglicht, solche Arbeiten durchzuführen und einen akzeptablen Stand der Technik zu halten. Dies wird teilweise durch die begrenzte Größe der Fahrzeugflotte erleichtert.
Solche Bestände sind jedoch nicht endlos. Während sie eingesetzt werden, müssen Armeen nach Lieferanten der notwendigen Produkte suchen. Eine breite Palette von Produkten kann nur aus Russland bezogen werden, was eine potenzielle Bedrohung für die Armee und die nationale Sicherheit darstellt. Andere Länder können als Lieferanten fungieren, dies löst jedoch nicht alle Probleme und ist oft mit Schwierigkeiten verbunden.
Versuche zu lösen
Die NATO-Staaten können die bestehenden Probleme im Materialbereich nicht ertragen und versuchen die eine oder andere Maßnahme zu ergreifen. Einige von ihnen, die nicht über die nötigen Mittel verfügen, haben die Muster der alten Standards einfach entsorgt, verkaufen sie gerade oder planen solche Maßnahmen.
In anderen Ländern wird die Ausrüstung modernisiert. Zum Beispiel haben Polen, die Tschechische Republik und einige andere Länder zuvor mehrere Projekte zur Aktualisierung des MBT T-72 mit dem Austausch von Kommunikation, Feuerleitsystem usw. vorgeschlagen. Dies ermöglichte es, die Lebensdauer zu verlängern, die Ausrüstung in die Standardregelkreise der Allianz einzubeziehen und auch die Kampfqualitäten leicht zu verbessern. Theoretisch können solche Projekte auf den internationalen Markt gebracht werden, um neuen Verbündeten zu einem vernünftigen Preis zu helfen.
Ein guter Ausweg aus dieser Situation ist der radikale Austausch alter Proben durch neue. Diese Aufrüstung ist im Bereich der Kleinwaffen erfolgreich, in anderen Bereichen gibt es jedoch ernsthafte Schwierigkeiten. Daher können nur wenige NATO-Staaten Panzer herstellen und verkaufen, und ihre Produkte sind nicht billig. Außerdem sollte man die internen „Gewohnheiten“der NATO und den Einfluss politischer Prozesse nicht vergessen. Infolgedessen können kleine und arme Länder nicht auf moderne importierte Proben zählen.
Verbündete Hilfe
Die Vereinigten Staaten als größtes, reichstes und einflussreichstes NATO-Land sehen die Probleme ihrer Verbündeten und sind nach alter Tradition gezwungen, ihnen zu helfen. 2018 wurde das Europäische Anreizprogramm zur Rekapitalisierung (ERIP) verabschiedet. Ihr Zweck ist die finanzielle und sonstige Unterstützung der Bündnisländer, um ihre Aufrüstung zu beschleunigen und sowjetische Pläne zugunsten amerikanischer Industrieprodukte aufzugeben.
Bis heute nehmen weniger als ein Dutzend europäische NATO-Mitglieder am ERIP teil. Gemeinsam mit den Vereinigten Staaten erstellen diese Länder einen Beschaffungsplan, in dem die Art und Menge der bestellten Geräte festgelegt sind. Dann zahlt die amerikanische Seite einen Teil des neuen Auftrags und bietet weitere Vorteile. Wie bereits im letzten Jahr berichtet, haben wir ca. 300 Millionen US-Dollar lieferten die USA ihrer Industrie Aufträge in Höhe von 2,5 Milliarden US-Dollar.
Es ist merkwürdig, dass das ERIP-Programm noch nicht zu einer radikalen Änderung der Situation geführt hat. Die Teilnehmerzahl ist noch nicht sehr groß, Auftragsvolumen und Auftragsstruktur lassen zu wünschen übrig. Die Gründe dafür sind einfach: Während das Land amerikanische Hilfe erhält, muss es dennoch in seine Aufrüstung investieren.
Eine offensichtliche Zukunft
Neue NATO-Mitgliedsstaaten versuchen, ihre Streitkräfte zu modernisieren und an die Anforderungen anzupassen. Sie sind jedoch mit finanziellen Schwierigkeiten konfrontiert, die das Tempo und die Ergebnisse der Aufrüstung ernsthaft einschränken. Die Hilfe der weiter entwickelten Länder des Bündnisses beeinflusst diese Situation, kann aber keinen grundlegenden Wendepunkt darstellen.
An der beobachteten Situation wird sich offenbar auf absehbare Zeit nichts ändern. Die Bewaffnung der NATO-Staaten wird sowjetische Muster bleiben, in der ursprünglichen oder modernisierten Konfiguration. Dies wird zu einem Fortbestehen der aktuellen Probleme und Herausforderungen führen, die sich weiterhin negativ auf die Kampffähigkeit einzelner Länder und der NATO insgesamt auswirken werden. Einige kleine positive Prozesse sind zu erwarten, dramatische Veränderungen sind jedoch nicht zu erwarten.
