Trotz der Tatsache, dass der Vertrag über den Bau von zwei Panzerkreuzern des 2. Ranges erst am 22. September 1901 unterzeichnet wurde, begannen die Arbeiten an der "Pearl" bereits am 17. Februar desselben Jahres. Sie betrafen jedoch hauptsächlich die Produktionsvorbereitung und in weit geringerem Maße den Bau selbst: Bis Oktober 1901 wurde die Bereitschaft des Schiffes auf 6% geschätzt, hauptsächlich jedoch aufgrund von Hilfseinsätzen. Die Arbeiten am zweiten Kreuzer Izumrud begannen nach Vertragsunterzeichnung am 1. Oktober 1901.
Zur gleichen Zeit trat die Zhemchug am 6. August 1904 in die Werkstests ein. Für die Izumrud kann dieses Datum als 19. September angesehen werden, als sie auf See ging, um die Maschinen zu testen. Zuvor wechselte "Izumrud" vom "Newski" -Werk nach Kronstadt, und "Pearl" trat bereits am 15. Juli offiziell in die Kampagne ein, aber dies war auf den Wunsch zurückzuführen, die Abnahme dieser Schiffe so schnell wie möglich abzuschließen wie möglich und bereiten sie als Teil des 2nd Pacific Squadron auf den Marsch nach Dalny Vostok vor. Tatsächlich wurden zu dem oben angegebenen Zeitpunkt Werkstests auf See begonnen.
Folglich sind vom Zeitpunkt des Baubeginns bis zu den Betriebstests für Izumrud fast 3 Jahre (aufgerundet) und 3 Jahre und 6 Monate für Zhemchug vergangen. Vor dem Hintergrund ähnlicher Laufzeiten für Boyarin (2 Jahre und 7 Monate) und noch mehr für Novik (1 Jahr 5 Monate) sehen solche Laufzeiten nicht sehr gut aus. Einerseits wird der Bauzeitpunkt der Pearl natürlich durch eine lange Vorbereitungszeit künstlich verzögert, und der Unterschied zwischen Emerald und Boyarin scheint nicht so groß zu sein. Außerdem wurde die "Izumrud" am 24. September 1904 in die Schatzkammer aufgenommen, dh vom Beginn der Bauarbeiten bis zur Übernahme durch die Flotte vergingen immerhin 3 Jahre. Aber Sie müssen verstehen, dass die "Izumrud" zu dem Zeitpunkt, als die Werkserprobungen begannen, viel weniger fertig gebaut war als die "Boyarin".
Der in Dänemark gebaute Kreuzer trat nach 2 Jahren und 9 Monaten in die Flotte ein. nach Beginn der Arbeiten und am Ende des angegebenen Zeitraums war die Boyarin ein komplett fertiges Kriegsschiff, das fast alle Tests bestanden hatte (Minenfahrzeuge und aus irgendeinem Grund wurden keine lauten Kampfglocken getestet). Die MTK-Spezialisten, die es in Kronstadt untersuchten, fanden keinen besonderen Anlass zur Kritik, und obwohl der Kreuzer auf dem Weg nach Fernost noch Dänemark zur Reparatur anrief, waren diese Arbeiten klein und sehr unbedeutend.
Gleichzeitig wurde "Izumrud" am 24. September, also am ersten Tag der offiziellen Seeerprobung, offiziell in die Staatskasse aufgenommen, während selbst zum Zeitpunkt der Abfahrt nach Fernost eine Reihe von Kreuzereinheiten nicht fertig, so dass auch in Madagaskar einzelne Anlagen akzeptiert und teilweise gar nicht in Betrieb genommen wurden. Mit anderen Worten, am 3. November 1904 ging das Schiff auf eine Kreuzfahrt, kitschig unvollendet und durchlief keinen vollständigen Testzyklus.
Wenn wir also das Ende des Baus und die Aufnahme der Kreuzer der Nevsky Zavod in die Staatskasse als das Datum ihrer Abreise in die Kampagne betrachten, dann waren die Baubedingungen für die "Pearl" und "Izumrud" 3 Jahre und 8 Monate. und 3 Jahre und 1 Monat. Interessant ist, dass dies bei der "Pearl" tatsächlich geschah, während der Kreuzer rückwirkend von der russischen Kaiserlichen Marine angenommen wurde: Am 28. Januar 1905 wurde beschlossen, dass die "Pearl" am 2. Oktober 1904 in Dienst gestellt wurde.
Wir können vielleicht sagen, dass, wenn die "Pearl" und "Izumrud" noch alle Tests bestanden und alle notwendigen Begleitarbeiten an ihnen durchgeführt wurden, dies die Fristen für ihre Inbetriebnahme um weitere Monate verlängern würde… Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Vorbereitungszeit für den Bau von "Pearl" unnötig ist und sich ohne Verschulden der Anlage verzögert hat, können wir bei einem geplanten Bau höchstwahrscheinlich von einer durchschnittlichen Bauzeit von 3 Jahren und 3 Monaten sprechen Zeit 2 Jahre 4 Monate. für das erste Schiff und 3 Jahre für das zweite. "Boyarin" war 2 Jahre und 9 Monate im Bau, "Novik" - 2 Jahre und 4 Monate, und vor diesem Hintergrund sehen die Ergebnisse des Newski-Werks natürlich nicht aus, aber andererseits eins kann nicht sagen, dass sie völlig katastrophal sind, vor allem wenn man bedenkt, dass sich das Unternehmen lange Zeit nicht mit Kriegsschiffen befasste, die größer als Zerstörer waren. Seltsamerweise wurde die Pünktlichkeit des Baus jedoch bis zu einem gewissen Grad von … den Elementen beeinflusst, da die Kreuzer zweimal unter Überschwemmungen litten. Erstmals - indirekt wurden im Werk R. Krug fertige Verdampfer für Kreuzer beschädigt, bei Siemens-Halsk die Lieferung von Dynamos gestört. Doch am 2. Dezember 1903 riss der Druck des gebrochenen Eises die „Pearl“von den Festmacherleinen und zog sie 533 m von der Ausrüstungswand weg, wo sie im Eispfropfen stecken blieb. "Smaragd" klebte am Ufer, seine Nase war auf Grund gelaufen. Glücklicherweise erhielten beide Kreuzer keinen Schaden am Rumpf, so dass kaum dies zu erheblichen Bauverzögerungen führte - trotzdem, wie sie sagen, ist die Tatsache eingetreten.
Auf die Frage nach der Qualität der Konstruktion kommen wir am Ende dieser Artikelserie zurück und kommen nun zur Konstruktion von "Pearls" und "Smaragd". Da diese beiden Kreuzer jedoch nach dem Novik-Projekt gebaut wurden, macht es keinen Sinn, es im Detail zu beschreiben: Konzentrieren wir uns besser auf die Unterschiede zwischen den Schiffen der Newski Zavod und unserem deutschen Prototyp.
Artillerie und Minenwaffen
Zunächst ging das Projekt von einer fast vollständigen Kopie von Novik aus, die Kreuzer sollten 6 * 120-mm-, 6 * 47-mm-Kanonen sowie eine 63, 5-mm-Baranovsky-Landekanone und eine 37-mm-Kanone zur Ausrüstung erhalten Boote. Darüber hinaus sollten zwei 7,62-mm-Maschinengewehre auf dem Mars installiert werden, und die Minenbewaffnung bestand aus 5 * 381-mm-Torpedorohren, zwei Wurfgeräten für Boote und 25 Minen. Der Unterschied bestand also nur in einem einzigen Minengerät, da Novik nach dem ursprünglichen Projekt 6 davon hätte haben sollen.
Unverständlich ist nur die Frage nach den 37-mm-Geschützen. Im ursprünglichen Projekt von "Izumrud" und "Zhemchug" gab es nur eine solche Kanone, die zur Bewaffnung des Bootes gedacht war, und auf der "Novik" gab es vielleicht überhaupt keine Geschütze dieses Kalibers. Aber irgendwann erschienen sowohl auf der Novik als auch auf den Kreuzern des Newski-Werks 2 * 37-mm-Kanonen, die an den Flügeln der Achterbrücke installiert werden sollten. Leider kennt der Autor das genaue Datum der Entscheidung über die Installation dieser Kanonen nicht; es kann nur argumentiert werden, dass dies geschah, bevor die Frage nach der Verstärkung der Artillerie der Kreuzer des Newski-Werks aufkam, also bis Oktober 1903 Als Ergebnis hatte die Novik 37-mm-Kanone genau dort installiert, wo sie geplant war, aber bei "Izumrud" und "Pearl" wurden sie letztendlich im Bereich des 92. Rahmens, also am Heck, platziert, zwischen der Achterbrücke und dem extremen Paar seitlicher 120-mm-Geschütze.
Es ist auch unklar, zu welchem Zeitpunkt Zhemchug und Izumrud das zweite Paar Maschinengewehre erhielten, die auf den Flügeln der Nasenbrücke platziert waren: Das erste Paar befand sich wie auf Novik auf dem Mars.
Aber im Großen und Ganzen sind das alles Kleinigkeiten. Aber der Auslöser für die erste große Veränderung war Großherzog Alexei Alexandrowitsch, unser berüchtigter Generaladmiral, und ich muss sagen, dass seine Anordnung diesmal völlig vernünftig und richtig war. Er befahl, alle Minenwaffen, sowohl Torpedorohre als auch Sperrminen, vollständig aus der "Pearl" und "Izumrud" zu entfernen.
Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass einheimische Torpedos des Kalibers 381 mm selbst bei 25 Knoten nur 900 m überwinden konnten, stellten sie in einer Seeschlacht keine Gefahr für den Feind dar. Der einzige denkbare Zweck für sie ist die schnelle Vernichtung der erbeuteten Transporter. Da die russischen Panzerkreuzer der 2. Klasse jedoch nicht für die Kommunikation vorgesehen waren, war dies ein äußerst situativer Vorteil, für den übrigens keine 5 Minenfahrzeuge erforderlich waren, die sie nicht brauchten.
Aber die Gefahr durch Torpedos war sehr ernst - die schmalen und langen Rümpfe der Kreuzer ließen keinen Platz für Minenfahrzeuge im Laderaum, so dass sie ohne Schutz nur im oberen Teil der Wanne platziert werden konnten. Natürlich könnten die Treffer feindlicher Granaten zur Detonation der Minenmunition führen, was wiederum zu schweren Schäden oder sogar zum Tod des Kreuzers führen würde. Der Wunsch des Generaladmirals, den Zhemchug und Emerald sowohl selbstfahrende Minen als auch Minenfelder zu entziehen, war also eine ausgezeichnete Lösung, die darüber hinaus auch die Vertreibung rettete.
Den nächsten Schritt machte der Kapitän des 2. Rangs P. P. Levitsky, der Anfang 1902 Kommandant der "Pearl" wurde und zuvor den Bau von Kreuzern beaufsichtigte. Ihm zufolge erwog das MTK im Oktober 1903 die Installation von zwei zusätzlichen 120-mm-Kanonen auf Kosten der durch die Entfernung von Minen und Minenfahrzeugen freigesetzten Gewichte. Die Entscheidung verzögerte sich jedoch: Offenbar hat niemand Geringerer als Stepan Osipovich Makarov diesen Fall bewegt. Natürlich in seiner charakteristischen extravaganten Art.
Wie Sie wissen, ist S. O. Makarov betrachtete den idealen Kriegsschifftyp als "armloses Schiff" - einen Panzerkreuzer mit einer Verdrängung von 3.000 Tonnen, einer Bewaffnung von 203-mm- und 152-mm-Kanonen und einer mäßigen Geschwindigkeit von 20 Knoten und blieb ein Anhänger dieser Theorie bis zu seinem Tod. Nachdem Stepan Osipovich am 1. Februar 1904 die Ernennung zum Kommandeur des 1. Pazifikgeschwaders erhalten hatte, legte er dem Marineministerium sofort einen Vorschlag für eine sehr globale Umstrukturierung der Pearl und Izumrud vor.
Kurz gesagt, die Idee von S. O. Makarova war einfach genug (in Worten). Er schlug vor, eine Dampfmaschine zusammen mit den Kesseln "wegzuwerfen", was etwa 270 Tonnen Gewichtsersparnis hätte bringen sollen. Stattdessen mussten laut Stepan Osipovich 2 Maschinen mit einer Leistung von 100 PS im Heizraum installiert werden. "Für ruhige Fahrten", erhöhen Sie die Kohlereserven um etwa 100 Tonnen und ändern Sie auch die Zusammensetzung der Artilleriewaffen vollständig, indem Sie 6 * 120-mm-, 6 * 47-mm- und 2 * 37-mm-Geschütze durch 1 * 203-mm, 4. ersetzen * 152-mm- und 10 * 75-mm-Kanonen und bringen zusätzlich 4 Minenfahrzeuge zu den Schiffen zurück. Dies sollte dem Kreuzer 112 Tonnen mehr Gewicht verleihen, so dass sich unter Berücksichtigung der "Hundertstärken"-Fahrzeuge und der zusätzlichen Kohlezufuhr die Reserve für den Abtransport des Fahrzeugs als erschöpft herausstellte. Die Geschwindigkeit der Kreuzer sollte um 2, 7 Knoten sinken und S. O. Makarov glaubte, dass die restlichen 22, 3 Knoten. wird genug sein. Offensichtlich wusste er nicht, dass die Geschwindigkeit der Pearl und Emerald auf 24 Knoten reduziert werden durfte.
Ich muss sagen, dass der Chefinspektor des Schiffbaus N. I. Kuteinikov erklärte sofort: "Das ist doch eine neue Aufregung in der Frage eines gepanzerten Kampfschiffs!" Nikolai Evlampievich war jedoch politisch: Er versuchte nicht, seinen Standpunkt zu verteidigen, sondern stimmte allen Gründen von S. O. Makarow. Gleichzeitig teilte er dem Vorsitzenden des ITC jedoch mit, dass eine solche Umstrukturierung die Auslieferung der Kreuzer jeweils um mindestens 9 Monate verzögern würde: Es ist klar, dass während des Krieges niemand zu so etwas gegangen wäre.
Dennoch kann davon ausgegangen werden, dass die Ideen von Stepan Osipovich zumindest den positiven Effekt hatten, dass der Fall der Wiederbewaffnung der Pearl und Izumrud in Gang kam und beide Kreuzer ein zusätzliches Paar 120-mm-Geschütze erhielten, lokalisiert statt der mittleren zwei 47-mm-geschütze. Letztere wurden in die Flügel der Achterbrücke verlegt, wo sich 37-mm-Geschütze befinden sollten, und diese wiederum nahmen ihren Platz auf dem Oberdeck am 92. Spant ein, wie oben erwähnt.
Es stellte sich jedoch auch negativ heraus - unter dem Einfluss von S. O. Makarov, 3 der 5 Minengeräte, die im ursprünglichen Projekt vorgesehen waren, kehrten zum Kreuzer des Newski-Werks zurück - ein Heck und zwei Traversen, letztere wurden im Rumpf unter der Bug-120-mm-Kanone platziert.
So belief sich die Bewaffnung von "Pearl" und "Izumrud" letztendlich auf 8 * 120-mm-, 6 * 47-mm-, 2 * 37-mm-Geschütze, 4 * 7, 62-mm-Maschinengewehre und 3 * 381-mm-Torpedos Rohre … Die Gewichtseinsparung gegenüber der ursprünglichen Konstruktion betrug 24 Tonnen.
Leider erhielten weder Zhemchug noch Izumrud Seitenkiele, die für sie extrem wichtig sind. Tatsache ist, dass der Betrieb der Novik zeigte, dass der schmale und lange Rumpf einem starken Rollen ausgesetzt war, was den Kreuzer zu einer sehr instabilen Artillerieplattform machte. 1903 (anscheinend schon näher am Juni) P. P. Levitsky schlug vor, solche Kiele auf dem Kreuzer des Newski-Werks zu installieren. Nach den Berechnungsergebnissen des Ingenieurs Skvortsov genehmigte MTC die Installation solcher Kiele mit einer Länge von 48, 8 m und einer "Tiefe" von 71, 12 cm - sie verbesserten die Seetüchtigkeit erheblich, obwohl sie einen leichten Geschwindigkeitsverlust verursachten. Das Werk begann sogar mit der Produktion dieser Kiele, aber leider wurde schnell klar, dass ihre Installation den Start der Kreuzer noch verzögern würde und ihre Installation aufgegeben werden musste.
Reservierung
Es war völlig identisch mit der "Novik" - das Deck hatte 30 mm im horizontalen Teil (20 mm Panzerung auf 10 mm Stahlsubstrat) und 50 mm auf Schrägen (35 mm Panzerung auf 15 mm Substrat). Zum Schutz der über das Panzerdeck hinausragenden Teile der Fahrzeuge wurden 70 mm Glacis (55 mm Panzerung auf 15 mm Untergrund) vorgesehen, von oben mit 30 mm Panzerung abgedeckt. Wie bei der Novik hatten der Kommandoturm und das Rohr unter dem Panzerdeck eine 30 mm dicke Panzerung und die Artillerie war mit Panzerschilden bedeckt. Leider gibt es keine korrekten Daten zum Gewicht des Panzerschutzes auf den Kreuzern Novik und Russland, daher ist es nicht möglich, das Vorhandensein von Über- oder Untergewicht zu erkennen.
Kraftwerk
Bei Maschinen und Kesseln verlief alles sehr vorhersehbar. Es ist bekannt, dass in Novik Shihau-Kessel verwendet wurden, die tatsächlich modernisierte Kessel von Thornycroft waren. Wie Sie aus der Geschichte des Kreuzers sehen können, hat sich diese Entscheidung voll und ganz gerechtfertigt: Trotz der extremen Betriebsintensität erwiesen sie sich als recht zuverlässig und begannen mit der "Übergabe" am Ende des Dienstes des Kreuzers. Zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Kraftwerke "Pearl" und "Izumrud" hatte die russische Kaiserliche Marine jedoch noch keine Erfahrung im Betrieb und behandelte den neuen Kesseltyp mit gewisser Vorsicht. So beaufsichtigte der leitende Maschinenbauingenieur N. I. Ilyin, der die Novik-Tests in Danzig besucht hatte, schrieb an den Chefinspektor für mechanische Teile der Flotte, Generalmajor N. G. Novikov: „Obwohl man einige der Vorteile der Shikhau-Kessel in Bezug auf eine vollständigere Verbrennung des Brennstoffs in ihnen erkennt, kann man nicht umhin, auf einige ihrer negativen Eigenschaften zu achten“. N. I. Ilyin wies auf die Konstruktionsmerkmale hin, die ihre gründliche Reinigung behinderten, die Schwierigkeiten beim Überbrücken und Verstopfen von Warmwasserbereitungsrohren, die übermäßige Krümmung dieser Rohre, die zur Ansammlung von Kalk und ihrem häufigen Durchbrennen beitrug. Das Newski-Werk bestand auf der Verwendung von Schafgarbenkesseln, aber er hatte sein eigenes Interesse daran: Erstens hatte das Werk durch den Bau von Zerstörern bereits beträchtliche Erfahrung in der Herstellung von Schafgarbenkesseln, und zweitens waren seine Besitzer so sicher, einen Auftrag für a Kreuzer für ihr eigenes Projekt, das heimlich die Produktion von Kesseln für das Yarrow-System für sie begann. Damit verfügte die Newski Zavod bereits über eine gewisse Reserve, die jedoch nicht hätte genutzt werden können, wenn für die Kreuzer ein anderer Kesseltyp gewählt worden wäre.
Der Fall endete damit, dass das MTC dem Marineministerium eine ausführliche Begründung übermittelte, in der es Kessel verschiedener Systeme, darunter sogar Nikloss-Kessel, verglich. Basierend auf den Vergleichsergebnissen empfahlen MTK-Spezialisten die Verwendung von Yarrow-Kesseln als die am besten getesteten und zuverlässigsten: Es wurde festgestellt, dass ihr Design am einfachsten und bequemsten für die Wartung ist. Es wurde auch berücksichtigt, dass die Nevsky Zavod in der Lage ist, Kessel dieses Typs ohne ausländische Hilfe selbst herzustellen. Das Ergebnis all dessen war der Beschluss des Leiters der Marineabteilung: "Ich stimme der Schafgarbe zu … Geschwindigkeit unter 24 Knoten ist inakzeptabel."
Als Ergebnis erhielten Zhemchug und Izumrud jeweils 16 Yarrow-Kessel, während Novik 12 Shihau-Kessel hatte. Leider führte diese Entscheidung zu einer Zunahme der Masse des Kraftwerks des Kreuzers, aber wie viel ist sehr schwer zu sagen.
Die uns freundlicherweise zur Verfügung gestellten Zahlen liegen uns selbstverständlich von V. V. Khromov in seiner Monographie „Kreuzer der „Perlen“-Klasse. Nach seinen Angaben betrug die Masse der Kessel und Mechanismen des Novik-Kreuzers 589 Tonnen, während die Zhemchug und Izumrud 799 Tonnen hatten, dh das Kraftwerk mit Yarrow-Kesseln schien 210 Tonnen schwerer zu sein.
Zunächst stellt sich jedoch die Frage nach der Richtigkeit der Gewichtsverteilung in der Zusammenfassung, dh die Gewichte der gleichen Komponenten könnten in verschiedenen Artikeln der Gewichtslisten auftauchen. In der Tat, wenn wir uns die Gewichtszusammenfassung von A. Emelin im Buch „Cruiser“Novik ansehen, werden wir ganz andere Zahlen sehen.
Wir sehen, dass die Struktur der Gewichtsberichte sehr unterschiedlich ist und laut A. Emelin das Gewicht der Novik-Maschinen und -Kessel bis zu 790 Tonnen beträgt. Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Zahlen?
Auf der einen Seite liegt es auf der Hand, dass A. Emelin in seinen Maschinen und Kesseln auch eine Masse Kesselwasser hatte, die V. V. Khromov wird separat angegeben, aber das sind immer noch 63 Tonnen. Insgesamt haben wir Unterschiede nicht 589 Tonnen gegen 790 Tonnen, sondern nur 653 gegen 790 Tonnen. Dann, in V. V. Khromov, Dampfleitungen, Dynamo und Belüftung sind in einer separaten Leitung in Höhe von 138 Tonnen untergebracht, und zumindest ein Teil davon "sitzt" in 790 Tonnen A. Emelin. Diese Schlussfolgerung wird gezogen, weil in anderen Artikeln die Belastung für diese Dampfleitungen, Dynamo usw. es ist einfach kein Platz mehr: Laut V. Khromov ist der Rumpf noch schwerer, und im Artikel "Verschiedene Ausrüstung" (97 Tonnen) gibt es offensichtlich Boote und Davits (46 Tonnen), also nicht mehr als 51 Tonnen bleiben für Dampfleitungen übrig.
So ist leider der gleiche "Lepfrog" mit Gewichten in einer separaten Tabelle von V. V. Khromova: Es ist zum Beispiel möglich, dass ein Teil der Waage, die Izumrud im Artikel "Hauptmechanismen und Kessel" für Novik hat, in der Masse des Gehäuses oder in "Lüftung, Dampfleitung, Dynamo" berücksichtigt wird. Es sollte nie vergessen werden, dass die Novik ein in Deutschland gebauter Kreuzer ist und die Deutschen die Gewichte der Schiffe nicht so trugen, wie es in unserem Land üblich war. Daher kann nicht argumentiert werden, dass uns die Entscheidung, auf Schafgarbenkessel umzusteigen, 210 Tonnen zusätzliches Gewicht nur bei Kesseln und Maschinen gekostet hat - dies kann ein Fehler sein.
So ist es zum Beispiel sehr schwer zu verstehen, warum „Izumrud“unter dem Artikel „Lüftung, Dampfleitung, Dynamo“im Vergleich zu „Novik“24 Tonnen eingespart hat. Die „Izumrud“hat theoretisch mehr Kessel, und es sollte mehr Rohrleitungen geben, außerdem hatten die Kreuzer des Newski-Werks eine Vorrichtung zum Blasen der Kingstons mit Dampf (auf der „Novik“wurden sie mit Wasser „durchgeblasen“). Darüber hinaus sieht das Verhältnis der Speisewassermassen für Kessel auch äußerst seltsam aus - nur 63 Tonnen für Novik und 196 Tonnen für Izumrud. Mehr als das Dreifache des Unterschieds! Auch hier hat man das Gefühl, dass diese Zahlen nicht gleichwertig sind: Vielleicht sind 63 Tonnen für Novik das Wasser, das direkt im Kraftwerk sein muss, und 196 Tonnen für Izumrud sind das gleiche, aber auch eine Lieferung von solchem Wasser zusätzlich?
Warum sprechen wir so ausführlich darüber? Tatsache ist, dass "Pearl" und "Izumrud" im Vergleich zu "Novik" normalerweise überladen und daher weniger schnelle Schiffe erscheinen. Viele Leute, die sich für Marinegeschichte interessieren, halten sie auf dieser Grundlage für weniger erfolgreich und schimpfen einheimische Schiffbauer, die Schiffe schwerer und langsamer gemacht haben als ihre ausländischen Prototypen. Natürlich ist in einigen Fällen genau dies passiert, aber kann die Konstruktion von "Pearls" und "Izumrud" auf solche Fälle zurückgeführt werden?
Zweifellos erwiesen sich sowohl "Izumrud" als auch "Zhemchug" als schwerer als "Novik" und zeigten gleichzeitig in Tests eine geringere Geschwindigkeit. Ein Teil des "Übergewichts" der Kreuzer des Newski-Werks entstand jedoch als Ergebnis ganz bewusster Entscheidungen des Flottenmanagements, die versuchten, die Zhemchug und Izumrud im Vergleich zu ihrem Prototyp Novik zu verbessern. Das heißt, es bestand der bewusste Wunsch, ein gewisses Maß an Geschwindigkeit zu opfern, aber auf diese Kosten andere Vorteile zu erzielen. Eine andere Sache ist die Überlastung der Konstruktion, die natürlich das pure Übel war, entweder mit falscher Gewichtsberechnung oder schlechter Gewichtsdisziplin verbunden.
Daher werden wir versuchen herauszufinden, wie viele Tonnen Zhemchug und Izumrud im Vergleich zu Novik aufgrund bewusster Entscheidungen des Managements an Gewicht zugenommen haben und wie viel - aufgrund der schlechteren Arbeitsqualität von Nevsky Zavod und seinen Kontrahenten in Vergleich mit der Shikhau-Werft.
Es stellt sich also heraus, dass, wenn V. V. Khromov haben absolut Recht, der Ersatz von Shikhau-Kesseln durch Schafgarbenkessel, verursacht durch den Wunsch des Marineministeriums, ein akzeptables Gleichgewicht zwischen der Zuverlässigkeit des Kraftwerks und seinem Gewicht zu gewährleisten, "Kosten" "Pearl" und "Izumrud". 343 Tonnen Nutzlastgewicht - so unterscheiden sich die Massen der Maschinen, Boiler und Wasserversorgung für sie.
Gleichzeitig gab es neben dem Design der Kessel andere Änderungen. Wie bereits erwähnt, erreichte "Novik" nicht die Reichweite, aber dies geschah, weil das Design des Cruiser-Chassis keine Trennkupplungen an der Welle vorsah. Infolgedessen konnte sich der zentrale Propeller der Novik beim Versuch, dem wirtschaftlichen Kurs unter den linken und rechten Maschinen zu folgen, nicht durch die anströmende Wasserströmung drehen und erzeugte zu viel Widerstand, um Kohle zu sparen. In der Folge musste das Schiff auch bei wirtschaftlichen Antrieben alle drei Fahrzeuge in Bewegung setzen. Aber bei "Zhemchug" und "Izumrud" wurden Ausrückkupplungen installiert, was sich zweifellos am positivsten auf den Hubbereich ausgewirkt haben sollte. Darüber hinaus wurden an den Heckwellen Zinkringe angebracht, die die galvanische Korrosion stark reduzieren. Trotzdem werden diese Innovationen die Masse des Kraftwerks wahrscheinlich nicht stark erhöhen - vielleicht sprechen wir von Tonnen, aber kaum zig Tonnen.
Außerdem bleibt noch eine Frage offen. Offensichtlich erwiesen sich die Yarrow-Kessel als etwas schwerer als die Shihau-Kessel, aber wie viel ist diese Gewichtszunahme mit dem Design der Kessel verbunden und wie viel - mit der Haushaltsleistung? Mit anderen Worten, V. V. Chromov gibt die Masse der Maschinen und Kessel mit 799 Tonnen an, und wie viel würden genau dieselben Maschinen und Kessel wiegen, wenn dieselben Deutschen ihre Produktion übernehmen würden?
Normalerweise gibt der Autor im Abschnitt "Kraftwerk" eine Beschreibung der Seeerprobung von Schiffen sowie der Kraftstoffreserven und der Reichweite. Aber jetzt werden wir nur feststellen, dass der Kohlevorrat in der normalen Verdrängung von Novik und Izumrud gleich war - 360 Tonnen, aber wir werden alles andere in einen separaten Abschnitt stellen, der nach der Analyse aller Gewichte der Kreuzer veröffentlicht wird vom Newski-Werk gebaut.
