Gehen wir zurück nach Berlin, nach Ghana. Diese Arbeit wurde zum Höhepunkt seiner wissenschaftlichen Arbeit. Weiter - Schweigen, eine Abkehr von der Wissenschaft. Wieso den? Kann man nur vermuten. Deutschland veränderte sich, und es war unmöglich, es nicht zu bemerken. Rassismus traf die Mitarbeiter hart: Einer nach dem anderen verließen jüdische Kollegen. Der größte Schlag war natürlich der Abgang von Lise Meitner. Obwohl Gan der Anführer in ihrem Tandem war, ging er nie von einer Hypothese zu ihrer faktischen Bestätigung über und zog es vor, mit Beobachtungen und Erfahrungen zu beginnen, die Trennung traf ihn härter. Lise kehrte nie nach Deutschland zurück, arbeitete zunächst für Bohr in London und behielt ihre beneidenswerte Arbeitsfähigkeit bis an ihr Lebensende (sie überlebte ihre alte Freundin nur wenige Monate).
Der Hauptgrund für Ghanas Abkehr von der Wissenschaft waren seine hohen moralischen Standards, so archaisch diese Worte in unserer Zeit auch klingen mögen. Natürlich sah der Faschismus von innen für den deutschen Mann auf der Straße anders aus als von außen. Alles stand unter dem Motto: zum Wohle der Menschen, für die Zukunft des großen Deutschlands. Dies löste bei den Städtern Illusionen aus – nicht aber Ghana, das schon einmal in patriotische Parolen „angebissen“hatte und verbrannt wurde. An einer Kreuzung sah Gahn deutlich drei Pfade. Einer von ihnen entschied sich für Heisenberg, der mit der aktiven Arbeit am Uranprojekt begann. Es wurde schnell klar, dass die Nazis glaubten, dass das Endziel des Projekts darin bestand, eine Atombombe zu erhalten. Heisenberg rechtfertigen oder verurteilen? Für einen Wissenschaftler ist jedes interessante Problem eine große Versuchung, die oft moralische Erwägungen überwiegt. Der zweite Weg - Abfahrt, wurde von Fermi, Einstein gewählt. Gan wählte die dritte – Stille, Stille, die Fähigkeit, nicht auf der Seite anderer zu kämpfen. Alter, Klugheit und eine ausgezeichnete wissenschaftliche Karriere ermöglichten genau eine solche Entscheidung, die Hahn danach nie bereut hat.
Gan war ein hochkarätiger Profi, ein Mann, der alles nur sich selbst schuldete. Vom ersten bis zum letzten Tag seiner aktiven Forschungskarriere erledigte er alles, auch grobe Operationen, mit eigenen Händen und führte nie Experimente am Schreibtisch durch. Der Lohn dafür war eine gesteigerte Beobachtung, raffinierte Versuchstechnik und ein wirklich einzigartiges Erlebnis. Darüber hinaus schuf er in jahrelanger mühevoller Arbeit einen wertvollen Bestand an Reinststoffen, der maßgeblich zum Erfolg der Versuche zur Uranspaltung beitrug. So haben sich die Jahre der Arbeit angesammelt, die mit der Lösung von Problemen verbracht wurden, die von rein professionellem Interesse sind und keine Sensationen versprachen.
Brillante Naturbegabungen, die Leichtigkeit, mit der der erste Erfolg kam, schienen nicht zu besonderem Fleiß zu verfügen. Aber Ghans Lebenslust verträgt sich organisch mit Respekt vor der Arbeit, Intuition mit solidem Wissen. Das Studium der schwächsten Strahlung, das Arbeiten mit Spurenstoffen, die ständige Gefahr einer radioaktiven Kontamination erforderten nicht nur die Geschicklichkeit des Experimentators, sondern auch höchste Konzentration. Und Gan besaß es. Er arbeitete hart, ernsthaft, aber gleichzeitig regelmäßig, methodisch, klar und unter strenger Disziplin. Die Reinheit seiner Forschung ist sprichwörtlich. Auf seinem Schreibtisch, in Notizen, in Veröffentlichungen herrschte Ordnung. Durch den jahrzehntelangen Umgang mit radioaktiven Stoffen ist es Gan und seinen ständigen Mitarbeitern gelungen, Strahlenschäden zu vermeiden, die in anderen Einrichtungen keine Seltenheit waren. Da der Physiker F. Soddy über Ghana: "Eigentlich hätte ein Mensch, durch dessen Hände so viel radioaktive Substanz geflossen ist, schon lange nicht mehr leben sollen."
In allem, was die Wissenschaft betraf, galt Gan als Maximalist. Er „schloss“das Experiment nicht, wenn ein bestimmtes Ziel erreicht war, sondern erst, nachdem er die Bedeutung aller, wenn auch unbedeutenden Details vollständig verstanden hatte. Im Laufe von 40 Jahren Arbeit blieb Hahns Stil unverändert: Er ging nicht von einer Hypothese zu ihrer Bestätigung durch Fakten, sondern von der Beobachtung und Analyse zur Formulierung einer Hypothese. Und gleichzeitig, nach seinen eigenen Worten, "oft fand ich, was ich nicht suchte." Der Respekt vor Tatsachen, was immer sie auch sein mögen, wurde für ihn zum Gesetz. Während seines langen Lebens in der Wissenschaft erlag Gan nie der Versuchung, eine unbequeme Tatsache abzutun, sie einem Konzept anzupassen oder schweigend zu übergehen. Er besaß in höchstem Maße die Haupteigenschaft eines Forschers - die Bereitschaft, seine Gedanken dem Urteil der Erfahrung zu unterwerfen.
Ghanas Gedächtnis hat gute Dienste geleistet. Er verfügte über ein immenses Wissen, und eine seltene Erinnerung brachte sie im richtigen Moment zu ihm. Schon im hohen Alter rezitierte er in tadellosem Griechisch lange Passagen aus Homer, die er einst zusammen mit seinem Bruder Karl, einem Gymnasiasten, auswendig gelernt hatte. Da er ein absolutes Ohr für Musik hatte, erinnerte er sich an die Themen aller Sinfonien Beethovens und vieler Sinfonien Tschaikowskys.
Und in Deutschland donnerten Wagners Musik und Militärmärsche. Gan suchte nicht die Gunst der neuen Herren des Landes und wagte es mehr als einmal, sich ihnen zu widersetzen. Laut vielen Kritiken half er nicht nur seinen Kollegen, die Repressionen ausgesetzt waren, sondern zog auch Freunde im Ausland an. Fest resistent gegen Interferenzen
„Von oben“in die Arbeit des Chemischen Instituts, wodurch der Vorwurf der politischen Unzuverlässigkeit erhoben wurde, und weigerte sich bei Kriegsende, den Befehl zur Zerstörung des Instituts auszuführen. Er überredete den Bürgermeister der Stadt Thylfingen, den vorrückenden französischen Einheiten nicht zu widerstehen und rettete so die Stadt vor der Zerstörung.
12 Jahre lang unter einem repressiven Regime lebend und ohne in eine offene politische Konfrontation einzutreten, gelang es ihm, geistige Unabhängigkeit, berufliche und persönliche Würde und einen ehrlichen Namen zu bewahren. Dies wird durch ein Schreiben Einsteins an Hahn auf Einladung zur Max-Planck-Gesellschaft bestätigt. „Es tut mir weh, dass ich Ihnen meine Absage übermitteln muss, einem der wenigen, die in diesen schrecklichen Jahren ihren Überzeugungen treu geblieben sind und alles in seiner Macht Stehende getan haben. Ich kann jedoch nicht anders … Ich empfinde eine unwiderstehliche Abneigung, an jedem Unternehmen, das das gesellschaftliche Leben Deutschlands betrifft, teilzunehmen … Jemand, der, und Sie werden es verstehen.
Im April 1945 deportierten die westlichen Besatzungsbehörden Ghana und neun weitere deutsche Atomphysiker nach England. Sechs Monate später kehrte Hahn in die Westzone Deutschlands zurück. In diesem letzten Lebensabschnitt zog sich der Wissenschaftler aus der Forschung zurück und nahm organisatorische und gesellschaftliche Aktivitäten auf. Zeitgenossen bemerkten die Weisheit dieses Mannes. Es war keine Eitelkeit in ihm, er unterschied für sich klar das Reale und das Imaginäre, beneidete Kollegen nicht, wusste das Talent und Wissen eines anderen zu schätzen. Er sprach mit echtem Interesse über seine Wissenschaftlerkollegen und hielt Rutherford für das Ideal eines Forschers. Ghana fühlte sich nicht von der Möglichkeit angezogen, über die Menschen zu herrschen, und die Machthaber erregten keine Bewunderung. Gan übernahm die Funktion eines Führers und tat dies nur im Interesse der Sache. Seine Führung war moralisch mit Talent und Erfahrung ausgestattet, bedingungsloses Desinteresse. Gan hatte nicht den Ruf, "bequem" zu sein, dh. konform, aber als objektiver und korrekter Führer angesehen. Bei aller Strenge verlangte er von seinen Untergebenen nur das, was er von sich selbst verlangte. Man ist fasziniert von einer so seltenen Tugend eines Führers wie Skrupellosigkeit in Sachen Priorität. Bei der Unterzeichnung des nächsten gemeinsamen Werkes setzen Hahn und Meitner an erster Stelle den Namen desjenigen, der diesmal den größten Beitrag dazu geleistet hat.
Gan hat die Prüfung des Ruhms bestanden. Im Gegensatz zu vielen Leuten, die ihre Verdienste gerne übertrieben, war er ein Meister darin, sie zu unterschätzen. Er verzichtete nie auf seine nicht-aristokratische Abstammung, hatte es nicht eilig, seinen Lebensstil zu einem raffinierteren zu ändern. Er respektierte die Wissenschaft unendlich, schätzte den Ruf eines ernsthaften Forschers, hielt sich nicht für allwissend und hatte keine Angst, seine Unkenntnis von etwas zu offenbaren. Es bereitete ihm große Freude, eine allzu kluge Frage zu beantworten, freundlich und unschuldig zu sagen: „Nun, ich verstehe davon nichts“, um das Erstaunen des Gesprächspartners zu bewundern. Anscheinend lebte sogar im Alter ein Wildfang, dem es nichts ausmachte, über Leute zu lachen, die Gelehrsamkeit darstellten.
Und er war nie ein Einsiedler im Sessel, ein düsterer Asket. Es gelang ihm, eine erstaunlich freudige Aussicht zu bewahren, die Fähigkeit, das Leben als ein glückliches Geschenk wahrzunehmen. Er brauchte Freunde, hatte ein außergewöhnliches Kommunikationstalent. Gan behielt sein Interesse an seiner Umgebung, Durst nach neuen Eindrücken bis ans Ende seiner Tage. Er widersetzte sich standhaft dem Alter und der Krankheit und wollte ihnen nichts geben, was er liebte. Im Alter von 80 Jahren ging er, alle Warnungen beiseite schiebend, allein in die Berge - er liebte das Bergsteigen schon in jungen Jahren.
Obwohl Gan von außen wie ein Liebling des Schicksals wirkte, war sein Privatleben keineswegs idyllisch. Die Ehefrau litt an einer psychischen Erkrankung. Der einzige Sohn wurde im Krieg verwundet und starb als junger Mann bei einem Autounfall. Der Wissenschaftler selbst war im Alter schwer erkrankt. Er war ein Optimist, eher trotz der Umstände als wegen ihnen.
Er hat die Härten des Lebens mit Humor aufgehellt. Witzige, gezielte, aber stets taktvolle Bemerkungen sind vielen seiner Kollegen in Erinnerung geblieben. Oft spottete Gahn über sich selbst und sogar unter solchen Umständen, wenn andere nicht lachten. Er lachte sogar in einem Krankenhausbett, als er 1951 Opfer eines Attentats wurde: Ein psychisch kranker Erfinder verletzte ihn schwer. Im Gespräch mit der Frau des Physikers Heisenberg ließ Hahn einmal einen wunderbaren Satz fallen: "Ich war schon immer ein Clown, obwohl mir gleichzeitig das Herz gebrochen hat."
Die harmonische Annahme des Lebens trotz aller Sorgen ist zu einer der Quellen seiner spirituellen Energie und kreativen Produktivität geworden.
1945 übernahm Gahn die Leitung der Gesellschaft. Max Planck, geschaffen, um die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zu ersetzen. Diese wissenschaftliche Organisation verdankt ihre Entstehung zu einem großen Teil der Energie Ghanas. Als Leiter der Gesellschaft unterhielt Gan Kontakte zu ausländischen Kometen. Allein die Verleihung des Nobelpreises „Für die Entdeckung der Kernspaltung schwerer Kerne“1945 wurde in Deutschland als ein Ereignis von nationaler Bedeutung wahrgenommen. Laut der Öffentlichkeit war Hahn maßgeblich daran beteiligt, den stark angeschlagenen Ruf der Deutschen wiederherzustellen. Er war jedoch nie nur eine dekorative Zeremonienfigur in der westdeutschen Politik. Ein Angebot, ins Ausland zu gehen, lehnte Hahn im Februar 1946 ab: "Ich kann Deutschland in einem solchen Moment nicht den Rücken kehren."
Im Februar 1955 wandte sich Gahn per Funk mit der Rede "Kobalt 60 - Bedrohung oder Nutzen für die Menschheit" an die Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland, Dänemarks, Österreichs, Norwegens und Großbritanniens. Und im Juli desselben Jahres warnten 16 Wissenschaftler, Nobelpreisträger, auf Initiative Ghanas die Menschheit vor einem möglichen Atomkrieg. Als in Deutschland Streit um die Ausrüstung der Bundeswehr mit Atomwaffen entbrannte, veröffentlichten Hahn und seine Mitarbeiter die sogenannte Göttinger Erklärung, in der sie sich entschieden gegen die atomare Aufrüstung Westdeutschlands aussprachen. Dies löste in der Bundesregierung einen Wutausbruch aus. Es folgte eine Einladung ins Bundeskanzleramt, wo die Wissenschaftler ihre Position verteidigten. Ihre Äußerung hatte einen echten Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung im Land, und dafür gebührt Ghana der Hauptverdienst. Wie eine der Zeitungen schrieb: „In den Augen der Deutschen ist die Unterschrift von O. Ghana hat vielleicht mehr Gewicht als die Unterschriften aller anderen Wissenschaftler zusammen – nicht nur, weil er als der Älteste der deutschen Wissenschaft gilt, sondern auch, weil seine Entscheidung klarer ist als jeder andere, ein Gewissensakt ist.“
Zeitgenossen ehrten in ihm nicht nur Talent, sondern auch eine Person, die klar zeigte, was die moralische Pflicht eines Wissenschaftlers ist und ein Beispiel für ehrlichen Pflichtdienst zeigte.
Otto Hahn verstarb am 28. Juni 1969. Auf dem Grabstein sind der Name des Wissenschaftlers und die Uranspaltungsformel eingraviert.
1968 wurde in Deutschland ein nuklearbetriebener Erzträger gebaut. (17 Tausend Tonnen Verdrängung, ein Reaktor mit einer thermischen Leistung von 38 MW. Geschwindigkeit 17 Knoten. Besatzung - 60 Personen und 35 Personen wissenschaftliches Personal). Das Schiff erhielt den Namen „Otto Hahn“. "Otto Hahn" legte in 10 Jahren seines aktiven Dienstes 1,2 Millionen Kilometer zurück, besuchte 33 Häfen in 22 Ländern, lieferte Erze und Rohstoffe für die chemische Produktion aus Afrika und Südamerika nach Deutschland. Erhebliche Schwierigkeiten in der Karriere eines Erzfrachters bereitete das Verbot der Suez-Führung auf dem kürzesten Weg vom Mittelmeer in den Indischen Ozean - müde von endlosen bürokratischen Beschränkungen, der Notwendigkeit, jeden neuen Hafen zu lizenzieren, sowie die hohen Betriebskosten des Atomschiffs beschlossen die Deutschen, einen verzweifelten Schritt zu tun. 1979 wurde das „Atomherz“deaktiviert und ausgebaut, im Austausch dafür erhielt „Otto Hahn“eine konventionelle Dieselanlage, mit der er heute unter der Flagge Liberias fliegt.[/I]
Verweise:
1. Gernek F. Pioniere des Atomzeitalters. M.: Fortschritt, 1974. S. 324-331.
2. Konstantinova S. Splitting // Erfinder und Rationalisierer. 1993. Nr. 10. S. 18-20.
3. Tempel Yu Physik. Biographisches Nachschlagewerk. M.: Wissenschaft. 1983. S. 74.
