Entgegen der landläufigen Meinung stehen die Russen der Armee ziemlich positiv gegenüber.
Trotz der kritischen Informationen über die Armee und der weit verbreiteten Meinung, dass die Gesellschaft sie negativ behandelt, die von einigen Medien und einzelnen politischen Gruppen ständig verbreitet werden, ist dies nicht der Fall.
Laut VTsIOM bleibt das Vertrauen in die Armee beispielsweise im Vergleich zu anderen öffentlichen Einrichtungen eines der höchsten – 52 %, davon 34 % für Strafverfolgungsbehörden, 27 % für die Justiz, 26 % für Gewerkschaften und die öffentliche Kammer, und 25 % für politische Parteien. Wenn wir von diesen Zahlen außerdem die Misstrauenswerte abziehen, die für die Armee vor dem Hintergrund anderer Institutionen ziemlich niedrig sind - 28% -, dann erhält sie nicht nur den positivsten, sondern auch einfach einen unvergleichlich hohen Vertrauensindex gegenüber den Hintergrund der anderen: Heute ist es ein Minus bei den Strafverfolgungsbehörden 12%, den politischen Parteien und dem Justizsystem - jeweils minus 14%, den Gewerkschaften - minus 11% und der öffentlichen Kammer - 1%.
Die russische Gesellschaft schätzt den Militärdienst unerwartet hoch ein. Nach Angaben des Levada-Zentrums, das nie besondere Sympathien für die Armee hegte, glauben 44% der Bürger des Landes, dass "jeder echte Mann in der Armee dienen sollte", und weitere 30% glauben, dass "Militärdienst eine Pflicht ist, die geben Sie es dem Staat, auch wenn es nicht Ihren Interessen entspricht." Und wenn der erste Indikator so bleibt wie vor zehn Jahren, ist der zweite im Jahr 2000 deutlich gestiegen – vor zehn Jahren waren es 24%. Das heißt, 74 % der Bürger äußern sich auf die eine oder andere Weise positiv gegenüber dem Dienst. Eine deutliche Minderheit steht dem negativ gegenüber - 19%, obwohl es vor zehn Jahren noch 23% waren.
Das Vertrauen in die Armee ist nach wie vor eines der höchsten im Vergleich zu anderen öffentlichen Institutionen
Die Haltung der Gesellschaft zum Wehrdienst ist alles andere als eindeutig. Tatsächlich unterstützen nur 13% eine Armee, die ausschließlich aus Wehrpflichtigen besteht. Aber es ist zu bedenken, dass es fast nie so war - und in der sowjetischen Armee gab es sowohl ein Hilfs- als auch ein ganz professionelles Vertragskontingent: Wehrpflichtige, Offiziere, Vorarbeiter usw.
Auch die reine Vertragsarmee hat nicht viel mehr Unterstützer - 27%. Die Mehrheit - 56% - unterstützt eine "gemischte Armee", die sowohl aus Wehrpflichtigen als auch aus Vertragssoldaten besteht.
Das heißt, 69 % der Bürger stehen der Wehrpflicht auf die eine oder andere Weise positiv gegenüber, was fast 74 % derjenigen entspricht, die eine positive Einstellung zum Militärdienst haben.
Es ist interessant, dass sich das Bild anscheinend ändert, sobald wir nicht über die Einstellung zum Dienst und zur Wehrpflicht im Allgemeinen sprechen, sondern bis sie obligatorisch sind. In diesem Fall sprachen sich im Februar 2010 39 % für die Beibehaltung der allgemeinen Wehrpflicht aus, und 54 % befürworteten den Übergang zur Aufstellung einer Armee aus denen, die gegen Bezahlung dienen.
Es gibt einen gewissen Widerspruch. Es kann auf zwei Arten erklärt werden. Einerseits geht es um den Vergleich von Umfragen und Antworten über mehrere Monate. Es erscheint jedoch unwahrscheinlich, dass von Februar bis Juni 2010 74 % derjenigen, die die Wehrpflicht positiv bewerten, zu 39 % der Befürworter der Aufrechterhaltung der allgemeinen Wehrpflicht werden.
Die zweite Erklärung liegt in der Formulierung der Fragen. Die Februar-Umfrage schlug vor, zwischen zwei Dingen zu wählen: entweder obligatorisch zu bleiben oder zu einer freiwilligen Söldnerarmee zu wechseln. Die Juni-Umfrage schlug die mittlere Option vor - eine gemischte Armee. Und es stellte sich heraus, dass er die größte Unterstützung genoss. Und dies ist ein Indikator für die ständig genutzte Fähigkeit der führenden soziologischen Zentren, die Ergebnisse von Umfragen mit unmerklichen Formulierungen ins Gegenteil zu verkehren.
Aber es gibt noch eine andere Seite, die auch mit der Art der Formulierung zusammenhängt.
In einem Fall wurde nach der Einstellung zur Armee mit Optionen gefragt: Ein Mann muss den Dienst leisten, Dienst ist eine Schuld, die bezahlt werden muss, Dienst ist nutzlose Zeitverschwendung. Das heißt, es ging um eine innere, moralische Haltung.
In einem anderen Fall ging es um das Äußere der Frage: Obligatorisch bleiben oder zur Freiwilligkeit übergehen.
Hier ist auf die relative Ähnlichkeit der Indikatoren der Antworten "Dienstleistung ist eine Schuld" - 30 % und "Erhaltung der Dienstpflicht" - 39 % zu achten.
Das heißt, es stellt sich heraus, dass dies Indikatoren für die Anerkennung der externen Verpflichtung sind, das Recht des Staates, es zu begründen. Und sie berücksichtigen fast nicht insbesondere die 44%, die glauben, dass der Militärdienst eine Art innerer Imperativ ist, dass eine Person ihn nicht aufgrund gesetzlicher Vorschriften, sondern weil er nützlich und moralisch ist, bestehen muss. Diese große Gruppe will nicht zum Dienst gezwungen werden, sondern ist selbst allein aufgrund seiner inneren Werteorientierung auf Dienst eingestellt.
Gleichzeitig spielt nach dem Verhältnis der Antworten auch die Frage der Bezahlung des Dienstes in der Armee eine wichtige Rolle - die Menschen sind dienstbereit, halten es jedoch für wünschenswert, für den Dienst zu bezahlen. Bemerkenswert ist hier eine gewisse Unrichtigkeit der Gegenüberstellung zweier Formeln: "die Pflicht zum Dienst zu wahren" und "eine Armee aus denen zu bilden, die dort für Geld dienen". Ein Widerspruch entsteht: "Pflicht oder gegen Geld", aber tatsächlich schließt das eine das andere nicht aus - folgende Antwort ist möglich: "Pflichtdienst mit angemessener Bezahlung."
Aber andere Antworten zeigen nur, dass der isolierte und isolierte Aspekt von "bezahlt" den Bürgern ziemlich skeptisch gegenübersteht. So wurde die Initiative der Liberaldemokratischen Partei Russlands zur Befreiung vom Militärdienst für eine Million Rubel von den Befragten negativ bewertet. Es verursachte eine positive Reaktion in 20%, eine negative - in 67%.
Russische Gesellschaft bewertet Militärdienst unerwartet hoch
Es scheint, dass die Bürger zwar die Zweckmäßigkeit der Zahlung des Militärdienstes anerkennen, aber nicht den kommerziellen Charakter dieser Zahlung meinen, sondern das "Gehalt" selbst - die natürliche Deckung des Bedarfs und die Aufrechterhaltung eines angemessenen Lebensstandards für das Militär. Inzwischen lehnt die Gesellschaft instinktiv die Idee ab, alles, was mit dem Militärdienst zu tun hat, zu kommerzialisieren und behält eine Art wertesakralisierte Haltung gegenüber letzterem bei.
Dies wird zum Teil durch die Einstellung zur vertraglichen Einberufung der bereits Verurteilten bestätigt, auch wenn ihre Verurteilung aufgehoben wurde. 35 % stimmen ihrer Präsenz in der Armee zu, 55 % stimmen nicht zu.
Unwillkürlich entsteht die Annahme, dass sie mit Verurteilungen, wenn auch mit erloschener Verurteilung, in der Armee zu dienen bereit sind, vielmehr wollen diejenigen, die der Armee sowieso nicht vertrauen, diejenigen, die ihr vertrauen, sie vor dem Einfluss der kriminellen Welt schützen.
Ebenso, aber aus anderen Gründen, steht die Mehrheit der Bürger dem Dienst in der Studentenarmee ablehnend gegenüber - 30 % sind dafür gegenüber 62 %.
Natürlich kann die Frage aufgeworfen werden, dass die allgemein wohlwollende Haltung gegenüber dem Militärdienst in der Gesellschaft insgesamt nicht ganz bezeichnend ist, da diese Frage von denen, die ihre Kinder zur Armee schicken müssen, und denen, die ihre Kinder zum Militär schicken müssen, unterschiedlich beantwortet werden kann wem diese Frage abstrakt ist.
Es gibt jedoch mehr Menschen, die wollen, dass ihre Verwandten in die Armee eintreten, als diejenigen, die es lieber vermeiden würden: 46 % gegenüber 42 %.
Interessant ist, dass die Dynamik die Aufmerksamkeit auf sich zieht: Im Oktober 2007 lag die Zahl derjenigen, die den Service vorziehen, bei 45% und derjenigen, die ihn vermeiden möchten - 42%. Aber bis zum Frühjahr 2009 steigt die Zahl der ersteren deutlich an - bis zu 50%, und die letzteren sinken - auf 35%. Aber ein Jahr später, bis Februar 2010, sinkt der erste Indikator wieder auf 46 % und der zweite steigt auf 42 %.
In Bezug auf den Militärdienst stehen wir vor zwei Wendungen. Die erste - eine Verbesserung der Einstellung dazu bis Anfang 2009 - folgt eindeutig dem Feldzug der russischen Armee im Südkaukasus. Die zweite – eine neue relative Verschlechterung – folgt auf die konkreten Reformen im Jahr 2009, die von Verteidigungsminister Serdjukow in der Armee durchgeführt wurden.
