Der Rest der Tage, der Rest der Schneestürme, Bestimmte Türme im achtzehnten.
Dass die Sieger des Oktobers im Voraus zu getrennten Verhandlungen mit Deutschland und Österreich bereit waren, ist keineswegs ein für alle Mal bewiesen. Für die Bolschewiki selbst waren all die berühmten Parolen wie "Verwandele den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg" allein um der Machtergreifung und dem Machterhalt willen relevant. Schließlich wurde das "Dekret über den Frieden" erst durch die Weltrevolution bedingungslos vollstreckt.
Nach ihrer Machtübernahme zeigten die Bolschewiki sofort ihre Bereitschaft zu diplomatischen Kontakten mit den Alliierten. Sobald die Rote Garde das Gatschina-Abenteuer der Kerenski-Truppen liquidiert hatte, schlug Leo Trotzki nach einer kurzen Diskussion im Zentralkomitee der Partei den Briten und Franzosen vor, normale Beziehungen wiederherzustellen. Aber im Gegensatz zu den pragmatischen Amerikanern fehlte den alten Verbündeten Russlands das Verständnis dafür, dass die Russen unter keiner Macht mehr weiterkämpfen können. Auch nur um die Front zu halten - obwohl es zu weit war bis zum urzeitlichen Großrussland.
Ende 1917 hielt es die überwältigende Mehrheit der politischen Gruppierungen in Russland, ob im Bündnis mit den Bolschewiki oder gegen sie, auf die eine oder andere Weise für selbstverständlich, dass die Fortsetzung des Krieges den Tod des Landes bedeuten würde. Und keiner der ernsthaften Politiker machte sich in diesem Moment überhaupt keine Sorgen über die Aussicht, sich in den Augen des Westens "auszuzeichnen", indem er sich für die Fortsetzung des Krieges aussprach.
Aber fast unmittelbar nach dem Sturz der Monarchie und noch bevor Lenin nach Petrograd zurückkehrte, zog der französische Botschafter Maurice Paleologue die Schlussfolgerung, dass die Russen nicht in der Lage waren, weiter für sich selbst zu kämpfen. Am 1. April (19. März, alter Stil) 1917 nahm er an der Parade zuverlässiger Truppen teil, die von den Kommissaren der Provisorischen Regierung eigens ausgewählt worden waren. Palaeologus notierte in seinem Tagebuch, dass selbst diese am wenigsten revolutionär gesinnten Einheiten überhaupt nicht in die Schlacht ziehen wollten.
Es ist kein Zufall, dass Paleologue bereits im März 1917 dem französischen Außenminister Ribot, der gerade Briand abgelöst hatte, kategorisch berichtete: „Im gegenwärtigen Stadium der Revolution kann Russland weder Frieden schließen noch kämpfen“(1). Wieder die Ironie der Geschichte - der französische Botschafter hat fast ein Jahr früher als Trotzki seine berühmte Formel "kein Frieden, kein Krieg" ausgesprochen.
Petrograd reagierte darauf harsch bis hin zur berühmten "Miljukow-Notiz", während in Paris und London der Standpunkt von Palaeologus und anderen Skeptikern praktisch ignoriert wurde. Aber in Berlin und Wien wurde der Staat Russland und seine Armee im Spätherbst 1917 überraschend genau eingeschätzt, offensichtlich weil der Feind ihn viel mehr braucht als der Verbündete.
Die diplomatische Untersuchung beim Rat der Volkskommissare war äußerst schnell, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Idee eines Waffenstillstands mit den Russen beim Militär volle Unterstützung fand. General Hoffmann schrieb in seinen Memoiren:
Hoffmann erwies sich als der aggressivste Teilnehmer der Verhandlungen in Brest, abgesehen natürlich von den bulgarischen und türkischen Vertretern mit ihren absolut maßlosen Territorialansprüchen. Er hielt ihn aber auch für den Klugsten für Deutschland
Die allerersten Andeutungen, dass die Deutschen zum Dialog bereit sind, sendet die SNK am 20. November an den Oberbefehlshaber, General Duchonin, ein Funktelegramm mit dem Befehl, der deutschen Führung einen Waffenstillstand anzubieten. Einen Tag später, am späten Abend des 21. Novembers, schickte der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten Lev Trotzki eine Note an die alliierten Botschaften in Petrograd mit dem Vorschlag, einen Waffenstillstand mit Deutschland abzuschließen und Friedensverhandlungen aufzunehmen.
Steadfast Buchanan riet, die Frage unbeantwortet zu lassen, und bot an, im Unterhaus zu erklären, dass die Regierung Friedensbedingungen nur mit der rechtmäßig gebildeten russischen Regierung besprechen werde. Bereits am 25. November 1917 musste General Duchonin, der die Anordnung des Rates der Volkskommissare widerstrebend erfüllte, einen offiziellen Protest der alliierten Militärvertreter im Hauptquartier akzeptieren. Sie warnten davor, dass die Verletzung alliierter Verpflichtungen die schwerwiegendsten Folgen haben könnte.
Sir George William Buchanan, britischer Botschafter in Russland
Buchanan räumte später ein, dass "die in diesen Worten enthaltene latente Bedrohung" ein Fehler war - in Petrograd wurde sie als Absicht der Alliierten interpretiert, "Japan zu einem Angriff auf Russland einzuladen" (4). Trotzki antwortete sofort mit einem leidenschaftlichen Appell an die Soldaten, Bauern und Arbeiter, der sich gegen die Einmischung der Alliierten in die russischen Angelegenheiten richtete. Der mächtige Radiosender der Baltischen Flotte verbreitete von Kronstadt aus in die ganze Welt, dass die imperialistischen Regierungen "versuchen, sie (Arbeiter und Bauern) mit der Peitsche in die Schützengräben zurückzutreiben und zu Kanonenfutter zu machen".
Trotzki wusste es nicht genau, ließ aber keine Gelegenheit aus, öffentlich sein Vertrauen in die List der Verbündeten auszudrücken und behauptete, dass sie nicht auf geheime diplomatische Kontakte zurückgreifen würden. Fast zeitgleich mit den Gesprächen in Brest sondierten britische Vertreter den Boden für einen Separatfrieden in Österreich und der Türkei.
So bot General Smets am 18. Dezember 1917 bei einem Treffen am Stadtrand von Genf mit dem ehemaligen österreichischen Botschafter in London, Earl Mensdorff, mit Zustimmung von Lloyd George nichts weniger als die Erhaltung der österreichisch-ungarischen Monarchie. Lloyd Georges Sekretär Philip Kerr traf sich in Bern mit dem türkischen Diplomaten Dr. Humbert Parodi, um die Möglichkeiten des türkischen Separatismus auszuloten.
Sowohl Österreich-Ungarn als auch das Osmanische Reich wagten jedoch nichts zu tun, da sie den starken deutschen politischen Druck fürchteten. Auch die Türken waren stark vom erfolgreichen Verlauf der Konferenz in Brest geprägt, wo sie einen entscheidenden Schritt wagten. Der britische Diplomat Sir Horace Rumbold, der in der Schweiz mit Smets und Kerr sprach, bemerkte diese Angst und die gleichzeitige Hoffnung, Europa und damit die ganze Welt zu spalten:
Diplomatische Rückschläge trieben die Alliierten zu entschiedenerer Militärpropaganda. Am 14. Dezember 1917 erklärte der britische Premierminister Lloyd George, dass "es keinen Zwischenabstand zwischen Sieg und Niederlage gibt", und Frankreich kündigte an, Diplomatie als Instrument zur Erlangung des Friedens abzulehnen. Die Antwort ließ nicht lange auf sich warten – am 15. Dezember sagte Trotzki den alliierten Regierungen (früher, so der Kommissar der meisten Roten), dass die Bolschewiki Verhandlungen mit den sozialistischen Parteien aller aufnehmen würden, wenn sie nicht zu Friedensverhandlungen bereit seien Länder.
Aber vorher mussten die Bolschewiki, die die Macht übernommen hatten, die Deutschen irgendwie aussortieren. Die Russen boten einen Waffenstillstand an und stellten Berlin eine Alternative vor: durch die Besetzung der rohstoffreichen Ukraine die schwache Ostfront zu durchbrechen oder durch Friedensverhandlungen Hunderttausende Soldaten für die Westfront zu befreien. Für die Offensive wurden zu große Kräfte benötigt, einfach weil die besetzten russischen Gebiete riesig sind und auf jeden Fall streng kontrolliert werden müssen.
Hindenburg und Ludendorff zweifelten unterdessen nicht daran, dass im Westen nach Lösungen für den Krieg gesucht werden sollte - dort hätten Dutzende von Divisionen, die dicht im Osten schwebten, durchaus eine Wende herbeiführen können. Das deutsche Oberkommando erklärte sich nicht nur zu Verhandlungen bereit, sondern garantierte dem Außenminister Kühlmann, der die deutsche Delegation leitete, gewissermaßen einen Freibrief. Der Kaiser erwartete nicht ohne Grund von ihm, dass er langfristige Beziehungen zur neuen Regierung in Russland aufbaue.
Die Situation im österreichischen Lager war damals viel komplizierter - jede plötzliche Bewegung drohte eine innere Explosion. Graf Chernin schrieb:
Nicht aus "Gesichtswahrung" (die Volkskommissare verachteten stolz solche bürgerlichen Überreste), sondern aus rein pragmatischem Wunsch, an der Macht zu bleiben, versuchten die Bolschewiki wenige Tage vor Beginn der Verhandlungen in Brest noch einmal England und Frankreich in den Friedensprozess zu "ziehen". Erfolglos, obwohl danach die berühmten "14 Punkte" von Präsident Wilson geäußert wurden. Als Ergebnis kündigte Trotzki am 15. Dezember seine Bereitschaft an, mit den sozialistischen Parteien aller Länder zu verhandeln. Tatsächlich begannen die konkreten Friedensverhandlungen in Brest-Litowsk mit einem Appell an die Alliierten.
Die deutsche Delegation wurde von Kühlmann geleitet, und auch General Hoffmann gehörte dazu, aber er gehorchte Kühlmann nicht direkt. Die Österreicher schickten Graf Tschernin, die Bulgaren - den Justizminister, die Türken - den Oberwesir und den Außenminister. Auch die Ukrainer nahmen an den Verhandlungen teil, aber es gab keine Vertreter Polens oder anderer Länder, die nach der Revolution in Russland die Unabhängigkeit beanspruchen könnten.
Trotzki schrieb später:
Trotzki selbst stand noch nicht an der Spitze der sowjetischen Delegation; es scheint, dass Adolf Ioffe, der sie leitete, den Boden für seine Ankunft hätte vorbereiten sollen. Trotzkis Hand war jedoch in den energischen Erklärungen der russischen Vertreter deutlich zu spüren. Es ist bemerkenswert, wie leicht Kühlmann und Chernin, die die deutschen und österreichischen Delegationen leiteten, den russischen Vorschlag akzeptierten, von einer Welt ohne Annexionen und Entschädigungen zu sprechen, basierend auf dem Prinzip der Selbstbestimmung der Völker.
Von solchen Positionen erhofften sich die beiden Diplomaten offenbar zumindest einen vorläufigen Frieden auf der Grundlage von Bedingungen "mit ihren eigenen", oder, wie Chernin traurig einräumte, "nur mit blauem Auge" (8). Es gelang ihnen nicht nur, den Appetit der bulgarischen und türkischen Vertreter zu zügeln, sondern es gelang Kuhlman und Chernin, den eisernen Willen des Frontgenerals Hoffmann zu brechen, der ernsthaft hoffte, über den Schlossplatz von St. Petersburg zu marschieren.
In der Anfangsphase der Verhandlungen hat niemand die Teilnahme der polnischen Delegation auch nur angedeutet, obwohl ein solcher Vorschlag aus Sicht der Vierfachallianz durchaus schlüssig ausgesehen hätte. Auch die russischen Delegierten gaben in privaten Gesprächen zu, dass die ukrainische Delegation sie eher behindert als ihnen hilft, obwohl sich die Situation mit der Niederlage der Rada sofort um 180 Grad gedreht hat.
Hinsichtlich der Beteiligung der Polen am Abschluß eines multilateralen Friedens waren die Veränderungen in der Position der Russen nicht weniger auffällig. Aber dies - später, vorerst - beschränkte sich mit geringfügigen Vorbehalten auf die Annahme des sowjetischen Vorschlags zur Selbstbestimmung nationaler Gruppen. Die Länder der Vierfach-Allianz haben lediglich vorgeschlagen, dieses Problem nicht auf internationaler Ebene, sondern von jedem Staat separat, zusammen mit den entsprechenden nationalen Gruppen und in der in der Verfassung festgelegten Weise zu lösen. Ein solches Vorgehen gegenüber Polen ist anders als als Ablehnung seiner eigenen Entscheidung, ihm seine Unabhängigkeit zu gewähren, schwer zu beurteilen.
Am Ende der ersten Verhandlungsphase wurde am 12. Dezember 1917 ein vorläufiger Friedensvertrag unterzeichnet. Unmittelbar nach der Unterzeichnung schlug der Delegationsleiter der Russischen Föderation Ioffe eine zehntägige Pause vor … um den Entente-Staaten die Möglichkeit zu geben, an den Friedensverhandlungen teilzunehmen. Vor ihrer Abreise erhielt die russische Delegation jedoch einen unerwarteten Schlag von den Gegnern.
Die Bolschewiki nahmen die Nachgiebigkeit der Deutschen und Österreicher ohne jeden Grund für ihre Bereitschaft, nicht nur die Unabhängigkeit anzuerkennen, sondern Litauen, Polen und Kurland an Russland zurückzugeben, aber ihre Interpretation des Prinzips "ohne Annexionen" war eine völlig andere. Es wurde von "weichen" Kühlmann und Chernin formuliert und von "hartem" Hoffmann geäußert. Bezugnehmend auf die Erklärung der Rechte der Völker Russlands vom 2. diese Länder direkt, ohne Beteiligung Russlands.
Ein kurzes Gefecht, buchstäblich vor dem Abzug der Russen, führte zu einem heftigen Streit zwischen den Deutschen und den Österreichern, für die O. Chernin sogar einen Separatfrieden drohte. Hoffmann und Kühlmann reagierten darauf äußerst zynisch und stellten fest, dass durch einen solchen Frieden 25 deutsche Divisionen auf einmal freigesetzt würden, die an der Südseite der Ostfront gehalten werden müssten, um die Kampffähigkeit des österreichischen Heeres zu unterstützen und zu stärken.
Am 15. Dezember endete die erste Verhandlungsphase, am 27. Dezember wurden die Verhandlungen wieder aufgenommen. Die Entente-Staaten wurden bis zum 22. Dezember eingeladen, aber die in Brest verbliebenen Experten erhielten keine konkrete Reaktion von ihnen. "Woodrow Wilson's 14 Points" - eine globale Erklärung zu den Prinzipien der zukünftigen Welt - wurde jedoch genau Ende Dezember 1917 veröffentlicht, die jedoch noch lange nicht an den Friedensverhandlungen teilnimmt.
Die Teilnehmer nutzten die Verhandlungspause auf unterschiedliche Weise. Bulgaren und Türken blieben beim eigenen Volk, aber Kühlmann erhielt vom Kaiser selbst die volle Zustimmung zu seinem eigenen Vorgehen. Wilhelm II. beschloss, den ungerechtfertigten Kriegseifer seiner Generäle zu mildern. Czernin hatte zwei ausgedehnte Audienzen beim jungen Kaiser, bei denen er sich tatsächlich das Recht ausknockte, eine konsequente Linie zum frühestmöglichen Friedensschluss zu führen. Unabhängig von der Position des deutschen Verbündeten.
Auf dem Rückweg nach Brest erfuhr er jedoch, dass die russische Delegation bereit sei, die Verhandlungen abzubrechen oder ins neutrale Stockholm zu verlegen, da die Forderungen der deutschen und österreichisch-ungarischen Delegation dem Prinzip der Selbstbestimmung widersprechen. Am 3. Januar notierte der österreichische Minister in seinem Tagebuch:
"… Ich halte die russischen Manöver für einen Bluff; wenn sie nicht kommen, werden wir uns um die Ukrainer kümmern, die, wie sie sagen, bereits in Brest angekommen sind."
„2. Bei Friedensschluss soll die Volksabstimmung von Polen, Kurland und Litauen über das Schicksal dieser Völker entscheiden; das Wahlsystem wird weiter diskutiert; es soll den Russen die Gewissheit geben, dass die Abstimmung ohne äußeren Druck erfolgt ein Vorschlag scheint auf beiden Seiten nicht zu lächeln. Die Situation verschlechtert sich sehr (9).
Obwohl die Zentralmächte der Verlegung der Verhandlungen nach Stockholm nicht zustimmten, wurde schnell klar, dass die Bolschewiki die Fortsetzung der Verhandlungen nicht ablehnen würden. Sie brauchten Frieden nicht weniger, aber mehr als die Österreicher und Deutschen, vor allem um an der Macht zu bleiben. Es ist kein Zufall, dass sich die österreichisch-deutschen Vorschläge für Polen, Litauen und Kurland im überarbeiteten Absatz II (Zweiter) des Vorentwurfs des Friedensvertrages deutlich widerspiegelten.
Notizen (Bearbeiten)
1. M. Paläologe. Zaristisches Russland am Vorabend der Revolution, Moskau: Novosti, 1991, S. 497.
2. General Max Hoffmann. Notizen und Tagebücher. 1914-1918. Leningrad, 1929, p. 139-140.
3. Hoffmann M. Kriegstagebücher und andere Papiere. London, 1929, V. 2, S. 302.
4. J. Buchanan, Memoirs of a Diplomat, M., International Relations 1991, S. 316.
5. Gilbert M. Der Erste Weltkrieg. N. Y. 1994, S. 388-389.
6. O. Tschernin. Während des Weltkriegs, St. Petersburg., Ed. Haus der Staatlichen Universität St. Petersburg, 2005, S. 245.
7. L. Trotzki, Mein Leben, M., 2001, S. 259.
8. O. Tschernin. In den Tagen des Weltkrieges. SPb., Ed. Haus der Staatlichen Universität St. Petersburg, 2005, S. 241.
9. Ebenda, S. 248-249.
