Also haben wir als nächstes einen Vergleich der Rüstungsschutz von "Pennsylvania", "Bayern" und "Rivenge", und das Thema des heutigen Artikels ist die Zitadelle.
Vergleichen wir zunächst die vertikale Verteidigung der englischen und deutschen Superdreadnoughts. Wie Sie wissen, hatte der Hauptpanzergürtel der "Rivendzha" eine etwas geringere Dicke, 330 mm gegenüber 350 mm "Bayern", aber die Länge der Panzergürtel war anscheinend für beide Schiffe ungefähr gleich. Obwohl dem Autor keine genauen Angaben zur Länge der Panzergürtel vorliegen, kann aufgrund der Buchungsschemata davon ausgegangen werden, dass der 350-mm-Gürtel für die Deutschen etwa 104 m und für die Briten 102,3 m schützte die Wasserlinie. Es sollte beachtet werden, dass die Rivenge die Hauptkalibertürme näher an den Extremitäten hatte, so dass die Barbets des 1. und 4. Turms über den Hauptpanzergürtel hinausragten, während die Bayern sie innerhalb der Zitadelle hatten.
Dies führte jedoch im Großen und Ganzen zu keiner Verwundbarkeit des britischen Schlachtschiffs, da die über die Zitadelle hinausragenden Barbets mit zwei 152-mm-Panzerplattenreihen bedeckt waren - Panzergürtel und Traversen sowie die Geometrie ihrer Position war so, dass, wenn es einen der Gürtel in einem Winkel von fast 90 Grad traf, der zweite in einem Winkel von ungefähr 45 Grad getroffen wurde.
Aber in Bezug auf die Höhe des Panzergürtels übertraf Rivenge seinen deutschen Gegner deutlich - die 330-mm-Panzerplatte hatte eine Höhe von 3,88 m, während der 350-mm-Abschnitt des deutschen Schiffes eine Höhe von nur 2,37 m hatte, dann wurde es allmählich bis zum unteren Rand auf 170 mm verdünnt. Mit anderen Worten, wenn man die geringe Überlegenheit des deutschen Schlachtschiffs in der Dicke des Panzergürtels kennt, sollte man nicht vergessen, dass der 350-mm-Panzerschutz der Bayern etwa 246,6 qm bedeckte. m auf jeder Seite des deutschen Schiffes. Und 330-mm-Panzerplatten "Rivendzha" schützten fast 397 Quadratmeter, das heißt etwa 1, 6-mal mehr!
Was das amerikanische Schlachtschiff angeht, ist die Pennsylvania sehr interessant. Sein 343 mm großer Abschnitt des Hauptpanzergürtels hatte eine Höhe von 3,36 m (abgerundet), was mehr als die der Bayern, aber weniger als die der Rivendzh ist. Gleichzeitig betrug seine Länge entweder 125 oder 130, 5 m - der Seitenbereich, der durch den Hauptpanzergürtel geschützt war, betrug 419, 9 - 438, 2 m², das heißt entsprechend zu diesem Indikator, "Pennsylvania" zumindest und nicht viel, aber immer noch unterlegen "Rivendzhu". Damit belegte der Hauptpanzergürtel "Pennsylvania" in fast allen Belangen einen soliden zweiten Platz. Aber dennoch hatte er einen unbestreitbaren Vorteil, nämlich die europäischen Schlachtschiffe in der Länge der geschützten Wasserlinie deutlich zu übertreffen. In Pennsylvania schützte der 343-mm-Panzergürtel 68, 3-71, 3% der Wasserlinienlänge, gegenüber 54-58% für Rivenge bzw. Bayern.
Warum mussten die Amerikaner die Zitadelle ihres Schlachtschiffs so stark verlängern? Tatsache ist, dass bei den US-Schlachtschiffen der Vorgängerserie die Fächer der Traversentorpedorohre direkt an die Barbets der äußersten Türme des Hauptkalibers grenzten. Die Amerikaner waren sich bewusst, dass sehr voluminöse, mit Torpedos gefüllte Abteile eine große Gefahr für die Überlebensfähigkeit des Schiffes darstellen, und hielten es daher für notwendig, sie mit einer Zitadelle zu schützen, weshalb diese länger ausfiel als auf europäischen Schlachtschiffen. Interessanterweise hatte die "Pennsylvania" keine Torpedoabteile, sie wurden bei der Ausarbeitung vom Projekt ausgeschlossen, die langgestreckte Zitadelle blieb jedoch erhalten.
Betrachten wir nun die Möglichkeit, Maschinenräume, Kesselräume und Munitionslager europäischer und amerikanischer Schlachtschiffe mit Granaten zu treffen, die den Hauptpanzergürtel treffen.
In einem früheren Artikel, in dem die Fähigkeiten der 356-381-mm-Artillerie analysiert wurden, kamen wir zu dem Schluss, dass ihre Granaten in einer echten Schlacht in einer Entfernung von 75 Kabeln einen 330-350 mm dicken Panzergürtel gut durchdringen können Grenze der Möglichkeiten. Die kinetische Energie des Geschosses wäre praktisch aufgebraucht gewesen, so dass weitere Schäden im Schiffsinneren hauptsächlich durch die Energie des Zerplatzens des Geschosses möglich waren.
Also das Schlachtschiff Rivenge
Wie wir sehen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Granatsplitter in das Innere einschlagen, sehr gering. Angenommen, ein feindliches panzerbrechendes Projektil, das einen 330-mm-Panzergürtel durchschlagen hat, detoniert nicht sofort, sondern explodiert im Moment des Kontakts mit einer 51-mm-Fase. In diesem Fall wird natürlich die homogene 51-mm-Panzerung gebrochen und die Granatsplitter werden zusammen mit den Panzerfragmenten der Fase ihren Flug in das Schiff fortsetzen, aber trotzdem wird die Explosionsenergie bereits teilweise sein für die Überwindung der 51 mm Fase aufgewendet. Entlang der Flugbahn (1) fallen diese Fragmente jedoch zuerst in das 19-mm-Schott und dann in die Kohlegrube, die für sie sehr schwer zu überwinden ist. Auch die Flugbahn (3) lässt dem Schrapnell wenig Chancen - zunächst taucht ein 25 mm PTZ-Panzerschott auf, gefolgt von ölgefüllten Panzern, in denen die Geschwindigkeit des Schrapnells natürlich sehr schnell sinkt. Und nur die Flugbahn (2) lässt den Fragmenten eine Chance auf Erfolg, denn wenn die Öltanks unvollständig sind, müssen sie nur wenige leichte Schotten aus gewöhnlichem Schiffsbaustahl überwinden, um in den Maschinenraum oder Heizraum zu gelangen.
Schlachtschiff Bayern
Aber auf dem deutschen Schlachtschiff ist die Zitadelle anscheinend fast vollständig gegen die Auswirkungen von Granaten unverwundbar, die den 350-mm-Panzergürtel überwunden haben. Wenn ein feindliches Projektil, das eine 350-mm-Panzerplatte durchbricht, auf eine 30-mm-Fase trifft und darauf explodiert (Flugbahn (2)), müssen die Granat- und Facettenfragmente zuerst die Kohlegrube und dann die 50-mm-PTZ überwinden Panzerschott. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Deutschen glaubten, dass 0,9 m einer Kohlegrube 25 mm Stahl entsprechen, stellte sich heraus, dass es 2 Hindernisse im Weg der Fragmente gab, jeweils etwa 50 mm, und dies sollte als mehr als angesehen werden ausreichender Schutz. Nur wenn die Reserven in den Kohlegruben aufgebraucht wären, gäbe es einige Chancen für die Niederlage der Maschinen- oder Kesselräume.
Wenn ein 356-381-mm-Geschoss, das einen 350-mm-Gürtel durchbricht, auf ein 30-mm-Vertikalschott trifft und darauf explodiert (Flugbahn (1)), dann würde in diesem Fall den Fragmenten ein 30-mm-Panzerdeck gegenübergestellt, in die letztere unter einem erheblichen Winkel fiel, und ein solcher Schlag hätte höchstwahrscheinlich durch ein solches Hindernis abgewehrt werden können. Vergessen Sie auch nicht, dass an der gefährlichsten Stelle, an der das vertikale Panzerschott mit dem Panzerdeck verbunden war, die Dicke des ersteren 80 mm erreichte.
Schlachtschiff "Pennsylvania"
Seltsamerweise schützte die Panzerung des amerikanischen Schlachtschiffs jedoch nur in sehr begrenzter Reichweite vor dem Eindringen von Splittern in die Maschinen- und Kesselräume. Ein Projektil, das einen 343-mm-Panzergürtel entlang einer Flugbahn (1) durchschlug, könnte durchaus direkt auf einem 37,4-mm-Deck oder direkt darüber explodiert sein. Im ersten Fall gab es einen fast garantierten Durchbruch des Decks mit der Energie der Explosion und der Zerstörung der darunter liegenden Fächer durch Fragmente sowohl des Projektils als auch des Panzerdecks selbst. Im zweiten Fall könnten einige der Fragmente in einem Winkel von fast 90 Grad auf das Panzerdeck auftreffen, wonach dieses auch durchbohrt worden wäre. Leider stand Pennsylvania nichts Gutes bevor, selbst wenn ein feindliches Projektil den oberen Teil der 49,8-mm-Fase über der Stelle traf, an der das PTZ-Schott an die Fase angrenzte (Flugbahn 2). Auch in diesem Fall treffen Granat- und Panzerfragmente „erfolgreich“auf den gepanzerten Raum. Selbst wenn das Projektil nicht auf der Abschrägungspanzerung explodierte, sondern unmittelbar nach dem Überwinden des 343-mm-Gürtels, waren die Chancen, dass die 50-mm-Abschrägung „allein“den Schrapnell stoppen könnte, nicht allzu groß. Tatsächlich wurde die Zitadelle nur dann gut geschützt, wenn das Projektil, das den Panzergürtel durchbricht, auf den unteren Teil der Abschrägung trifft und explodiert (Flugbahn (3)). In diesem Fall, ja, würden die Fragmente fast garantiert durch das PTZ-Panzerschott mit einer Dicke von 74,7 mm aufgehalten.
Daher müssen wir feststellen, dass die vertikale Verteidigung der Zitadelle von Pennsylvania, so seltsam es klingen mag, im Vergleich zu europäischen Schlachtschiffen am schlechtesten war. Erschwerend kam hinzu, dass den Seitenabteilen der "Pennsylvania" der zusätzliche Schutz entzogen wurde, den Tanks mit Treibstoff oder Kohle bieten konnten. Gleichzeitig ist es sehr, sehr schwierig, den Kandidat für den ersten Platz zu bestimmen, da die vertikale Abwehr von Rivenge und Bayern in ihren Fähigkeiten recht nah beieinander liegt. Nach Angaben des Autors dieses Artikels liegen die Bayern weiterhin in Führung, wenn auch mit minimalem Vorsprung.
Schauen wir uns nun die Möglichkeiten des horizontalen Schutzes an. Wenn wir es aus der Sicht einer senkrecht auf das Schiff fallenden Fliegerbombe betrachten, war die Bayern am schlechtesten geschützt, da die Gesamtdicke ihrer Panzerdecks 60-70 mm betrug (die Zitadelle wurde hauptsächlich durch zwei Decks von 30 mm, stellenweise hatte das Dach der Kasematten eine Verdickung bis zu 40 mm). An zweiter Stelle stand die "Rivenge", die im größten Teil der Zitadelle eine Gesamtdicke der Panzerdecks von 82,5 mm aufwies, jedoch im Bereich des Achterturms und für etwa die Hälfte der Maschinenräume 107,9 mm. Aber der Meister des horizontalen Schutzes ist der Amerikaner "Pennsylvania", der in der gesamten Zitadelle 112, 1 mm Dicke von zwei gepanzerten Decks hatte. Dennoch bedeutet die Überlegenheit in der Dicke des Gesamtpanzerungsschutzes an sich noch keinen Sieg in unserer Bewertung: Betrachten wir die horizontale Panzerung von Schlachtschiffen genauer.
Das erste, was zu beachten ist, ist … leider ein weiterer Fehler im Wissen des Autors. Tatsache ist, dass der "superdicke" horizontale Schutz des Schlachtschiffs "Pennsylvania" dadurch erreicht wird, dass die Amerikaner Panzerplatten auf den Deckboden legten, der auf beiden Decks 12,5 mm dick war. Mit anderen Worten, es gibt nur 87,1 mm Panzerung in der 112,1 mm Gesamtdeckpanzerung der Pennsylvania, und die restlichen 25 mm sind gewöhnlicher Schiffsbaustahl. Übrigens sind die USA nicht die einzigen, die dies getan haben - zum Beispiel wurde die horizontale Panzerung der russischen Dreadnoughts auch auf den Stahldeckboden gestapelt.
Aber leider ist es dem Autor nicht gelungen, herauszufinden, wie die britischen und deutschen Schlachtschiffe waren. Fast alle ihm zur Verfügung stehenden Quellen geben die Dicke der Panzerung der Decks der Schiffe dieser Nationen an, aber ob sie auf ein Stahlsubstrat gelegt wurde oder kein Substrat vorhanden war und die Panzerplatte selbst das Deck bildete - es ist vollständig unklar. Nun, da nirgendwo anders gesagt wird, gehen wir davon aus, dass die Panzerdecks der Rivenge und Bayern nicht auf die stählernen passten, aber wir werden die Möglichkeit eines Fehlers berücksichtigen. Immerhin, wenn es doch Stahlsubstrate gab, haben wir den totalen horizontalen Panzerschutz der britischen und deutschen Schlachtschiffe unterschätzt.
Die zweite ist die Rüstungsresistenz. Die Sache ist die, dass beispielsweise zwei Panzerplatten mit einer Dicke von 25,4 mm, selbst wenn sie übereinander gestapelt werden, in der Panzerungsbeständigkeit einer einzelnen 50,8-mm-Platte deutlich unterlegen sind, was in verschiedenen Quellen immer wieder festgestellt wurde. Der horizontale Schutz der Bayern bestand also aus genau zwei Decks. Die englische "Rivendge" hatte an verschiedenen Stellen der Zitadelle entweder 2 oder 3 Panzerdecks. Aber die Amerikaner … Der horizontale Schutz der "Pennsylvania" bestand aus bis zu 5 Metallschichten: 31, 1 mm Panzerplatten, in zwei Lagen auf einem 12,5 mm Stahloberdeck und 24,9 mm Panzerplatte auf 12,5 mm Stahlblech auf dem Panzerdeck verlegt!
Im Allgemeinen hätten die Amerikaner einen viel stärkeren horizontalen Schutz herstellen können, wenn sie anstelle von "Puff Pie" feste Panzerplatten gleicher Dicke verwendet hätten. Dies wurde jedoch nicht getan, und im Ergebnis erwies sich die Panzerungsbeständigkeit des horizontalen Schutzes der Pennsylvania als viel bescheidener als der Eindruck, den die Gesamtdicke der Deckpanzerung erzeugte.
Es ist interessant, dass für die korrekte Berechnung des horizontalen Schutzes des Rivendj die Berücksichtigung der Panzerung allein nicht ausreicht. Tatsache ist, dass als zusätzlicher Schutz auf dem britischen Schlachtschiff Kohlegruben verwendet wurden, die sich unter dem schwächsten Abschnitt des Panzerdecks befanden, der nur 25,4 mm Panzerung aufweist. Leider ist die Höhe dieser Kohlegruben unbekannt, aber wie bereits erwähnt, glaubten die Deutschen, dass 90 cm Kohle in ihren Schutzeigenschaften 25 mm Stahlblech entsprechen. Es kann davon ausgegangen werden (was ziemlich mit den dem Autor bekannten Schlachtschiffschemata übereinstimmt), dass 25,4 mm Panzerung und eine Kohlegrube zusammen das gleiche Schutzniveau boten wie 50,8 mm Panzerplatten, die ein gepanzertes Deck bilden, wo die Kohlegruben endeten.und dass die von den Konstrukteuren konzipierte Schwächung des Schutzes eines Teils des Decks von 50, 8 mm auf 25,4 mm vollständig durch Kohle ausgeglichen wurde.
Infolgedessen verwendet die Formel für die Panzerdurchdringung für homogene Panzerung und die Methode zur Berechnung der Arbeitskraft des Projektils, die vom Professor der Naval Academy L. G. Goncharov, und auch ausgehend von der Tatsache, dass die Kohlegruben der "Rivendzha" in ihrer Panzerungsbeständigkeit einer 25,4 mm Panzerplatte entsprechen, erhielt der Autor die folgenden Ergebnisse.
Der Panzerwiderstand des Bayern-Schlachtschiffes entspricht 50,5 mm Panzerplatte einer homogenen Panzerung. "Pennsylvania" - 76, 8 mm. Aber für "Rivendzha" beträgt diese Zahl für bestimmte Bereiche der Zitadelle 70, 76, 6 und 83, 2 mm.
Somit sind Bayern bei der Beurteilung der Panzerungsbeständigkeit des horizontalen Schutzes der Außenseiter, während Pennsylvania und Rivenge ungefähr gleichauf sind. Wenn wir berücksichtigen, dass bei der Berechnung die beiden stählernen 12,5-mm-Decks des amerikanischen Schlachtschiffs als gepanzert berücksichtigt wurden, ihr Panzerungswiderstand jedoch tatsächlich immer noch geringer ist als der der Panzerung, können wir sogar davon ausgehen, dass die Rivenge leicht ist dem Pennsylvania überlegen.
Aber nicht ein einziger Rüstungswiderstand … Auch der Ort der Rüstung spielt eine sehr wichtige Rolle.
Beginnen wir mit dem Vergleich von Bayern und Pennsylvania. Hier ist im Allgemeinen alles klar: Wenn ein Projektil das obere 30-mm-Deck eines deutschen Schlachtschiffs trifft und seine Flugbahn es ermöglicht, das untere zu erreichen), werden höchstwahrscheinlich noch Granaten- und Panzerfragmente in die Zitadelle eindringen. Es ist sehr zweifelhaft, dass ein 356-381-mm-Geschoss von einem 30-mm-Oberdeck abprallen könnte. Wenn dies möglich ist, dann vielleicht bei einem sehr kleinen Auftreffwinkel des Geschosses auf die Panzerung, und dies ist bei einem Abstand von 75 Kabeln kaum zu erwarten.
In diesen Fällen, wenn ein feindliches panzerbrechendes Projektil 250 mm oder 170 mm der oberen Gürtel eines deutschen Schlachtschiffs durchdrang, würde es wahrscheinlich durch einen solchen Schlag gespannt und würde im Zwischendeckraum explodieren. Um in die Maschinen- und Kesselräume einzudringen, müssten die Fragmente in diesem Fall nur 30 mm der Panzerung des Unterdecks durchdringen, die einem solchen Effekt nicht standhalten könnte. Es ist interessant, dass S. Vinogradov einen ähnlichen Treffer in der "Baden" beschreibt, der einem experimentellen Beschuss unterzogen wurde - der englische 381-mm-"Greenboy" durchbohrte eine 250-mm-Panzerung und explodierte 11, 5 m hinter dem Aufprallpunkt, wodurch 2 Kessel des deutschen Schlachtschiffes aus dem Gebäude entfernt wurden. Leider gibt S. Vinogradov nicht gleichzeitig an, ob das Panzerdeck durchbohrt wurde, da Fragmente durch die Schornsteine die Kessel treffen könnten. Darüber hinaus ist anzumerken, dass die Übersetzung von Berichten über die Ergebnisse der Prüfung der "Baden"-Rüstung von S. Vinogradov im Allgemeinen voller Ungenauigkeiten ist.
Was die "Pennsylvania" betrifft, so hatte ihr oberes Panzerdeck, das insgesamt 74,7 mm dick war und deren Panzerungswiderstand ungefähr 58 mm homogener Panzerung entsprach, immer noch eine deutlich größere Chance, einen Abpraller von 356-381. zu verursachen -mm Geschoss als 30 mm das Oberdeck des deutschen Schlachtschiffes. Aber wenn der Abpraller nicht passierte, wäre das wahrscheinlichste Szenario ein Granatenriss beim Durchbrechen der Panzerung oder seine Detonation im Zwischendeckraum. Leider versprechen beide Optionen Pennsylvania nichts Gutes, da die Fragmente des Oberdecks zusammen mit Granatensplittern fast garantiert in das untere 37,4-mm-Deck eindringen. Man muss sich nicht von seiner formal größeren Dicke täuschen lassen - aufgrund der Tatsache, dass es aus zwei Schichten bestand, betrug seine Panzerungsbeständigkeit nur 32 mm homogene Panzerung, und da das 12,5-mm-Substrat keine Panzerung, sondern Stahl war, ist es unwahrscheinlich dass dieses Deck mehr Schutz bieten könnte als das 30 mm niedrigere Panzerdeck der Bayern.
Hier könnte ein angesehener Leser eine Frage haben - warum ist der Autor so zuversichtlich, zu argumentieren, welche Panzerung von Granatsplittern durchbohrt werden würde und welche nicht, wenn er selbst früher schrieb, dass die bestehenden Formeln keine akzeptable Genauigkeit der Berechnungen liefern, und gleichzeitig gibt es nicht genügend Statistiken über das tatsächliche Schießen auf horizontale Panzerung?
Die Antwort ist ganz einfach. Tatsache ist, dass zahlreiche inländische Tests ein interessantes Muster ergaben - in fast allen Fällen explodierten inländische 305-mm-Panzerungsprojektile, die in verschiedenen Winkeln auf eine horizontale 38-mm-Panzerplatte trafen, zum Zeitpunkt des Durchgangs der Panzerung, während Fragmente des Geschosses und des Decks durchschlugen auch die unterhalb von 25,4 mm liegenden, horizontal angeordneten Panzerplatten.
Über die Qualität der heimischen Panzerung kann man viel streiten, aber es gibt eine unbestreitbare Tatsache - der Bruch eines inländischen 305-mm-Projektils mit 12,96 kg Sprengstoff war viel schwächer als das deutsche 380-mm-Projektil mit seinen entweder 23, 5 oder immer noch 25 Kilogramm Sprengstoff. Und das britische 381-mm-Geschoss, das mit 20,5 kg Shellit beladen war. Selbst wenn wir also davon ausgehen, dass die russische Panzerung einige Prozent schwächer war als die englische und deutsche Panzerung, garantierte offensichtlich eine mehr als eineinhalbfache Überlegenheit in der Kraft des Projektils die oben beschriebenen Ergebnisse.
Mit anderen Worten, trotz der Tatsache, dass das amerikanische Schlachtschiff seinem deutschen Gegenstück sowohl in der Gesamtstärke der Panzerung der Decks als auch in der Gesamtpanzerungsbeständigkeit überlegen war, gewährleistete sein horizontaler Schutz immer noch nicht die Sicherheit der Maschinenräume und des Kessels Zimmer, sowie andere Räumlichkeiten innerhalb der Zitadelle "Pennsylvania". Tatsächlich war der einzige Vorteil des amerikanischen Reservierungssystems gegenüber dem deutschen eine etwas größere Chance, dass eine feindliche Granate vom Oberdeck der Pennsylvania abprallt.
Aber auch hier war nicht alles einfach. Wie wir aus den Beschreibungen britischer Granaten sehen können, die die horizontalen Dachplatten der Türme mit einer Dicke von 100 mm trafen, "hielten" diese Platten an 75 Kabeln 381-mm-Panzerungs-"Greenboys" praktisch an der Grenze von ihre Fähigkeiten. Ja, alle britischen panzerbrechenden Granaten mit 100 mm Panzerung wurden reflektiert, aber gleichzeitig sackte die Panzerung in einem Abstand von bis zu 70 cm in die Türme ab, noch häufiger sackte die Panzerplatte um 10-18 cm ab und platzte. Die amerikanische Panzerung des Oberdecks entsprach keineswegs 100 mm, sondern nur 58 mm der Panzerplatte, und es ist äußerst fraglich, ob sie solchen Einflüssen standhalten konnte. Höchstwahrscheinlich würde das Oberdeck des Schlachtschiffs "Pennsylvania" ausreichen, um das Projektil nicht vollständig abstürzen zu lassen, sondern beim Durchdringen der Panzerung zur Detonation zu zwingen. Gleichzeitig reichten die Fähigkeiten des horizontalen Abschnitts des unteren Panzerdecks jedoch kategorisch nicht aus, um den Fragmenten einer solchen Explosion standzuhalten.
So konnte der horizontale Schutz der Schlachtschiffe Bayern und Pennsylvania den Einschlägen von 380-381-mm-Granaten im Abstand von 75 Kabeln nicht standhalten. Und was ist mit Rivenge?
Wenn Granaten entlang der Flugbahn "durch die Decks - in die Zitadelle" einschlugen, hätte ihr Panzerdeck mit dem äquivalenten Panzerwiderstand von 70-83, 2 mm sie kaum verhindern können. Aber beim Auftreffen auf den 152 mm Obergurt wurde die Situation sehr interessant.
Der Autor hat bereits im vorherigen Artikel den Normalisierungsprozess des Projektils erklärt, wenn es die Panzerung überwindet, aber ich möchte daran erinnern, dass das Projektil, wenn es in die Panzerplatte gelangt, in seine Normalität zurückkehrt, d.h überwindet es auf dem kürzesten Weg, das heißt, es versucht, sich senkrecht zu seiner Oberfläche zu drehen. Dies bedeutet natürlich nicht, dass das Projektil, das die Platte durchbricht, in einem Winkel von 90 Grad herauskommt. zu seiner Oberfläche, aber die Größe seiner Drehung in der Platte kann 24 Grad erreichen.
Wenn es also auf den 152-mm-Panzergürtel trifft und sich das feindliche Projektil nach dem Durchqueren der Panzerung von den Maschinen- und Kesselräumen nur 25, 4-50, 8-mm-Deck und sogar Kohlegruben trennt, passiert Folgendes:. Das Projektil wird normalisiert und im Weltraum eingesetzt, so dass es jetzt entweder das gepanzerte Deck nicht oder nur in einem viel kleineren Winkel trifft, wodurch die Wahrscheinlichkeit eines Abpralls stark erhöht wird. In beiden Fällen ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Projektil über dem Deck und nicht auf der Panzerung explodiert, ziemlich hoch.
Aber in diesem Fall sind die Chancen, dass 50,8 mm Panzerung (in Form einer Panzerplatte oder 25,4 mm Panzerung und Kohle) das Eindringen von Granatsplittern in die Zitadelle verhindern können, viel höher als bei den unteren 30 mm-Deck der Bayern, um die Lücke des gleichen Geschosses im Doppelbodenraum zu halten, oder bei 37, 4 Unterdeck "Pennsylvania" zum Schutz von Autos und Kesseln vor Granatsplittern und dem Oberdeck. Wieso den?
Wenden wir uns noch einmal der Erfahrung des russischen Schießens beim Chesme zu, die wir bereits oben erwähnt haben. Tatsache ist, dass bei der Zerstörung eines 38-mm-Decks durch ein 305-mm-Projektil seltsamerweise nicht Granatsplitter, sondern Fragmente einer zerstörten Panzerplatte der Hauptauffälligkeitsfaktor waren. Sie waren es, die den Hauptschaden am zweiten Deck unter 25 mm verursachten. Und deshalb ist davon auszugehen, dass die Explosion einer Granate, die das Oberdeck der "Pennsylvania" durchschlägt, für das untere 37,4-mm-Deck viel gefährlicher ist als die Explosion derselben Granate in der Luft für das 50,8-mm-Deck der der Bruch.
Im Allgemeinen lässt sich zum horizontalen Schutz der amerikanischen, deutschen und britischen Schlachtschiffe Folgendes sagen. Trotz der Tatsache, dass dem Autor nicht die notwendigen Daten für genaue Berechnungen vorliegen, kann vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass die Panzerung aller drei Schiffe nicht vor einem Treffer durch 380-381-mm-Granaten durch die Decks schützte. Wie Sie wissen, hatte "Pennsylvania" keine oberen Rüstungsgürtel, aber "Bayern" und "Rivenge" hatten diese Gürtel. Das Unterdeck des deutschen Schlachtschiffs schützte nicht vor den Explosionen von Granaten, die einen dieser Gürtel durchbohrten und im doppelten Bodenraum explodierten, aber die Rivenge hatte, obwohl nicht garantiert, dennoch eine Chance, einem solchen Schlag standzuhalten. Daher sollte der Rivenge der erste Platz in Bezug auf den horizontalen Schutz eingeräumt werden, der zweite (unter Berücksichtigung der erhöhten Wahrscheinlichkeit eines Granatenabpralls vom Oberdeck) der Pennsylvania und der dritte der Bayern.
Natürlich ist diese Abstufung sehr willkürlich, denn der horizontale Schutz aller drei Schlachtschiffe schützte fast gleich schlecht vor den Auswirkungen von 380-381-mm-Granaten. Der Unterschied liegt nur in den Nuancen, und es ist nicht einmal klar, ob sie in einer echten Schlacht eine bedeutende Rolle gespielt hätten oder nicht. Was aber mit Sicherheit wichtig war, war die relative Schwäche des amerikanischen 356-mm-Projektils, das nur 13,4 kg Sprengstoff D enthält, was 12,73 kg TNT entspricht. Mit anderen Worten, die Berstkraft des 635 kg schweren amerikanischen Projektils war der russischen panzerbrechenden 470, 9-kg-Munition für die 305-mm / 52-Kanone kaum überlegen. Daraus folgt, dass Pennsylvania in einem hypothetischen Kampf gegen Rivenge oder Bayern eine viel bessere Chance gehabt hätte, einen kritischen Treffer durch seine horizontale Verteidigung zu "greifen", als sich selbst zuzufügen.
Somit kommen wir zu dem Schluss, dass die Zitadelle am besten vom britischen Schlachtschiff Rivenge verteidigt wurde - in der vertikalen Verteidigung ist sie fast so gut wie die Bayern, in der horizontalen Verteidigung deutlich überlegen. Natürlich sind 380-381-mm-Granaten für die Decks der Rivenge fast genauso gefährlich wie für die Decks der Bayern. Aber in einer Seeschlacht kommen nicht nur Granaten der angegebenen Kaliber zum Einsatz, auch gegen andere, weniger zerstörerische Bedrohungen ist die Rivenge noch besser geschützt.
Der zweite Platz in der Zitadellenwertung soll den Bayern gegeben werden. Natürlich ist der Schutz der Decks der Pennsylvania besser, aber immer noch verwundbar, und die Unfähigkeit der vertikalen Verteidigung des amerikanischen Schiffes, den schweren Granaten europäischer Schlachtschiffe standzuhalten, kippt immer noch das Gleichgewicht zugunsten des "Gedankens der Düsteren". germanisches Genie."
Aber "Pennsylvania" belegt leider wieder den dritten Platz der kleinen Ehre. Im Prinzip kann man nicht sagen, dass sie bei der Verteidigung der Zitadelle der Rivendzh und darüber hinaus den Bayern so weit unterlegen ist, sondern wir können nur von einer geringen Verzögerung sprechen. Trotzdem ist diese Verzögerung da.
Hier mag ein angesehener Leser eine logische Frage haben: Wie konnte es passieren, dass die Amerikaner, die sich zum Prinzip "Alles oder Nichts" bekennen, bei der Verteidigung der Zitadelle gegen die europäischen Schlachtschiffe mit ihrer "verschmierten" Panzerung verloren haben? Die Antwort ist ganz einfach - die Zitadelle von "Pennsylvania" erwies sich als extrem lang, sie war fast ein Viertel länger als die Zitadellen von "Rivenge" und "Bayern". Wenn sich die Amerikaner auf die Zitadelle "von Barbet zu Barbet" beschränkten, wie es die Deutschen taten, oder einfach die Panzerung von Deck und Seite außerhalb der angegebenen Grenzen schwächten, dann könnten sie die Dicke der Panzerung der Zitadelle durchaus um mindestens 10. erhöhen %. In diesem Fall könnten die Amerikaner ein Schiff mit 377 mm Panzergürtel und 123 mm Gesamtdicke der Decks haben. Und wenn sie letztere monolithisch gemacht hätten und nicht aus mehreren Lagen Stahl und Panzerung, hätte das amerikanische Schlachtschiff sowohl die Rivenge als auch die Bayern in Bezug auf den Panzerschutz deutlich übertroffen. Dass sich die Zitadelle von Pennsylvania als weniger geschützt herausstellte als die der europäischen Superdreadnoughts, ist also keineswegs am „Alles-oder-Nichts“-Prinzip schuld, sondern, sagen wir, an der falschen Nutzung durch amerikanische Designer.
Dennoch kann das, was getan wurde, nicht rückgängig gemacht werden. Wir haben bereits früher herausgefunden, dass die 356-mm-Artillerie des amerikanischen Schiffes viel schwächer ist als die der 380-381-mm-Kanone europäischer Schlachtschiffe, so dass die Pennsylvania in Bezug auf die Artillerieleistung viel schwächer ist als die Rivenge und Bayern. Jetzt sehen wir, dass die Verteidigung der Zitadelle des amerikanischen Schlachtschiffs diese Lücke in der Kampfkraft keineswegs ausgleicht, sondern im Gegenteil verstärkt.
